>>382
> アマゾンは「地球の肺」ではない

> 情報が錯綜しているので、あまり推測の上に推測を重ねることを論じたくない。
> ただ一つ気になるのは、「アマゾンは地球の肺」「森林は酸素供給場であり、二酸化炭素の吸収源」といった指摘だ。
>
> 　森林の大切さを訴えるためによく使われる言説だが、これは科学的にはおかしい。なぜなら成熟した森林は、酸素を供給しないし、二酸化炭素も排出しないからだ。
>
> 　簡単に説明すると、森林の大部分を占める植物は、たしかに二酸化炭素を吸収して光合成を行うが、同時に呼吸もして二酸化炭素を排出しているからだ。
> 植物単体として見ると光合成の方が大きいこともある（その分、植物は生長する）が、森林全体としてみるとそうはいかない。
>
> 　なぜなら森林には動物も棲んででいるから……ではない。たしかに森林にいるサルやシカやネズミ、あるいは昆虫も呼吸して二酸化炭素を出すが、全体としては微々たるものだろう。
> もっとも大きいのは菌類だ。いわゆるキノコやカビなどは、枯れた植物などを分解するが、その過程で呼吸して二酸化炭素を排出する。
>
> 　地上に落ちた落葉や倒木なども熱帯ではあっと言う間に分解されるが、それは菌類の力だ。
> 目に見えない菌糸が森林の土壌や樹木中に伸ばされており、菌が排出する二酸化炭素量は光合成で吸収する分に匹敵する。つまり二酸化炭素の増減はプラスマイナスゼロ。
>
> 　だから森林を全体で見ると、酸素も二酸化炭素も出さない・吸収しないのだ。
> 酸素を供給し二酸化炭素を吸収する森は、成長している森だ。面積を増やす、あるいは植物が太りバイオマスを増加させている森だけである。
> アマゾンは森林としては成熟している（面積を増やさず、バイオマスも上限まで蓄積している）から、おそらく二酸化炭素は吸収していないだろう。
>
> 　そのため今回の森林火災の頻発は地球温暖化に影響ない、と楽観視するつもりはない。
> 地中に埋もれていた有機物を燃やして二酸化炭素を増加させているかもしれないし、何より生物多様性の危機だ。
> そこには有用な遺伝子資源も多くあるだろうから、人間にとっても損失だろう。また森で暮らす先住民のことを考えると心配でならない。
>

はえー・・・・そうなんか