>>507
＞これは主語が【人】だもんなwwwwwwwww

それがどうした？ｗ

>>508
＞このURL、保存しとくからな。同じ質問繰り返すなよw

そんなの知らんがなｗ　間違いは正さんとあかんしｗ

>>509
＞※俺の解釈
＞・本軍律は帝国人民以外の人民（南京住民）に適用する。
＞・中国兵に対しては陸戦法規慣例の規則に必要な変更を加えて適用する。

論破済み。　拒否しても無駄だｗ
おまえの解釈では、ハーグ陸戦法規違反の中国兵を処罰できない。

＞軍律は【国際法】の範疇。だから俺は、【国際法学者見解】を根拠にしてるんだが？↓
＞一九二九年七月二十七日の俘虜待遇条約準用の意義及範囲の検討　俘虜関係調査部

それは１９２９年のジュネーブ条約に対する日本政府の「準用」回答の、「準用」の定義だ。
それがどうかしたか？　しつこいなｗ

＞軍律は法令ではないのに、法令用語集から引用してる【馬鹿】がいるみたいだけどwwwwwwwwww

そう。軍律は法令ではない。しかし、法の専門家である法務部将校が作成してる。
法に準じた形式で作成されているから、法令用語集を使っても問題ない。