>>328
＞なんで関係ないんだよ？

「関係ない」と書くより、「違う」と書いた方がよかったな。
1929年のジュネーブ条約の準用回答の「準用」と、中支那方面軍軍律第一条ただし書の
「準用」とは、「準用」の意味が違う。

国内手続きをとることもなかったので、ジュネーブ条約と抵触する国内法、陸軍刑法、海軍刑法
等の改正など、法的措置は一切とられていない。（資料①、資料②）
しかし実際には、国内法にジュネーブ条約に必要な修正を加えて適用すること、これがが
日本政府内部で合意された｢準用｣解釈だった。（資料①、資料②）
つまり、捕虜の処遇に関する条約の解釈は、日本と連合国とではくいちがっていた。（「日本軍の
ＰＯＷを扱った機関とその資料」）

本来は、ジュネーブ条約に抵触する国内法（陸軍刑法、海軍刑法など）に改正の措置をとるべき
だった。
・（改正した）国内法にジュネーブ条約を適用する
これが、本来の「準用」の定義通りの運用だ。改正する必要があるのは国内法。
「準用」の本来の定義（資料③）通りなのは、こちらの方だ。

実際には、国内法にジュネーブ条約に必要な修正を加えて適用すること、と解釈している。
・国内法に（必要な修正を加えた）ジュネーブ条約を適用する
これは日本政府の｢準用｣解釈通りの運用だ。

捕虜の処遇に関する条約の解釈は、日本と連合国とではくいちがっていた。｢準用｣は最後まで
問題となっている。