【世界の】「南京大虐殺」は嘘【常識】185次資料
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
南京戦はありました。しかし南京大虐殺は誇大に歪曲されたプロパガンダであり、事実とは全く相容れません。
このスレの最終目標は犠牲者数を算定する事です。これは中共のプロパガンダに
対抗する最も有効な手段です。ただ無かったと声を大にしても説得力がありません。
●議論のルール
１．反論を大量スルーしておきながら質問を発してはいけません。
２．矛盾を指摘されたままの資料を再び根拠として使用してはいけません。
３．スレを読まずに論を主張してはいけません。
４．３０万人か虚構かという二元論的議論をしてはいけません。
５．初歩的な事項に関するソースの提示を求めてはいけません。自分で調べましょう。
●基本リンク
南京大虐殺は嘘だ
http://www.history.gr.jp/nanking/
南京大虐殺の虚構
http://www5b.biglobe.ne.jp/~nankin/index.html
本宮ひろ志『国が燃える』捏造問題、山本弘「と学会」をウォッチングするＨＰ
http://www.geocities.jp/nankin1937jp/
南京事件 小さな資料集
http://www.geocities.jp/yu77799/
WGIPに対抗する為の資料収集を目的とするサイト
http://1st.geocities.jp/nmwgip/index.html
南京事件-戦時国際法上合法説の詳解
http://www21.atwiki.jp/nankin1937/
【オイラの！】 2chネラーなりに一生懸命調べた南京事件【完全否定論】
http://oira0001.sitemix.jp/
【世界の】「南京大虐殺」は嘘【常識】184次資料
http://egg.5ch.net/test/read.cgi/asia/1521624414/ >>590
下の「非捕虜」について、533の便衣兵に対する見解が適用できるとか、
東中野見解のどこを読んだら、そんなキチガイ勘違いができるんだ？
東中野修道氏『南京の支那兵処刑は不当か』より
なお断っておくが安全地帯には民兵や義勇兵や便衣兵はいなかった。
そこにいたのは、四条件を具備しない、戦時重罪人とも言えない、支那軍正規兵であった。
東中野修道氏『南京の支那兵処刑は不当か』より
つまり正規兵が四条件を破っていたときはその報いとして「交戦者たるの特権を失ふ」に至る。
囚われても捕虜ではない、ハーグ陸戦法規の保護の外に置かれる「非捕虜」となるのである。
東中野修道氏『南京の支那兵処刑は不当か』より
このように支那軍が降伏せず抵抗を継続しているさなか日本軍の行った「非捕虜の処刑」の違
法性は、国際法のどこにも明記されていない。明確に禁止されていない限り、それは合法であっ
たことになる。 >>592
適用できんのなら反例はようwww
そのコピペって反例出せんってことなんけwwww >>591
反例が何で必要なんだ？
東中野の見解のどこに、下の「非捕虜」に対して、便衣兵の見解が適用できる
と書いてる箇所があるんだ？
東中野修道氏『南京の支那兵処刑は不当か』より
なお断っておくが安全地帯には民兵や義勇兵や便衣兵はいなかった。
そこにいたのは、四条件を具備しない、戦時重罪人とも言えない、支那軍正規兵であった。
東中野修道氏『南京の支那兵処刑は不当か』より
つまり正規兵が四条件を破っていたときはその報いとして「交戦者たるの特権を失ふ」に至る。
囚われても捕虜ではない、ハーグ陸戦法規の保護の外に置かれる「非捕虜」となるのである。
東中野修道氏『南京の支那兵処刑は不当か』より
このように支那軍が降伏せず抵抗を継続しているさなか日本軍の行った「非捕虜の処刑」の違
法性は、国際法のどこにも明記されていない。明確に禁止されていない限り、それは合法であっ
たことになる。 >>593
下の便衣兵に対する見解が、「非捕虜」にも適用できるとかどこにも書いてない。
533 返信：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/23(土) 20:01:55.95 ID:R9vDR42C
そこで相手の弁明を査問して、事実関係を明確にしない限り、良民が菟罪に苦しむことになる
から、「軍事裁判」ないしは「軍律会議」 (昭和十二年十二月一日「中支那方面軍軍律審判規則」）
の手続きは、氏も言うに、「不可欠」であった。
しかしそれは【【【あくまで安全地帯の支那兵が便衣兵であった場合の話】】】であった。
（東中野修道『南京の支那兵処刑は不当か』『月曜評論』平成１２年３月号 P55）
なんで反例が必要なの？
キチガイの考えてることは理解不能だが？ >>594
適用できひんのやろwww
自分の主張も忘れたんけwww
はよ反例だせやwww >>596
だから、なんで反例が必要なんだよ？キチガイ。 >>595
適用できひんのなら
はよ適用できない反例示せやwww >>598
だから、なんで反例が必要なんだよ？キチガイ。
説明もできないのに粘着してるのか？ >>598
東中野は「非捕虜」の処刑は合法と言ってるのに、
東中野修道氏『南京の支那兵処刑は不当か』より
このように支那軍が降伏せず抵抗を継続しているさなか日本軍の行った「非捕虜の処刑」の違
法性は、国際法のどこにも明記されていない。明確に禁止されていない限り、それは合法であっ
たことになる。
東中野の根拠を引用したキチガイ肯定派w >>597
ん、適用できひん反例も出さずに適用できないってアホちゃうんけwww >>598
お〜いw どうしたの〜？w
【大恥さらし】中卒肯定派の惨めな勘違い【誤読】
▼俺の質問。
483 自分：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/23(土) 18:43:31.07 ID:x0fL3kLi
便衣の兵士の処断自体は違法ではないんだよね？w
▽中卒勘違い肯定派の回答。根拠は東中野見解らしい。
523 返信：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/23(土) 19:41:28.38 ID:R9vDR42C
あっ、【【【便衣の兵士】】】の処断が違法かどうかって、その過程次第やから、答えられへん質問やぞ
529 返信：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/23(土) 19:55:33.61 ID:R9vDR42C
東中野とかちゃうー(ﾊﾅﾎｼﾞｰ
で、東中野の見解の抜粋を要求したら…
533 返信：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/23(土) 20:01:55.95 ID:R9vDR42C
そこで相手の弁明を査問して、事実関係を明確にしない限り、良民が菟罪に苦しむことになる
から、「軍事裁判」ないしは「軍律会議」 (昭和十二年十二月一日「中支那方面軍軍律審判規則」）
の手続きは、氏も言うに、「不可欠」であった。
しかしそれは【【【あくまで安全地帯の支那兵が便衣兵であった場合の話】】】であった。
（東中野修道『南京の支那兵処刑は不当か』『月曜評論』平成１２年３月号 P55）
東中野の【あくまで便衣兵であった場合の話】を引用してきた勘違い中卒アスペ肯定派wwwww
東中野の見解は、便衣の兵士が「あくまで便衣兵であった場合」にしか適用できない。
便衣兵ではない大半の「便衣の兵士」には適用できない。 >>599
つまり適用できない反例はないわけやねwww
無能やんけwww >>601
東中野が「非捕虜に適用できる」とか一言も言ってないのに
勝手に適用できるわけないじゃん。キチガイ。
なんで反例が必要なの？
東中野が適用できると書いてないから勝手な解釈はできないんだが？ >>603
東中野が適用できると書いてないから勝手な解釈はできない。
なんで反例が必要なの？ ←回答できないのか。無能やんけw >>600
非捕虜を処刑するってことは、一度そいつは軍に捕まってるわけやんねえ
それと捕虜とは違いはどこにあるんやwww >>606
話が反れてるやんけ、キチガイw
東中野の見解にケチ付ける気か？w
東中野の見解を引用したのはお前なんだが？w
533 返信：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/23(土) 20:01:55.95 ID:R9vDR42C
そこで相手の弁明を査問して、事実関係を明確にしない限り、良民が菟罪に苦しむことになる
から、「軍事裁判」ないしは「軍律会議」 (昭和十二年十二月一日「中支那方面軍軍律審判規則」）
の手続きは、氏も言うに、「不可欠」であった。
しかしそれは【【【あくまで安全地帯の支那兵が便衣兵であった場合の話】】】であった。
（東中野修道『南京の支那兵処刑は不当か』『月曜評論』平成１２年３月号 P55） >>607
逸れてないよwwwまた印象操作かwww
非捕虜は捕まってるわけなんやろwww
でも捕虜とは違うんやろwww
どこが違うんやwww >>606
東中野の見解を引用するなら、便衣の兵士は「非捕虜」と表現されている。
下は、便衣兵についてのもので、下の見解を「非捕虜」にも適用できるとは
東中野は一言も述べていない。
533 返信：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/23(土) 20:01:55.95 ID:R9vDR42C
そこで相手の弁明を査問して、事実関係を明確にしない限り、良民が菟罪に苦しむことになる
から、「軍事裁判」ないしは「軍律会議」 (昭和十二年十二月一日「中支那方面軍軍律審判規則」）
の手続きは、氏も言うに、「不可欠」であった。
しかしそれは【【【あくまで安全地帯の支那兵が便衣兵であった場合の話】】】であった。
（東中野修道『南京の支那兵処刑は不当か』『月曜評論』平成１２年３月号 P55）
くっそ哀れな勘違いw
https://egg.5ch.net/test/read.cgi/asia/1528378353/566
566 返信：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/24(日) 08:32:50.18 ID:PontLgWo
反論はよー 適用できるって答えたぞーwww
https://egg.5ch.net/test/read.cgi/asia/1528378353/568
568 名前：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/24(日) 08:34:20.00 ID:PontLgWo
適用できるって返したぞーwww >>608
キチガイw
東中野を引用したくせに、東中野の本を読んでないのはバレバレだぜw
こう書いてるよw
東中野修道氏『南京の支那兵処刑は不当か』より
つまり正規兵が四条件を破っていたときはその報いとして「交戦者たるの特権を失ふ」に至る。
囚われても捕虜ではない、ハーグ陸戦法規の保護の外に置かれる「非捕虜」となるのである。
あれれ？おかしいなぁ〜w
533の便衣兵の見解が、便衣兵ではない「便衣の兵士」にも適用できるのか？だったと思ったがw >>609
ほれ捕虜と非捕虜とは違うんやろwww
どこが違うんやwww
捕まるまでの過程が違うんか
捕まってからの過程が違うんかwww >>609
>>610
611 日出づる処の名無し 2018/06/24(日) 09:31:27.93 ID:PontLgWo
>>609
ほれ捕虜と非捕虜とは違うんやろwww
どこが違うんやwww
捕まるまでの過程が違うんか
捕まってからの過程が違うんかwww >>612
これが読めないの？アスペちゃん。
東中野修道氏『南京の支那兵処刑は不当か』より
つまり正規兵が四条件を破っていたときはその報いとして「交戦者たるの特権を失ふ」に至る。
囚われても捕虜ではない、ハーグ陸戦法規の保護の外に置かれる「非捕虜」となるのである。
完全に読解力が崩壊してるわ。精神崩壊かな？w >>610
つまり正規兵が4条件を破るという過程が必要なんけwww >>613
>>614
615 日出づる処の名無し 2018/06/24(日) 09:33:38.50 ID:PontLgWo
>>610
つまり正規兵が4条件を破るという過程が必要なんけwww >>615
>>616
お前の逆上したキチガイ過程には興味ないから。
なんで、下の見解を便衣兵ではない「便衣の兵士」に適用できるの？
533 返信：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/23(土) 20:01:55.95 ID:R9vDR42C
そこで相手の弁明を査問して、事実関係を明確にしない限り、良民が菟罪に苦しむことになる
から、「軍事裁判」ないしは「軍律会議」 (昭和十二年十二月一日「中支那方面軍軍律審判規則」）
の手続きは、氏も言うに、「不可欠」であった。
しかしそれは【【【あくまで安全地帯の支那兵が便衣兵であった場合の話】】】であった。
（東中野修道『南京の支那兵処刑は不当か』『月曜評論』平成１２年３月号 P55） >>617
お前の都合の悪い過程は、キチガイ過程www
興味ないんやったら最初から黙ってればええんとちゃうんかwww
最初に過程次第って言ったんを忘れたんかwww >>618
過程次第と言って、
523 返信：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/23(土) 19:41:28.38 ID:R9vDR42C
あっ、【【【便衣の兵士】】】の処断が違法かどうかって、その過程次第やから、答えられへん質問やぞ
出してきた根拠が東中野の便衣兵に対する見解w
533 返信：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/23(土) 20:01:55.95 ID:R9vDR42C
そこで相手の弁明を査問して、事実関係を明確にしない限り、良民が菟罪に苦しむことになる
から、「軍事裁判」ないしは「軍律会議」 (昭和十二年十二月一日「中支那方面軍軍律審判規則」）
の手続きは、氏も言うに、「不可欠」であった。
しかしそれは【【【あくまで安全地帯の支那兵が便衣兵であった場合の話】】】であった。
（東中野修道『南京の支那兵処刑は不当か』『月曜評論』平成１２年３月号 P55）
読解力が崩壊してて笑っちゃうわ。これが肯定派w あっはっはw 笑っちゃうわ、この勘違いw
【大恥さらし】中卒肯定派の惨めな勘違い【誤読】
▼俺の質問。
483 自分：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/23(土) 18:43:31.07 ID:x0fL3kLi
便衣の兵士の処断自体は違法ではないんだよね？w
▽中卒勘違い肯定派の回答。根拠は東中野見解らしい。
523 返信：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/23(土) 19:41:28.38 ID:R9vDR42C
あっ、【【【便衣の兵士】】】の処断が違法かどうかって、その過程次第やから、答えられへん質問やぞ
529 返信：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/23(土) 19:55:33.61 ID:R9vDR42C
東中野とかちゃうー(ﾊﾅﾎｼﾞｰ
で、東中野の見解の抜粋を要求したら…
533 返信：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/23(土) 20:01:55.95 ID:R9vDR42C
そこで相手の弁明を査問して、事実関係を明確にしない限り、良民が菟罪に苦しむことになる
から、「軍事裁判」ないしは「軍律会議」 (昭和十二年十二月一日「中支那方面軍軍律審判規則」）
の手続きは、氏も言うに、「不可欠」であった。
しかしそれは【【【あくまで安全地帯の支那兵が便衣兵であった場合の話】】】であった。
（東中野修道『南京の支那兵処刑は不当か』『月曜評論』平成１２年３月号 P55）
東中野の【あくまで便衣兵であった場合の話】を引用してきた勘違い中卒アスペ肯定派wwwww
東中野の見解は、便衣の兵士が「あくまで便衣兵であった場合」にしか適用できない。
便衣兵ではない大半の「便衣の兵士」には適用できない。 >>619
興味ないんとちゃうんけwww
どっちなんけwww
616 日出づる処の名無し 2018/06/24(日) 09:34:11.16 ID:PontLgWo
>>613
>>614
615 日出づる処の名無し 2018/06/24(日) 09:33:38.50 ID:PontLgWo
>>610
つまり正規兵が4条件を破るという過程が必要なんけwww >>616
なんJ民装うチョンモーチャンコロw
てめえもさっさと答えてみやがれ、分身チャンコロw
んじゃこう書いてやるか？
さっさと安全区の敵兵を捕虜として収用した例を出してみろよ
投降兵の段階ではどう処断するかは指揮官の裁量だからな
分身チャンコロw
おい、なんで逃げる敵兵を戦闘中に捕虜にせなならんのだ
当時の国際法の解釈出されてまた遁走か？
まだアホなこといってるわw
便衣兵の存在を俺は否定したことはないが、便衣兵じゃないなら私服に着替えた逃走中の敵兵でしかないな
さて、逃走中の敵兵を戦闘中に殺しちゃいかんという珍国際法の条文を出してもらおうか、デマ吐きチャンコロw
＜肯定派のデマ・・・便衣兵は捕虜資格があり攻撃対象ではない、裁判が必要＞
信夫の説を曲解する嘘吐き肯定派
『････然るに便衣隊は交戦者たる資格なきものにして害敵手段を行ふのであるから、明かに交戦法規違反である。
その現行犯者は突如危害を我に加ふる賊に擬し、正当防衛として直ちに之を殺害し、又は捕へて戦時重罪犯に問ふこと固より妨げない。』
南京入場後でもまだ停戦協定は結ばれておらず、市民に紛れての逃走中（＝害敵行為）の現行犯は即時殺害で問題ない
そもそも裁判をやっていないという根拠がない
憲兵が取り調べをやっている写真があるが、普通軍律裁判は適時の方法でよく裁判記録も残さない
北岡は国際法ド素人、参考にならない >>621
だから、お前の勝手なキチガイ解釈には興味はない。
専門家見解をきちんと引用したなら、ちゃんと読んでやるよ。
お前が引用した533は何も関係ないじゃんw
笑っちゃうよ、お前のお粗末な読解力はw >>620
そうそう
反例が示せんのやったら、そうやってコピペしとったらええんやwww >>623
618 日出づる処の名無し 2018/06/24(日) 09:37:31.26 ID:PontLgWo
>>617
お前の都合の悪い過程は、キチガイ過程www
興味ないんやったら最初から黙ってればええんとちゃうんかwww
最初に過程次第って言ったんを忘れたんかwww >>624
反例など必要ない。
東中野は、非捕虜に対して便衣兵の見解が適用できるとはどこにも書いてない。
それが読み取れずに勘違いしていたアスペ肯定派w
566 返信：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/24(日) 08:32:50.18 ID:PontLgWo
反論はよー 適用できるって答えたぞーwww >>626
反例も出せずに、適用できないーwww
無能やんけwww >>625
その過程次第の根拠として、出してきたのがこれじゃねーかよ？www
533 返信：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/23(土) 20:01:55.95 ID:R9vDR42C
そこで相手の弁明を査問して、事実関係を明確にしない限り、良民が菟罪に苦しむことになる
から、「軍事裁判」ないしは「軍律会議」 (昭和十二年十二月一日「中支那方面軍軍律審判規則」）
の手続きは、氏も言うに、「不可欠」であった。
しかしそれは【【【あくまで安全地帯の支那兵が便衣兵であった場合の話】】】であった。
（東中野修道『南京の支那兵処刑は不当か』『月曜評論』平成１２年３月号 P55）
全然関係ない見解を引用してて草w
読解力が死んでるわ、コイツ。完全に中卒w >>627
なんで反例が必要なのかも説明できない。無能やんけ〜w >>627
だっはっはっはwww
【大恥さらし】中卒肯定派の惨めな勘違い【誤読】
▼俺の質問。
483 自分：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/23(土) 18:43:31.07 ID:x0fL3kLi
便衣の兵士の処断自体は違法ではないんだよね？w
▽中卒勘違い肯定派の回答。根拠は東中野見解らしい。
523 返信：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/23(土) 19:41:28.38 ID:R9vDR42C
あっ、【【【便衣の兵士】】】の処断が違法かどうかって、その過程次第やから、答えられへん質問やぞ
529 返信：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/23(土) 19:55:33.61 ID:R9vDR42C
東中野とかちゃうー(ﾊﾅﾎｼﾞｰ
で、東中野の見解の抜粋を要求したら…
533 返信：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/23(土) 20:01:55.95 ID:R9vDR42C
そこで相手の弁明を査問して、事実関係を明確にしない限り、良民が菟罪に苦しむことになる
から、「軍事裁判」ないしは「軍律会議」 (昭和十二年十二月一日「中支那方面軍軍律審判規則」）
の手続きは、氏も言うに、「不可欠」であった。
しかしそれは【【【あくまで安全地帯の支那兵が便衣兵であった場合の話】】】であった。
（東中野修道『南京の支那兵処刑は不当か』『月曜評論』平成１２年３月号 P55）
東中野の【あくまで便衣兵であった場合の話】を引用してきた勘違い中卒アスペ肯定派wwwww
東中野の見解は、便衣の兵士が「あくまで便衣兵であった場合」にしか適用できない。
便衣兵ではない大半の「便衣の兵士」には適用できない。 >>628
お前が出した非捕虜とやらも、結局便衣の兵士がどのように振る舞ったのか過程次第って話やろwww
適用できない反例はまだーwww >>631
過程ではないwwwwww
四条件を放棄した【結果】、捕虜資格を失うということwwwwwwwww
ばーーーかwwwwwww >>632
東中野の下の見解を読んで、
533 返信：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/23(土) 20:01:55.95 ID:R9vDR42C
そこで相手の弁明を査問して、事実関係を明確にしない限り、良民が菟罪に苦しむことになる
から、「軍事裁判」ないしは「軍律会議」 (昭和十二年十二月一日「中支那方面軍軍律審判規則」）
の手続きは、氏も言うに、「不可欠」であった。
しかしそれは【【【あくまで安全地帯の支那兵が便衣兵であった場合の話】】】であった。
（東中野修道『南京の支那兵処刑は不当か』『月曜評論』平成１２年３月号 P55）
便衣兵ではない「便衣の兵士」にも適用できると読解する勘違いバカ中卒肯定派w
https://egg.5ch.net/test/read.cgi/asia/1528378353/566
566 返信：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/24(日) 08:32:50.18 ID:PontLgWo
反論はよー 適用できるって答えたぞーwww
完全に読解力が死んでるバカチョン肯定派w >>633
放棄したってのが過程やろwww
その結果、捕虜の資格を失ったんやろwww
過程なくして結果だけがわいてくるとか、斬新www >>635
放棄した【結果】、捕虜資格を失うことになったんだよ、ばーーかwwwww >>635
くっそ惨めな読解力w
東中野の下の見解を読んで、
533 返信：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/23(土) 20:01:55.95 ID:R9vDR42C
そこで相手の弁明を査問して、事実関係を明確にしない限り、良民が菟罪に苦しむことになる
から、「軍事裁判」ないしは「軍律会議」 (昭和十二年十二月一日「中支那方面軍軍律審判規則」）
の手続きは、氏も言うに、「不可欠」であった。
しかしそれは【【【あくまで安全地帯の支那兵が便衣兵であった場合の話】】】であった。
（東中野修道『南京の支那兵処刑は不当か』『月曜評論』平成１２年３月号 P55）
便衣兵ではない「便衣の兵士」にも適用できると読解する勘違いバカ中卒肯定派w
https://egg.5ch.net/test/read.cgi/asia/1528378353/566
566 返信：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/24(日) 08:32:50.18 ID:PontLgWo
反論はよー 適用できるって答えたぞーwww
完全に読解力が死んでるバカチョン肯定派w >>635
だっはっはっはwww
【大恥さらし】中卒肯定派の惨めな勘違い【誤読】
▼俺の質問。
483 自分：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/23(土) 18:43:31.07 ID:x0fL3kLi
便衣の兵士の処断自体は違法ではないんだよね？w
▽中卒勘違い肯定派の回答。根拠は東中野見解らしい。
523 返信：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/23(土) 19:41:28.38 ID:R9vDR42C
あっ、【【【便衣の兵士】】】の処断が違法かどうかって、その過程次第やから、答えられへん質問やぞ
529 返信：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/23(土) 19:55:33.61 ID:R9vDR42C
東中野とかちゃうー(ﾊﾅﾎｼﾞｰ
で、東中野の見解の抜粋を要求したら…
533 返信：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/23(土) 20:01:55.95 ID:R9vDR42C
そこで相手の弁明を査問して、事実関係を明確にしない限り、良民が菟罪に苦しむことになる
から、「軍事裁判」ないしは「軍律会議」 (昭和十二年十二月一日「中支那方面軍軍律審判規則」）
の手続きは、氏も言うに、「不可欠」であった。
しかしそれは【【【あくまで安全地帯の支那兵が便衣兵であった場合の話】】】であった。
（東中野修道『南京の支那兵処刑は不当か』『月曜評論』平成１２年３月号 P55）
東中野の【あくまで便衣兵であった場合の話】を引用してきた勘違い中卒アスペ肯定派wwwww
東中野の見解は、便衣の兵士が「あくまで便衣兵であった場合」にしか適用できない。
便衣兵ではない大半の「便衣の兵士」には適用できない。 >>636
放棄するのは過程やろwww
放棄したって文章抜いて
【結果】捕虜資格を失うって、書いてたら、過程がないなって言えるけどwww
お前が、誰それが何かを○○した結果って書く限り、それは過程やでwww >>637
読解力の問題なんけ？
誰かは放棄したんやろwww
その結果なんやろwww
過程やんねえwww >>639
四条件を放棄する過程で捕虜資格を失うかよ、アホwwwwwwww
四条件を放棄した結果、捕虜資格を失ったんだよ、キチガイ中卒w
お前が勝手に「過程ニダ！」と思いたいならそうすればいい。
だが、俺のレスを見てもわかる通り、過程ではなく「結果」と表現するもの適切だということw
戦争放棄に違反した結果、捕虜資格を失う。←当たり前の日本語だなぁw
つまり、お前の解釈は、お前だけのキチガイ解釈でしかないということw >>640
そんなことは書いていないw
東中野の下の見解は「便衣兵であった場合」の話。
533 返信：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/23(土) 20:01:55.95 ID:R9vDR42C
そこで相手の弁明を査問して、事実関係を明確にしない限り、良民が菟罪に苦しむことになる
から、「軍事裁判」ないしは「軍律会議」 (昭和十二年十二月一日「中支那方面軍軍律審判規則」）
の手続きは、氏も言うに、「不可欠」であった。
しかしそれは【【【あくまで安全地帯の支那兵が便衣兵であった場合の話】】】であった。
（東中野修道『南京の支那兵処刑は不当か』『月曜評論』平成１２年３月号 P55）
上の見解を、便衣兵ではない「便衣の兵士」にも適用できると読解する勘違いバカ中卒肯定派w
https://egg.5ch.net/test/read.cgi/asia/1528378353/566
566 返信：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/24(日) 08:32:50.18 ID:PontLgWo
反論はよー 適用できるって答えたぞーwww
完全に読解力が死んでるバカチョン肯定派w >>641
4条件を放棄するという過程を経た結果捕虜資格を失うやで
ライティングスキルないだけやん、それwww
無能やんけwww これはまた恥ずかしいwwww
【大恥さらし】中卒肯定派の惨めな勘違い【誤読】
▼俺の質問。
483 自分：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/23(土) 18:43:31.07 ID:x0fL3kLi
便衣の兵士の処断自体は違法ではないんだよね？w
▽中卒勘違い肯定派の回答。根拠は東中野見解らしい。
523 返信：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/23(土) 19:41:28.38 ID:R9vDR42C
あっ、【【【便衣の兵士】】】の処断が違法かどうかって、その過程次第やから、答えられへん質問やぞ
529 返信：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/23(土) 19:55:33.61 ID:R9vDR42C
東中野とかちゃうー(ﾊﾅﾎｼﾞｰ
で、東中野の見解の抜粋を要求したら…
533 返信：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/23(土) 20:01:55.95 ID:R9vDR42C
そこで相手の弁明を査問して、事実関係を明確にしない限り、良民が菟罪に苦しむことになる
から、「軍事裁判」ないしは「軍律会議」 (昭和十二年十二月一日「中支那方面軍軍律審判規則」）
の手続きは、氏も言うに、「不可欠」であった。
しかしそれは【【【あくまで安全地帯の支那兵が便衣兵であった場合の話】】】であった。
（東中野修道『南京の支那兵処刑は不当か』『月曜評論』平成１２年３月号 P55）
東中野の【あくまで便衣兵であった場合の話】を引用してきた勘違い中卒アスペ肯定派wwwww
東中野の見解は、便衣の兵士が「あくまで便衣兵であった場合」にしか適用できない。
便衣兵ではない大半の「便衣の兵士」には適用できない。 >>642
放棄したんやろwww
放棄した結果捕虜資格を失ったんやろwww
どこが違うんやwww >>643
過程を経た結果
過程を経た結果
過程を経た結果
つまり、過程を経た「結果」の方が重要ということ。
無能やんけ、コイツwww >>645
下は「便衣兵」に対する見解で、便衣兵ではない兵士には適用できない。
東中野がそんなこと言ってないんだから。
533 返信：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/23(土) 20:01:55.95 ID:R9vDR42C
そこで相手の弁明を査問して、事実関係を明確にしない限り、良民が菟罪に苦しむことになる
から、「軍事裁判」ないしは「軍律会議」 (昭和十二年十二月一日「中支那方面軍軍律審判規則」）
の手続きは、氏も言うに、「不可欠」であった。
しかしそれは【【【あくまで安全地帯の支那兵が便衣兵であった場合の話】】】であった。
（東中野修道『南京の支那兵処刑は不当か』『月曜評論』平成１２年３月号 P55）
こんな簡単な文すら読めてない中卒肯定派w
無能やんけ、コイツw >>646
重要ってなんぞ？www
何にとって重要なんぞwww
結局、なんもせずに自然に捕虜資格を失うんか？www >>647
反例はよーwww
645 日出づる処の名無し 2018/06/24(日) 10:08:04.98 ID:PontLgWo
>>642
放棄したんやろwww
放棄した結果捕虜資格を失ったんやろwww
どこが違うんやwww >>648
過程ではなく結果w
四条件を放棄した結果、捕虜資格を失った。
四条件を放棄する過程で失うのではないwww
>>649
なんで反例が必要なの〜？説明できないやん、この無能はw
東中野が書いてないことを勝手に解釈することはできないと書いてるじゃんw
読めないの？そんな簡単な日本語がw >>650
結局、4条件放棄をせずには、捕虜資格を失えないってことやねwww
4条件を放棄する過程を経ずに、捕虜資格失ったんか？、それwww
ちゃうやろw >>651
読解力の崩壊したお前のキチガイ日本語は根拠にならない。
その証拠として俺の解釈を出しただけ。
四条件を放棄した結果、捕虜資格を失った。←日本語としてなんの問題もない。
つまり、お前のキチガイ解釈が正解である保証はどこにもないということ。 >>650
反例も示さずに適用できないってほざいてるだけやんか >>652
はいはい、都合の悪いのは日本語やないとwww
651 日出づる処の名無し 2018/06/24(日) 10:17:29.96 ID:PontLgWo
>>650
結局、4条件放棄をせずには、捕虜資格を失えないってことやねwww
4条件を放棄する過程を経ずに、捕虜資格失ったんか？、それwww
ちゃうやろw >>651
キチガイのお前が勝手に解釈してるだけで、下のキチガイ解釈が正しい保証がどこにもない。
523 返信：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/23(土) 19:41:28.38 ID:R9vDR42C
あっ、便衣の兵士の処断が違法かどうかって、その過程次第やから、答えられへん質問やぞ >>655
えっ、4条件を放棄して、捕虜資格を失うのってキチガイの解釈なの？www >>653
反例を示せなかったら適用できることになるの？w
キチガイのアクロバット曲解は全く理解できんよw
>>654
お前のキチガイ解釈が正しい保証がどこにもない。こんなバカ解釈を述べてる専門家はいないのだから。
523 返信：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/23(土) 19:41:28.38 ID:R9vDR42C
あっ、便衣の兵士の処断が違法かどうかって、その過程次第やから、答えられへん質問やぞ >>656
お前がそうじゃんw これがお前のキチガイ解釈でなくてなんなの？w
523 返信：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/23(土) 19:41:28.38 ID:R9vDR42C
あっ、便衣の兵士の処断が違法かどうかって、その過程次第やから、答えられへん質問やぞ
>>657
そんなレスがどこにあるの？アスペキチガイちゃんw >>655
俺の解釈の矛盾をつきたいんやろwww
何しに来たねんw >>660
これはお前の解釈だよね？違うのか？w
523 返信：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/23(土) 19:41:28.38 ID:R9vDR42C
あっ、便衣の兵士の処断が違法かどうかって、その過程次第やから、答えられへん質問やぞ >>658
知らんー、回答拒否は適当にno扱いにするってのお前が言ってた気がするけど、この場合どうなるんけwww
>>659
俺の解釈が根拠ってどこに書いてるんやwww >>662
お〜い、反応ないぞｗ
さっさと自衛発砲説崩してみろよ
20000の遺体はどこに消えたんだよ無職チャンコロw
んで、肯定派の依拠するバカじゃない国際法学者って誰なんだ？ｗ
だから何度も言ってるやん、なんであーあー見えない聞こえないーなの？ｗ
相手は中国の精鋭軍、解放予定だったのに暴動や火災まで起こしてるんだからなｗ軍事的必要ありだし、殺されて当然ｗ
そもそも中国軍はまともに捕虜なんてとってなかったのにｗ
だから、佐藤論文が学術論文じゃないと馬鹿にするならおまえが論破してみればいいのにできないから権威に頼る、基地外中国人ｗ 佐藤和男以上の国際法学者を出せないゴミだらけの肯定派ｗ
こちらはおまえのコピペにも反論してやったのにw
IDクルクルチェンジの基地外中国人が愛する匿名日記でも処刑の理由なんて書かれておらずｗ大寺日記は伝聞
天野軍事郵便なんて虐殺の記述もなしｗ
プカプカ浮きながら流れてる数万の遺体やエンジン付きの30隻の大船団が大忙しで下関を行ったり来たりしてるのは目もくれず
河辺に一帯にあるという2000〜3000の遺体を記者数人と将校が大事のように目撃証言しかつ、それらを偶然にも皆35000人の遺体と見間違う
魚雷営と大湾子では上流から数倍の捕虜が流れてるきてるはずなのにそんなものは誰も目撃せず、さらに20000人の遺体を
12月の揚子江なんて泳げば凍え死ぬのに、なぜか死亡確認のためガソリンを大量に消費しながら下流に流し一回に数体ぐらいしかできないという、鈎を引っ掛けて、沖へ流す作業をして
しかも上海という大都市付近まで流れ着いても全く騒ぎにならず
100万歩譲って10万の遺体があろうが、焦土作戦による犠牲者なのか、督戦隊によるものなのか民間人のもなのかまったくわからないから無駄な努力というｗ >>661
解釈って、何をか解釈してるはずやけど対象はどれや？www >>662
俺は東中野が書いてないことを勝手に解釈することはできないと書いてる。
東中野は非捕虜の殺害を合法と言ってるのだから、便衣兵の見解を
非捕虜には適用しないのは確実だがな。
これは、お前の解釈ではないのか？じゃあ、何なん？
523 返信：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/23(土) 19:41:28.38 ID:R9vDR42C
あっ、便衣の兵士の処断が違法かどうかって、その過程次第やから、答えられへん質問やぞ >>665
だから反例はなんやwww
解釈が反例なんけwww >>665
俺が書いたんやけど、解釈ってなんの解釈なんけ？www
確か質問への回答やった気がするぞwww >>664
下のレスは、「便衣の兵士の処断が違法かどうか」について、
お前の解釈を書いたものなんだろ？違うのか？
523 返信：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/23(土) 19:41:28.38 ID:R9vDR42C
あっ、便衣の兵士の処断が違法かどうかって、その過程次第やから、答えられへん質問やぞ >>668
解釈とちゃうで
解釈って、何をか解釈してるはずやけどその対象はどれや？www >>666
こっちは反例が必要とか考えてねーんだよ、カス。
東中野が書いてないのだから、勝手に適用することはできない。
書いてないことをでっちあげることになるから。 ←こう書いてるだろうが？
>>667
>>668 ← >>670
考えてないんけwww
反例も出さずに適用できないとはたまげたなあwww >>669
お前の解釈論ではないというなら、このレスは何？
523 返信：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/23(土) 19:41:28.38 ID:R9vDR42C
あっ、便衣の兵士の処断が違法かどうかって、その過程次第やから、答えられへん質問やぞ >>670
矢印の意味が分からんぞ、ライティングスキルないならちゃんと日本語で書けやwww >>675
違法かどうかの判断が「過程次第」ってどの専門家が言ってるんだよ？
見解文出してみろ？ >>674
偶数は素数であるって命題をただただ違うってほざいても示したことにはならんぞ
反例挙げてはじめて示したことになるんやぞw >>676
落ち着け、解釈かどうかはどうなった？
結局違うんけwww >>677
だから、なんでそんな頓珍漢な解釈になるんだよ？
下は、「便衣兵の場合」と書いてるのに、なんで便衣兵ではない便衣の兵士にまで適用できるんだよ？
533 返信：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/23(土) 20:01:55.95 ID:R9vDR42C
そこで相手の弁明を査問して、事実関係を明確にしない限り、良民が菟罪に苦しむことになる
から、「軍事裁判」ないしは「軍律会議」 (昭和十二年十二月一日「中支那方面軍軍律審判規則」）
の手続きは、氏も言うに、「不可欠」であった。
しかしそれは【【【あくまで安全地帯の支那兵が便衣兵であった場合の話】】】であった。
（東中野修道『南京の支那兵処刑は不当か』『月曜評論』平成１２年３月号 P55）
お前の日本語が壊れてるのがまだ自覚できないのか？ >>679
頓珍漢というなら、どう頓珍漢な説明してみwww
言えんのやったら、ただのスレ潰しやぞおwww >>678
日本人とレスしてる気がせんわ。
だから、「便衣の兵士の処断が違法かどうかって、その過程次第」は、お前がそう解釈してるということなんだろ？違うのか？
それを俺に回答したんだろ？ >>679
結局、解釈やのうて質問への回答なんやろwww >>680
だから、聞いてるだろうが？
下は、「便衣兵の場合」と書いてるのに、なんで便衣兵ではない便衣の兵士にまで適用できるんだよ？
533 返信：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/23(土) 20:01:55.95 ID:R9vDR42C
そこで相手の弁明を査問して、事実関係を明確にしない限り、良民が菟罪に苦しむことになる
から、「軍事裁判」ないしは「軍律会議」 (昭和十二年十二月一日「中支那方面軍軍律審判規則」）
の手続きは、氏も言うに、「不可欠」であった。
しかしそれは【【【あくまで安全地帯の支那兵が便衣兵であった場合の話】】】であった。
（東中野修道『南京の支那兵処刑は不当か』『月曜評論』平成１２年３月号 P55） >>682
下は、「便衣兵の場合」と書いてるのに、なんで便衣兵ではない便衣の兵士にまで適用できるの？
533 返信：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/23(土) 20:01:55.95 ID:R9vDR42C
そこで相手の弁明を査問して、事実関係を明確にしない限り、良民が菟罪に苦しむことになる
から、「軍事裁判」ないしは「軍律会議」 (昭和十二年十二月一日「中支那方面軍軍律審判規則」）
の手続きは、氏も言うに、「不可欠」であった。
しかしそれは【【【あくまで安全地帯の支那兵が便衣兵であった場合の話】】】であった。
（東中野修道『南京の支那兵処刑は不当か』『月曜評論』平成１２年３月号 P55）
お前の日本語、どうなってんの？ >>681
だから何をどう解釈しとるんやwww
対象を示せやwww >>683
頓珍漢ってお前が言い出したんやろがwww
アホすぎwww >>685
全然日本語が通じてない。
お前さぁ、マジで日本人じゃねーだろ？
日本国籍持ってる証拠出してみ？
俺は前出したよな？ >>687
日本語分からんのやったら黙ってたらええんとちゃうかwww >>686
下は、「便衣兵の場合」と書いてるのに、なんで便衣兵ではない便衣の兵士にまで適用できるの？
533 返信：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/23(土) 20:01:55.95 ID:R9vDR42C
そこで相手の弁明を査問して、事実関係を明確にしない限り、良民が菟罪に苦しむことになる
から、「軍事裁判」ないしは「軍律会議」 (昭和十二年十二月一日「中支那方面軍軍律審判規則」）
の手続きは、氏も言うに、「不可欠」であった。
しかしそれは【【【あくまで安全地帯の支那兵が便衣兵であった場合の話】】】であった。
（東中野修道『南京の支那兵処刑は不当か』『月曜評論』平成１２年３月号 P55） >>688
お前は日本国籍を持ってるのか？
これにも答えないのか？ >>687
日本人の根拠とかいつ出したんや？w
なんか糖質発症してないか？www ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
