>>548

つまり、お前は定義を確認せずに引用したってことか？なおさらバカじゃん。

お前は523では「便衣の兵士」と書いてた。
でも、533で引用したのは、「あくまで便衣兵であった場合」の見解w

お粗末な勘違いだなぁ〜w

　523 返信：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/23(土) 19:41:28.38 ID:R9vDR42C
　あっ、【【【便衣の兵士】】】の処断が違法かどうかって、その過程次第やから、答えられへん質問やぞ

　529 返信：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/23(土) 19:55:33.61 ID:R9vDR42C
　東中野とかちゃうー(ﾊﾅﾎｼﾞｰ

　↓　　　↓　　　↓
　533 返信：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/23(土) 20:01:55.95 ID:R9vDR42C
　そこで相手の弁明を査問して、事実関係を明確にしない限り、良民が菟罪に苦しむことになる
　から、「軍事裁判」ないしは「軍律会議」 (昭和十二年十二月一日「中支那方面軍軍律審判規則」）
　の手続きは、氏も言うに、「不可欠」であった。
　しかしそれは【【【あくまで安全地帯の支那兵が便衣兵であった場合の話】】】であった。
　（東中野修道『南京の支那兵処刑は不当か』『月曜評論』平成１２年３月号　P55）