球磨川 市房ダム・旧荒瀬ダム 【熊本県】 Part.2
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
日本三大急流のひとつ 球磨川水系やダムについて語りましょう （熊本県）
・荒瀬ダム…全国で初めて本格的に完全撤去が行われた
・川辺川ダム…建設計画が現在中止に
・市房ダム、瀬戸石ダム…運用中
Twitterリアルタイム検索 球磨川 https://search.yahoo.co.jp/realtime/search?p=%E7%90%83%E7%A3%A8%E5%B7%9D&;md=h
※前スレ
球磨川 市房ダム・旧荒瀬ダム 【熊本県】
https://egg.5ch.net/test/read.cgi/river/1593821179/ >>2
もういいよ。
その論法はここでも通用しない。
所詮は仮定の話。 >>4
時間稼ぎにはなるだろが。
少なくとも、60人死んだのが30人ですんだ可能性はある。 >>5
ダムを造って利水と治水、
堤防作って氾濫防止…
全部仮定の話だよ。
それに信頼出来る、説得力があると信頼出来るのは
科学と技術だ。
つまり説明なんだよ、徹底的な説明だよ。
それで信頼を勝ち取れる。
神様じゃない人間の理性に限界はあるよ、もちろん。 >>6
被災者の実態はわからん。
球磨川流域に犠牲者が多かったみたいだ。
印象に残るのは
川の側に作った老人福祉施設？介護施設？かな。 「トン」と「m3/s」と「m3」を混乱しててワロス きちんとfact checkする必要がある。
今の土堤では、堤防を越流したらその堤防はなくなる。
これで堤防やダムの治水経済調査をやっている。
しかしフロンテア・インプラント堤防は洪水が越流しても
洪水位が下がって、堤防天端以下になったら
再び堤防として機能する、江戸時代の石積み堤防みたいだ。
京大防災研究所レポートの氾濫しても限定的という表現は
従来の破堤氾濫したら堤防がなくなるという
考え方とは合わない、無理がある。
ダムに治水効果がないとはいわない。
京大防災研究所のスタンスならば仕方ない。
しかし相手は球磨川という自然だぞ。 時間を稼ぐことで、夜中の浸水を昼間にずらすとか、より早く避難指示を出すとかできる。
当然、財産や情報を持ち出す余裕も出てくる。車を高台に避難させる目もでてくる・。
流域治水というのなら、避難を指示する区長とか世話役とかに負担を軽くしなきゃならない。 【テンプレ】
矢上雅義議員(衆院・立憲)のお手上げツイート
https://twitter.com/masa_yagami/status/1279211110239924224
国交省八代河川国道事務所 球磨川治水対策
http://www.qsr.mlit.go.jp/yatusiro/river/damuyora/index.html
2008年以降のダム無し治水協議の経過と資料が掲載。ダム以外案の事業費は2019年11月13日の会議資料６。反対派の意見書も公開されてる。
ダム工学会20周年記念シンポジウム
(受益者がダム建設に反対する理由、S40水害時の市房ダムの洪水調節について記載)
http://www.jsde.jp/kassei/kassei_20shinpo-repo2.htm
川辺川ダム事業の経緯・進捗状況
(国交省川辺川ダム砂防事務所)
http://www.qsr.mlit.go.jp/kawabe/
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account) 雨や風、雷で自治体からの放送が聞こえない
土壇場で警察や消防に連絡するが通報件数が多過ぎて対処出来ない
最終的には垂直避難をする
これらの周知徹底
以上は過去の水害からの課題と対策だけどまーーーったく改善されてないんですよ
自治体や住民がアレ過ぎて時間稼ぎとしてのダム建設は機能しないんです 自治体や住民がアレなのはわかるが、それでも時間稼げるほうがマシだ。
そもそも流域治水ってのは住民が自律するのが前提な。人吉市もそのためにタイムライン作った。
効果発揮できなかったけど。
それでもアレすぎるってのなら、あとは移住させるしかない。
固定資産税に上乗せするかね 川辺川ダム中止を推進した人々・団体
・蒲島郁夫（県知事、川辺川ダムを白紙撤回）
・小野泰輔（県副知事、政策調整参与時代ダム白紙撤回を知事に進言）
・前原誠司（元国土交通相、川辺川ダム本体工事を中止）
・矢上雅義（元相良村長、現衆議院議員、川辺川ダムに反対）
・田中信孝（元人吉市長、川辺川ダムに反対）
・徳田正臣（元相良村長、川辺川ダムに反対）
・中島熙八郎（元熊本県立大学教授）
・中島康（子守唄の里・五木を育む清流川辺川を守る県民の会）
・黒田弘行（清流球磨川・川辺川を未来に手渡す流域郡市民の会）
・木本雅己（清流球磨川・川辺川を未来に手渡す流域郡市民の会）
・緒方紀郎（清流球磨川・川辺川を未来に手渡す流域郡市民の会）
・出水晃（美しい球磨川を守る市民の会）
・茂吉隆典（相良村議会議員）
・つる詳子（自然観察指導員熊本県連絡会会長）
・岐部明廣（外山胃腸病院長）
・まさのあつこ（自称ジャーナリスト、ダム反対派）
・高橋ユリカ（フリーライター）
・野田知佑（カヌーイスト、清流球磨川・川辺川を未来に手渡す会会長）
・村山嘉昭 (写真家)
・嘉田由紀子(元滋賀県知事)
・福岡賢正（元毎日新聞記者、ダム反対派）
・今本博健（京都大学名誉教授、ダム反対派）
・熊本日日新聞
・パタゴニア
・共産党
・水源開発問題全国連絡会(水源連)
・八ッ場あしたの会
・子守唄の里・五木を育む清流川辺川を守る県民の会
・美しい球磨川を守る市民の会
・球磨川から全てのダムをなくす会
【テンプレは以上】 緊急放流について
特例操作（とくれいそうさ）は、洪水調節を行うダムにおいて、想定された計画洪水量を超える洪水が発生し、このままではダム水位がサーチャージ水位（洪水時にダムが洪水調節をして貯留する際の最高水位）を越えると予想されるときに行われるダム操作である。 「緊急放流」と報じられることもある。
https://i.imgur.com/8Dxq7Er.png
https://i.imgur.com/t5Mogf9.png スレ立て感謝
これも貼っとく。
いまのとこ川辺川ダムあれば被害軽減できたかも？の根拠はこれ。
京大防災研レポート
2020年7月球磨川水害速報（市房ダムおよび川辺川ダムに着目して）第3報（2020.7.13作成）
http://ecohyd.dpri.kyoto-u.ac.jp/content/files/DisasterSurvey/2020/report_KumaRiverFloods2020_v3.pdf さっきからfact checkとか声高に叫んでいる
やつは、今回の球磨川の破堤2箇所は、
球磨川の水が越流したことによる破堤
ではないというfactをご存知ないのだろうか。
確かに流下能力は堤防高ではなく、
ハイウォーターで評価するのが普通だが、
factで言うなら、角教授のレポートは正しい。 今日の読売新聞に、しれっと蒲島知事への
取材コメントが載っているが、やっぱり、
「川辺川ダムがあったら」の検証をするそうだ。
まぁ、やらないとか言ったら政治家じゃないわな。 昨日mont-bell社員が政府叩きツイッターを公式広報に誤爆しててやっぱりあっち側なんだなあと思いましたまる >>28
党活動募金とあるから、党関係者ばかりに配るのは別にいいと思う。それより常任活動家ってのが制度化されてるのな。
ヤフー朝日アエラ、反対活動家の正体が何なのか考えさせられる記事。
70歳過ぎても「三度の飯より市民運動が好き」 オウム事件がきっかけで意識に変化〈AERA〉
https://news.yahoo.co.jp/articles/6cf0c0784ffaabe6772b9ef256a92528b3ac5599 >>28
川辺川ダムにも共産党が絡んできたのか。
球磨川は共産党の影が薄いと思ってんだが。
一方、長崎県石木ダムは、がっつり共産党関連の団体ばかりが反対活動に関わってる。 >>31
共産党関連の反対派って、年寄りばかりか？若いのもいるの？ >>32
メロリンとか偏差値28を鑑みるに、定期的に工作員を仕込んではいるみたい、それが役に立つかどうかは別として。 >>32
n-dove で検索すると出てくる。
実態は民青が名前を変えて活動してるっぽい。
福島のdappeと同じような組織か。
熊本ではそういった団体は確認できない。 まあ建設するとなったらどこからかわらわら湧いてくるよ
有料で読まないけどまた毎日がしつこくダムで防げたのだろうかやってる
だから一定の軽減は出来ただろうが
地元なんて責任とりたくないからいらない言うに決まってる
https://mainichi.jp/articles/20200805/ddm/003/040/153000c 京大防災研レポートでfact checkが必要な点
・人吉地点の堤防は従来の土と砂で作られた土堤で
洪水が堤防を越えたら破堤するものか？
それともフロンティア堤防、インプラント堤防で
洪水が堤防を越流しても破堤しない堤防か？
どの堤防か、堤防の種類によって結果が全然違うし、
場合によっては治水方式も変えてしまうくらいの
影響があると思う。
・レポート中の（追加）川辺川ダムの効果の推定の部分で…
>人吉地点の氾濫開始流量を仮に5000m3/sと仮定すれば、
>氾濫水量を約3100万m3から、
>1)市房ダムのみ：約2300万m3(74%)
>2)市房ダム＋川辺川ダム(500m3/s一定放流）：約400万m3（13%）
>3)市房ダム＋川辺川ダム(200m3/s一定放流）：約170万m3（5%）、に減少
ここでいう
「人吉地点の氾濫開始流量を仮に5000m3/sと仮定すれば」
だけど、これは球磨川本川の洪水による氾濫なのか？
ないと思うけどｗ残流域の内水による氾濫なのか？
・人吉地点の氾濫開始流量5000トンを越えたら、
その洪水とそこの堤防はどうなると考えているのか？
一番の肝の部分かもｗ
あと、うざい、ハイオーターがどうだとか、堤防高がどうとか、
言ってる人がいる、たぶん堤防の余裕高だと思うんだけど、
いったい何を言いたいのか、全然わからないよｗ >>36
どこが分からないの？
あなたの主張の方がよくわからんよ。
氾濫開始流量が「内水」なわけないだろ。
偉そうに言ってる割に、あたま大丈夫？
普通はハイウォーター以上の堤防余裕高は、
安全性が担保されないから流下能力には含めない。
ただ、今回は街なかの氾濫水が河川に戻る
タイミングで破堤したが、それまでは堤防は
耐えていた。
このfactがあるため、京大角教授のレポートは、
5000トンまで耐えると仮定しているが、
その点が妥当な推計だと、当方は言っております。 某元国交相
⑤12年間、代替措置が取られなかったのは残念です。
私は政権交代前、何度か五木村や人吉市を訪れ、ダム建設賛成派、反対派の双方からご意見を伺いました。今でも印象に残っているのは、人吉市のある旅館に泊まった時に伺ったお話です。→
⑥旅館の1階の天井近くまで浸水した事があるが、特に球磨川に市房ダムが出来てから、水位の上がり方が以前と違い、急に上昇するようになり、怖い思いをしている。これに川辺川ダムまで出来たら、どのような水の出方になるか想像もつかず、恐ろしい。だから川辺川ダムの建設には反対だ。→
⑦ …こんなお話を旅館のご主人達から伺いました。私は東京に戻った後、当時の扇千景・国土交通大臣に「市房ダムと川辺川ダムの統合運用は可能か？」と質しましたが、明確な解答は得られませんでした。ダムは決壊を避けるため、満杯になれば緊急放流をしなければなりません。→
⑧2018年7月、愛媛県の肱川では緊急放流によって洪水が発生し、死者も発生しました。ダムは有用である場合もあれば、そうでない場合もあります。二つのダムを、あのような地形のところに作るのなら、統合運用の説明責任は不可欠だと思います。→
https://i.imgur.com/PG8FOf3.jpg >>38
「愛媛県の肱川では緊急放流によって洪水が発生」だと？
大臣のくせに、こんな誤った知識で川辺川ダムの
工事を中止していたのか。
治水対策の不作為を突く被災者の住民訴訟は、
たいていは敗訴するが、当時の大臣が
こんな誤認のもと中止判断していたと
追求すれば勝てるのでは？
そんな論法なら、今の政権なら控訴しない
ことも想定されるのでは。 >>32
人吉市や多良木町の共産党議員が活動する。
一定勢力は根付いてるも思う。
この前も場外車券場に反対してた
高齢化はすすんでるけど
ダム反対で若手の学者や活動家は聞かないな
出てくる識者も大熊とか昔からの人ばかり
どこも後継者不足なんだろう、しみじみ >>40
やっぱり、治水専用ダムでしょ。
かんがいも発電も撤退したんだから。
常にスッカラカンだから、容量フル活用可能。 いま立野に穴あきダムを建設してる。
それが活動始めたら、川辺川ダム建設の追い風になるんじゃないかと。 >>43
間違いないね。
立野は副ダムとかで湖面はできるのかな？
川辺川ダム（流水型）には、湖面が欲しいな。 立野ダムは知事は反対しなかったんだ…
相変わらず八ッ場とまさのあつこは反対してるけど 立野ダムは大票田熊本市が要望しているので反対は出来ないやろ。 なら、共産党系のガス抜きとしても、川辺川ダムは強行せずに中止運動を継続してもらうのが良いのかな。 川を排水溝としてしか見ていない連中だらけだな
ダムのシルトまみれで溶存酸素の少ない排水が
川の生物を皆殺しにしてるのはまったく興味がないんだよな？
興味があるのはダム利権だけだもんな >>48
本当にそう思ってますか？
反対運動がしたいだけじゃないですか？
今回亡くなった方にも同じ事が言えますか？
被災家屋を現位置で建て直してる人にも
同じ事が言えますか？
あ、いま「言える」と思ったでしょう。
それは宗教と同じです。あなたは反ダム教信者です。
「ダム利権」というイメージだけの
産物に束縛されています。
早く目を覚ましなさい。
でないと、将来の何十人、何百人を
殺すことに加担することになりますよ。
流水型ダムなら、あなたが信じている
シルト問題なんて、ほとんどありませんから。 >>36
そもそも、フロンティア堤防だろうが、インプラント堤防だろうが、堤防高を超える洪水が流れれば、堤防の内側は浸水してしまう。破堤があろうがなかろうが。誰も人吉市街地を浸水させるような治水対策なぞ考えてない。
内水氾濫はあるかもしれないが、それは雨水ポンプや排水機場整備で対応するしかない。
内水対策以前にいかに上流からの洪水を抑え、水位を下げて流下させるか、これに尽きる。 >>50
水害が発生すると環境の激変で川の生物も死ぬんだがな。
理想＞超えられない壁＞生物かと。 毎日はいい加減ダムあると被害増えるってデマ流すのやめてくれ そうするって決めたんだから四半世紀ぐらい共生しなさいよ
そういうデータ残そう 球磨川で堤防決壊したのは２カ所で蛇行を直したばかりの場所。
人吉市中神町だったか、球磨村との境界だ。
こういう場所こそフロンティア・インプラントだよな。
あとは11カ所全部、内水氾濫の様だ。
治水対象クラスの洪水が来たにもかかわらず、
川辺川ダムが無いにもかかわらず、
人吉市街の堤防は破堤していない、立派だよ。
一途に堤防を高くしても、洪水が流れ去って行かないと
内水氾濫でやられてしまう。
川辺川ダムと市房ダムで洪水をイッパイ貯め込んでも、
いつかは放流しなければならない。
その時に球磨川の水位が下がっていれば良いけどね。
洪水をどこかに抜かないとダム操作だけでは限界がある。 >>51
雨水ポンプと排水機場かあｗ
下流の狭窄部で流れが悪くなる場所だ。
上流からの洪水を抑えるかあｗ >>57
水位なんか下がるに決まってるだろバカなのか？ >>57,58
おまえが治水の素人だってことはわかったから、
それ以上恥ずかしいこと言うのやめたほうがいい。 「fact check」とか「フロンティア堤防」とか
「インプラント堤防」とか繰り返している人がいるけど、
大学で河川工学を勉強したら、自分の過去の
発言が恥ずかしてく生きていけないかもしれない。
匿名掲示板なら、自分の記憶から消せばいいから
大丈夫なのかな？ >>61 >>62
素人であっても発言できる国のはずだ。
言論弾圧はやめようよ、なあ。 >>57
あと3つくらいダムを作る
某学者が、ダムで人吉の氾濫水量を減らせた可能性は認めつつ「何千億円もかけ『氾濫水量を減らせた』だけでは許されない」ってのは印象悪すぎだ。
性根を垣間見た気がする 専門用語を使っているので素人ではないと思うよ。
たぶん、河川関係にある時期関わっていたと思う。
論理レベルから見て民間コンサルタント出かな。
大学卒業後、数年、河川関連の仕事に所属するが周りと噛み合わず、
しかし、なぜ噛み合わないのかもわからず、仕事面では勝手流の理屈からトラブルが絶えず退職に至る。
現在は反ダム派内の理論的支柱となる。 >>63,66
言論弾圧というか、トンチンカンなんだよ。
何が「内水氾濫だよw」なの？
内水氾濫の定義わかってる？ >>67
お褒めいただきありがとう。
>>68
内水氾濫＝河川の水を外水と呼ぶのに対し、堤防で守られた内側の土地（人がすんでいる場所）にある水を「内水（ないすい）」と呼びます。
>>69
真の人吉盆地の社会資本だね。 ダム反対派が目指す理想の球磨川
・川辺川ダムは白紙撤回され、清流のまま残る。
・瀬戸石ダムも撤去される。
・人吉地点で最低7000m3/sもの洪水を流すために、川辺川合流点から球磨川河口まで河床を掘り下げる。
・球磨川を横断する道路橋、鉄道橋は全て架け替え。
河床が恐ろしく深くなるため、高千穂の五ヶ瀬川に架かるような巨大なPC橋になる。
・河床の掘削土砂を運ぶため、人吉から八代港を結ぶベルトコンベアが球磨川沿いに何本も設置される。
・堤防がなくなり、巨大なコンクリート張の人工河川が出現。まるで東京の目黒川のような人が近寄り難い川と化してしまう。
・掘削土砂により八代港には巨大な埋立地が出現。
・海水の遡上を防ぐために、球磨川河口堰が設置される。
流域のダム撤去かつ治水安全度を下げるには、
ここまでやらないとw
自分は支持しないが。 >>70
内水の定義はそれでいいよ。じゃあ、
「蛇行を直したばかりの場所」とは？蛇行を直すって何？
「11カ所全部、内水氾濫」とは？その論拠は？
「治水対象クラスの洪水」とは？河川整備基本方針級ってこと？
「人吉市街の堤防は破堤していない」だから何？越水はいいの？
「一途に堤防を高くしても」とは何のこと？誰がどこの堤防を高くしたの？
「ダム操作だけでは限界がある」の限界とはなんのこと？限界のないインフラってあるの？
スルーできなくてごめんね。 毎度ノーガード戦法で被災すりゃ国から金をもらう
ダム建設は利権とかよう抜かすわ ダム反対派が推奨する対策はダム以上の環境破壊になるものばかり。
こいつらなんのために反対しているのか？
目的は金以外にない。 川辺ダム作るために各支流に砂防堰堤を200基以上作っている
これはもう完成して 数年で埋まってしまっていて今はもう使い物にならない
また砂防堰堤を作るか掘るか いずれにしても延々金が落ちる仕組みになってる
これは利権とは言わないのか？ >>75
砂防ダムの目的は、河床安定にあるので満砂を前提に設計している。
満砂だから利権と言うのは誤り。 >>76
電源開発の人に聞いたんだが ダム延命のためにすべての支流に
3段構えぐらいで作るそうだ
あっという間に埋まるのでドブ銭のようなもんだと言う話
埋まって役に立つことは何もない ただの障害物 >>72
うぜえなあぁ～ｗ
礼儀知らずと言われるだろ、オマエは。
疑問があるなら自分で調べろ。 本ダムが砂で埋まらないということは、その容量を有効に活用できるということだが？
河川は浚渫しないと埋もれて天井川に至るから河川治水は無駄と断言するのなら、砂防ダムも無駄と言っていいだろうが、それでいいのか？ 俺の球磨川治水計画に捨てた物じゃない。
興味のある人のために再掲しておくから。
・球磨村から芦北海岸に3本放水トンネルを掘る。
ザックリ直径15.5m程度を3本、総工費9000億円。
放流できる洪水量は4200トン以上。
・それまで堤防嵩上げ、移転、高床式住居でしのぐ。
・川辺川ダムは発電、灌漑、上水の利水専用ダムとして
でかいのを作る。
自前の電源、自前の食糧はとても大事だ。
永世中立国スイスの電源は水力と原発だ。
さらにこれからは寒冷期が300年ほど続く。
九州みたいな温暖な地域の農地は貴重だ。 >>79
問題は あっという間に埋まる ということ
そのやくたたずを200基以上作るのにいくら掛かる？浚渫にはいくら？
延々と費用がかさむ
そんな金かけるなら代替地移転が安上がり 一度で済む >>81
山体崩壊を防ぐために造るのが砂防ダム。
砂防ダムで急斜面の河床勾配を緩くして侵食の進行を防ぐ。
そのため、支流には複数の砂防ダムを段々畑の様に設置する。
設置計画は砂防ダムが満砂状態で計画、計算する。
山体崩壊が防げるので、本川への流下土砂量低減にも寄与する。
砂防ダムの満砂を利権というのは誤り。 >>79
砂防堰堤を整備管理するより、住民移転した方が安上がり？ そんなに五木村を廃村にしたいのか(笑)
川辺川ダムの有無に関わらず、川辺川流域の砂防堰堤は土石流から五木村住民を守る役割をすでに果たしている。無駄だと言い過ぎるのはあまりにもナンセンス。 83だが、上の投稿は79ではなく、>>81に向けたものでした。訂正します。 >>82
代替地は高くても坪千円～1万円くらいだぞ？
過疎地域で余ってる土地を有効活用したらいいだけ
山体崩壊とか寝言いってるんじゃないよ
砂防なくても崩壊してないところはくさるほどある >>85
砂防ダムを造るかどうかは、砂防指定地域に指定されるかどうかに依る。
砂防指定地域に指定されるかどうかは、崩壊域に生命、資産が関わるかどうかに依る。
富士砂防、桜島砂防、川辺川砂防などいずれも地域生活を護るためにある。
利権と言うのは誤り。 砂防ダムだって利権があるに決まっている。
砂防工作員達が必死だなｗ
最近聞かないけど日本砂防会館ってあったよ。 水俣病訴訟の弁護団が、次のネタとして選んだのが川辺川ダム建設の差し止め訴訟だという話をどこかで聞いたけど。
これこそ利権では？ >>85
だから「過疎で余ってる地域を砂防に有効利用」してるんじゃん。 >>89
砂防は川を分断して殺すんだよ
有効利用と思ってるのは推進派だけ
人が行かない山奥にこっそり大量に作ってばれないようにしてる
知ってるのは山師と猟師、釣り人くらいだ
人吉球磨の人口って全部で10万人くらいなのに いくらかけて守るつもりだ？
一人あたりいくらなのか計算してみろ 代替地が最良 >>78,80
んなあほな計画、調べても出てこないよ。
よくいるんだよ、キミみたいな妄想で行動するやつ。
現実社会では出来るだけ人に迷惑かけないでくれな。
スレを汚すので次からはレスしないように頑張るよ。
>>75,77,81,85
エアコンのきいた部屋のキレイな机の上から
自然に見える範囲のもの、聴こえる範囲のものだけ、
見たり聴いたりしていると、そう感じるのかも
しれないけど、そんな空想の世界だけ信じていると、
大切なものを見落としますよ。 >>80
9000億で出来るか？
放水トンネル掘るのに地権者から買い取るのにどれだけかかるか計算してるか？
農業補償もいるぞ。
その前に、芦北の海岸沿いの住民が反発するだろうけどな。
今回の水害は、芦北も相当ひどかった。 >>90
新聞のアンケートよると球磨村の被災民のおよそ7超割は、住んでる場所での復興を望んでいる。
どうやって説得するか示していただこう。
あと山を切り開いて住宅地にするのは工事費青天井なんでお勧めできない
https://mainichi.jp/articles/20200803/k00/00m/040/217000c ダム利権と共に
山奥で目立たないが砂防利権も
ありま～す。 >>77
∩＿＿＿∩ ｜
| ノ＼ ヽ |
/ ●゛ ● | |
| ∪ ( _●_) ミ j
彡､ |∪| | Ｊ
/ ∩ノ ⊃ ヽ
( ＼ ／ ＿ノ | |
.＼ “ ／＿＿| |
＼ ／＿＿＿ ／ >>94
球磨村は毎年台風で崩れたり浸かったりしながら住み続けてる人が
今回被害にあってる
俺は地元だから よくあんなやばいところに住んでるといつも思ってるよ
自己責任だと言っていいレベル
球磨村でも球磨川沿い以外のところもある 移転できる土地も十分ある
開墾とか妄想もほどほどにしてくれ 土地は十分余ってる おまえらが安くていい案出せばいいだけ
ダム以外の代替案はとてつもなく工期が長く費用が高い。ダムありきの川にある選択肢。
ダムに頼らないことを選択した球磨川にもそれしか示されなかった11年だった。
球磨川の治水対策、11年間「放置」の謎 ダムあれば九州豪雨の被害防げた？ - 毎日新聞
https://mainichi.jp/articles/20200804/k00/00m/040/108000c.amp?__twitter_impression=true 伏流水「分断で川を殺す？！、なんて酷い！」
滝「うむ、流れを分断とは許されぬ」
暗渠「自然破壊！」
ビーバーダム「やっぱ自然でないと！」
砂防「お前ら…#」 >>98
アンケートには「住んでる場所で」とある。
球磨村の河川そば以外のどこに宅地作れる余地があるかと、山林しかない。
棚田をつぶすなら、農家の収入を奪うようなもんだ
>>99
記事の続きは、なぜか水源連のHPに載ってる。
http://suigenren.jp/news/2020/08/05/13511/
国の代替案いずれも現実性が全くないことに愕然とします、とあるが、じゃあ反対派が提示した緑のダムはいったい何だと。
ただ文句を並べるだけなら誰でも出来る罠
>>100
川のにごりが取れないのは大量の土砂流入が原因なんでどうにもならん
材木価格低迷で木も切れないから、森林は十分残っている。 >>93
9000億は高すぎると思ったが、一応書いたよ。
ドーバー海峡トンネル3本が50kmで1.8兆円。
ザックリ球磨村芦北海岸が20kmで、7200億円。
トンネル工事はドーバーより楽だ。
平野部はトンネルの必要がなく
プレキャストのボックスカルバートで
良いから、もっと安い。
平野部の土地買収に幅100mくらい掛かるかな。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
