球磨川 市房ダム・旧荒瀬ダム 【熊本県】 Part.2
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
日本三大急流のひとつ 球磨川水系やダムについて語りましょう （熊本県）
・荒瀬ダム…全国で初めて本格的に完全撤去が行われた
・川辺川ダム…建設計画が現在中止に
・市房ダム、瀬戸石ダム…運用中
Twitterリアルタイム検索 球磨川 https://search.yahoo.co.jp/realtime/search?p=%E7%90%83%E7%A3%A8%E5%B7%9D&;md=h
※前スレ
球磨川 市房ダム・旧荒瀬ダム 【熊本県】
https://egg.5ch.net/test/read.cgi/river/1593821179/ 緊急放流について
特例操作（とくれいそうさ）は、洪水調節を行うダムにおいて、想定された計画洪水量を超える洪水が発生し、このままではダム水位がサーチャージ水位（洪水時にダムが洪水調節をして貯留する際の最高水位）を越えると予想されるときに行われるダム操作である。 「緊急放流」と報じられることもある。
https://i.imgur.com/8Dxq7Er.png
https://i.imgur.com/t5Mogf9.png スレ立て感謝
これも貼っとく。
いまのとこ川辺川ダムあれば被害軽減できたかも？の根拠はこれ。
京大防災研レポート
2020年7月球磨川水害速報（市房ダムおよび川辺川ダムに着目して）第3報（2020.7.13作成）
http://ecohyd.dpri.kyoto-u.ac.jp/content/files/DisasterSurvey/2020/report_KumaRiverFloods2020_v3.pdf さっきからfact checkとか声高に叫んでいる
やつは、今回の球磨川の破堤2箇所は、
球磨川の水が越流したことによる破堤
ではないというfactをご存知ないのだろうか。
確かに流下能力は堤防高ではなく、
ハイウォーターで評価するのが普通だが、
factで言うなら、角教授のレポートは正しい。 今日の読売新聞に、しれっと蒲島知事への
取材コメントが載っているが、やっぱり、
「川辺川ダムがあったら」の検証をするそうだ。
まぁ、やらないとか言ったら政治家じゃないわな。 昨日mont-bell社員が政府叩きツイッターを公式広報に誤爆しててやっぱりあっち側なんだなあと思いましたまる >>28
党活動募金とあるから、党関係者ばかりに配るのは別にいいと思う。それより常任活動家ってのが制度化されてるのな。
ヤフー朝日アエラ、反対活動家の正体が何なのか考えさせられる記事。
70歳過ぎても「三度の飯より市民運動が好き」 オウム事件がきっかけで意識に変化〈AERA〉
https://news.yahoo.co.jp/articles/6cf0c0784ffaabe6772b9ef256a92528b3ac5599 >>28
川辺川ダムにも共産党が絡んできたのか。
球磨川は共産党の影が薄いと思ってんだが。
一方、長崎県石木ダムは、がっつり共産党関連の団体ばかりが反対活動に関わってる。 >>31
共産党関連の反対派って、年寄りばかりか？若いのもいるの？ >>32
メロリンとか偏差値28を鑑みるに、定期的に工作員を仕込んではいるみたい、それが役に立つかどうかは別として。 >>32
n-dove で検索すると出てくる。
実態は民青が名前を変えて活動してるっぽい。
福島のdappeと同じような組織か。
熊本ではそういった団体は確認できない。 まあ建設するとなったらどこからかわらわら湧いてくるよ
有料で読まないけどまた毎日がしつこくダムで防げたのだろうかやってる
だから一定の軽減は出来ただろうが
地元なんて責任とりたくないからいらない言うに決まってる
https://mainichi.jp/articles/20200805/ddm/003/040/153000c 京大防災研レポートでfact checkが必要な点
・人吉地点の堤防は従来の土と砂で作られた土堤で
洪水が堤防を越えたら破堤するものか？
それともフロンティア堤防、インプラント堤防で
洪水が堤防を越流しても破堤しない堤防か？
どの堤防か、堤防の種類によって結果が全然違うし、
場合によっては治水方式も変えてしまうくらいの
影響があると思う。
・レポート中の（追加）川辺川ダムの効果の推定の部分で…
>人吉地点の氾濫開始流量を仮に5000m3/sと仮定すれば、
>氾濫水量を約3100万m3から、
>1)市房ダムのみ：約2300万m3(74%)
>2)市房ダム＋川辺川ダム(500m3/s一定放流）：約400万m3（13%）
>3)市房ダム＋川辺川ダム(200m3/s一定放流）：約170万m3（5%）、に減少
ここでいう
「人吉地点の氾濫開始流量を仮に5000m3/sと仮定すれば」
だけど、これは球磨川本川の洪水による氾濫なのか？
ないと思うけどｗ残流域の内水による氾濫なのか？
・人吉地点の氾濫開始流量5000トンを越えたら、
その洪水とそこの堤防はどうなると考えているのか？
一番の肝の部分かもｗ
あと、うざい、ハイオーターがどうだとか、堤防高がどうとか、
言ってる人がいる、たぶん堤防の余裕高だと思うんだけど、
いったい何を言いたいのか、全然わからないよｗ >>36
どこが分からないの？
あなたの主張の方がよくわからんよ。
氾濫開始流量が「内水」なわけないだろ。
偉そうに言ってる割に、あたま大丈夫？
普通はハイウォーター以上の堤防余裕高は、
安全性が担保されないから流下能力には含めない。
ただ、今回は街なかの氾濫水が河川に戻る
タイミングで破堤したが、それまでは堤防は
耐えていた。
このfactがあるため、京大角教授のレポートは、
5000トンまで耐えると仮定しているが、
その点が妥当な推計だと、当方は言っております。 某元国交相
⑤12年間、代替措置が取られなかったのは残念です。
私は政権交代前、何度か五木村や人吉市を訪れ、ダム建設賛成派、反対派の双方からご意見を伺いました。今でも印象に残っているのは、人吉市のある旅館に泊まった時に伺ったお話です。→
⑥旅館の1階の天井近くまで浸水した事があるが、特に球磨川に市房ダムが出来てから、水位の上がり方が以前と違い、急に上昇するようになり、怖い思いをしている。これに川辺川ダムまで出来たら、どのような水の出方になるか想像もつかず、恐ろしい。だから川辺川ダムの建設には反対だ。→
⑦ …こんなお話を旅館のご主人達から伺いました。私は東京に戻った後、当時の扇千景・国土交通大臣に「市房ダムと川辺川ダムの統合運用は可能か？」と質しましたが、明確な解答は得られませんでした。ダムは決壊を避けるため、満杯になれば緊急放流をしなければなりません。→
⑧2018年7月、愛媛県の肱川では緊急放流によって洪水が発生し、死者も発生しました。ダムは有用である場合もあれば、そうでない場合もあります。二つのダムを、あのような地形のところに作るのなら、統合運用の説明責任は不可欠だと思います。→
https://i.imgur.com/PG8FOf3.jpg >>38
「愛媛県の肱川では緊急放流によって洪水が発生」だと？
大臣のくせに、こんな誤った知識で川辺川ダムの
工事を中止していたのか。
治水対策の不作為を突く被災者の住民訴訟は、
たいていは敗訴するが、当時の大臣が
こんな誤認のもと中止判断していたと
追求すれば勝てるのでは？
そんな論法なら、今の政権なら控訴しない
ことも想定されるのでは。 >>32
人吉市や多良木町の共産党議員が活動する。
一定勢力は根付いてるも思う。
この前も場外車券場に反対してた
高齢化はすすんでるけど
ダム反対で若手の学者や活動家は聞かないな
出てくる識者も大熊とか昔からの人ばかり
どこも後継者不足なんだろう、しみじみ >>40
やっぱり、治水専用ダムでしょ。
かんがいも発電も撤退したんだから。
常にスッカラカンだから、容量フル活用可能。 いま立野に穴あきダムを建設してる。
それが活動始めたら、川辺川ダム建設の追い風になるんじゃないかと。 >>43
間違いないね。
立野は副ダムとかで湖面はできるのかな？
川辺川ダム（流水型）には、湖面が欲しいな。 立野ダムは知事は反対しなかったんだ…
相変わらず八ッ場とまさのあつこは反対してるけど 立野ダムは大票田熊本市が要望しているので反対は出来ないやろ。 なら、共産党系のガス抜きとしても、川辺川ダムは強行せずに中止運動を継続してもらうのが良いのかな。 川を排水溝としてしか見ていない連中だらけだな
ダムのシルトまみれで溶存酸素の少ない排水が
川の生物を皆殺しにしてるのはまったく興味がないんだよな？
興味があるのはダム利権だけだもんな >>48
本当にそう思ってますか？
反対運動がしたいだけじゃないですか？
今回亡くなった方にも同じ事が言えますか？
被災家屋を現位置で建て直してる人にも
同じ事が言えますか？
あ、いま「言える」と思ったでしょう。
それは宗教と同じです。あなたは反ダム教信者です。
「ダム利権」というイメージだけの
産物に束縛されています。
早く目を覚ましなさい。
でないと、将来の何十人、何百人を
殺すことに加担することになりますよ。
流水型ダムなら、あなたが信じている
シルト問題なんて、ほとんどありませんから。 >>36
そもそも、フロンティア堤防だろうが、インプラント堤防だろうが、堤防高を超える洪水が流れれば、堤防の内側は浸水してしまう。破堤があろうがなかろうが。誰も人吉市街地を浸水させるような治水対策なぞ考えてない。
内水氾濫はあるかもしれないが、それは雨水ポンプや排水機場整備で対応するしかない。
内水対策以前にいかに上流からの洪水を抑え、水位を下げて流下させるか、これに尽きる。 >>50
水害が発生すると環境の激変で川の生物も死ぬんだがな。
理想＞超えられない壁＞生物かと。 毎日はいい加減ダムあると被害増えるってデマ流すのやめてくれ そうするって決めたんだから四半世紀ぐらい共生しなさいよ
そういうデータ残そう 球磨川で堤防決壊したのは２カ所で蛇行を直したばかりの場所。
人吉市中神町だったか、球磨村との境界だ。
こういう場所こそフロンティア・インプラントだよな。
あとは11カ所全部、内水氾濫の様だ。
治水対象クラスの洪水が来たにもかかわらず、
川辺川ダムが無いにもかかわらず、
人吉市街の堤防は破堤していない、立派だよ。
一途に堤防を高くしても、洪水が流れ去って行かないと
内水氾濫でやられてしまう。
川辺川ダムと市房ダムで洪水をイッパイ貯め込んでも、
いつかは放流しなければならない。
その時に球磨川の水位が下がっていれば良いけどね。
洪水をどこかに抜かないとダム操作だけでは限界がある。 >>51
雨水ポンプと排水機場かあｗ
下流の狭窄部で流れが悪くなる場所だ。
上流からの洪水を抑えるかあｗ >>57
水位なんか下がるに決まってるだろバカなのか？ >>57,58
おまえが治水の素人だってことはわかったから、
それ以上恥ずかしいこと言うのやめたほうがいい。 「fact check」とか「フロンティア堤防」とか
「インプラント堤防」とか繰り返している人がいるけど、
大学で河川工学を勉強したら、自分の過去の
発言が恥ずかしてく生きていけないかもしれない。
匿名掲示板なら、自分の記憶から消せばいいから
大丈夫なのかな？ >>61 >>62
素人であっても発言できる国のはずだ。
言論弾圧はやめようよ、なあ。 >>57
あと3つくらいダムを作る
某学者が、ダムで人吉の氾濫水量を減らせた可能性は認めつつ「何千億円もかけ『氾濫水量を減らせた』だけでは許されない」ってのは印象悪すぎだ。
性根を垣間見た気がする 専門用語を使っているので素人ではないと思うよ。
たぶん、河川関係にある時期関わっていたと思う。
論理レベルから見て民間コンサルタント出かな。
大学卒業後、数年、河川関連の仕事に所属するが周りと噛み合わず、
しかし、なぜ噛み合わないのかもわからず、仕事面では勝手流の理屈からトラブルが絶えず退職に至る。
現在は反ダム派内の理論的支柱となる。 >>63,66
言論弾圧というか、トンチンカンなんだよ。
何が「内水氾濫だよw」なの？
内水氾濫の定義わかってる？ >>67
お褒めいただきありがとう。
>>68
内水氾濫＝河川の水を外水と呼ぶのに対し、堤防で守られた内側の土地（人がすんでいる場所）にある水を「内水（ないすい）」と呼びます。
>>69
真の人吉盆地の社会資本だね。 ダム反対派が目指す理想の球磨川
・川辺川ダムは白紙撤回され、清流のまま残る。
・瀬戸石ダムも撤去される。
・人吉地点で最低7000m3/sもの洪水を流すために、川辺川合流点から球磨川河口まで河床を掘り下げる。
・球磨川を横断する道路橋、鉄道橋は全て架け替え。
河床が恐ろしく深くなるため、高千穂の五ヶ瀬川に架かるような巨大なPC橋になる。
・河床の掘削土砂を運ぶため、人吉から八代港を結ぶベルトコンベアが球磨川沿いに何本も設置される。
・堤防がなくなり、巨大なコンクリート張の人工河川が出現。まるで東京の目黒川のような人が近寄り難い川と化してしまう。
・掘削土砂により八代港には巨大な埋立地が出現。
・海水の遡上を防ぐために、球磨川河口堰が設置される。
流域のダム撤去かつ治水安全度を下げるには、
ここまでやらないとw
自分は支持しないが。 >>70
内水の定義はそれでいいよ。じゃあ、
「蛇行を直したばかりの場所」とは？蛇行を直すって何？
「11カ所全部、内水氾濫」とは？その論拠は？
「治水対象クラスの洪水」とは？河川整備基本方針級ってこと？
「人吉市街の堤防は破堤していない」だから何？越水はいいの？
「一途に堤防を高くしても」とは何のこと？誰がどこの堤防を高くしたの？
「ダム操作だけでは限界がある」の限界とはなんのこと？限界のないインフラってあるの？
スルーできなくてごめんね。 毎度ノーガード戦法で被災すりゃ国から金をもらう
ダム建設は利権とかよう抜かすわ ダム反対派が推奨する対策はダム以上の環境破壊になるものばかり。
こいつらなんのために反対しているのか？
目的は金以外にない。 川辺ダム作るために各支流に砂防堰堤を200基以上作っている
これはもう完成して 数年で埋まってしまっていて今はもう使い物にならない
また砂防堰堤を作るか掘るか いずれにしても延々金が落ちる仕組みになってる
これは利権とは言わないのか？ >>75
砂防ダムの目的は、河床安定にあるので満砂を前提に設計している。
満砂だから利権と言うのは誤り。 >>76
電源開発の人に聞いたんだが ダム延命のためにすべての支流に
3段構えぐらいで作るそうだ
あっという間に埋まるのでドブ銭のようなもんだと言う話
埋まって役に立つことは何もない ただの障害物 >>72
うぜえなあぁ～ｗ
礼儀知らずと言われるだろ、オマエは。
疑問があるなら自分で調べろ。 本ダムが砂で埋まらないということは、その容量を有効に活用できるということだが？
河川は浚渫しないと埋もれて天井川に至るから河川治水は無駄と断言するのなら、砂防ダムも無駄と言っていいだろうが、それでいいのか？ 俺の球磨川治水計画に捨てた物じゃない。
興味のある人のために再掲しておくから。
・球磨村から芦北海岸に3本放水トンネルを掘る。
ザックリ直径15.5m程度を3本、総工費9000億円。
放流できる洪水量は4200トン以上。
・それまで堤防嵩上げ、移転、高床式住居でしのぐ。
・川辺川ダムは発電、灌漑、上水の利水専用ダムとして
でかいのを作る。
自前の電源、自前の食糧はとても大事だ。
永世中立国スイスの電源は水力と原発だ。
さらにこれからは寒冷期が300年ほど続く。
九州みたいな温暖な地域の農地は貴重だ。 >>79
問題は あっという間に埋まる ということ
そのやくたたずを200基以上作るのにいくら掛かる？浚渫にはいくら？
延々と費用がかさむ
そんな金かけるなら代替地移転が安上がり 一度で済む >>81
山体崩壊を防ぐために造るのが砂防ダム。
砂防ダムで急斜面の河床勾配を緩くして侵食の進行を防ぐ。
そのため、支流には複数の砂防ダムを段々畑の様に設置する。
設置計画は砂防ダムが満砂状態で計画、計算する。
山体崩壊が防げるので、本川への流下土砂量低減にも寄与する。
砂防ダムの満砂を利権というのは誤り。 >>79
砂防堰堤を整備管理するより、住民移転した方が安上がり？ そんなに五木村を廃村にしたいのか(笑)
川辺川ダムの有無に関わらず、川辺川流域の砂防堰堤は土石流から五木村住民を守る役割をすでに果たしている。無駄だと言い過ぎるのはあまりにもナンセンス。 83だが、上の投稿は79ではなく、>>81に向けたものでした。訂正します。 >>82
代替地は高くても坪千円～1万円くらいだぞ？
過疎地域で余ってる土地を有効活用したらいいだけ
山体崩壊とか寝言いってるんじゃないよ
砂防なくても崩壊してないところはくさるほどある >>85
砂防ダムを造るかどうかは、砂防指定地域に指定されるかどうかに依る。
砂防指定地域に指定されるかどうかは、崩壊域に生命、資産が関わるかどうかに依る。
富士砂防、桜島砂防、川辺川砂防などいずれも地域生活を護るためにある。
利権と言うのは誤り。 砂防ダムだって利権があるに決まっている。
砂防工作員達が必死だなｗ
最近聞かないけど日本砂防会館ってあったよ。 水俣病訴訟の弁護団が、次のネタとして選んだのが川辺川ダム建設の差し止め訴訟だという話をどこかで聞いたけど。
これこそ利権では？ >>85
だから「過疎で余ってる地域を砂防に有効利用」してるんじゃん。 >>89
砂防は川を分断して殺すんだよ
有効利用と思ってるのは推進派だけ
人が行かない山奥にこっそり大量に作ってばれないようにしてる
知ってるのは山師と猟師、釣り人くらいだ
人吉球磨の人口って全部で10万人くらいなのに いくらかけて守るつもりだ？
一人あたりいくらなのか計算してみろ 代替地が最良 >>78,80
んなあほな計画、調べても出てこないよ。
よくいるんだよ、キミみたいな妄想で行動するやつ。
現実社会では出来るだけ人に迷惑かけないでくれな。
スレを汚すので次からはレスしないように頑張るよ。
>>75,77,81,85
エアコンのきいた部屋のキレイな机の上から
自然に見える範囲のもの、聴こえる範囲のものだけ、
見たり聴いたりしていると、そう感じるのかも
しれないけど、そんな空想の世界だけ信じていると、
大切なものを見落としますよ。 >>80
9000億で出来るか？
放水トンネル掘るのに地権者から買い取るのにどれだけかかるか計算してるか？
農業補償もいるぞ。
その前に、芦北の海岸沿いの住民が反発するだろうけどな。
今回の水害は、芦北も相当ひどかった。 >>90
新聞のアンケートよると球磨村の被災民のおよそ7超割は、住んでる場所での復興を望んでいる。
どうやって説得するか示していただこう。
あと山を切り開いて住宅地にするのは工事費青天井なんでお勧めできない
https://mainichi.jp/articles/20200803/k00/00m/040/217000c ダム利権と共に
山奥で目立たないが砂防利権も
ありま～す。 >>77
∩＿＿＿∩ ｜
| ノ＼ ヽ |
/ ●゛ ● | |
| ∪ ( _●_) ミ j
彡､ |∪| | Ｊ
/ ∩ノ ⊃ ヽ
( ＼ ／ ＿ノ | |
.＼ “ ／＿＿| |
＼ ／＿＿＿ ／ >>94
球磨村は毎年台風で崩れたり浸かったりしながら住み続けてる人が
今回被害にあってる
俺は地元だから よくあんなやばいところに住んでるといつも思ってるよ
自己責任だと言っていいレベル
球磨村でも球磨川沿い以外のところもある 移転できる土地も十分ある
開墾とか妄想もほどほどにしてくれ 土地は十分余ってる おまえらが安くていい案出せばいいだけ
ダム以外の代替案はとてつもなく工期が長く費用が高い。ダムありきの川にある選択肢。
ダムに頼らないことを選択した球磨川にもそれしか示されなかった11年だった。
球磨川の治水対策、11年間「放置」の謎 ダムあれば九州豪雨の被害防げた？ - 毎日新聞
https://mainichi.jp/articles/20200804/k00/00m/040/108000c.amp?__twitter_impression=true 伏流水「分断で川を殺す？！、なんて酷い！」
滝「うむ、流れを分断とは許されぬ」
暗渠「自然破壊！」
ビーバーダム「やっぱ自然でないと！」
砂防「お前ら…#」 >>98
アンケートには「住んでる場所で」とある。
球磨村の河川そば以外のどこに宅地作れる余地があるかと、山林しかない。
棚田をつぶすなら、農家の収入を奪うようなもんだ
>>99
記事の続きは、なぜか水源連のHPに載ってる。
http://suigenren.jp/news/2020/08/05/13511/
国の代替案いずれも現実性が全くないことに愕然とします、とあるが、じゃあ反対派が提示した緑のダムはいったい何だと。
ただ文句を並べるだけなら誰でも出来る罠
>>100
川のにごりが取れないのは大量の土砂流入が原因なんでどうにもならん
材木価格低迷で木も切れないから、森林は十分残っている。 >>93
9000億は高すぎると思ったが、一応書いたよ。
ドーバー海峡トンネル3本が50kmで1.8兆円。
ザックリ球磨村芦北海岸が20kmで、7200億円。
トンネル工事はドーバーより楽だ。
平野部はトンネルの必要がなく
プレキャストのボックスカルバートで
良いから、もっと安い。
平野部の土地買収に幅100mくらい掛かるかな。 >>103
ドーバー海峡の地質は軟質石灰岩(円石藻)で掘り易く機械掘りが可能。
人吉山地の構成は、硬質な中古生層で火薬による発破掘削となり、トンネル掘削単価は機械掘りの約2倍かかるだろう。 >>103
ドーバー海峡みたいな海の下は地権者補償がいらない。
地下のトンネル掘るのに地権者から土地を買い取らないと無断で掘ることは出来ないのは、わかってる？ >>105
ドーバーはシールド工法だけど、60m上が海だ。
漏水があったんじゃないの？
でも芦北までの山脈に海底はない。
楽だと思うよ。
>>106
ほとんど国有林だろ、球磨村ー芦北間山間部は。
それに山間部は大深度トンネルだからさ
そういう法律あったよね。
>>107
申し訳ないけど、人吉盆地って全然知らなかったんだｗ
でも最近確信に変わってきた事は…
球磨村ー芦北海岸放水トンネルは
真の社会資本だよ、川辺川ダムとか市房よりも。
熊本県と人吉盆地の財産になるよ。 >>108
地権者に承諾なしで大深度トンネルを掘ることが認められているのは東京大阪だけ。
福岡市営地下鉄でも博多駅の地下を通すのに福岡市と国鉄が大喧嘩した経緯もある。 >>108
芦北町民が絶対に反対するだろうな。
芦北の農業漁業に悪影響を及ぼす。
トンネルそのものがダムの何倍もの自然破壊だろ。 放水路トンネル案の議論はさて置き、
八ッ場あしたの会&毎日新聞から燃料投入。
https://yamba-net.org/52528/ 反ダムは科学的な根拠ないからな
防災研データ目の敵にしてる >>103 続き
球磨村から芦北海岸までザックリ20kmとした。
トンネルが必要な山間部は20km全部じゃない。
これもザックリ半分として10kmとすると3600億円。
残りの平野部が10km、トンネルの半分として1800億円。
1km当たり180億円が妥当かどうか？
幅100mx延長1m当たり1800万円？わからんな。
まあ5400億円前後ｗ >>110
今回の洪水は八代直前の横川？横田？で
10000万トンと推定されている。
その洪水が八代の海に流れ込んだ。
芦北海岸に4200トン放水すると
八代の海には5800トンが流れ込む。
そういう「漁業被害が～」の検討が必要だろうね。
「農業被害が～」は具体的になんなの？
放水路敷地は買収になると思うけど。 オススメNGワード
トンネル3本
フロンティア堤防
インプラント
ザックリ 「八ッ場ダムの奇跡」
台風19号の大雨、八ッ場ダムを一昼夜でほぼ満水に
この降雨により、八ッ場ダムにおいては、総貯留量約7,500万立方メートル、最大流入量約2,500立方メートル/秒を貯め込み、ダムの貯水池は518.8メートルから573.2メートルまで、約54メートル水位が上昇した。
渋川市中郷から訪れた男性（61）は「ダムが一夜で満杯になるとは思わなかった。今後も防災の役割を果たしてくれるか心配」と不安をのぞかせた。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
