>>643
上のレスの続きです。

この事件は有名ですが、意外と最初の鑑定に疑問がある事は知らない人が多いと思います。
殆どの人は、偶然一致したんで疑われたってマスコミの報道だけを信じて。

でもね、抑々最初の鑑定は本当に当人の物か非常に疑わしい状況での話なんですよ。
直ぐに虚偽自白ってどんな過酷な取り調べしたんでしょうか。
当然、ＤＮＡ鑑定を証拠として押し通すのなら間違いないか再鑑定すべきで。
それを、延々と17年も揉めてた訳。
一度やらかすと、関係者の面子とかも有るのでしょうが酷い物ですね。

こういうのも説明されないと分からんわけです、この最初のサンプルが当人の物か非常に疑わしいと
言う事をしってると全然印象違うでしょ。