やっと出た信者感想とMax氏

尻毛屋 No.209 (2018/08/05 23:48)
憲法というのは一から十まで説明するものではなく、ある程度は考慮、議論する余地を残しておくものだと思います。（そうでなければ不慮の事態に対応できない）
なので、山尾憲法案をして「不鮮明だ」と反論するアンチは相当にアホだと言えます。


max301 No.210 (2018/08/06 00:34)
>>209 尻毛屋様
〉憲法というのは一から十まで説明するものではなく、ある程度は考慮、議論する余地を残しておくものだと思います。（そうでなければ不慮の事態に対応できない）
なので、山尾憲法案をして「不鮮明だ」と反論するアンチは相当にアホだと言えます。

そう言った『余地を残す』&『残った余地で解釈していく』方式から脱却して国防の充実について根拠を明らかにすることが道場の改憲議論の出発点だったはずです。

それからすれば、わざわざ【必要最小限度】や【一部】と言った文言や第六項の軍縮の努力を惜しまないといったまた新たな不毛な神学論争の争点を織り込んでいくのは批判されるのは当然でしょう。
目的を達していないと。

そもそも冷戦期に護憲派の勢いが強かった時代に作られた旧三要件に拘る必要はないでしょうし、
法律も含めたパッケージで議論するというならばなおのこと『憲法条文次元に旧三要件を入れ込む必要があるのか』も考える必要があります。
むしろ道場が軍備の自主性回復や個別的自衛権の充実を目指すなら、護憲派に配慮した旧三要件に拘泥する必要はないでしょう。