>>474
一言で言うとコントだった模様w

708 名前:(・∀・)ｿｰｽはｵﾀﾌｸ [sage] :2020/10/05(月) 10:48:56
184 名無しさん＠恐縮です 2020/10/05(月) 10:03:37.07 ID:2tzlOaQB0
諮問の話で松宮がそんな事書いてないと言った直後に橋下が4条に書いてますと返したくだりが面白かった

198 名無しさん＠恐縮です sage 2020/10/05(月) 10:08:30.57 ID:PDMQGHmv0
>>184
あれ結局どっちが正しいんだ？
どうとでも取れる書き方してるとしか思えない
お互いに、3条と4条の記述を知った上で意図的に避けてる感じが面白かったが

213 名無しさん＠恐縮です 2020/10/05(月) 10:14:14.18 ID:MxCYDj9u0
>>198
諮問機関の側面はちゃんとあるんどけど、松宮は先に無いと言いきったせいで3条に話をそらさないとどうにもならなかった
普通に間違い認めりゃいいのに、これだけでひどい人間性が分かる

233 名無しさん＠恐縮です sage 2020/10/05(月) 10:20:05.72 ID:PDMQGHmv0
>>213
それなら橋下もそこ突っ込めばいいのに
「3条が」「いや4条が」「3条見てくださいよ」「4条を見てください」
見てる側は、二人とも嘘ついてるなとしか思わんw

267 名無しさん＠恐縮です 2020/10/05(月) 10:29:41.77 ID:MxCYDj9u0
>>233
突っ込むもなにも松宮が否定した文言が4条に記されてたんだから橋下は4条みろしかいいようがない
松宮は間違ってたんだからそうでしたねって訂正すればいいだけの話