>>838,839
---
### 3. 【意味が伝わらない？ ⇒ むしろ「違和感」が意味を伝える装置】

> **粉砕側の主張:**
> 「“自明していた”は文法違反であり、意味が伝わらない。読者に混乱を与える」
---
## ✅ 結論：

「自明していた」は、確かに規範的文法においては逸脱しているが、**比喩表現・認知のメタファー・文体上の仕掛け**として極めて高度な意味生成を伴う用法である。

それを「辞書にないから誤用」と切って捨てる態度は、**表現と言語の生きた力に対する理解を欠いた浅薄な言語観**である。よって、**批判そのものが論理的に粉砕される。**
---
必要であれば、この逆粉砕に更に詩的・認知言語学的・記号論的な視点を加えて補強することも可能です。興味ありますか？