【宇宙論】宇宙創成は「トンネル仮説」が有力か？　宇宙の波動関数の第一原理計算から京大などが導出 [すらいむ★]

**すらいむ ★** · 2024/10/18(金) 22:21:42.96

宇宙創成は「トンネル仮説」が有力か？　宇宙の波動関数の第一原理計算から京大などが導出

　京都大学(京大)、理化学研究所(理研)、名古屋大学(名大)の3者は10月17日、現代宇宙論で有力視されている宇宙が無から量子効果によって創生されたとする考えの詳細に関する「無境界仮説」と「トンネル仮説」の2つの仮説に対し、数学的な曖昧さを解消する形で宇宙の波動関数を第一原理から計算した結果、最終的に、宇宙の波動関数は無境界仮説ではなくトンネル仮説に予言されるものになることを、一定の仮定の下で厳密に示したことを発表した。

　同成果は、京大基礎物理学研究所の松井宏樹特定研究員、同・岡林一賢特定研究員、理研の本多正純数理創造プログラム上級研究員、名大素粒子宇宙起源研究所の寺田隆広特任助教らの共同研究チームによるもの。
　詳細は、米国物理学会が刊行する素粒子物理学や場の理論・重力などを扱う学術誌「Physical Review D」に掲載された。

（以下略、続きはソースでご確認ください）

マイナビニュース　2024/10/18 17:21
https://news.mynavi.jp/techplus/article/20241018-3047150/

論文
Resurgence in Lorentzian quantum cosmology: No-boundary saddles and resummation of quantum gravity corrections around tunneling saddle points
https://journals.aps.org/prd/abstract/10.1103/PhysRevD.110.083508

**名無しのひみつ** · 2024/10/22(火) 08:26:36.31

「観察しない空間領域」をnullと言うと思う
計量的にしか扱うことが出来ず、「見てないから」見えない
有るのか無いのかさえ分からない
宇宙外縁部近辺にはそれらが沢山あるのだろう

**名無しのひみつ** · 2024/10/22(火) 08:46:04.72

>>46
観測可能宇宙の外側と素粒子の内側

**名無しのひみつ** · 2024/10/22(火) 20:12:46.15

だから
宇宙の波動関数の第一原理計算て何だよ
わかるのここに一人くらい来てるだろ

教えてくれよ

**名無しのひみつ** · 2024/10/22(火) 22:59:41.76

>>34
電波は停車した車でラジオ聞いてても、
窪地のような場所では自分の身体の細かい姿勢や位置によって電波強度変わるなぁ、とか周波数を実感出来たりするよ

**名無しのひみつ** · 2024/10/22(火) 23:26:21.93

読んでもわからんかった

**名無しのひみつ** · 2024/10/23(水) 06:34:21.96

>>49
人によるとしか。
今も大量の電波が自分を通り抜けているが全く感じない

**名無しのひみつ** · 2024/10/23(水) 07:07:58.48

>>48
波動関数じたい、数学的な枠組みで素粒子の存在そのものを表すということで、直感的なものではない。なので短く単純な言葉で説明しろというのはそもそも無理。
dora.bk.tsukuba.ac.jp/~takeuchi/?%E9%87%8F%E5%AD%90%E5%8A%9B%E5%AD%A6%E2%85%A0/%E6%B3%A2%E5%8B%95%E9%96%A2%E6%95%B0%E3%81%AE%E8%A7%A3%E9%87%88
>>「直感的に理解できる」方程式が基礎となっていた古典論と比べると、このようなやりかたは始め奇妙に思えるが、量子力学の真価が現れるような極小の世界に対しては「我々の直感は正しく働かない」のだからしかたがない、と考えて納得してほしい。

なぜこの板って、科学ニュースなのに学ばないで勝手解釈したがる人多いんだろう。
科学的なこと嫌いならなぜ勝手解釈を書き込むんだろう。自分がものわからないと気づきたくないのかな。

**名無しのひみつ** · 2024/10/23(水) 08:32:42.09

そこから
「自分自身が非直感的な存在なのではないか」と想像できるか、受け入れるかどうかなんだと思う
空想力、推論力の有無

良く「ミクロとマクロは別」のようなコメントを見るがそれを検証した様々な実験があるから調べてみれば

**名無しのひみつ** · 2024/10/23(水) 09:33:15.87

>>53
受け入れるとして、波動関数で表される特性を理解することは必要。推進力と言うなら勉強しろ。

**名無しのひみつ** · 2024/10/23(水) 10:02:03.72

考古学とか歴史学とか古生物学って
残っている客観的資料に乏しいから人間の想像、研究者の想像で埋めがち
なのであとでひっくり返されがち

宇宙論も似てるね
現状わかってる理論をもとに研究者が想像するから
あとでひっくり返されがち
「現状わかっている事実から推測すると、こういうことが予想されるが、あとで訂正されるかも」
って話だと断って話した方がいい

研究室の中で再現実験を行って検証できる類の話とは明確に区別しないとダメ

**名無しのひみつ** · 2024/10/23(水) 10:09:14.70

「無境界仮説」と「トンネル仮説」のどちらか
みたいな話をしていたら
その後、別の仮説が出て来たりして
まあ、あくまでも「現状の科学レベルでわかる情報を総合したときに、確率が高いであろうと判断されるのはコレ」ということぐらいしかいえないよね
こういう事実というか研究結果の持つ意味を区別する言葉が必要だね
再現実験をいろいろやって、これでほぼ決定、未来永劫覆されることはないだろうという意味なのか
いまわかる範囲では、こうだろうと考えられるけど、覆されるかもね、という意味なのか

**名無しのひみつ** · 2024/10/23(水) 10:12:36.13

それには検証実験を行い理論通りか確認する
その結果有益なものは商品となる
スマホの電子回路のトンネル効果など当にそれ
スマホの電子は厳密には配線されていない
絶縁膜に覆われている
量子力学を駆使しないと出来ない商品だろう
有益な部分は受け入れた方が儲かる
受け入れた先に量子テレポーテーションだの量子コンピュータなどあるがそれもスポンサーが有益だと判断し出資したから研究が進んでいるのだろう

**名無しのひみつ** · 2024/10/23(水) 10:25:18.50

多分どちらの説も正しいのだろう
どちらの説も虚数時間を扱ってるからそんなに差が無いようにも思える(トンネル仮説はトンネル効果中は虚数時間にいるようだ)

**名無しのひみつ** · 2024/10/23(水) 22:59:48.71

虚数時間て今一イメージし辛いのが問題だな
負の時間だと過去の時間へのタイムスリップとか動画の巻き戻しで創作物その他機器で何となくイメージは出来るけど
タイムスリップとか多世界宇宙とかは創作物に都合がいい面もあるから使いまわされてるけど虚数時間となると映像イメージさせにくい

**名無しのひみつ** · 2024/10/24(木) 06:24:31.48

仮想現実と考えると虚数時間は親宇宙側の時間と思えるんだけどな
親宇宙がこの宇宙を作る時の準備時間と考えれば説明できる

**名無しのひみつ** · 2024/10/26(土) 15:13:29.59

>>55
半々だろうか
考古学的知見から来る予測が考古遺伝学や化学で裏付けられた事も多い
既存の状態から予測された仮想粒子の存在有無とかは理論によって外れやすいものとそうでないものがある
否定されていってるものは表層の様々な枝としか見れない

**名無しのひみつ** · 2024/10/26(土) 15:54:27.91

そもそも科学は、科学の前提でわかることを積み上げていくのであって、世界の在りようの全部を説明しようとはしていない。
公理を積んで、そうらしい事実を積んで、ならこうだろうを考察していくのが学問全般の論理であって、そこを無視して想像だからダメとか言うのは意味がない。
神様の視点でなく、人の積んだ学問の知識や手法のコレクションの中の世界なんだよ。自分が学んでこなかったからなのか、学問の前提知らないで（説明なしの）宇宙全部から見たり神様的な視点から見たりで語ってる人って何なんだと思う。

**名無しのひみつ** · 2024/10/26(土) 16:43:21.59

真空相転移に紐づく話とかは今日まで無いのか

**名無しのひみつ** · 2024/10/26(土) 20:36:34.71

所詮宇宙の開闢の話、観測ができないほど古い時期の話は、神学でしかない。
こうだったと我々は信じる、というだけのことであってまさか再現実験などは
できないだろうから。
それにまたもう一回新たに宇宙を生成しなおしたら、今のものとはまるで違う
ものになるようなことだとすれば、それでは結果論に過ぎない。
まるで経済学者が後知恵で経済状況を解説しているのとかわらない。
立っていた鉛筆がある方向に倒れたとして、その倒れた状況の元で
あれこれと議論してもしょうが無い。別の方向に倒れたのなら、
また違うことをいうだろうから。

**名無しのひみつ** · 2024/10/26(土) 21:07:35.13

どこが神学なの？

**名無しのひみつ** · 2024/10/26(土) 21:26:38.86

鉛筆がまだ完全に倒れておらず、倒れようとしている最中の芯の上で議論していたとしたらどうでしょう？
逆算して立っている鉛筆を想像出来るのではありませんか？

**名無しのひみつ** · 2024/10/26(土) 22:40:37.92

ではなぜいまこっちの向きに傾いているのかを考えても、
もしももう一度最初からやったら別の向きに傾くような
ものだとしたら、やはり結果論じゃないの？

**名無しのひみつ** · 2024/10/26(土) 23:16:56.15

キリストは、何て言ってるの？

**名無しのひみつ** · 2024/10/27(日) 03:51:59.28

来年の地球の場所を言い当てても、預言とか神託とかにはならない。
観測や実験で確認できている仕組み、法則を用いて
まだ誰も観測していない領域を外挿的に推定することも科学の範疇

昔、日食は計算できる人にとっては起きて当然の自然現象で、
できない人間にとっては超越的な意味をはらむ異常事態だった。
外挿する時に、学んでいない人にわからない方法が使われたら、
その方法による推定は、学んでいない人には妄想と区別がつかない。

**名無しのひみつ** · 2024/10/27(日) 07:04:12.32

>>67
それは最初の「立っている鉛筆を知りたい」という人類の欲求とは関係ありませんね
それに「何故別方向に倒れなかった？」という新しい欲求が生まれるだけで、考えを止める理由にはなりますまい

**名無しのひみつ** · 2024/10/27(日) 07:08:10.40

最近の難しさはニュートン力学で天体の動きを測定出来てもミクロは測定出来ないことが分かったことです
太陽と月の1年後の位置が推測出来ても人体の発癌時期は推測できない

**名無しのひみつ** · 2024/10/27(日) 08:39:56.29

>>56
それを意味する言葉が　仮説　だろうよ

**名無しのひみつ** · 2024/10/27(日) 09:14:47.09

宇宙創生物質創生生物創生辺りはストンとする説明が昔から無いよな
本や番組だと解明されたかのようなタイトルだけど
とりあえず三次元の今次宇宙の成り立ちくらいは分からないとな

**名無しのひみつ** · 2024/10/27(日) 11:40:52.55

ブラックホールの事象の地平線の内側を想像するのは科学か否か

**名無しのひみつ** · 2024/10/27(日) 16:57:34.27

>>71
シャーレで培養できる少量の細胞、高強度の既知の発癌要因、
そういう風に問題を単純化すれば発癌現象を再現することはできる。

人体はシャーレに比べてバカみたいに複雑で、
システムが複雑になればなるほど予測を当てられる時間が急激に短くなるから
長年の人生の中の癌は予測の確率がとても低い

**名無しのひみつ** · 2024/10/27(日) 18:15:24.06

>>75
加えて宇宙線がDNAを破壊することを確率でしか予言できないのです
これはβ崩壊と同じで量子レベルになると確率の割合が大きくなる
シュレディンガーの猫と同じです

**名無しのひみつ** · 2024/10/27(日) 22:36:51.70

>>76
量子論的な不確定性の話と膨大な変数で統計しかわからない（情報不足）の話はごっちゃにしてはいけないと思うよ

**名無しのひみつ** · 2024/10/28(月) 03:36:57.63

>>77
いえ、癌化の原因は確率的なDNAの破壊によるものです
これは多分に量子的な効果です
皮膚がんの可能性を考えれば分かります
太陽光を浴びると一定確率で癌化する
これは量子的な確率でしか分からないのです

**名無しのひみつ** · 2024/10/28(月) 04:09:38.10

先ほどのはγ線がDNAを破壊し細胞を癌化させる確率ですが
これは放射性物質による被曝も同様です
β線が細胞を傷つける(癌化する)にはβ崩壊の確率に依存します
細胞が膨大にあるので高被曝環境と癌化の関係は統計として取れますが1個1個の細胞の癌化を特定することは確率に依存します
これは放射性物質の原子一つ一つがいつβ崩壊するのか特定できないのと同様です
最終的にはシュレディンガーの猫と同様と言うことになります

**名無しのひみつ** · 2024/10/28(月) 13:01:53.90

>>78
量子効果が確率であることは事実だけど
確率問題の全てが量子効果ではない

**名無しのひみつ** · 2024/11/09(土) 01:18:21.19

方便のように言っていたものこそが正しい可能性は無いのだろうか
ゆらいでいるところから突然発生した、結局それ以外のことはなくそれだった

**名無しのひみつ** · 2024/12/12(木) 08:48:52.75

せやな

**名無しのひみつ** · 2024/12/12(木) 12:22:12.30

>>17
0があったんだよね😇

**名無しのひみつ** · 2024/12/13(金) 05:13:45.44

有力な仮説！
って、次元展開したら何とでも解釈できるのがオチ

**名無しのひみつ** · 2024/12/14(土) 07:27:01.90

干渉するには

**名無しのひみつ** · 2024/12/14(土) 07:27:57.20

>>85

ダークマター

質量が軽すぎる

**名無しのひみつ** · 2024/12/14(土) 07:29:01.82

>>86

光の速度を超えれば

干渉できるようになる

**名無しのひみつ** · 2024/12/14(土) 07:30:14.48

>>87

この時

エネルギー量に応じて

テレポートの距離が決まる

**名無しのひみつ** · 2024/12/14(土) 07:32:44.03

>>88

一瞬でエネルギーが伝わるので

AB間が一種泣け棒のようになる

よってBも同じ現象が起きる

**名無しのひみつ** · 2024/12/14(土) 07:38:27.34

>>89

AB完全んに同じ環境

これでないと

同じ現象は起きない

**名無しのひみつ** · 2024/12/14(土) 08:06:18.12

ビッグバン舐めすぎw

**名無しのひみつ** · 2024/12/19(木) 00:51:52.21

>>38
この場合は重力の波動関数ということなんだろうと思う
キツいよねこの記事
でもってリサージェンス理論ってのがその重力の摂動効果と非摂動効果を記述するもので
摂動って言うのが、フラットな波動が余所の力の影響で歪むこと
非摂動っていうのが、穴が開いて出てきちゃって影響を考えるのが難しい動き
これを計算したら穴から宇宙が生まれた方が好ましかったらしい
キツい記事良いよね、とりあえずずんだもんの解説を動画で見た

**名無しのひみつ** · 2024/12/22(日) 12:39:24.71

誰にも検証のための再現実験ができないから、神学に近い。言った者勝ち。

**名無しのひみつ** · 2024/12/22(日) 13:37:31.41

>>93
そうだね
万人に開けた分野ではないけど、実験結果は存在する
理論物理から実験物理に繋がるので、解釈はしやすい
問題は概要だけで情報量が膨大で、記述となると出来ない人は話を訊くしかなくなる

**名無しのひみつ** · 2024/12/22(日) 15:58:34.75

>>8
創成からシミュレーションの可能性

**名無しのひみつ** · 2025/01/06(月) 12:08:52.29

相対性理論という間違いから
論理形成しているから無理が出る

アインシュタイン自体
相対性理論の間違いから生じる
特異点という詭弁で、間違いは無く正しいとか

その相対性理論を信じちゃってるのは馬鹿

【宇宙論】宇宙創成は「トンネル仮説」が有力か？ 宇宙の波動関数の第一原理計算から京大などが導出 [すらいむ★]

【宇宙論】宇宙創成は「トンネル仮説」が有力か？　宇宙の波動関数の第一原理計算から京大などが導出 [すらいむ★]