>>285
この場合「文明が崩壊する」というのは温暖化自体と言うより>>276の
「化石燃料が切れたら人類は農業に戻り林業などで燃料を得る」と言う意見を受けてのもんや。
化石燃料に依存したままそれが枯渇したら文明は高確率で崩壊するで。
末期には資源の奪い合いで世界大戦も起こりかねん、というかほぼそうなるやろ。
そうならん為にも化石燃料に依存しない社会を造った方がええと言うとる。

あと文明が崩壊するレベルの隕石衝突や火山噴火なんてもんは
数千万年に１度くらいの頻度でしか起きん。
けど利用可能な化石燃料はせいぜい数十年〜数百年分と言われとるし
採掘技術の向上を考慮しても何万倍というオーダーにはまずならんやろ。

仮に化石燃料が枯渇せんとしたら今度はCO2濃度の方が洒落にならんくなる。
今の濃度上昇ペース(2.5ppm/年)が続けば700年後には中生代のピーク時(約2000ppm)を超え
平均気温は10℃以上高くなる計算や (排出ペースが速まれば当然上昇速度も早くなる)。
数百年あればそういう環境でも快適に暮らせる技術が生まれるかも知れんが
CO2が増え続ける限りジリ貧やから、結局は化石燃料からの脱却を考えなあかん。

後半の意見は論理的に見た優先度と言うより「主観的理由で後回しになっている」という話やな。
ワイがしとるのは論理的な立場での話やからまた別や。