【エネルギー】なぜ再生可能エネルギーの発電コストは急速に安くなったのか？ [すらいむ★]

**すらいむ ★** · 2020/12/07(月) 10:12:30.52

#再生可能エネルギー (そんな物は存在しません by FOX★)
なぜ再生可能エネルギーの発電コストは急速に安くなったのか？

　発電に用いるエネルギー源を従来の化石燃料から再生可能エネルギーへ移行することは、気候変動への影響を軽減して持続可能な社会を実現する上で重要です。
　近年では太陽光発電や風力発電などのコストが大幅に下がっているとのことで、地球規模の問題に関するデータを公開するメディア・Our World in Dataの創設者であるMax Roser氏が、再生可能エネルギーを用いた発電のコストが急速に安くなっている理由について解説しています。

　Why did renewables become so cheap so fast? And what can we do to use this global opportunity for green growth? - Our World in Data
　https://ourworldindata.org/cheap-renewables-growth

　記事作成時点では全世界におけるエネルギー源の79％を化石燃料が占めているそうですが、化石燃料は持続可能ではない上に安全性にも欠けるとRoser氏は指摘。
　以下のグラフは左側が「1テラワット時のエネルギーを生み出したことで死亡する人数」を、右側が「1ギガワット時のエネルギーを生み出したことで排出される炭素量」を示しており、上から石炭・石油・天然ガス・バイオマス・水力・原子力・風力・太陽光の順で並んでいます。
　グラフを見ると、石炭・石油・天然ガスといった化石燃料は多くの死者を出す上に炭素排出量も多いことがわかります。
　なお、電力はあくまでもエネルギーの諸形態の一つであり、このグラフにおける「エネルギー」は電力のみを指すのではありません。

　化石燃料を用いたことによる死者が多いのは、化石燃料を燃やしたことによる大気汚染がさまざまな病気を引き起こしているためです。
　化石燃料による大気汚染が原因で亡くなる人は年間360万人ともいわれており、殺人や戦争、テロ攻撃を含めた死者数の6倍に及ぶとのこと。
　対照的に、バイオマス・水力・風力・太陽光などの再生可能エネルギーは化石燃料と比較して安全かつエコであり、エネルギー源として非常に有望であるように思えます。

（以下略、続きと図表はソースでご確認下さい）

Gigazine 2020年12月07日 07時00分
https://gigazine.net/news/20201207-renewable-energy-cheap-so-fast/

**名無しのひみつ** · 2020/12/31(木) 23:53:05.39

太陽光も風力も自然から搾取したエネルギー
化石燃料は、自然で使い終わった残りカス

どっちが自然に優しいのか？

**名無しのひみつ** · 2021/01/01(金) 00:35:43.24

>>460
発電時に無公害ってのは大きい。

**名無しのひみつ** · 2021/01/01(金) 12:11:06.63

>>118
国民全員に太陽光ジャケットの着用義務づける方が現実的。
ヒッキーみたいに発電量少なければ罰金もしくはサイクルマシンで発電。

**名無しのひみつ** · 2021/01/01(金) 12:25:11.62

>>190
原発は設備のみならず燃料も先払いだからな。
中途で廃止すると大損 X 大損。
ほんと負の遺産だよぉ～ (泪

**名無しのひみつ** · 2021/01/01(金) 14:32:40.00

>>372
核のウンコの処理費用は？

**名無しのひみつ** · 2021/01/01(金) 14:51:35.76

>>118
路面をガラス板にするのは筋が悪いどうせすぐ痛む
路肩の斜面、防音壁、中央分離帯、基礎の盛り土等の日当たり有望な面に
うまいことやれば数10km単位でメガソーラ発電できるな
道路の保守や借金返済費用にいいんじゃないかな結構な収入になる
反射が眩しくて事故る場合もあるがガラスの表面に模様を入れて吸収率アップ
みたいなのもあるし何とかなんじゃねーの

**名無しのひみつ** · 2021/01/01(金) 14:58:35.35

ガラスでは無く透明シリコーンゴムとからしい
下の太陽電池も柔軟性ある薄膜フィルム系で
さらにその下で荷重を支えると

**名無しのひみつ** · 2021/01/01(金) 20:56:00.60

>>453
火力だと入力＞出力になる
化石燃料はエントロピーの低い燃料だから
だから火力や石油発電はコストが低いだろう
太陽光は入力＜出力になる
だから政府から補助金出てるだろう

以下ネットの主張文
まずこれを反証してから語るべき

クリーンエネルギーといわれている太陽エネルギーを見てみましょう．確かに太陽電池で発電すると，何らの物質もも発生しませんから，クリーンに見えます．しかし，ここに厳然たる事実があります．太陽電池は発電効率がすこぶる悪く，太陽電池“を”作り出す電力の方が，寿命を迎えるまでに太陽電池“から”作り出される電力よりも多いのです．すなわち，電力を使ってそれより少ない電力を発電しているに過ぎません．つまりエコロジーでも何でもありません．結果エントロピーは増大します．

**名無しのひみつ** · 2021/01/01(金) 21:14:12.46

>>467
そこまで発電効率は悪くない
1年から2年で回収できる
大体にして回収できないほどエネルギー使って作っているなら安すぎ

**名無しのひみつ** · 2021/01/01(金) 21:24:12.23

>>467
嘘も百回言えば本当になる
わけじゃないんだよ
デマを吹き込まれてるのかわざと曲解してるのか

**名無しのひみつ** · 2021/01/01(金) 23:35:36.08

>>467
へんなとこにアンカーついてるからねんためもう一回言うが
すべての方式に言えることだけど建築や製造に使われたエネルギーは発電の出力側には一切出ない
変換効率の話をするときは製造エネルギーは別にするんだよ稼働年数で大きく変わったら指標にならない

トータルコストの話するときにだけ製造エネルギーも入れる(ちゃんと前置きで宣言しないとだめみんな
迷惑してるよ大量にアンカーついてんのはそれが原因)

**名無しのひみつ** · 2021/01/02(土) 04:16:24.94

>>467
何年前の話だ

**名無しのひみつ** · 2021/01/02(土) 21:51:36.56

太陽光が悪いと言ってる訳じゃないがホントに高校物理やってるのか？
まずはトータルコスト前提
シリコン素子や光熱版作る時の消費電力を太陽光電池全稼働時間を計算しても上回れないんだぞ現状
1、2年で回収出来るんなら太陽電池で得た自前の電力でまた作ればいいじゃないか
論文読んでも入力エネルギーより出力エネルギーの方が小さいと示されてるし、変換効率40％が現在の最高値だろう
だが例え変換効率99％になってもトータルコストペイ出来ないことが明らか
熱力学の第2法則を学べば入力エネルギーを上回る出力エネルギーはあるはず無い
永久機関の錬金術に騙されてるんだよ

補助金全部打ち切って電気代タダだというのを示すべきだろう
そしたら受け入れてやるよ
40年も国民が胡散臭い補助金払わされてるんだから文句言っても良いだろう
確かに燃焼反応も無いし汚染の発生しないのはある環境下で使うのは有用だろう
だが国策にしちゃ駄目なんだよ
まだ原子力にウェイト置くほうがマシに思えるわ（反対派だけど）

**名無しのひみつ** · 2021/01/02(土) 23:33:30.88

核融合

**名無しのひみつ** · 2021/01/03(日) 09:27:29.58

以下もネットの拾いものだが太陽光で使用するエネルギー量と破壊する土地面積を求めてみれ

水力発電で得られるエネルギーは、高校の物理で習う位置エネルギーから計算できます。位置エネルギーは＜質量×重力加速度×高さ＞で表されます。水1立方メートルの質量は1000 kgです。重力加速度は9.8m／s／sです。今、ダムの高さは100mと仮定しています。これらの数字を掛け合わせると、98万J（ジュール）、すなわち0.98MJ（メガジュール）となります。

一方、重油1立方メートルを燃やしたときに得られるエネルギーは、化学の燃焼熱（反応熱）の考え方で求めることができます。詳細な計算は省略しますが、得られる結果は3万9000MJです。

よって、これと同じエネルギーを得るには約4万立方メートルの水が必要になるわけです（なお、これらの計算は全て変換効率100％、すなわち、もとのエネルギーが全て電気エネルギーに変換される場合での比較です）。

**名無しのひみつ** · 2021/01/03(日) 10:13:22.98

言い出しっぺもなんだから計算してみる
現在の市販の太陽光電池にて
3000坪=約10000平方メートルで1Mw/年と換算して
重油1立方メートルのエネルギーが39000MJ=39000Mwなので
重油1立方メートルを一時間で燃焼すると仮定して
単純に10000✕39000平方メートルの土地面積が必要になる
平方キロに換算して390平方キロ必要になる
日本の国土面積が約38万平方キロだなんで日本の国土面積の
なんと日本の1000分の1の面積を1年間消費することになる

石油1立方メートル1時間が日本国土1000分の1、1年分

ここに書き込む人は割と高度な学力もある人だと思うが何故環境ビジネスの言うことを鵜呑みにしてしまうのか

**名無しのひみつ** · 2021/01/03(日) 10:28:56.35

日本は山岳地帯で多雨なんだから山岳地帯のある都道府県ならば
市営や広域行政、県営でもって水力発電が可能だと思うんだがな。
明治の終わりから大正、昭和の初めにかけてなんて市町村レベルで発電所作って
市町村営で電事業やってたるところがあったんだから。
しかも自前で変電所と電柱、配電網をつくってた。

100年後の今ならば、市債や県債、政府系の金融公庫からの資金調達も簡単だろうし、
土木技術の向上で発電機や発電所の設置コストも100年前に比較すれば安い。
過疎化で市町村単独は困難というならば広域行政でやってもいいだろう。
こういうことをもっと推進していいと思うんだな。

上下水道事業だって市町村や広域行政、都道府県の地方公共団体で直接運営してるぐらいだ、
やっれないことないはずなんだがな。
市町村にとっても新たな財源にだってなりうる。

**名無しのひみつ** · 2021/01/03(日) 10:58:59.84

電気の基本料金も、ブレーカーを落とさないために大きな電流で契約するから
高くついているけれども、家電製品がもっと遠慮して、ゆっくり動作するように
モードを設定した製品を出してくれたなら契約電流を落として安くできるのに。
たとえば、電子レンジ装置なども、装置の裏側に10アンペアモード、5アンペア
モード、3アンペアモードなどと、100Vでの動作最大電流を固定するスイッチか
設定端子があって、その設定電流を決して越えては作動しないようになっていたら
いいのだ。クーラーもそうで、設定された電流を越えてまでは作動しないように
なっていれば、ブレーカーが落ちることはない。ようするにクーラーならヒート
ポンプのモーターの回転数を制限すれば良いだけだからだ。そのかわりに
冷暖房の能力（パワー）が落ちるが、時間でもって稼げる範囲であればなんとかなる。困るのは寒さに暖房能力が追いつかない場合だけだ。あるいは暑さに冷房能力が
追いつかない場合だけだ。

電子レンジの短期的な高電力消費を抑える方法としては、UPSなどのバッテリー
を使った蓄電をAC変換して使う装置を入れることが考えられられる。そのような
バッテリーが安価で大容量で長寿命で安全に作れたならば、一日のうちであるいは
一週間のうちで平均化された電力に基づく電流容量でだけ電力会社と契約をすれば
済むことになる。これまで40A契約だったものが30Aあるいは20A契約でも良くなる
かもしれない。

**名無しのひみつ** · 2021/01/03(日) 11:13:56.69

>>16
原発の廃炉費用や最終処分の問題をどう考えているんだ？
そこがハッキリせんことには原発を脱炭素だけで支持できんぞ。

**名無しのひみつ** · 2021/01/03(日) 11:30:44.36

>>472
太陽光も風力も製造に使われたエネルギー以上の電力を時間をかけて作り続けるけど
永久機関ではない名前の通り太陽の光や太陽の熱由来の風を電力に変換してるからね
電力変換効率も20%だから熱力学にも反しない

**名無しのひみつ** · 2021/01/03(日) 11:34:27.32

水素エネルギーのコストも同じように安くなる可能性があるんじゃね？

**名無しのひみつ** · 2021/01/03(日) 12:35:40.73

全国道を屋根で覆ってソーラーパネル付けようぜ。
発電した電気は下を走る電気自動車に供給するってのでどうかな？

**名無しのひみつ** · 2021/01/03(日) 18:00:44.88

>>481
https://www.mlit.go.jp/kokudokeikaku/kokudoriyou/kenkyukai/kenkyukai_files/1/shiryou_files/1-6.pdf
全国3,779万ha
森林66%
農用地13%
その他8%
宅地5%
道路3%
水面･河川･水路4%
原野1%

年間消費電力量約1,000TWh
ソーラーパネル1kWで年間発電量約1,000kWh
効率約20%で大規模に敷き詰めて行くと1,000kWで面積約1haで年間発電量約1,000MWh
100万haで年間消費量を満たすが、国土の2.6%
道路だけで十分な発電量ではある
宅地の半分ほどでも良いし

道路と宅地とで全電力だけじゃなく全消費エネルギーも満たせる
安くなった電気で石油替わりに使える燃料を合成して行けば、って話になる
合成した燃料で夜間の火力発電での燃料消費も、他のエネルギー消費からすれば少ないもんだ
ってな全部のエネルギーを自給自足する事まで考えると、別にEVにしなくても合成燃料で良いだろってなってしまうのが、再生可能エネルギーの低価格化の凄い所

**名無しのひみつ** · 2021/01/03(日) 20:38:49.18

>>479
そこは正しいがトータルコストでエネルギーを上回るまでは行かないようだな

**名無しのひみつ** · 2021/01/03(日) 20:49:36.14

>>482
効率約20%で大規模に敷き詰めて行くと1,000kWで面積約1haで年間発電量約1,000MWh
1ha=約3000坪
市販品の試算の1000倍の出力となってるので技術革新が待たれるな
なおその時の初期設置費用はメンテナンス費抜きで3.5億円

**名無しのひみつ** · 2021/01/03(日) 21:28:17.38

太陽光のエネルギーペイバックは2年前後だよ

**名無しのひみつ** · 2021/01/03(日) 21:32:01.38

100Mw/年=1平方キロでの試算で良さそうだな
1000Mなら10平方キロ（国の試算だと15平方キロ）
上の人の試算に当てはめると
日本の電力を賄うには10000平方キロとなり大体の試算はあうな
国土面積の2.5%なのも試算通り

だけど面積ドカ食いで自然を破壊するのは変わらんな！
これ製造消費電力抜きの試算だろ？
太陽光電池は化石燃料より遥かに製造電力食うんじゃないか？

市販品が補助金入れて10年トントンなのに何年でペイ出来るんだ？

**名無しのひみつ** · 2021/01/03(日) 21:38:36.18

>>10
この事に誰も何も言わないのはなぜ？

**名無しのひみつ** · 2021/01/03(日) 21:47:02.31

>太陽光電池は化石燃料より遥かに製造電力食うんじゃないか？

いいえ2年前後でエネルギー的に元取ってそのあともCO2出さずに発電しつづけます

**名無しのひみつ** · 2021/01/03(日) 21:51:00.62

>>75
俺も太陽光パネル嫌い
景観が台無し
自然と全く調和しない
砂漠や広大な荒地にしか向かない

**名無しのひみつ** · 2021/01/03(日) 21:53:01.79

太陽光パネルなら全世帯の屋根につけるのが景観的にも良いと思う。

**名無しのひみつ** · 2021/01/03(日) 22:05:19.07

地球寒冷化に関して議論しないと

人間は温暖化では死なないが寒冷化で絶滅する

**名無しのひみつ** · 2021/01/03(日) 22:13:40.45

ついでに太陽光電池の買取制度について調べてみた
2012年に700Mw、2014年に1000Mwまで導入されてるが現在は500Mwまで下がってる
つまり半分近くが稼働していないことになる
これは買取制度が悪い（2014年に電力会社が買取を止めた）
そして国税を使って民間に太陽光導入を誘導している
明らかにターゲットを誤っていて、家屋中心に普及を狙っているが業者はゴルフ場跡地や森林もターゲットに入れている
上の試算で道路導入を測るなら国の方針が誤ってるとしか言いようがない

なお電気の買取価格をざっと平方で換算してみると
2014年　1kw40円
2020年　1kw18円
1kwは10平方メートルで1年間発電量だから木でも植えてた方がマシだな！（こんなんで太陽光導入する家庭はあるのか？）

**名無しのひみつ** · 2021/01/03(日) 22:39:15.97

太平洋の真ん中にパネル並べたりして使用出来るかやってみたらいい　余剰は水素にして発電出来ないときに利用するとか出来ないのかな

**名無しのひみつ** · 2021/01/04(月) 05:06:25.46

さらに太陽光について調べてみたが否定的な情報ばかり出てくる

ペイロード
化石燃料は安くなっており現在のペイロードは簡単に上がり得る
つまり石油が高くなれば太陽電池のペイロード期間は上がりうる
次の補助金込みだと尚更
まずペイロードの詳細を示すべき

補助金
太陽光の補助金は鰻上りで電気代は上がる一方
2012年はゼロに近い補助金が現在2兆円
2030年には4兆円になる見通し
当然電気代は激増し産業界に打撃が出る
電気代内訳の電気調整費にあたる

エントロピー
太陽光や風力は散らばっておりエントロピーは高い（低いと書いてある論文も見たが天体レベルでのこと）
シリコン他割と特殊な素子が必要でエネルギーを集めるのに金がかかる
太陽光電池と言っても蓄電できない
上の試算は蓄電変電を計算に入れていない

**名無しのひみつ** · 2021/01/04(月) 05:21:51.10

Co2
ドイツのCo2排出量は数%減っているとは言え横ばい
再生可能エネルギーは不安定な為に季節的、時間的に火力で補っており不安定
火力は当然Co2を出すためCo2削減には貢献しない
再生可能エネルギーが40%になった試算を見ても1,2%減るかもしくは増加するとしている

変電
再生可能エネルギーは不安定のためドイツの電力事情は全く不安定
逆に大風が発生した時には風力が電気を作りすぎたので外国に電気を「お金を払って」引き取ってもらった（40円1Kwで）
2020/12/21 中国で発生した大規模な停電も太陽光発電によるものの可能性が高い
冬場で電力供給のバランスが崩れたのだろう

**名無しのひみつ** · 2021/01/04(月) 10:26:34.81

>>太陽光電池と言っても蓄電できない

現状蓄電するよりも夏場のエアコンピーク電力対策に使われている
冬場でも火力の出力調整で昼間の燃料消費を節約できてるこれを蓄電
と見ることもできる

>>2020/12/21 中国で発生した大規模な停電も太陽光発電によるものの可能性が

中国は原発でもなんでもありだけどな電源開発が経済成長に追いついてないだけ
じゃないか　こじつけで叩ければ何でもいいのか

**名無しのひみつ** · 2021/01/04(月) 10:30:22.33

つうかなんかで見たが中国の停電は石炭不足が原因だろ適当なこと言うな

**名無しのひみつ** · 2021/01/04(月) 23:14:34.00

カーテンで発電する日　「緑のエネ」新秩序の礎
https://www.nikkei.com/article/DGXZQOGG176SW0X11C20A2000000

**名無しのひみつ** · 2021/01/04(月) 23:20:07.58

中国の停電は計画停電

**名無しのひみつ** · 2021/01/04(月) 23:22:26.75

海外が徐々に安くなったけど
国内は電力マネーが
それを見せなかったから
急に安くなったように見えるだけ

**名無しのひみつ** · 2021/01/04(月) 23:41:07.40

>>1
「1テラワット時のエネルギーを生み出したことで死亡する人数」
999の幽霊列車とかアンドロメダを思い出した

**名無しのひみつ** · 2021/01/05(火) 03:09:23.07

配電の系統がめちゃくちゃだよ

**名無しのひみつ** · 2021/01/05(火) 04:57:47.55

>>472
過去の蓄積の化石燃料を使うだけよりはマシ

**名無しのひみつ** · 2021/01/05(火) 11:41:40.06

そのひと物理だ科学だ言う割に科学に疎いから話が通じないのよ
作るのに100kWh使ったとしたら100kWh発電したらぴたっと止まっちゃうと
頑なに信じちゃってて

例えばエネルギー源がろうそくならそれの持ってるエネルギー以上は
物理法則的に出ないけどねじゃあエネルギー源が太陽ならどうなのよって事

**名無しのひみつ** · 2021/01/05(火) 21:42:27.56

>>125
何処からデマ拾ってきたんだw
原発は年間で何基も稼働してないだろ
増える増える詐欺だよ
アメリカは廃炉が増えるばかり

**名無しのひみつ** · 2021/01/05(火) 23:15:16.20

モノの値段は需要と供給で決まる。通貨でさえそうだ。
ドル紙幣が沢山あるとドル紙幣の価値は下がる。ドル紙幣が沢山になると、相対的に、モノの価値・金の価値・円の価値が上がる。
だから米国は内需が拡大してしまう。
公共事業にしろ金融緩和にしろ、カネの流通量が増えるから、カネの価値が下がる。
もっと日本に移民を受け入れ、ジャップを移民と競争させればよいのだ
もっと日本に移民を受け入れ、ジャップを失業の恐怖であおり、ジャップをもっとこき使えばよい
国際公約だ。守れ。ジャップは国際公約を守れ。ジャップはクズでカスでゴミだ。

[BBC]22 January 2015
Japan to be year late in hitting inflation target
Nearly two years ago in April 2013, Mr Kuroda vowed to do whatever it took to achieve the 2% inflation target.

**名無しのひみつ** · 2021/01/13(水) 02:05:46.20

安いと言ったって数日分の蓄電入れたらとても火力に勝てないだろう
小型原子炉のほうがマシなレベル

**名無しのひみつ** · 2021/01/13(水) 09:41:38.97

日本各地の送配電路が足りないことも考えてあげて

**名無しのひみつ** · 2021/01/14(木) 20:35:33.20

>>475
◯　1kwのパネル(10m2程度)で年間1000kwh程度発電(日本の平均)
◯　1Mwh=1000kwh
なので

>現在の市販の太陽光電池にて3000坪=約10000平方メートルで1Mw/年と換算して
>重油1立方メートルのエネルギーが39000MJ=39000Mwなので

最初の段階で多分1000倍間違えてるよ。。。

**名無しのひみつ** · 2021/01/17(日) 11:09:54.25

>>1　バイオマス
（暖房用の）「エネルギー源」ではあるが、発電には向かないと結論出てる

山だらけの日本よりも森林利用が低コストな欧州すら、実質は【ゴミ発電】
（効率化のため）レジ袋・廃プラごと「ゴミ焼却火力」でいい

　木質バイオマスで発電なんて
（元ＨＰ）http://ikoma.cocolog-nifty.com/moritoinaka/2012/07/post-7ddf.html
> しかも、重要なのは、スイスでは（欧米では）、木質バイオマスの目的は、温熱供給が主流。
> 暖房用と温水供給だ。一部は冷房もあるらしい。

◆> が、発電なんかしない。
◆> それはソーラーも一緒。太陽光発電ではなく、太陽熱温水器である。

> こちらは、チューリッヒ郊外アウブルックのバイオマス発電所。
> 木質チップで発電もしている珍しい？施設。スイスで一番大きいらしい。
> だが、実は温熱も供給している、いや、温熱の方が大きいコジェネレーション（熱電併給）である。

◆> 電気は４分の１ほどにすぎない。
　> そして、、さらに言えば、このボイラーで燃やすのは、木質バイオマスばかりではなく、
◆> むしろゴミの方が多い。
◆> つまり本来はゴミ発電なのだ。木質チップはゴミの量の安定補助材みたいなものか。

　木質バイオマス発電の夢と現実
（元ＨＰ）http://www.sasayama.or.jp/wordpress/?p=462
木質バイオマス発電導入のための課題調査 - 日本エネルギー経済研究所