>>313
遅くなってすまんが言わせてもらうと、自分の無知（「悟りは公的な基準がないから、めいめい違ったこといいよる」）を指摘されて、
それに答えることもできないのに、上から目線で相手を統失だの妄想だの罵倒する癖はやめた方がいい。
もしあなたの言っていること>>296が正しいのなら、全く同様に、自然科学だって、
「疑似科学者を含めたいろんな輩がめいめい勝手なことを言っているって話になってしまう。

あなた（や俺）が思う自然科学の原則だって、あちら側の人から見たら、全く何の真理でもないのですよ？
似非宗教者が勝手に「悟り」を云々してしまうのと、全く同様に。それくらいのことは、ご存じですよね。

それと、宗教と科学が全く別のものだから宗教者は帰れ、とか言っていること自体、あなたが宗教について全く何も知らないことを暴露しているけど、
それは恐らく同時に、あなたが科学についても理解できていないことを意味している。
人類の知の体系というものは、あなたが思うほど単純なものじゃない。

あと>>309は、何かアンカーミスしたね、すまん。これは>>306さんへのレスだが、
この人もう消えちゃったかな。哲学をかじると、「言葉で書いた時点で実体を正しく示さない」って言い出す人多いよねぇ。
「猫」って言葉があって、「猫」ってものも実際にあるわけなんだが（実体と一般概念とかの話をしだすとさすがにすれ違いなんでやめとく）。

>>338
「解明が進みつつある」っていうのは多分正しいけど、それはずっと前からそうで、今でも、今後もそうなわけだけど、
問題は「解明が進みつつある」段階が、いつか将来に「解明された」段階になり得るのか、ということであるはず。
そんな将来のことはわからん、って言うかも知れないけど、一部の人（俺含む）は、自我というものは「原理的に科学では解明され得ない」ものだと言っているわけなので、
「解明が進みつつある」だけでは、対話にならないと思いますよ。

自我っていうものは自然科学の解明の対象を超えたところにあって（＝仮に私と全く同じ身体を製造できたとしても、それは「私」ではない）、
それは科学の対象となる「もの」ではない、という意味で絶対的な無であって、そこに絶対的な自由意志が存在する、というのが西田哲学なわけだが、
この点に関しては西田の言っていることは正しいと自分は思う。