【3月20日 AFP】
「数学のノーベル賞（Nobel Prize）」と呼ばれるアーベル賞（Abel Prize）の今年の受賞者に、米数学者のカレン・ウーレンベック（Karen Uhlenbeck）氏（76）が選ばれた。アーベル賞委員会のハンス・ムンテカース（Hans Munthe-Kaas）委員長が19日に発表した。賞金として600万クローネ（約7800万円）が授与される。
偏微分方程式研究などの業績が評価されたウーレンベック氏は、初の女性受賞者。今なお男性中心の科学や数学分野での男女平等においても貢献した。
ウーレンベック氏は研究院客員教授を務める米プリンストン大学（Princeton University）を通じて、「数学の世界において、自分が若い女性たちのロールモデルであることを自覚している」とコメント。
「しかし、ロールモデルでいるということは大変なことだ。なぜならば本当に必要なことは、人間とはいかに不完全でありつつ、なおかつ成功できるのかを学生たちに示すことだからだ…今回（の受賞で）、私は素晴らしい数学者として名声を得たかもしれないが、同時にただの人間でもある」と述べた。(c)AFP
https://afpbb.ismcdn.jp/mwimgs/a/5/810x540/img_a51da8991cf0eb35162d1a69b94ed2b8140929.jpg
https://www.afpbb.com/articles/-/3216668
【数学】「数学のノーベル賞」と呼ばれるアーベル賞に初の女性、米ウーレンベック氏 偏微分方程式研究などが評価［03/20］
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
2019/03/20(水) 19:55:04.06ID:CAP_USER
2019/03/20(水) 20:01:46.70ID:insbhSC4
2019/03/20(水) 20:11:08.98ID:5QVE6lyb
偏微分わかりやすく教えて偉い人
2019/03/20(水) 20:16:44.54ID:I0CP9ULt
5ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/03/20(水) 20:16:52.82ID:4P9MXBHo >>2
元々フィールズ賞は若手やろ
元々フィールズ賞は若手やろ
6ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/03/20(水) 20:18:25.75ID:Lj+bZ50k 誰も関心のない話でスレを立てるな阿呆。
2019/03/20(水) 20:20:12.46ID:NBgtI6wO
眼光鋭いな
8ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/03/20(水) 20:23:11.83ID:ITSEH7i8 >>2
馬鹿は賞ごとの決まりも知らずにアホなこと書き込んで、自分は物知りだと妄想する。
馬鹿は賞ごとの決まりも知らずにアホなこと書き込んで、自分は物知りだと妄想する。
9ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/03/20(水) 20:23:54.44ID:ITSEH7i810ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/03/20(水) 20:26:29.50ID:M6qxIe90 偏微分方程式ね。昔よくデートで使ってたわ
11ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/03/20(水) 20:34:10.02ID:JLI/EJ1K2019/03/20(水) 20:35:21.19ID:CiSqSTp8
ネーター女史を想起するのは俺だけか
ウーレンベックはスピンの概念を最初に言い出した人じゃあないか？その娘とかか?
ウーレンベックはスピンの概念を最初に言い出した人じゃあないか？その娘とかか?
2019/03/20(水) 20:37:27.39ID:4MKyJn7m
アジア人は暗記だけに特化してるんだろうな
2019/03/20(水) 20:42:16.43ID:qqqxCA8w
>>1
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%AA%E3%83%AB%E3%83%B3%E3%82%B7%E3%83%A5%E3%82%BF%E3%82%A4%E3%83%B3%EF%BC%9D%E3%82%A6%E3%83%BC%E3%83%AC%E3%83%B3%E3%83%99%E3%83%83%E3%82%AF%E9%81%8E%E7%A8%8B
オルンシュタイン＝ウーレンベック過程
ブラックショールズ方程式とも関係してるんだな
https://qiita.com/cap_otaku/items/9e42b147275fa7303f30
>>6
これってファイナンス論とか経済学とかで必須の数式ですよ
経済学なんて後付けの無意味な学問って読みもせずに切り捨てるなら知りませんが
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%AA%E3%83%AB%E3%83%B3%E3%82%B7%E3%83%A5%E3%82%BF%E3%82%A4%E3%83%B3%EF%BC%9D%E3%82%A6%E3%83%BC%E3%83%AC%E3%83%B3%E3%83%99%E3%83%83%E3%82%AF%E9%81%8E%E7%A8%8B
オルンシュタイン＝ウーレンベック過程
ブラックショールズ方程式とも関係してるんだな
https://qiita.com/cap_otaku/items/9e42b147275fa7303f30
>>6
これってファイナンス論とか経済学とかで必須の数式ですよ
経済学なんて後付けの無意味な学問って読みもせずに切り捨てるなら知りませんが
15ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/03/20(水) 20:53:57.51ID:U/mdZwnk 偏微分は俺の得意技だぜ
昔は街のチンピラを偏微分でワンパンしたもんよ
昔は街のチンピラを偏微分でワンパンしたもんよ
16ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/03/20(水) 20:58:28.58ID:klMf30R4 男女平等だとか数学にイデオロギー持ち込むな
2019/03/20(水) 21:02:41.15ID:Wy3ddFmA
2019/03/20(水) 21:08:33.75ID:bUe0xUvG
確率論を研究しているT大の先生は美人
2019/03/20(水) 22:04:12.99ID:czgZqtHZ
>>1
数学者って76になっても現役でいられるの？それとも過去の功績？
数学者って76になっても現役でいられるの？それとも過去の功績？
20ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/03/20(水) 22:15:18.77ID:fSlZHeQv 微分のことは微分で白
2019/03/20(水) 22:17:24.92ID:kwYPs43N
数学のノーベル賞ってフィールズ賞だろ
2019/03/20(水) 22:19:06.45ID:kwYPs43N
>>3
変数が複数ある微分
変数が複数ある微分
23ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/03/20(水) 22:20:34.65ID:yrZLZgHM >>18
誰？
誰？
24ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/03/20(水) 22:35:53.61ID:1S35xIkc ちなみに∂はパーシャルと読むんだぞw
DQNでもパーシャルさえ覚えれば無敵w
DQNでもパーシャルさえ覚えれば無敵w
25ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/03/20(水) 22:36:03.64ID:i8JgqDYX かっこいいなぁ
数学得意な人は3割増しでかっこよく見えるのはなぜなんだ？
数学得意な人は3割増しでかっこよく見えるのはなぜなんだ？
26ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/03/20(水) 22:39:25.41ID:1S35xIkc >>25
大学では偏微分できるよりバンドマンの方がもてるw
大学では偏微分できるよりバンドマンの方がもてるw
27ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/03/20(水) 22:41:03.90ID:tfdrfdA4 初なの？マジで？
歴史的にも偉大な女性数学者ってうじゃうじゃいたよね…いたっけ？
Wikipediaでみれば28人しかいなかった。
https://ja.wikipedia.org/wiki/Category:%E5%A5%B3%E6%80%A7%E6%95%B0%E5%AD%A6%E8%80%85
歴史的にも偉大な女性数学者ってうじゃうじゃいたよね…いたっけ？
Wikipediaでみれば28人しかいなかった。
https://ja.wikipedia.org/wiki/Category:%E5%A5%B3%E6%80%A7%E6%95%B0%E5%AD%A6%E8%80%85
2019/03/20(水) 22:43:57.67ID:bUe0xUvG
>>23
実名は避けるけど、つべで確率は面積であることについて語っている先生です。恥ずかしながら瞳孔が見開いてしまった
実名は避けるけど、つべで確率は面積であることについて語っている先生です。恥ずかしながら瞳孔が見開いてしまった
29ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/03/20(水) 22:45:15.01ID:7G959wqB ＞数学分野での男女平等
数学も女性様に下駄をはかせる平等か
数学も女性様に下駄をはかせる平等か
30ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/03/20(水) 22:49:52.79ID:EhBQjGD/ 数学のノーベル賞ってガウス賞じゃないの?
2019/03/20(水) 22:52:20.02ID:Zukw7chQ
機械学習勉強すると出てくるぜ
32ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/03/20(水) 23:01:05.03ID:V09AOhQr 数学のノーベル賞っていくつあるんだ？
33ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/03/20(水) 23:23:04.32ID:26YEynUX >>30
アーベルの論文を評価できず、酷い目に遭わせて憤死させた悪人がガウス。
アーベルの論文を評価できず、酷い目に遭わせて憤死させた悪人がガウス。
34ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/03/20(水) 23:40:05.19ID:b+aw/vOb 研究ってどういう研究をするんだろう、数学について。新しい使い方？組み合わせ？新たに作るのか？
35ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/03/20(水) 23:44:31.43ID:nmXaLdJv かっこ悪いな。
36ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/03/21(木) 00:10:29.76ID:AinBM02B 矢野健太郎先生の数学エッセイが大好きだったから数学者は無条件で尊敬してしまう
37ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/03/21(木) 01:41:03.75ID:Id2V5LzN 賞に値する仕事をしただけなのに、男女平等とか政治を持ち込むなよ。この記事書いた人は失礼だよ。
38ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/03/21(木) 01:59:14.45ID:cC4roaPu >>34
新しい概念を創造する。数の世界はとてつもなく深い。
新しい概念を創造する。数の世界はとてつもなく深い。
39ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/03/21(木) 02:42:18.10ID:Rurx2yjb >>16
全くだな。
女性受賞者＝男女平等など、おかしなことをさも当たり前のように主張
している。
女性が男性と同等の業績を上げながら受賞できないなら男女平等でない
と言えるが、男性と同等の業績を上げた女性がいなければ受賞者がいな
かったのは妥当であり男女平等には当たらない。
それどころか、受賞に相応しい業績を上げたのではないのに女性だから
と受賞したとしたら男性差別の部類になる。
要するに、業績だけで判断すればいいのに、なんでもかんでも男女平等
だ、女性差別だと叫ぶ男性差別主義者の主張が見え隠れする。
女性受賞者と男女平等は何の関係もない。全く、男性差別主義者は鬱陶
しいことだ。
全くだな。
女性受賞者＝男女平等など、おかしなことをさも当たり前のように主張
している。
女性が男性と同等の業績を上げながら受賞できないなら男女平等でない
と言えるが、男性と同等の業績を上げた女性がいなければ受賞者がいな
かったのは妥当であり男女平等には当たらない。
それどころか、受賞に相応しい業績を上げたのではないのに女性だから
と受賞したとしたら男性差別の部類になる。
要するに、業績だけで判断すればいいのに、なんでもかんでも男女平等
だ、女性差別だと叫ぶ男性差別主義者の主張が見え隠れする。
女性受賞者と男女平等は何の関係もない。全く、男性差別主義者は鬱陶
しいことだ。
2019/03/21(木) 03:18:42.77ID:WoAqwuA1
2019/03/21(木) 03:33:59.80ID:emHAKAiK
42ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/03/21(木) 04:03:19.73ID:lETL3HFQ アーベル、ガロア、悲運の天才。
神の作った問題を解いた人々。
神の作った問題を解いた人々。
2019/03/21(木) 05:48:01.75ID:Bp4swGps
>>40
「デル」で変換
「デル」で変換
2019/03/21(木) 07:43:20.15ID:H63fqTPW
45ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/03/21(木) 07:43:20.76ID:vMmGGJiB アーベルって、五次方程式の定式解法が無理ということを証明し、四次、五次方程式の複素数平面における図形の特性を明かした人だっけ。
46よっちゃん
2019/03/21(木) 08:03:10.57ID:s/f0p1Dz 無限に関する様々な数学的概念：無限大 ：記号∞
（アーベルなどはこれを 1 / 0 のように表記していた）で表す。
大雑把に言えば、いかなる数よりも大きいさまを表すものであるが、
より明確な意味付けは文脈により様々である。
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%84%A1%E9%99%90 より
（アーベルなどはこれを 1 / 0 のように表記していた）で表す。
大雑把に言えば、いかなる数よりも大きいさまを表すものであるが、
より明確な意味付けは文脈により様々である。
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%84%A1%E9%99%90 より
47よっちゃん
2019/03/21(木) 08:04:21.19ID:s/f0p1Dz 再生核研究所声明 470 (2019.2.2)
ゼロ除算 1/0=0/0=z/0=\tan(\pi/2)=0 発見５周年を迎えて
ゼロ除算 1/0=0/0=z/0=\tan(\pi/2)=0 発見５周年を迎えて
48よっちゃん
2019/03/21(木) 08:05:41.19ID:s/f0p1Dz The Institute of Reproducing Kernels is dealing with the theory of division by zero
calculus and declares that the division by zero was discovered as $0/0=1/0=z/0
=0$ in a natural sense on 2014.2.2. The result shows a new basic idea on the
universe and space since Aristotelēs (BC384 - BC322) and Euclid
(BC 3 Century - ), and the division by zero is since Brahmagupta (598 - 668 ?).
calculus and declares that the division by zero was discovered as $0/0=1/0=z/0
=0$ in a natural sense on 2014.2.2. The result shows a new basic idea on the
universe and space since Aristotelēs (BC384 - BC322) and Euclid
(BC 3 Century - ), and the division by zero is since Brahmagupta (598 - 668 ?).
49よっちゃん
2019/03/21(木) 08:07:09.46ID:s/f0p1Dz Announcement 478: Who did derive first the division by zero 1/0 and
the division by zero calculus $\tan(\pi/2)=0, \log 0=0$ as the outputs of
a computer?
the division by zero calculus $\tan(\pi/2)=0, \log 0=0$ as the outputs of
a computer?
50よっちゃん
2019/03/21(木) 08:07:50.18ID:s/f0p1Dz 再生核研究所声明 479(2019.3.12) 遅れをとったゼロ除算 －
活かされない敗戦経験とイギリスの畏れるべき戦略
活かされない敗戦経験とイギリスの畏れるべき戦略
51ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/03/21(木) 08:07:50.55ID:vMmGGJiB52よっちゃん
2019/03/21(木) 08:08:23.99ID:s/f0p1Dz mercredi, juillet 06, 2011
0/0, la célèbre formule d'Evariste Galois !
http://divisionparzero.blogspot.jp/2011/07/00-la-celebre-formule-devariste-galois.html より
0/0, la célèbre formule d'Evariste Galois !
http://divisionparzero.blogspot.jp/2011/07/00-la-celebre-formule-devariste-galois.html より
53ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/03/21(木) 08:13:34.60ID:y/OK1B9s フィールズ賞
4年に一回 しかも40歳以下のみ対象という理不尽な賞 賞金もわずか
時代遅れの過去の権威
アーベル賞
毎年実施 しかも年齢制限なし 賞金も億単位
※現在の多くの数学者もこちらの方を重視
4年に一回 しかも40歳以下のみ対象という理不尽な賞 賞金もわずか
時代遅れの過去の権威
アーベル賞
毎年実施 しかも年齢制限なし 賞金も億単位
※現在の多くの数学者もこちらの方を重視
54ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/03/21(木) 08:23:15.94ID:Gm1SmS6d イーベル賞作ったら誰かほしい？
55ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/03/21(木) 08:29:37.74ID:g/V4NyDL 女性は卒業したんじゃないの？ババァじゃんｗ
56ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/03/21(木) 10:12:18.96ID:ThSFB+uC >>40
\partial
\partial
57ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/03/21(木) 10:36:44.67ID:CGPyNCKM まあ、今日アーベル賞から始めたとしても、イーベル賞、ウーベル賞、
ノーベル賞への道は程遠いよな
ノーベル賞への道は程遠いよな
2019/03/21(木) 10:38:10.01ID:qGPwpM5a
2019/03/21(木) 10:43:19.73ID:kzuBoXxW
初なのか
女性は数学弱いんだな
女性は数学弱いんだな
2019/03/21(木) 10:44:26.31ID:kuuXMM9M
アーベル賞って、そんなに賞金、あったのか・・
2019/03/21(木) 10:46:50.78ID:1fwl9u1a
フィールズ賞についてはまあ昔からその選定方法が問題視されてたからなあ
数学者曰く40過ぎから大発見する人もいるのに若年者のみ対象にしてること
4年に一回かつ若年者のみ対象なので運が大きく影響すること
受賞金額がわずか300万ほど
むかしはフィールズ賞くらいしか誇れる少なかったけど今は他にもいろいろできたからな
しかも選定条件が公正でもらえる金額も200万弱
もうフィールズ賞はなくても良いだろつー感じ
数学者曰く40過ぎから大発見する人もいるのに若年者のみ対象にしてること
4年に一回かつ若年者のみ対象なので運が大きく影響すること
受賞金額がわずか300万ほど
むかしはフィールズ賞くらいしか誇れる少なかったけど今は他にもいろいろできたからな
しかも選定条件が公正でもらえる金額も200万弱
もうフィールズ賞はなくても良いだろつー感じ
2019/03/21(木) 10:47:50.09ID:1fwl9u1a
2019/03/21(木) 10:49:25.22ID:1fwl9u1a
2019/03/21(木) 11:02:03.32ID:m8Wt/2+m
>>57
俺の頭の中を変微分したい…
俺の頭の中を変微分したい…
65ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/03/21(木) 17:14:29.46ID:uI2yLJ/9 中学時代、数学はよく１００点とったけど、高校に入って因数分解で落後した。
66ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/03/21(木) 18:43:15.07ID:Za/fS6mi アーベル可換群の人だっけ？
2019/03/21(木) 21:01:11.91ID:DVaRPFDA
>>63
もう最初から全部書いちゃいなよwwww
もう最初から全部書いちゃいなよwwww
2019/03/22(金) 03:29:13.30ID:eAbbDHdf
>>66
英語版wiki見る限りだと微分幾何と偏微分方程式が専門っぽい
物理のゲージ理論の基礎的な方程式に解が存在することを示したってかんじらしい
ヒッグス粒子もノーベル賞取ったことだしちょうどいい受賞だと思うわ
英語版wiki見る限りだと微分幾何と偏微分方程式が専門っぽい
物理のゲージ理論の基礎的な方程式に解が存在することを示したってかんじらしい
ヒッグス粒子もノーベル賞取ったことだしちょうどいい受賞だと思うわ
2019/03/22(金) 03:51:08.17ID:vWwR2ovG
70ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/03/22(金) 09:28:53.04ID:EDokamTH71ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/03/22(金) 12:54:03.35ID:cu591JBp なぜ「常」と「偏」と呼ぶ？
「単・複」「単・重」じゃなくて。
「単・複」「単・重」じゃなくて。
2019/03/22(金) 16:50:16.65ID:TAhr2LSg
単なる訳し方の問題。昔の人がこう訳したのが定着。
ordinary differential equation 常微分方程式
partial differential equation 偏微分方程式
ordinary differential equation 常微分方程式
partial differential equation 偏微分方程式
2019/03/22(金) 20:28:05.63ID:vWwR2ovG
>>70
デマ書いちゃダメよ
デマ書いちゃダメよ
2019/03/23(土) 06:43:40.95ID:4OCp1FMW
>>73
理由をどうぞ
理由をどうぞ
75ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/03/24(日) 14:39:32.43ID:xG4GiqXp76ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/03/24(日) 16:01:00.99ID:sfl+1p64 >>75
日本語では差動歯車と言って、例えば自動車では、
左右の動輪に力を伝えるシャフトの回転数差を吸収し
それぞれの回転とパワーの分配を制御するところに
ディファレンスギアが使われている。
微分もまた差分を追うことにより値の傾向を探ることから
デファレンスという言葉が使われてるよ。
日本語では差動歯車と言って、例えば自動車では、
左右の動輪に力を伝えるシャフトの回転数差を吸収し
それぞれの回転とパワーの分配を制御するところに
ディファレンスギアが使われている。
微分もまた差分を追うことにより値の傾向を探ることから
デファレンスという言葉が使われてるよ。
2019/03/24(日) 19:21:27.52ID:5sZdBIDg
difference 差分 区間 [ x, x+Δx ] 間の差Δxが差分
differential 微分 上記でΔx を究極的に Δx->0 に近づけた場合の値をdxと表記
差分と微分の違いが理解出きれば殆ど分かったようなもんだろ。
differential 微分 上記でΔx を究極的に Δx->0 に近づけた場合の値をdxと表記
差分と微分の違いが理解出きれば殆ど分かったようなもんだろ。
78ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/03/25(月) 06:37:44.05ID:nqeT7Qij >>72
複でも重でもないし部分微分はさすがに論外だから偏くらいしかなかろ
複でも重でもないし部分微分はさすがに論外だから偏くらいしかなかろ
79ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/03/25(月) 06:39:43.12ID:Yad2472Y 話をややこしくすんなw
差動装置を表す自動車の仕組みもディファレンシャルギアだぞ。
差動装置を表す自動車の仕組みもディファレンシャルギアだぞ。
80ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/03/25(月) 06:58:13.71ID:nqeT7Qij 英語で形容詞が名詞化すると「っぽい何か」って意味になるからな
81ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/03/25(月) 07:11:04.74ID:Yad2472Y アーベルもガロアも、とりあえず論文を即時掲載してくれる小規模学会やネットサイトがあれば、やかったのに。
不遇を受けても研究が再評価される数年後数十年後になれば正しく評価されるわけだし。
不遇を受けても研究が再評価される数年後数十年後になれば正しく評価されるわけだし。
82ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/03/25(月) 07:20:26.41ID:dvw/m/I6 >>私は素晴らしい数学者として名声を得たかもしれないが、同時にただの人間でもある
かっこいい
かっこいい
83ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/03/26(火) 05:52:47.72ID:2CEfzp8Q ワシのほうがはるかに有意義だから賞くれよ。
積分の導出な。
高校数学で数ページも使って、ややこしい間違った教え方してるのを
たった数行で正しく教えてやるわ。
定積分とは
∫ｆｄｘ＝Σｆｄｘ＝ΣｄF／ｄｘ・ｄｘ＝ΣｄF＝F（ｂ）ーF（ａ）である。
ここでｆ＝ｄＦ／ｄｘであり、このＦを求めることをＦ＝∫ｆｄｘと表して
これを不定積分という。
な？
たった数行で積分とは定積分のことであり、その付属物として不定積分があることが
きわめてシンプルに導出できるだろ。
お前らは、高校数学で不定積分から教えられて
そこから無理やり定積分にもっていかれて、
「 うわ、積分って面積や体積になるんだ！、積分スゲー！、微分積分いい気分！ 」
ってウソの感動を与えられてたんだぞ。
ちゃんと定積分から教えればそれが面積や体積になるのは当たり前なんだよ。
ΣｆｄｘやΣｆｄｘｄｙなんだから。
しかも、もともと物理学から生まれたのが積分なのに
あたかも数学から生まれたって、ウソの上塗りを教えられてるからな。
以上の話が理解できるヤツは賢いぞ。
くっくっく
積分の導出な。
高校数学で数ページも使って、ややこしい間違った教え方してるのを
たった数行で正しく教えてやるわ。
定積分とは
∫ｆｄｘ＝Σｆｄｘ＝ΣｄF／ｄｘ・ｄｘ＝ΣｄF＝F（ｂ）ーF（ａ）である。
ここでｆ＝ｄＦ／ｄｘであり、このＦを求めることをＦ＝∫ｆｄｘと表して
これを不定積分という。
な？
たった数行で積分とは定積分のことであり、その付属物として不定積分があることが
きわめてシンプルに導出できるだろ。
お前らは、高校数学で不定積分から教えられて
そこから無理やり定積分にもっていかれて、
「 うわ、積分って面積や体積になるんだ！、積分スゲー！、微分積分いい気分！ 」
ってウソの感動を与えられてたんだぞ。
ちゃんと定積分から教えればそれが面積や体積になるのは当たり前なんだよ。
ΣｆｄｘやΣｆｄｘｄｙなんだから。
しかも、もともと物理学から生まれたのが積分なのに
あたかも数学から生まれたって、ウソの上塗りを教えられてるからな。
以上の話が理解できるヤツは賢いぞ。
くっくっく
84ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/03/26(火) 12:08:52.01ID:ZABw85Xc Ｎo bel、Ａ bel の次は Ｔwo bel だろうな。
2019/03/26(火) 12:30:24.64ID:RiJUFmas
>>40
ウチはラウンドとデルで∂がでるけどパーシャルだけ出ねぇな…
ウチはラウンドとデルで∂がでるけどパーシャルだけ出ねぇな…
2019/03/26(火) 13:31:53.22ID:vE+AXjZz
>>83
∫の記号使った時点で不定積分
∫の記号に補助文字a,bを付与した時点で定積分
あなたの説明では冒頭で不定積分記号∫を使っておきながら、
式の終わりには補助文字a,bを代入してしまっているので、そもそも等号が誤っていることになります。
∫の記号使った時点で不定積分
∫の記号に補助文字a,bを付与した時点で定積分
あなたの説明では冒頭で不定積分記号∫を使っておきながら、
式の終わりには補助文字a,bを代入してしまっているので、そもそも等号が誤っていることになります。
2019/03/26(火) 13:37:52.57ID:vE+AXjZz
おまけ
∫ｆｄｘ＝Σｆｄx も式が誤っています。
正しくは
∫ｆｄｘ＝limit(Δx→0) ΣｆΔx です。（但し積分可能である場合）
Δxとdxの違いは自分で調べておくれ。
∫ｆｄｘ＝Σｆｄx も式が誤っています。
正しくは
∫ｆｄｘ＝limit(Δx→0) ΣｆΔx です。（但し積分可能である場合）
Δxとdxの違いは自分で調べておくれ。
88ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/03/26(火) 18:04:56.38ID:2CEfzp8Q >>86
∫のa、bはここでは書けないから省略してるだけだぞ。
定積分だから両端があるのに決まっている。断るまでもない。
∫ｆｄｘ＝limit(Δx→0) ΣｆΔx も当たり前だから省略してるだけ。
あえて⊿ｘをdｘと書くことで、そこに極限の意味を含めてるんだよ。
つまり、∫ｆｄｘ＝Σｆｄｘと簡潔に表現できるって提言だ。
右辺のｄｘには極限をとる意味があるのだから、いちいちlimit(Δx→0) なんていらないわけ。
高校数学の積分は完全に欠陥だから
とっととワシが書いた通り直せ。
くっくっく
∫のa、bはここでは書けないから省略してるだけだぞ。
定積分だから両端があるのに決まっている。断るまでもない。
∫ｆｄｘ＝limit(Δx→0) ΣｆΔx も当たり前だから省略してるだけ。
あえて⊿ｘをdｘと書くことで、そこに極限の意味を含めてるんだよ。
つまり、∫ｆｄｘ＝Σｆｄｘと簡潔に表現できるって提言だ。
右辺のｄｘには極限をとる意味があるのだから、いちいちlimit(Δx→0) なんていらないわけ。
高校数学の積分は完全に欠陥だから
とっととワシが書いた通り直せ。
くっくっく
89ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/03/26(火) 18:28:24.39ID:2CEfzp8Q しょーもないいちゃもんつけてくるヤツがいるので
書くまでもない蛇足を加えておいてやる。
定積分とは
∫ｆｄｘ(a→b)＝Σｆｄｘ＝ΣｄF／ｄｘ・ｄｘ＝ΣｄF＝F（ｂ）ーF（ａ）である。
ここでｆ＝ｄＦ／ｄｘであり、このＦを求めることをＦ＝∫ｆｄｘと表して
これを不定積分という。
こんなにシンプルに規定できる積分であるのに
高校数学では不定積分から定積分にもっていくという
極めて不自然で理解しがたい教え方を何ページも使ってやっておる。
このおかしさに気づいている人間は相当いるはずだが、
積分は物理学ではなく数学から生まれたものという間違ったスタンスを
取り続けたいがため、あえてデタラメな教え方をしてるのだな。
不定積分から教えた場合、
・∫とは？
・ｄｘとは？
・不定とは？
の３つに答えられないのにである。
デタラメにもほどがあるのだ。
書くまでもない蛇足を加えておいてやる。
定積分とは
∫ｆｄｘ(a→b)＝Σｆｄｘ＝ΣｄF／ｄｘ・ｄｘ＝ΣｄF＝F（ｂ）ーF（ａ）である。
ここでｆ＝ｄＦ／ｄｘであり、このＦを求めることをＦ＝∫ｆｄｘと表して
これを不定積分という。
こんなにシンプルに規定できる積分であるのに
高校数学では不定積分から定積分にもっていくという
極めて不自然で理解しがたい教え方を何ページも使ってやっておる。
このおかしさに気づいている人間は相当いるはずだが、
積分は物理学ではなく数学から生まれたものという間違ったスタンスを
取り続けたいがため、あえてデタラメな教え方をしてるのだな。
不定積分から教えた場合、
・∫とは？
・ｄｘとは？
・不定とは？
の３つに答えられないのにである。
デタラメにもほどがあるのだ。
2019/03/26(火) 20:12:09.97ID:vE+AXjZz
高校教育の方法について言いたいことはわからんでもないが、
Δxとdxの混同はやっぱり看過できんな。
Σにdx使っちゃアウトだろ。
区間[-∞,+∞]でも定積分なんだからな。
Δxとdxの混同はやっぱり看過できんな。
Σにdx使っちゃアウトだろ。
区間[-∞,+∞]でも定積分なんだからな。
91ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/03/26(火) 22:45:19.41ID:2CEfzp8Q >>90
アタマ硬いぞ。
＞Δxとdxの混同はやっぱり看過できんな。
＞Σにdx使っちゃアウトだろ。
上で書いた通り、狽ﾆｄｘを合わせて使うことは
煤ｨ∫と同意なんだって。
ワシが考えた（というほどでもない）表記だが、
数学的にも合理的だわ。
ってか、数学分野の連中は
物理を知らない、すなわち本当の数学を知らないアホの集団だろ。
∫ｆｄｘ＝Σｆｄｘ （両辺とも区間あり）
この表記がいかに合理的か、よく考えるんだな。
この世は、ほとんどアホばっかでウンザリするわ。
くっくっく
アタマ硬いぞ。
＞Δxとdxの混同はやっぱり看過できんな。
＞Σにdx使っちゃアウトだろ。
上で書いた通り、狽ﾆｄｘを合わせて使うことは
煤ｨ∫と同意なんだって。
ワシが考えた（というほどでもない）表記だが、
数学的にも合理的だわ。
ってか、数学分野の連中は
物理を知らない、すなわち本当の数学を知らないアホの集団だろ。
∫ｆｄｘ＝Σｆｄｘ （両辺とも区間あり）
この表記がいかに合理的か、よく考えるんだな。
この世は、ほとんどアホばっかでウンザリするわ。
くっくっく
92ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/03/26(火) 22:48:12.81ID:2CEfzp8Q Σが文字化けしてるな。
アホが。
アホが。
2019/03/26(火) 23:00:08.16ID:vE+AXjZz
94ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/03/26(火) 23:00:28.08ID:2CEfzp8Q あー文字化け鬱陶しいわ。
上で書いた通り、Σとｄｘを合わせて使うことは
Σ＝∫と同意である。すなわち
∫ｆｄｘ＝Σｆｄｘ （両辺とも区間あり）
と簡潔に表記することは数理学上合理的である。
ワシが書いた積分の話のほうが
圧倒的に有意義だから賞よこせよ。
くっくっく
上で書いた通り、Σとｄｘを合わせて使うことは
Σ＝∫と同意である。すなわち
∫ｆｄｘ＝Σｆｄｘ （両辺とも区間あり）
と簡潔に表記することは数理学上合理的である。
ワシが書いた積分の話のほうが
圧倒的に有意義だから賞よこせよ。
くっくっく
95ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/03/26(火) 23:04:56.01ID:2CEfzp8Q ＞Σは離散系、∫は連続系。一緒にしたらあかんで。
＞同様にΔxは離散系、dxは連続系。
極限では同じ。
それを積分という。
終わり。
くっくっく
＞同様にΔxは離散系、dxは連続系。
極限では同じ。
それを積分という。
終わり。
くっくっく
96ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/03/26(火) 23:16:32.33ID:2CEfzp8Q [まとめ]
定積分とは
∫ｆｄｘ(a→b)＝Σｆｄｘ＝ΣｄF／ｄｘ・ｄｘ＝ΣｄF＝F（ｂ）ーF（ａ）である。
ここでｆ＝ｄＦ／ｄｘであり、このＦを求めることをＦ＝∫ｆｄｘと表して
これを不定積分という。
（参考）
ΣｆΔｘの極限が定積分であり
∫ｆｄｘ＝Σｆｄｘである。
高校数学の積分は、このように正しく教えれば
生徒の理解が格段に深まる。
積分とは何かが、迷いなく理解できる。
じゃあな、凡人ども。
くっくっく
定積分とは
∫ｆｄｘ(a→b)＝Σｆｄｘ＝ΣｄF／ｄｘ・ｄｘ＝ΣｄF＝F（ｂ）ーF（ａ）である。
ここでｆ＝ｄＦ／ｄｘであり、このＦを求めることをＦ＝∫ｆｄｘと表して
これを不定積分という。
（参考）
ΣｆΔｘの極限が定積分であり
∫ｆｄｘ＝Σｆｄｘである。
高校数学の積分は、このように正しく教えれば
生徒の理解が格段に深まる。
積分とは何かが、迷いなく理解できる。
じゃあな、凡人ども。
くっくっく
2019/03/26(火) 23:20:56.78ID:vE+AXjZz
それでは学問になりません。
エネルギーは量子でもあり波動でもある。
「極限では同じ」・・・では物理学になりません。
いずれにせよ、Σfｄｘはあきまへん。他の表記法を考えなはれ。
エネルギーは量子でもあり波動でもある。
「極限では同じ」・・・では物理学になりません。
いずれにせよ、Σfｄｘはあきまへん。他の表記法を考えなはれ。
98ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/03/26(火) 23:39:07.10ID:/rVS5w/U 600万苦労ね。
99ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/03/26(火) 23:57:24.09ID:pRzuwU0k100ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/03/27(水) 00:06:42.40ID:CXRiGrUu ひょっとして、これが分からんのか？
ΣｄF＝F（ｂ）ーF（ａ）
まさか、ここで「１」の積分はF（ｘ）だからｂとａを入れてその差
みたいな計算やってんじゃないだろうな？
そんなもん、区間abで
dFを端から端まで足し合わせていくと
ΣｄF＝F(x1)-F(a) + F(x2)-F(x1) + ・・・ + F(b)-F(xn) ＝F(b)-F(a)
と、中の項は隣同士で打ち消し合って、両端しか残らんからこうなる。
な？
ワシのほうが>>1より圧倒的に有意義だろ。
じゃあな。
良かったなお前ら、本当の積分論が見れて。
こんな正しく簡潔な積分論なんてどこにも書いてないからな。
しっかり保存しとけよ。
くっくっく
ΣｄF＝F（ｂ）ーF（ａ）
まさか、ここで「１」の積分はF（ｘ）だからｂとａを入れてその差
みたいな計算やってんじゃないだろうな？
そんなもん、区間abで
dFを端から端まで足し合わせていくと
ΣｄF＝F(x1)-F(a) + F(x2)-F(x1) + ・・・ + F(b)-F(xn) ＝F(b)-F(a)
と、中の項は隣同士で打ち消し合って、両端しか残らんからこうなる。
な？
ワシのほうが>>1より圧倒的に有意義だろ。
じゃあな。
良かったなお前ら、本当の積分論が見れて。
こんな正しく簡潔な積分論なんてどこにも書いてないからな。
しっかり保存しとけよ。
くっくっく
2019/03/27(水) 00:16:38.43ID:A8U0IVCu
102ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/03/27(水) 01:46:22.54ID:yXMwEc+O2019/03/27(水) 02:02:04.06ID:nfC2Xwbd
考え方の否定ではなく、表記法が問題だという話。
Σfdxはあかん。
Σfdxはあかん。
104ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/03/27(水) 02:17:56.91ID:yXMwEc+O >>96は素晴らしいよ。
でもそれはリーマン積分と言って既知なる論。
そして、それこそが積分の本質だね。
分かりやすく端的にまとめているところは優秀。
紙一枚分で定積分・不定積分が導出できてるからエライ。
高校教科書に載せるべきだね。
でもそれはリーマン積分と言って既知なる論。
そして、それこそが積分の本質だね。
分かりやすく端的にまとめているところは優秀。
紙一枚分で定積分・不定積分が導出できてるからエライ。
高校教科書に載せるべきだね。
105ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/03/27(水) 02:28:20.86ID:UDqGTo4P106ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/03/27(水) 02:59:42.90ID:+61N3DV9 日本のまんさんばっか見てると勘違いしちゃうけど、外国出れば優秀な女性はちゃんといるんだよな
107ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/03/27(水) 10:37:09.96ID:bV9S2kMA 関数空間において微分の逆が不定積分だって話が定積分じゃあ出てこないのに、馬鹿だなー
108ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/03/27(水) 16:26:18.66ID:UftTyi1f >>107
おいアホ。
定積分とは
∫ｆｄｘ(a→b)＝Σｆｄｘ＝ΣｄF／ｄｘ・ｄｘ＝ΣｄF＝F（ｂ）ーF（ａ）である。
ここでｆ＝ｄＦ／ｄｘであり、このＦを求めることをＦ＝∫ｆｄｘと表して
これを不定積分という。
お前みたいなアホが
こんなスレ見ても意味ないぞアホ。
教科書に疑問も抱かず、
鵜呑みにしてるアホ。
おいアホ。
定積分とは
∫ｆｄｘ(a→b)＝Σｆｄｘ＝ΣｄF／ｄｘ・ｄｘ＝ΣｄF＝F（ｂ）ーF（ａ）である。
ここでｆ＝ｄＦ／ｄｘであり、このＦを求めることをＦ＝∫ｆｄｘと表して
これを不定積分という。
お前みたいなアホが
こんなスレ見ても意味ないぞアホ。
教科書に疑問も抱かず、
鵜呑みにしてるアホ。
109ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/03/27(水) 16:50:42.74ID:UftTyi1f ＞関数空間において微分の逆が不定積分だって話が
おいアホ。
微分の逆演算ってのは「原始関数を求める」って言うのが正しいんだぞ。
そのことは、定積分の導出中に現れるｆ＝ｄＦ／ｄｘのFを求めることと同じであり、
両端が未知の定積分という意味も合わせて、微分してｆになるFを求めることを
あえて不定積分って言ってんだよ。
本来は「原始関数を求める」でいいんだよ。
正しくは、微分の逆演算ってのは「原始関数を求める」ことであり、
お前ら大多数のアホのために「微分の逆演算＝不定積分」つまり
不定積分なんて単語を作ったにすぎん。
原始関数で済むことだ。
分かったか
アホ
くっくっく
おいアホ。
微分の逆演算ってのは「原始関数を求める」って言うのが正しいんだぞ。
そのことは、定積分の導出中に現れるｆ＝ｄＦ／ｄｘのFを求めることと同じであり、
両端が未知の定積分という意味も合わせて、微分してｆになるFを求めることを
あえて不定積分って言ってんだよ。
本来は「原始関数を求める」でいいんだよ。
正しくは、微分の逆演算ってのは「原始関数を求める」ことであり、
お前ら大多数のアホのために「微分の逆演算＝不定積分」つまり
不定積分なんて単語を作ったにすぎん。
原始関数で済むことだ。
分かったか
アホ
くっくっく
2019/03/27(水) 17:09:41.32ID:nfC2Xwbd
Σfdxはあかんで。せめて
Σfi・Δxi に変えろ
それとΣdFもあかん。ΣｄＦiやろ。
そのせいであなたの理屈が破綻したとしてもそれは自分のせいだがな。
Σfi・Δxi に変えろ
それとΣdFもあかん。ΣｄＦiやろ。
そのせいであなたの理屈が破綻したとしてもそれは自分のせいだがな。
111ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/03/27(水) 18:10:23.50ID:bV9S2kMA >>109
>微分の逆演算ってのは「原始関数を求める」って言うのが正しいんだぞ。
https://ja.wikipedia.org/wiki/不定積分
関数の不定積分という用語には次に挙げる四種類の意味で用いられる場合がある。
(逆微分) 0) 微分の逆操作を意味する：
お前の知能と浅薄な知識ではwikiの不定積分の項に書いてあることの1/10も理解できんだろうけどな
>微分の逆演算ってのは「原始関数を求める」って言うのが正しいんだぞ。
https://ja.wikipedia.org/wiki/不定積分
関数の不定積分という用語には次に挙げる四種類の意味で用いられる場合がある。
(逆微分) 0) 微分の逆操作を意味する：
お前の知能と浅薄な知識ではwikiの不定積分の項に書いてあることの1/10も理解できんだろうけどな
2019/03/27(水) 18:25:18.97ID:nfC2Xwbd
ついでに助言すると表記の矛盾は理論の矛盾を意味する。
数学・物理学にはいろんな演算子があるけど表記に矛盾がないから理論を正しく記述できる。
だからΣｆｄｘはあかんで。
数学・物理学にはいろんな演算子があるけど表記に矛盾がないから理論を正しく記述できる。
だからΣｆｄｘはあかんで。
113ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/03/27(水) 18:39:10.99ID:UftTyi1f >>111
くだらん間違いだらけの幼稚なwiki貼ったら勝ちのアホ。
だからお前らはアホなんだよ。
微分積分は物理学から生まれたものであり、
微分積分は物理学そのものである。
くだらん役に立たない数学屋の積分論などは
積分ではない。積分もどきなんだよ。積分ごっこだな。
まったく無意味で無価値である。
意味があり、価値がある本当の積分はこの記述で完結する。
アホでも分かるように当たり前のことも追加しといてやるわ。
定積分とは
∫ｆｄｘ(a→b)＝Σｆｄｘ＝ΣｄF／ｄｘ・ｄｘ＝ΣｄF＝F（ｂ）ーF（ａ）である。
ここでｆ＝ｄＦ／ｄｘであり、このＦを求めることをＦ＝∫ｆｄｘと表して
これを不定積分という。なお、
ΣｄF＝F(x1)-F(a) + F(x2)-F(x1) + ・・・ + F(b)-F(xn) ＝F(b)-F(a)
である。
アホは氏ねよ。
目障りだわ。
くだらん間違いだらけの幼稚なwiki貼ったら勝ちのアホ。
だからお前らはアホなんだよ。
微分積分は物理学から生まれたものであり、
微分積分は物理学そのものである。
くだらん役に立たない数学屋の積分論などは
積分ではない。積分もどきなんだよ。積分ごっこだな。
まったく無意味で無価値である。
意味があり、価値がある本当の積分はこの記述で完結する。
アホでも分かるように当たり前のことも追加しといてやるわ。
定積分とは
∫ｆｄｘ(a→b)＝Σｆｄｘ＝ΣｄF／ｄｘ・ｄｘ＝ΣｄF＝F（ｂ）ーF（ａ）である。
ここでｆ＝ｄＦ／ｄｘであり、このＦを求めることをＦ＝∫ｆｄｘと表して
これを不定積分という。なお、
ΣｄF＝F(x1)-F(a) + F(x2)-F(x1) + ・・・ + F(b)-F(xn) ＝F(b)-F(a)
である。
アホは氏ねよ。
目障りだわ。
2019/03/27(水) 18:56:03.52ID:nfC2Xwbd
>>113
ΣdFの説明ができないだろ。
Σは域内の値の累積加算だろ？これは有限個か無限個か？
じゃあdFは何？前の方の説明じゃ究極の微小何やらだとしてじゃあ無限個か？
無限のクラスはどうなるのかアレフゼロか？
無限個のクラスが一致することは暗黙の前提なのか？
離散系記号ΣにdF使っちゃ数学にも物理学にもなりまへんで。
リーマン積分を説明したいのなら本家のやり方に合わしなはれ。
ΣdFの説明ができないだろ。
Σは域内の値の累積加算だろ？これは有限個か無限個か？
じゃあdFは何？前の方の説明じゃ究極の微小何やらだとしてじゃあ無限個か？
無限のクラスはどうなるのかアレフゼロか？
無限個のクラスが一致することは暗黙の前提なのか？
離散系記号ΣにdF使っちゃ数学にも物理学にもなりまへんで。
リーマン積分を説明したいのなら本家のやり方に合わしなはれ。
115ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/03/27(水) 20:14:59.89ID:UftTyi1f >>114
お前も相当なアホだな。
ｄｘと記述することで極限を求める意味を表してるって
何回も言わせんなよ。
記号 limitΔｘ→０をｄｘに含めてんだよアホ。
定積分とは区間abの極限和Σｆｄｘであり、これを記号∫ｆｄｘ(a→b)で表すと
∫ｆｄｘ(a→b)＝Σｆｄｘと記述できる。
ただそれだけのことをアホかお前は。
これが収束するかどうかを言いたいのか知らんが、
面積や体積の概念を理解すれば誤差の微小次元（面積ならｄｘｄｙ相当）は
元の微小面積や微小体積の微小次元（面積ならｄｘ）より１つ大きいから
その比は無限小であるゆえ、微小面積や微小体積の
誤差率は極限でゼロに収束することになり、１つ１つが正しい微小面積や微小体積に
収束することになり、これらを集めた面積や体積も正しく収束することになる。
当たり前だ。
この直感的に図でも分かる当たり前のことを
数学バカがこねくりまわしてるのが積分モドキである。
例えれば、静電場において
直感的にガウスの法則を使えばすぐに求まる電場を、
わざわざメクラ状態で積分して求めるようなことを
しているのと同じだ。
哀れよのー
本質の見えない数学バカは。
お前らアホに積分を語る資格はない。
氏ね低能。
くっくっく
お前も相当なアホだな。
ｄｘと記述することで極限を求める意味を表してるって
何回も言わせんなよ。
記号 limitΔｘ→０をｄｘに含めてんだよアホ。
定積分とは区間abの極限和Σｆｄｘであり、これを記号∫ｆｄｘ(a→b)で表すと
∫ｆｄｘ(a→b)＝Σｆｄｘと記述できる。
ただそれだけのことをアホかお前は。
これが収束するかどうかを言いたいのか知らんが、
面積や体積の概念を理解すれば誤差の微小次元（面積ならｄｘｄｙ相当）は
元の微小面積や微小体積の微小次元（面積ならｄｘ）より１つ大きいから
その比は無限小であるゆえ、微小面積や微小体積の
誤差率は極限でゼロに収束することになり、１つ１つが正しい微小面積や微小体積に
収束することになり、これらを集めた面積や体積も正しく収束することになる。
当たり前だ。
この直感的に図でも分かる当たり前のことを
数学バカがこねくりまわしてるのが積分モドキである。
例えれば、静電場において
直感的にガウスの法則を使えばすぐに求まる電場を、
わざわざメクラ状態で積分して求めるようなことを
しているのと同じだ。
哀れよのー
本質の見えない数学バカは。
お前らアホに積分を語る資格はない。
氏ね低能。
くっくっく
116ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/03/27(水) 20:27:02.58ID:bV9S2kMA >>112
>だからΣｆｄｘはあかんで。
そこは、積分はなんとなく和だと理解できたが連続和だとはわかってないから表記として∫の代わりにΣを
使っちゃったってだけの話で、Σを∫に置き換えたら特に間違った理論展開ではないから本質じゃないよ
そいつの言ってることは結局、定積分と微分の逆である不定積分の関係、つまり微分積分学の基本定理を
再発見したってことだから、とっくに高校で習ってるはずの話ではあるが、その時には自分では理解できな
かったことを不十分な理解で発見できたわけで、馬鹿は馬鹿なりに頑張ったってこった
とはいえ、科学板でそんな自分語りはうざいだけ
>だからΣｆｄｘはあかんで。
そこは、積分はなんとなく和だと理解できたが連続和だとはわかってないから表記として∫の代わりにΣを
使っちゃったってだけの話で、Σを∫に置き換えたら特に間違った理論展開ではないから本質じゃないよ
そいつの言ってることは結局、定積分と微分の逆である不定積分の関係、つまり微分積分学の基本定理を
再発見したってことだから、とっくに高校で習ってるはずの話ではあるが、その時には自分では理解できな
かったことを不十分な理解で発見できたわけで、馬鹿は馬鹿なりに頑張ったってこった
とはいえ、科学板でそんな自分語りはうざいだけ
117ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/03/27(水) 20:29:18.13ID:bV9S2kMA2019/03/27(水) 20:31:53.79ID:nfC2Xwbd
>>115
＞＞ｄｘと記述することで極限を求める意味を表してるって
＞＞何回も言わせんなよ。
＞＞記号 limitΔｘ→０をｄｘに含めてんだよアホ。
それはあなたが勝手に決めたルール。
あなた一人の世界ではそれでいいが、他人に教義しては困る。
ΣdxとΣdFの違いは何？
Σdx=limitΔｘ→０ と表記すると取り決めたら ΣdF=limitΔF→０ と表記しないと整合しない。
演算子というのは機械的に計算して結果を導けるから使えるわけな。
機械的に計算できずに一々あなたが説明しないと意味を共有できないのなら表記法に欠陥がある。
離散系の演算子に連続系の演算子入れたらダメよ。
＞＞ｄｘと記述することで極限を求める意味を表してるって
＞＞何回も言わせんなよ。
＞＞記号 limitΔｘ→０をｄｘに含めてんだよアホ。
それはあなたが勝手に決めたルール。
あなた一人の世界ではそれでいいが、他人に教義しては困る。
ΣdxとΣdFの違いは何？
Σdx=limitΔｘ→０ と表記すると取り決めたら ΣdF=limitΔF→０ と表記しないと整合しない。
演算子というのは機械的に計算して結果を導けるから使えるわけな。
機械的に計算できずに一々あなたが説明しないと意味を共有できないのなら表記法に欠陥がある。
離散系の演算子に連続系の演算子入れたらダメよ。
2019/03/27(水) 20:44:35.01ID:m1TPreWK
120ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/03/27(水) 20:51:42.73ID:bV9S2kMA2019/03/27(水) 21:08:13.77ID:TBTwD8pM
微分のことは微分でやれ
122ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/03/27(水) 21:49:08.56ID:UftTyi1f ＞そいつの言ってることは結局、定積分と微分の逆である不定積分の関係、
またアホが1匹増えたのかよ。
微分の逆は、正しくは「原始関数を求める」ことだって書いてやったろ。
お前らアホのために
不定積分が微分の逆だってことにしてるだけだぞ。
・微分の逆演算は、原始関数を求めることである。
・定積分に必要な関数Fを求めることが、不定積分である。
この２つはまったく別概念であり、結果が同じになるだけなのだ。
大半のアホどもが微分の逆演算が積分だと思わされておるわけ。
不定積分は未定積分でも何でもよい。
定積分の形が∫ｆｄｘ(a→b)＝F（ｂ）ーF（ａ）となることから、
このF（ｘ）を左辺と同じ記号にしてF=∫ｆｄｘと記述することに決めたにすぎん。
これは両端が不定の定積分に見えるから不定積分と言うのだ。
また、今更ながら
∫がΣの変形であり、極限和を表しているのも言うまでもないことだ。
アホはいちいちうるさいんだよアホ。
積分の教育は大失敗である。
アホの数学屋から微積分を取り上げて、物理の一分野として
正しく編成・教育し直すべきである。
まこと、とんでもないアホばかりを生み出しておるわ。
氏ね、役立たずの数学バカども
くっくっく
またアホが1匹増えたのかよ。
微分の逆は、正しくは「原始関数を求める」ことだって書いてやったろ。
お前らアホのために
不定積分が微分の逆だってことにしてるだけだぞ。
・微分の逆演算は、原始関数を求めることである。
・定積分に必要な関数Fを求めることが、不定積分である。
この２つはまったく別概念であり、結果が同じになるだけなのだ。
大半のアホどもが微分の逆演算が積分だと思わされておるわけ。
不定積分は未定積分でも何でもよい。
定積分の形が∫ｆｄｘ(a→b)＝F（ｂ）ーF（ａ）となることから、
このF（ｘ）を左辺と同じ記号にしてF=∫ｆｄｘと記述することに決めたにすぎん。
これは両端が不定の定積分に見えるから不定積分と言うのだ。
また、今更ながら
∫がΣの変形であり、極限和を表しているのも言うまでもないことだ。
アホはいちいちうるさいんだよアホ。
積分の教育は大失敗である。
アホの数学屋から微積分を取り上げて、物理の一分野として
正しく編成・教育し直すべきである。
まこと、とんでもないアホばかりを生み出しておるわ。
氏ね、役立たずの数学バカども
くっくっく
123ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/03/27(水) 22:00:12.72ID:UftTyi1f ＞そいつの言ってることは結局、定積分と微分の逆である不定積分の関係、つまり微分積分学の基本定理を
＞再発見したってことだから、とっくに高校で習ってるはずの話ではあるが、
おい、
どこの高校でこんなエレガントな教え方してるんだよ。
これ記述できるヤツはまったくと言っていいぐらいおらんわ。
定積分とは
∫ｆｄｘ(a→b)＝Σｆｄｘ＝ΣｄF／ｄｘ・ｄｘ＝ΣｄF＝F（ｂ）ーF（ａ）である。
ここでｆ＝ｄＦ／ｄｘであり、このＦを求めることをＦ＝∫ｆｄｘと表して
これを不定積分という。なお、
ΣｄF＝F(x1)-F(a) + F(x2)-F(x1) + ・・・ + F(b)-F(xn) ＝F(b)-F(a)
である。
適当なこと言ってんじゃねえぞクソガキが。
くっくっく
＞再発見したってことだから、とっくに高校で習ってるはずの話ではあるが、
おい、
どこの高校でこんなエレガントな教え方してるんだよ。
これ記述できるヤツはまったくと言っていいぐらいおらんわ。
定積分とは
∫ｆｄｘ(a→b)＝Σｆｄｘ＝ΣｄF／ｄｘ・ｄｘ＝ΣｄF＝F（ｂ）ーF（ａ）である。
ここでｆ＝ｄＦ／ｄｘであり、このＦを求めることをＦ＝∫ｆｄｘと表して
これを不定積分という。なお、
ΣｄF＝F(x1)-F(a) + F(x2)-F(x1) + ・・・ + F(b)-F(xn) ＝F(b)-F(a)
である。
適当なこと言ってんじゃねえぞクソガキが。
くっくっく
124ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/03/27(水) 22:10:53.72ID:UftTyi1f ＞ΣdxとΣdFの違いは何？
＞Σdx=limitΔｘ→０ と表記すると取り決めたら ΣdF=limitΔF→０ と表記しないと整合しない。
おい、自爆すんなよアホ。
dx=limitΔｘ→０だぞ。
Σまで含めんなよアホ。
スゲーアホだわコイツ
くっくっく
＞Σdx=limitΔｘ→０ と表記すると取り決めたら ΣdF=limitΔF→０ と表記しないと整合しない。
おい、自爆すんなよアホ。
dx=limitΔｘ→０だぞ。
Σまで含めんなよアホ。
スゲーアホだわコイツ
くっくっく
125ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/03/27(水) 22:17:48.16ID:75kTMOwd＞初の女性
へえ、意外だな。
126ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/03/27(水) 22:24:24.76ID:75kTMOwd127ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/03/27(水) 22:52:24.06ID:41ffO4b12019/03/27(水) 23:55:51.31ID:nfC2Xwbd
>>124
すまん。表記があまりに出鱈目なんでついていけんかったわ。出鱈目を基準にしても自慢にならんからな。しきりなおして
dx=limitΔｘ→０ と表記すると取り決めたら dF=limitΔF→０ と表記しないと整合しない。従って
ΣdF=ΣlimitΔF→０ なら成立するが
ΣｄF＝F(x1)-F(a) + F(x2)-F(x1) + ・・・ + F(b)-F(xn) ＝F(b)-F(a) は成立しない。 ①
ΣΔFi＝F(x1)-F(a) + F(x2)-F(x1) + ・・・ + F(b)-F(xn) ＝F(b)-F(a) だったら成立するけどね。 ②
ΣΔFi≠ΣｄF だろ。なぜなら dF≠ΔFi だからだ。
表記の矛盾は理論を正しく記述できないのだよ。わかったかい。
すまん。表記があまりに出鱈目なんでついていけんかったわ。出鱈目を基準にしても自慢にならんからな。しきりなおして
dx=limitΔｘ→０ と表記すると取り決めたら dF=limitΔF→０ と表記しないと整合しない。従って
ΣdF=ΣlimitΔF→０ なら成立するが
ΣｄF＝F(x1)-F(a) + F(x2)-F(x1) + ・・・ + F(b)-F(xn) ＝F(b)-F(a) は成立しない。 ①
ΣΔFi＝F(x1)-F(a) + F(x2)-F(x1) + ・・・ + F(b)-F(xn) ＝F(b)-F(a) だったら成立するけどね。 ②
ΣΔFi≠ΣｄF だろ。なぜなら dF≠ΔFi だからだ。
表記の矛盾は理論を正しく記述できないのだよ。わかったかい。
129ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/03/28(木) 00:55:03.14ID:FiYirkzD130ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/03/28(木) 01:02:13.66ID:FiYirkzD2019/03/28(木) 01:59:41.48ID:0UwdK9zm
132ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/03/28(木) 21:06:22.60ID:sT9W4Skg dxとΔxで違いが表現されているのに
いつまで絡んでるんだコイツは基地外だわ
いつまで絡んでるんだコイツは基地外だわ
133ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/03/28(木) 21:32:02.87ID:vmr5V3xP134ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/03/28(木) 21:41:00.70ID:VeH8N14b 日本人でアーベル賞とった人っているの？
135ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/03/28(木) 22:31:45.29ID:vmr5V3xP 現在の積分教育は失敗である。
微分と積分が逆演算の関係にあるのは、結果であって定義ではない。
積分とは>>113であり、微分との関係は>>122にすぎない。
結果が逆演算の関係になるだけなのである。
それを積分教育の失敗によって
以下のデタラメな表記がまかりとおっておる。
例えば均一重力による運動方程式
ｍｄ2ｙ／ｄｔ2＝ｍｇ
この両辺を「積分して」・・・と記述して
ｄｙ／ｄｔ＝ｇｔ＋C
としておるが、正しくは「原始関数を求めて」と記述すべきであり、
次点で「不定積分して」と記述すべきなのである。
で、積分という概念を使うのは、例えば上式を変形して求める場合なのである。
いわゆる、全微分形の場合だ。
ｄｙ＝ｇｔｄｔ＋Cｄｔ
と変形できるので、両辺を定積分（左辺０→ｙ）（右辺０→ｔ）して
∫ｄｙ＝∫（ｇｔｄｔ＋Cｄｔ）← 「定積分する」という記号なので略してもよい。
Σｄｙ＝Σ（ｇｔｄｔ＋Cｄｔ）← 実際の定積分
ｙ－０＝１／２ｇｔ2－０ ＋ Cｔ－０ ←定積分による演算結果
ｙ＝１／２ｇｔ2＋Cｔ
これが正しい積分なのである。
現状は、上記のとおり、微分、定積分、不定積分が
間違った関係性で理解され記述されており、根本から
是正されなければならないのだ。
まあ、ほとんど９９．９９％アホばっかだから
この重要性が理解できんか。
くっくっく
微分と積分が逆演算の関係にあるのは、結果であって定義ではない。
積分とは>>113であり、微分との関係は>>122にすぎない。
結果が逆演算の関係になるだけなのである。
それを積分教育の失敗によって
以下のデタラメな表記がまかりとおっておる。
例えば均一重力による運動方程式
ｍｄ2ｙ／ｄｔ2＝ｍｇ
この両辺を「積分して」・・・と記述して
ｄｙ／ｄｔ＝ｇｔ＋C
としておるが、正しくは「原始関数を求めて」と記述すべきであり、
次点で「不定積分して」と記述すべきなのである。
で、積分という概念を使うのは、例えば上式を変形して求める場合なのである。
いわゆる、全微分形の場合だ。
ｄｙ＝ｇｔｄｔ＋Cｄｔ
と変形できるので、両辺を定積分（左辺０→ｙ）（右辺０→ｔ）して
∫ｄｙ＝∫（ｇｔｄｔ＋Cｄｔ）← 「定積分する」という記号なので略してもよい。
Σｄｙ＝Σ（ｇｔｄｔ＋Cｄｔ）← 実際の定積分
ｙ－０＝１／２ｇｔ2－０ ＋ Cｔ－０ ←定積分による演算結果
ｙ＝１／２ｇｔ2＋Cｔ
これが正しい積分なのである。
現状は、上記のとおり、微分、定積分、不定積分が
間違った関係性で理解され記述されており、根本から
是正されなければならないのだ。
まあ、ほとんど９９．９９％アホばっかだから
この重要性が理解できんか。
くっくっく
2019/03/29(金) 02:21:49.23ID:2owE8V7T
>>135
ご高説ご立派だが、所詮、教育学の話。
数学でも物理学でもないわ。
ついでに
ΣｄF＝F(x1)-F(a) + F(x2)-F(x1) + ・・・ + F(b)-F(xn) は等号が成立しないだろ。
ΣΔFi＝F(x1)-F(a) + F(x2)-F(x1) + ・・・ + F(b)-F(xn) は等号が成立するけどな。
ご高説ご立派だが、所詮、教育学の話。
数学でも物理学でもないわ。
ついでに
ΣｄF＝F(x1)-F(a) + F(x2)-F(x1) + ・・・ + F(b)-F(xn) は等号が成立しないだろ。
ΣΔFi＝F(x1)-F(a) + F(x2)-F(x1) + ・・・ + F(b)-F(xn) は等号が成立するけどな。
137ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/03/29(金) 04:31:55.68ID:O9HDFsuz138ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/03/29(金) 05:05:37.41ID:AsRhPenO >>136
>ΣｄF＝F(x1)-F(a) + F(x2)-F(x1) + ・・・ + F(b)-F(xn) は等号が成立しないだろ。
それじゃあ何言ってるかわかんねーよ
「僕の考えた最強の」デタラメ表記をあえて解釈するなら、
ΣｄF＝f(a)Δx + f(a+Δx)Δx+ ・・・ + f(b-Δx)Δx
とかにしないと
>ΣｄF＝F(x1)-F(a) + F(x2)-F(x1) + ・・・ + F(b)-F(xn) は等号が成立しないだろ。
それじゃあ何言ってるかわかんねーよ
「僕の考えた最強の」デタラメ表記をあえて解釈するなら、
ΣｄF＝f(a)Δx + f(a+Δx)Δx+ ・・・ + f(b-Δx)Δx
とかにしないと
139ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/03/29(金) 11:28:36.35ID:1jH5WEsT140ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/03/29(金) 12:45:02.40ID:VQ3mlB23 >>138
df1=f(x1)-f(a)
df2=f(x2)-f(x1)
df3=f(x3)-f(x2)
・・・
dfn=f(b)-f(xn-1)
これらの無限総和は両端しか残らず
f(b)-f(a)ってこと。
上のほうではf(xn)と書いてあるけど正しくはここで書いたf(xn-1)だろうね。
まあこれは些細なこと。
df1=f(x1)-f(a)
df2=f(x2)-f(x1)
df3=f(x3)-f(x2)
・・・
dfn=f(b)-f(xn-1)
これらの無限総和は両端しか残らず
f(b)-f(a)ってこと。
上のほうではf(xn)と書いてあるけど正しくはここで書いたf(xn-1)だろうね。
まあこれは些細なこと。
141ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/03/29(金) 12:51:36.89ID:VQ3mlB23 よって些細な記述ミスを訂正すると
ΣｄF＝dF1+dF2+dF3+・・・
=F(x1)-F(a) + F(x2)-F(x1) + ・・・ + F(b)-F(xn-1) ＝F(b)-F(a)
となるから
定積分とは
∫ｆｄｘ(a→b)＝Σｆｄｘ＝ΣｄF／ｄｘ・ｄｘ＝ΣｄF＝F（ｂ）ーF（ａ）である。
ここでｆ＝ｄＦ／ｄｘであり、このＦを求めることをＦ＝∫ｆｄｘと表して
これを不定積分という。なお、
ΣｄF＝F(x1)-F(a) + F(x2)-F(x1) + ・・・ + F(b)-F(xn-1) ＝F(b)-F(a)
である。
これでいいかと思うよ。
ΣｄF＝dF1+dF2+dF3+・・・
=F(x1)-F(a) + F(x2)-F(x1) + ・・・ + F(b)-F(xn-1) ＝F(b)-F(a)
となるから
定積分とは
∫ｆｄｘ(a→b)＝Σｆｄｘ＝ΣｄF／ｄｘ・ｄｘ＝ΣｄF＝F（ｂ）ーF（ａ）である。
ここでｆ＝ｄＦ／ｄｘであり、このＦを求めることをＦ＝∫ｆｄｘと表して
これを不定積分という。なお、
ΣｄF＝F(x1)-F(a) + F(x2)-F(x1) + ・・・ + F(b)-F(xn-1) ＝F(b)-F(a)
である。
これでいいかと思うよ。
142ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/03/29(金) 12:55:07.37ID:VQ3mlB23 ああ、>>140の
df1とかはdF1と書くべきだったね。
df1とかはdF1と書くべきだったね。
2019/03/29(金) 12:59:48.07ID:2owE8V7T
>>137
基本ができてないから指摘してる。
そもそもΣdFとかΣfdxとか怪しげな表記持ち出すから口を挟むことになる。
関数f(Z)の積分の定義は
部分和
S(k)=Σf(Z(k))・(Z(k)-Z(k-1)) 但し(k=1,2,…n) として
∫f(Z)dZ ＝ limit(n→∞)S(k) だよ。但しS(k)が収束する場合
これは実数関数でも複素関数でも基本的に変わらない。
ΣdF≠S(k)だがΣΔF(k)=S(k)だろ。
積分とは原始関数を求めること。これは正しい。
だがそれは必然的に次元が一つ上がるので解は一意に定まらない。
そこで任意定数を付与することになる。
物理学などでは微分方程式を解かなきゃならないから境界条件や初期条件から
一意に決定することが求められる。それだけのこと。
定積分から教えても不定積分から教えてもどっちでも私は構わん。
教育方法論的には多少意味があるのかも知らんが興味はない。
基本ができてないから指摘してる。
そもそもΣdFとかΣfdxとか怪しげな表記持ち出すから口を挟むことになる。
関数f(Z)の積分の定義は
部分和
S(k)=Σf(Z(k))・(Z(k)-Z(k-1)) 但し(k=1,2,…n) として
∫f(Z)dZ ＝ limit(n→∞)S(k) だよ。但しS(k)が収束する場合
これは実数関数でも複素関数でも基本的に変わらない。
ΣdF≠S(k)だがΣΔF(k)=S(k)だろ。
積分とは原始関数を求めること。これは正しい。
だがそれは必然的に次元が一つ上がるので解は一意に定まらない。
そこで任意定数を付与することになる。
物理学などでは微分方程式を解かなきゃならないから境界条件や初期条件から
一意に決定することが求められる。それだけのこと。
定積分から教えても不定積分から教えてもどっちでも私は構わん。
教育方法論的には多少意味があるのかも知らんが興味はない。
144ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/03/29(金) 13:00:06.55ID:VQ3mlB232019/03/29(金) 13:02:13.39ID:2owE8V7T
>>140
nを使ってる時点で無限和じゃないでしょ。そこが問題だと言ってる。
nを使ってる時点で無限和じゃないでしょ。そこが問題だと言ってる。
146ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/03/29(金) 13:12:30.23ID:VQ3mlB23 どこの天才なのか知らないけど、その記述をもうちょっと短くしてみる。
本質は全然変わらないけど。
定積分とは
∫ｆｄｘ(a→b)＝Σｆｄｘ＝ΣｄF／ｄｘ・ｄｘ＝ΣｄF
＝F(x1)-F(a) + F(x2)-F(x1) + ・・・ + F(b)-F(xn-1) ＝F（ｂ）ーF（ａ）である。
ここでｆ＝ｄＦ／ｄｘであり、このＦを求めることをＦ＝∫ｆｄｘと表して
これを不定積分という。
と、これでいいでしょ。
凄いね。積分がたったの2行で定義・導出できているよ。
この人こそ天才だと思う。感動した。
今までのもやもやがすべて消えたよ。ありがとう。
本質は全然変わらないけど。
定積分とは
∫ｆｄｘ(a→b)＝Σｆｄｘ＝ΣｄF／ｄｘ・ｄｘ＝ΣｄF
＝F(x1)-F(a) + F(x2)-F(x1) + ・・・ + F(b)-F(xn-1) ＝F（ｂ）ーF（ａ）である。
ここでｆ＝ｄＦ／ｄｘであり、このＦを求めることをＦ＝∫ｆｄｘと表して
これを不定積分という。
と、これでいいでしょ。
凄いね。積分がたったの2行で定義・導出できているよ。
この人こそ天才だと思う。感動した。
今までのもやもやがすべて消えたよ。ありがとう。
147ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/03/29(金) 13:15:33.77ID:foiIb/XB 数学者なんて年とったら、ただのおっさんなわけだが
148ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/03/29(金) 14:05:47.18ID:aTmXXcgw デイジー、ヤナック、モコモコ
149ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/03/29(金) 14:20:43.94ID:VQ3mlB23 >>135
これも触ってみる。
定積分の両端を一般化してy0、t0とすると
・・・
と変形できるので、両辺を定積分（左辺y0→ｙ）（右t0→ｔ）して
∫ｄｙ＝∫（ｇｔｄｔ＋Cｄｔ）← 「定積分する」という記号なので略してもよい。
Σｄｙ＝Σ（ｇｔｄｔ＋Cｄｔ）← 実際の定積分
ｙ－y0＝１／２ｇｔ2－D ＋ Cｔ－E ←定積分による演算結果
ｙ＝１／２ｇｔ2＋Cｔ +定数(y0とDとEをまとめたもの)
・・・
となるね。
このCともう１つの定数は、t=0の初期条件(速度と位置)によって決まる。
実に理にかなっててすっきりした。
素晴らしいよ。
これも触ってみる。
定積分の両端を一般化してy0、t0とすると
・・・
と変形できるので、両辺を定積分（左辺y0→ｙ）（右t0→ｔ）して
∫ｄｙ＝∫（ｇｔｄｔ＋Cｄｔ）← 「定積分する」という記号なので略してもよい。
Σｄｙ＝Σ（ｇｔｄｔ＋Cｄｔ）← 実際の定積分
ｙ－y0＝１／２ｇｔ2－D ＋ Cｔ－E ←定積分による演算結果
ｙ＝１／２ｇｔ2＋Cｔ +定数(y0とDとEをまとめたもの)
・・・
となるね。
このCともう１つの定数は、t=0の初期条件(速度と位置)によって決まる。
実に理にかなっててすっきりした。
素晴らしいよ。
150ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/03/29(金) 14:23:33.47ID:VQ3mlB23 >>145
nを無限にするだけでしょ。
nを無限にするだけでしょ。
2019/03/29(金) 14:32:04.93ID:2owE8V7T
>>150
演算オペレーションが一つ欠けたらダメでしょ。正気で言ってる？
演算オペレーションが一つ欠けたらダメでしょ。正気で言ってる？
152ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/03/29(金) 14:46:19.36ID:+10vPbs1 リカチョン金梨花、 よく分からず何も関与せず
情実コネ入学東夷大でよかったな、理Ⅱなんか受からないで当たり前だと納得
情実コネ入学東夷大でよかったな、理Ⅱなんか受からないで当たり前だと納得
153ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/03/29(金) 15:45:33.68ID:Pc4IeO5V >>141
>よって些細な記述ミスを訂正すると
>ΣｄF＝dF1+dF2+dF3+・・・
>=F(x1)-F(a) + F(x2)-F(x1) + ・・・ + F(b)-F(xn-1) ＝F(b)-F(a)
>となるから
dF1=F(x1)-F(a) なわけないだろ
池沼が自演してんのか？
>よって些細な記述ミスを訂正すると
>ΣｄF＝dF1+dF2+dF3+・・・
>=F(x1)-F(a) + F(x2)-F(x1) + ・・・ + F(b)-F(xn-1) ＝F(b)-F(a)
>となるから
dF1=F(x1)-F(a) なわけないだろ
池沼が自演してんのか？
154ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/03/29(金) 17:31:15.17ID:VQ3mlB23 >>153
1番最初の差分ですね。
1番最初の差分ですね。
155ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/03/29(金) 17:37:52.61ID:VQ3mlB23 例えば
dx1=x1-x0=x1-aですね。
何の問題もないかと。
dの意味や取り方の基本が理解できていないと、なわけないだろと思うのでしょうね。
dx1=x1-x0=x1-aですね。
何の問題もないかと。
dの意味や取り方の基本が理解できていないと、なわけないだろと思うのでしょうね。
156ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/03/29(金) 17:40:50.34ID:VQ3mlB23157ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/03/29(金) 18:02:40.16ID:VQ3mlB23 ちなみに、差分dxは
dx=(x+dx)-x
というようにxが増加する側(つまり右側の右向き)で取るのが一般的ですが、
dx=x-(x-dx)
というようにxが減少する側(つまり左側の右向き)でとってもかまいません。
dxの方向がともに右向きなので、微分f=dF/dxは同じxでの値に収束して同値となります。
おそらく、この差分の取り方、左右どちらで取っても微分の極限値は同じということを
認識できていない、つまり微分の根本的理解が不足しているから>>153のように疑問に
思うのでしょうね。
dx=(x+dx)-x
というようにxが増加する側(つまり右側の右向き)で取るのが一般的ですが、
dx=x-(x-dx)
というようにxが減少する側(つまり左側の右向き)でとってもかまいません。
dxの方向がともに右向きなので、微分f=dF/dxは同じxでの値に収束して同値となります。
おそらく、この差分の取り方、左右どちらで取っても微分の極限値は同じということを
認識できていない、つまり微分の根本的理解が不足しているから>>153のように疑問に
思うのでしょうね。
2019/03/29(金) 18:58:43.18ID:sDLl+QrS
積分の導入なんて好きにすりゃええんじゃねぇ。
ろくに読んでないから適当に語る
例えば、多項式あたりから代数的に定義して、
「あぁこれは逆演算（定数の差は除く）ですねぇ」とかわざとすっとぼけて、
べき級数とかに話を広げていけば、「計算は」色々できるんじゃないかな。
んで、いろんな性質は多項式近似定理とか使って、拡張してなんやかんや頑張って。
んで「逆演算ですねぇ」をシュワルツ超関数まで頑張って押し通して、
ヘヴィサイド関数とδ関数までがんばって計算し倒せば工学系の学生も楽しいんじゃねぇ？
計算ありきで進めてけば計算もできそうだし。
接線と面積以外の切り口の物語で話てみてぇな。どっかにねぇかな。
ろくに読んでないから適当に語る
例えば、多項式あたりから代数的に定義して、
「あぁこれは逆演算（定数の差は除く）ですねぇ」とかわざとすっとぼけて、
べき級数とかに話を広げていけば、「計算は」色々できるんじゃないかな。
んで、いろんな性質は多項式近似定理とか使って、拡張してなんやかんや頑張って。
んで「逆演算ですねぇ」をシュワルツ超関数まで頑張って押し通して、
ヘヴィサイド関数とδ関数までがんばって計算し倒せば工学系の学生も楽しいんじゃねぇ？
計算ありきで進めてけば計算もできそうだし。
接線と面積以外の切り口の物語で話てみてぇな。どっかにねぇかな。
2019/03/29(金) 20:35:31.98ID:2owE8V7T
>>156
dxもdFも演算オペレーションじゃないよ。
n→∞というオペレーションを行って初めて差分式（有限式）が極限値へと導かれる。
あなたの式では左辺に極限（のつもりの）dxだかdFだかを記述し、右辺に差分式を記述してあるけど、
これは等号では結べない。n→∞というオペレーションがどこにも記述されていないからね。
演算オペレーションは意味だけでなく順序や位置も重要。ちゃんと意味があるのです。
n→∞を先に行ってから次の計算を行うのか、計算を行った最後にn→∞というオペレーションに入るのか。
dx/dtや∫という演算オペレーションも同じ。先に微分してから積分に入るのか、積分の後で微分するのか。
たまたま結果が同じになっても運がいいだけかもしれない。
演算子がいつでも可換とは限らない。
dxもdFも演算オペレーションじゃないよ。
n→∞というオペレーションを行って初めて差分式（有限式）が極限値へと導かれる。
あなたの式では左辺に極限（のつもりの）dxだかdFだかを記述し、右辺に差分式を記述してあるけど、
これは等号では結べない。n→∞というオペレーションがどこにも記述されていないからね。
演算オペレーションは意味だけでなく順序や位置も重要。ちゃんと意味があるのです。
n→∞を先に行ってから次の計算を行うのか、計算を行った最後にn→∞というオペレーションに入るのか。
dx/dtや∫という演算オペレーションも同じ。先に微分してから積分に入るのか、積分の後で微分するのか。
たまたま結果が同じになっても運がいいだけかもしれない。
演算子がいつでも可換とは限らない。
160ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/03/30(土) 02:32:00.69ID:dz+NTlAP 区分求積
161ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/03/30(土) 04:21:44.64ID:BZqRP0zL >>149
チミは９９％理解しているようだな。大変よろしい。
しかし、１つミスをしておるぞ。
未定の定数はCだけだぞ。
考えてみろ。運動方程式において位置の初期条件ｙ０を与えておるのなら
あとは速度の初期条件だけが未定だろ。
どこで間違えてるかというと、ここだよ
＞ｙ－y0＝１／２ｇｔ2－D ＋ Cｔ－E ←定積分による演算結果
＞ｙ＝１／２ｇｔ2＋Cｔ +定数(y0とDとEをまとめたもの)
DとEとな。横着せずにｙ０とｔ０を代入すれば、このDとEは未定ではないだろ。
未定なのはCだけだ。
そして初期条件はｔ＝０ではなく、チミが書いた（左辺y0→ｙ）（右t0→ｔ）だぞ。
すなわち定積分区間の左端のｙ＝ｙ０とｔ＝ｔ０が初期条件だ。
よって未知なのはCだけであり、これは初期条件ｔ＝ｔ０における速度すなわち
ｄｙ／ｄｔによって与えられることになる。ｙ＝１／２ｇｔ2＋Cｔ +定数を微分すれば
Cは決まるのだ。
しかし、チミは本質を理解してるので合格だな。
くっくっく
チミは９９％理解しているようだな。大変よろしい。
しかし、１つミスをしておるぞ。
未定の定数はCだけだぞ。
考えてみろ。運動方程式において位置の初期条件ｙ０を与えておるのなら
あとは速度の初期条件だけが未定だろ。
どこで間違えてるかというと、ここだよ
＞ｙ－y0＝１／２ｇｔ2－D ＋ Cｔ－E ←定積分による演算結果
＞ｙ＝１／２ｇｔ2＋Cｔ +定数(y0とDとEをまとめたもの)
DとEとな。横着せずにｙ０とｔ０を代入すれば、このDとEは未定ではないだろ。
未定なのはCだけだ。
そして初期条件はｔ＝０ではなく、チミが書いた（左辺y0→ｙ）（右t0→ｔ）だぞ。
すなわち定積分区間の左端のｙ＝ｙ０とｔ＝ｔ０が初期条件だ。
よって未知なのはCだけであり、これは初期条件ｔ＝ｔ０における速度すなわち
ｄｙ／ｄｔによって与えられることになる。ｙ＝１／２ｇｔ2＋Cｔ +定数を微分すれば
Cは決まるのだ。
しかし、チミは本質を理解してるので合格だな。
くっくっく
162ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/03/30(土) 04:54:28.00ID:BZqRP0zL >>158
＞積分の導入なんて好きにすりゃええんじゃねぇ。
物理でも数学でも、定義の概念は１つしかない。
もし複数あれば、それは未熟な概念ということだ。
定義によって導出される結果があって、その結果に至る導出が複数あるのはかまわない。
しかし、もっともシンプルなものこそ代表とすべきなんだよ。
お前の言う導入とは、定義と導出を指しているのかどうか知らんが、
定義は１つであり、その導出がもっともシンプルなのはこれなんだよ。
定積分とは
∫ｆｄｘ(a→b)＝Σｆｄｘ＝ΣｄF／ｄｘ・ｄｘ＝ΣｄF＝F（ｂ）ーF（ａ）である。
ここでｆ＝ｄＦ／ｄｘであり、このＦを求めることをＦ＝∫ｆｄｘと表して
これを不定積分という。
（参考）ΣｄF＝F(x1)-F(a) + F(x2)-F(x1) + ・・・ + F(b)-F(xn) ＝F(b)-F(a)である。
上の差分和の極限ΣｄFは、書くまでもない当たり前のレベルなので（参考）でよい。
高校数学で教えるなら必要だがな。
定積分の定義はΣｆｄｘである。
その導出がΣｄF／ｄｘ・ｄｘ＝ΣｄF＝F（ｂ）ーF（ａ）なのである。
数学屋は、実学では役に立たない落ちこぼれどもだ。
その落ちこぼれの出来損ないどもが、微分積分をこねくり回して
ややこしくしているだけで、その結果は実学にはまったく役立っていない。
しょせん、現実宇宙には存在しない概念を加えていってるのが純数学だからな。
微分積分は物理学の一分野とすべきであり、そこに役に立たない概念を加えていくなら
それは勝手に数学屋どもでやってろってことだ。
くっくっく
＞積分の導入なんて好きにすりゃええんじゃねぇ。
物理でも数学でも、定義の概念は１つしかない。
もし複数あれば、それは未熟な概念ということだ。
定義によって導出される結果があって、その結果に至る導出が複数あるのはかまわない。
しかし、もっともシンプルなものこそ代表とすべきなんだよ。
お前の言う導入とは、定義と導出を指しているのかどうか知らんが、
定義は１つであり、その導出がもっともシンプルなのはこれなんだよ。
定積分とは
∫ｆｄｘ(a→b)＝Σｆｄｘ＝ΣｄF／ｄｘ・ｄｘ＝ΣｄF＝F（ｂ）ーF（ａ）である。
ここでｆ＝ｄＦ／ｄｘであり、このＦを求めることをＦ＝∫ｆｄｘと表して
これを不定積分という。
（参考）ΣｄF＝F(x1)-F(a) + F(x2)-F(x1) + ・・・ + F(b)-F(xn) ＝F(b)-F(a)である。
上の差分和の極限ΣｄFは、書くまでもない当たり前のレベルなので（参考）でよい。
高校数学で教えるなら必要だがな。
定積分の定義はΣｆｄｘである。
その導出がΣｄF／ｄｘ・ｄｘ＝ΣｄF＝F（ｂ）ーF（ａ）なのである。
数学屋は、実学では役に立たない落ちこぼれどもだ。
その落ちこぼれの出来損ないどもが、微分積分をこねくり回して
ややこしくしているだけで、その結果は実学にはまったく役立っていない。
しょせん、現実宇宙には存在しない概念を加えていってるのが純数学だからな。
微分積分は物理学の一分野とすべきであり、そこに役に立たない概念を加えていくなら
それは勝手に数学屋どもでやってろってことだ。
くっくっく
163ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/03/30(土) 05:15:54.74ID:BZqRP0zL >>157
これはよく理解できておるな。差分の考え方はその２つのどちらでもよい。
定積分区間内なら、微分は右からでも左からでも
どちらから収束させてもよいからだ。
数学屋のしょーもない表記や条件や考え方など、現実宇宙の物理には影響しないから
一切気にすることはない。
物理学における定積分区間[ａ＜ｘ＜ｂ]において
右微分ｄF/ｄｘ＝｛F(ｘ＋ｄｘ)ーF（ｘ）｝／ｄｘ
左微分ｄF/ｄｘ＝｛F(ｘ)ーF(xーｄｘ)｝／ｄｘ
この２つはどちらも正しくて等しい。
実にシンプルで分かりやすいだろ。
くっくっく
これはよく理解できておるな。差分の考え方はその２つのどちらでもよい。
定積分区間内なら、微分は右からでも左からでも
どちらから収束させてもよいからだ。
数学屋のしょーもない表記や条件や考え方など、現実宇宙の物理には影響しないから
一切気にすることはない。
物理学における定積分区間[ａ＜ｘ＜ｂ]において
右微分ｄF/ｄｘ＝｛F(ｘ＋ｄｘ)ーF（ｘ）｝／ｄｘ
左微分ｄF/ｄｘ＝｛F(ｘ)ーF(xーｄｘ)｝／ｄｘ
この２つはどちらも正しくて等しい。
実にシンプルで分かりやすいだろ。
くっくっく
164ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/03/30(土) 05:28:02.50ID:BZqRP0zL こいつ何回同じこと言わせるんだよ。
＞dxもdFも演算オペレーションじゃないよ。
＞n→∞というオペレーションを行って初めて差分式（有限式）が極限値へと導かれる。
だから、お前もう分かってんだろ。書いてるよな自分で。
n→∞が入ってんだよ。
Σのどこかに書くだけだろ、ここでは書けないから書いてないだけだってーの。
しょーもなさすぎるぞお前は。
＞dx/dtや∫という演算オペレーションも同じ。先に微分してから積分に入るのか、積分の後で微分するのか。
＞たまたま結果が同じになっても運がいいだけかもしれない。
＞演算子がいつでも可換とは限らない。
アホだのう。
もし物理学の演算において
そういう問題が生じる場面に出くわしたら
演算するときにその条件を反映させた記述をするに決まってんだろ。
そういう心配をしなければならないのは、
単に数式をこねくりまわして
そこには宇宙が存在しないただの無機質な数式遊びをやってる数学屋のバカ数学だけの問題だ。
現実宇宙を演算するときには、順番などが影響するなら
それを加味した記述になるのは当たり前、それが物理における数学なんだよ。
まったくもってアホだな。
数学だけしかできず、物理を知らないヤツって
将棋バカと同じで存在価値ねえわ。
＞dxもdFも演算オペレーションじゃないよ。
＞n→∞というオペレーションを行って初めて差分式（有限式）が極限値へと導かれる。
だから、お前もう分かってんだろ。書いてるよな自分で。
n→∞が入ってんだよ。
Σのどこかに書くだけだろ、ここでは書けないから書いてないだけだってーの。
しょーもなさすぎるぞお前は。
＞dx/dtや∫という演算オペレーションも同じ。先に微分してから積分に入るのか、積分の後で微分するのか。
＞たまたま結果が同じになっても運がいいだけかもしれない。
＞演算子がいつでも可換とは限らない。
アホだのう。
もし物理学の演算において
そういう問題が生じる場面に出くわしたら
演算するときにその条件を反映させた記述をするに決まってんだろ。
そういう心配をしなければならないのは、
単に数式をこねくりまわして
そこには宇宙が存在しないただの無機質な数式遊びをやってる数学屋のバカ数学だけの問題だ。
現実宇宙を演算するときには、順番などが影響するなら
それを加味した記述になるのは当たり前、それが物理における数学なんだよ。
まったくもってアホだな。
数学だけしかできず、物理を知らないヤツって
将棋バカと同じで存在価値ねえわ。
165ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/03/30(土) 06:21:32.24ID:eOmAb7yw >>155
もう、自演ばればれじゃん、池沼は死ね
もう、自演ばればれじゃん、池沼は死ね
2019/03/30(土) 14:16:22.87ID:NH+Rm+bN
>>164
あなたも頑固だね。
式に書いてなければあなたのの頭の中にあるだけ。
つまり式が不完全だと自分で認めたわけだろ。
∞を含むΣと無限大を含まないΣの２つを共存させる気なら両者を区別させなければならない。
それに等号の右辺に対して∞を適用させるべき記述を左辺のΣに対して適用させる表現というのは無理な話。
論理破綻の原因はあなたオリジナルの表記法の矛盾が原因なのだよ。
あなたも頑固だね。
式に書いてなければあなたのの頭の中にあるだけ。
つまり式が不完全だと自分で認めたわけだろ。
∞を含むΣと無限大を含まないΣの２つを共存させる気なら両者を区別させなければならない。
それに等号の右辺に対して∞を適用させるべき記述を左辺のΣに対して適用させる表現というのは無理な話。
論理破綻の原因はあなたオリジナルの表記法の矛盾が原因なのだよ。
2019/03/30(土) 14:30:36.71ID:NH+Rm+bN
能書き立派な物理屋さん。
次の簡単な微分方程式解いて教えてくださいよ。
∂^2E/∂t^2 = c^2∂E/∂x^2 但し(t>0, x>0) ①
境界条件はE(0,t)=Asin(wt) ②
１次元波動方程式だから物理屋のあなたには簡単でしょ？
解き方と結果の解だけでいいよ。
次の簡単な微分方程式解いて教えてくださいよ。
∂^2E/∂t^2 = c^2∂E/∂x^2 但し(t>0, x>0) ①
境界条件はE(0,t)=Asin(wt) ②
１次元波動方程式だから物理屋のあなたには簡単でしょ？
解き方と結果の解だけでいいよ。
2019/03/30(土) 14:51:10.35ID:NH+Rm+bN
式に間違いがあったので訂正です（すまない）
能書き立派な物理屋さん。
次の簡単な微分方程式解いて教えてくださいよ。（Aとcは定数ね）
∂^2E/∂t^2 = c^2∂^2E/∂x^2 但し(t>0, x>0) ①
境界条件は E(0,t)=Asin(wt) ②
１次元波動方程式だから物理屋のあなたには簡単でしょ？
解き方と結果の解だけでいいよ。
能書き立派な物理屋さん。
次の簡単な微分方程式解いて教えてくださいよ。（Aとcは定数ね）
∂^2E/∂t^2 = c^2∂^2E/∂x^2 但し(t>0, x>0) ①
境界条件は E(0,t)=Asin(wt) ②
１次元波動方程式だから物理屋のあなたには簡単でしょ？
解き方と結果の解だけでいいよ。
169ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/03/30(土) 21:39:20.55ID:BZqRP0zL くっくっく
波動方程式の一般解は
右進行波と左進行波の和である。
その条件を見れば右進行波のみ。
よって
E=Asin（ωｔーｋｘ）
元の波動方程式に代入すれば
ーω２＝ーｃ２ｋ２
よってｋ＝ω／ｃ
これをEに代入すれば終わり
どうだ？
シンプルだろ？
ところで、上のEが右進行波であることを
高校生に分かるように説明してみろ。
その分かりやすさで、お前がアホかどうか判定してやるわ。
くっくっく
波動方程式の一般解は
右進行波と左進行波の和である。
その条件を見れば右進行波のみ。
よって
E=Asin（ωｔーｋｘ）
元の波動方程式に代入すれば
ーω２＝ーｃ２ｋ２
よってｋ＝ω／ｃ
これをEに代入すれば終わり
どうだ？
シンプルだろ？
ところで、上のEが右進行波であることを
高校生に分かるように説明してみろ。
その分かりやすさで、お前がアホかどうか判定してやるわ。
くっくっく
170ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/03/30(土) 21:50:36.22ID:BZqRP0zL ああ、それと
Eの式から進行速度を出せよ。
高校生にもなぜそれが速度になるのか
分かるようにな。
微分でも、単位時間の考え方でも
どちらでもいい。
できれば両方で説明してみろ。
くっくっく
Eの式から進行速度を出せよ。
高校生にもなぜそれが速度になるのか
分かるようにな。
微分でも、単位時間の考え方でも
どちらでもいい。
できれば両方で説明してみろ。
くっくっく
171ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/03/30(土) 22:04:13.77ID:BZqRP0zL >>166
おいアホ。
お前もやってみろ。
お前の悪あがきは無意味だが、
高校生に電磁波の速度がなぜｃに相当するのか説明するのは
非常に有意義だからな。
あと、お前が物理を理解してるのだったら、
誘電率または透磁率が大きくなるとなぜ電磁波の速度は
小さくなるのか、ｃを使わずに定性的に説明してみろ。
もちろん、電磁方程式の形状は必要だが、計算はいらんぞ。
お前がくだらん数学バカなら絶対に無理だから
しなくてもかまわん。
くっくっく
おいアホ。
お前もやってみろ。
お前の悪あがきは無意味だが、
高校生に電磁波の速度がなぜｃに相当するのか説明するのは
非常に有意義だからな。
あと、お前が物理を理解してるのだったら、
誘電率または透磁率が大きくなるとなぜ電磁波の速度は
小さくなるのか、ｃを使わずに定性的に説明してみろ。
もちろん、電磁方程式の形状は必要だが、計算はいらんぞ。
お前がくだらん数学バカなら絶対に無理だから
しなくてもかまわん。
くっくっく
172ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/03/30(土) 22:07:40.93ID:BZqRP0zL ああ、同一人物かよ
ID:NH+Rm+bN
なら、自分で出した問題だから
後始末をちゃんとしろよ。
くっくっく
ID:NH+Rm+bN
なら、自分で出した問題だから
後始末をちゃんとしろよ。
くっくっく
173ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/03/30(土) 23:20:19.15ID:NuxtrrVj >>169
なるほど。一般解はf(x－vt)+g(x+vt) ですね。
境界条件がE(0,t)=Asin(wt)のみなので、fかgのみ、gもありうるけど
fとしたわけですね。もっともE(0,t)=Asin(wt)はx=0におけるfとgの和とも
考えられるけど、そうならE(0,t)=Asin(wt)+Bsin(wt)と書くべきなので
f(右向きの波)としたわけですか。
なるほどなるほど。
なるほど。一般解はf(x－vt)+g(x+vt) ですね。
境界条件がE(0,t)=Asin(wt)のみなので、fかgのみ、gもありうるけど
fとしたわけですね。もっともE(0,t)=Asin(wt)はx=0におけるfとgの和とも
考えられるけど、そうならE(0,t)=Asin(wt)+Bsin(wt)と書くべきなので
f(右向きの波)としたわけですか。
なるほどなるほど。
2019/03/30(土) 23:38:59.36ID:c8Sc87SX
>>57
コピペしました
コピペしました
175ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/03/31(日) 02:22:53.99ID:Il0Xz28e 区間の分割
2019/03/31(日) 18:36:44.06ID:VERYnQqa
マクスウェルの４方程式から導かれるのは
?E＝(εμ)∂^E/∂t^2
?H＝(εμ)∂^H/∂t^2
いずれも同型だから一つ選び1次元にしてやると
(εμ)∂^2E/∂t^2＝∂^2E/∂x^2 ① （εμは媒体の誘電率と透磁率）
ここで媒体中を周期Ｔ、波長λの波が伝わるとする
E(x,t)＝Asin 2π(t/T- x/λ) ②
これを①の波動方程式に代入して
(λ/T)^2＝1/(εμ) を得る
λ/Tは実は速度vのことだから真空中なら
c=1/√ε0μ0
定性的にと言われても困るな。なんでマクスウェルの方程式が正しいのか知らんし。
ついでに②式で(t=0,x=0)の時E(0,0)=0
t=秒後にE(x,t)=0となるのはt/T- x/λ＝0の時
x=(T/λ)t
つまり次の波が来るまでの位置と時間から
速度v=x/t=T/λ
ま、こんなところだろ。
?E＝(εμ)∂^E/∂t^2
?H＝(εμ)∂^H/∂t^2
いずれも同型だから一つ選び1次元にしてやると
(εμ)∂^2E/∂t^2＝∂^2E/∂x^2 ① （εμは媒体の誘電率と透磁率）
ここで媒体中を周期Ｔ、波長λの波が伝わるとする
E(x,t)＝Asin 2π(t/T- x/λ) ②
これを①の波動方程式に代入して
(λ/T)^2＝1/(εμ) を得る
λ/Tは実は速度vのことだから真空中なら
c=1/√ε0μ0
定性的にと言われても困るな。なんでマクスウェルの方程式が正しいのか知らんし。
ついでに②式で(t=0,x=0)の時E(0,0)=0
t=秒後にE(x,t)=0となるのはt/T- x/λ＝0の時
x=(T/λ)t
つまり次の波が来るまでの位置と時間から
速度v=x/t=T/λ
ま、こんなところだろ。
2019/03/31(日) 21:17:45.12ID:tZwPt1H8
>>146
冗談だろｗ
冗談だろｗ
179ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/03/31(日) 22:04:10.50ID:ovYKL50+ アーベル賞の日本人受賞者はまだ出てないのか
フィールズ賞は何人かいるみたいだけど何でやろ
受賞条件が難しいのかな？
フィールズ賞は何人かいるみたいだけど何でやろ
受賞条件が難しいのかな？
2019/03/31(日) 23:38:29.45ID:iph7orH2
2019/03/31(日) 23:40:38.02ID:iph7orH2
>>179
日本人は多様体ばかりだからお呼びでないのでは。大きな流行は去った感じ
日本人は多様体ばかりだからお呼びでないのでは。大きな流行は去った感じ
182ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/04/01(月) 05:26:17.15ID:YdYcjClj >>177
物質中ではなぜ速度が落ちるのか、これの定性的な説明は
プロ中のプロしか無理だからまあよい。何も書かないのなら教えるつもりもない。
＞ついでに?式で(t=0,x=0)の時E(0,0)=0
＞t=秒後にE(x,t)=0となるのはt/T- x/λ＝0の時
＞x=(T/λ)t
＞つまり次の波が来るまでの位置と時間から
＞速度v=x/t=T/λ
これでもまあよいが一般性に欠けるだろ。
もっとエレガントにやれよ。
時間経過によって、ある波高ポイントが「その高さを維持したまま進行」したとすると
それはt/T- x/λ＝K（一定）ということだからこれを全微分して
ｄｔ／T－ｄｘ／λ＝０
よって速度はｄｘ／ｄｔ＝λ／T
全微分がイヤなら、
ｔ／T－ｘ／λ＝Kより
ｘ／λ＝ｔ／TーK
ｘをｔで微分して速度はｄｘ／ｄｔ＝λ／T
以上が全微分か微分による速度の求め方だ。
それ以外の求め方は、単位時間に進行する距離が速度ｖであるとして
ある波高ポイントが「その高さを維持したまま進行」するためには
（t+１）/T- （x+ｖ）/λ＝Kより
ｔ／T－ｘ／λ＋１／T－ｖ／λ＝K、ここでｔ／T－ｘ／λ＝Kなので
K＋１／T－ｖ／λ＝K
よって１／T－ｖ／λ＝０より
ｖ＝λ／Tとなる。
くっくっく
物質中ではなぜ速度が落ちるのか、これの定性的な説明は
プロ中のプロしか無理だからまあよい。何も書かないのなら教えるつもりもない。
＞ついでに?式で(t=0,x=0)の時E(0,0)=0
＞t=秒後にE(x,t)=0となるのはt/T- x/λ＝0の時
＞x=(T/λ)t
＞つまり次の波が来るまでの位置と時間から
＞速度v=x/t=T/λ
これでもまあよいが一般性に欠けるだろ。
もっとエレガントにやれよ。
時間経過によって、ある波高ポイントが「その高さを維持したまま進行」したとすると
それはt/T- x/λ＝K（一定）ということだからこれを全微分して
ｄｔ／T－ｄｘ／λ＝０
よって速度はｄｘ／ｄｔ＝λ／T
全微分がイヤなら、
ｔ／T－ｘ／λ＝Kより
ｘ／λ＝ｔ／TーK
ｘをｔで微分して速度はｄｘ／ｄｔ＝λ／T
以上が全微分か微分による速度の求め方だ。
それ以外の求め方は、単位時間に進行する距離が速度ｖであるとして
ある波高ポイントが「その高さを維持したまま進行」するためには
（t+１）/T- （x+ｖ）/λ＝Kより
ｔ／T－ｘ／λ＋１／T－ｖ／λ＝K、ここでｔ／T－ｘ／λ＝Kなので
K＋１／T－ｖ／λ＝K
よって１／T－ｖ／λ＝０より
ｖ＝λ／Tとなる。
くっくっく
183ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/04/01(月) 05:32:52.68ID:YdYcjClj で、見直したらお前の
＞速度v=x/t=T/λ
はケアレスミスしてるぞ。
くっくっく
＞速度v=x/t=T/λ
はケアレスミスしてるぞ。
くっくっく
184ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/04/01(月) 05:48:54.29ID:YdYcjClj >>180
お前は文系の馬鹿だろ。
自分でプログラミングしたことないのか、アホ。
このしょーもない動画、モンテカルロ法なんだが
乱数使うプログラムを考える途中で、普通の知力があれば
「 乱数なんかより、格子状に無数の点を配置したほうがより早く収束するだろ 」
って気づくんだよ。それらの点が中心からｒの範囲内にあるかどうかを
ｘ＾２＋ｙ＾２＜ｒ＾２で判定すればいいだけだ。
あとはその範囲内の点数と全点数の比率から円面積が分かるだろ。
だから乱数なんか使わんのだ。
お前みたいなアホだけ感動してろ。
くっくっく
お前は文系の馬鹿だろ。
自分でプログラミングしたことないのか、アホ。
このしょーもない動画、モンテカルロ法なんだが
乱数使うプログラムを考える途中で、普通の知力があれば
「 乱数なんかより、格子状に無数の点を配置したほうがより早く収束するだろ 」
って気づくんだよ。それらの点が中心からｒの範囲内にあるかどうかを
ｘ＾２＋ｙ＾２＜ｒ＾２で判定すればいいだけだ。
あとはその範囲内の点数と全点数の比率から円面積が分かるだろ。
だから乱数なんか使わんのだ。
お前みたいなアホだけ感動してろ。
くっくっく
185ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/04/01(月) 05:55:25.40ID:YdYcjClj >>179
このスレのオバハンの偏微分方程式とやらの研究の中身は知らんが、
どうせ実学ではまったく役に立たんのは想像できる。
ワシのほうがはるかに有意義である。
高校数学での積分が圧倒的に理解しやすくなるわ。
というより積分の根幹がこれだから、世界中の数学の教科書を書き直せ。
定積分とは
∫ｆｄｘ(a→b)＝Σｆｄｘ＝ΣｄF／ｄｘ・ｄｘ＝ΣｄF＝F（ｂ）ーF（ａ）である。
ここでｆ＝ｄＦ／ｄｘであり、このＦを求めることをＦ＝∫ｆｄｘと表して
これを不定積分という。
（参考）ΣｄF＝F(x1)-F(a) + F(x2)-F(x1) + ・・・ + F(b)-F(xn) ＝F(b)-F(a)である。
くっくっく
このスレのオバハンの偏微分方程式とやらの研究の中身は知らんが、
どうせ実学ではまったく役に立たんのは想像できる。
ワシのほうがはるかに有意義である。
高校数学での積分が圧倒的に理解しやすくなるわ。
というより積分の根幹がこれだから、世界中の数学の教科書を書き直せ。
定積分とは
∫ｆｄｘ(a→b)＝Σｆｄｘ＝ΣｄF／ｄｘ・ｄｘ＝ΣｄF＝F（ｂ）ーF（ａ）である。
ここでｆ＝ｄＦ／ｄｘであり、このＦを求めることをＦ＝∫ｆｄｘと表して
これを不定積分という。
（参考）ΣｄF＝F(x1)-F(a) + F(x2)-F(x1) + ・・・ + F(b)-F(xn) ＝F(b)-F(a)である。
くっくっく
186ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/04/01(月) 06:06:06.63ID:YdYcjClj2019/04/01(月) 16:42:54.28ID:NWkn7PQX
>>182
＞物質中ではなぜ速度が落ちるのか、これの定性的な説明は
＞プロ中のプロしか無理だからまあよい。何も書かないのなら教えるつもりもない。
ここはちょっと興味あります。あなたがどのように説明していただけるのか楽しみです。
私は文学的にしか表現できませんが、
いわば人が水中を泳ぐ時に受ける抵抗のようなものだと思ってます。
電磁波も物質波だとされてるので、粒子（？）が前進するとき媒体から力学的な抗力を受けるのだろう？と。
あとλ/Tの指摘と速度を微分で表現した方が勝るとのご指摘は御意。
但し、Σfdx はいただけませんね。
＞物質中ではなぜ速度が落ちるのか、これの定性的な説明は
＞プロ中のプロしか無理だからまあよい。何も書かないのなら教えるつもりもない。
ここはちょっと興味あります。あなたがどのように説明していただけるのか楽しみです。
私は文学的にしか表現できませんが、
いわば人が水中を泳ぐ時に受ける抵抗のようなものだと思ってます。
電磁波も物質波だとされてるので、粒子（？）が前進するとき媒体から力学的な抗力を受けるのだろう？と。
あとλ/Tの指摘と速度を微分で表現した方が勝るとのご指摘は御意。
但し、Σfdx はいただけませんね。
188ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/04/01(月) 17:25:26.96ID:vvSomE0s2019/04/01(月) 17:54:20.20ID:an1iVS/h
具体的に何やったんだこの人？
190ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/04/01(月) 18:39:50.40ID:MHFvbEQ9 日本もこういう権威とお金が獲れるような賞を作った方が良い
欧米が作った大会だから欧米人が有利になるように仕組まれてる八百長だよ
欧米が作った大会だから欧米人が有利になるように仕組まれてる八百長だよ
2019/04/01(月) 19:16:52.41ID:oYkAH2T3
2019/04/01(月) 20:51:40.89ID:JpbVB8Gy
193ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/04/02(火) 16:34:16.45ID:elEQeQbt194ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/04/02(火) 16:35:53.46ID:elEQeQbt >>192
どこがおかしいの？
どこがおかしいの？
195ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/04/02(火) 16:48:38.01ID:jpAEXqkp196ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/04/03(水) 02:29:40.52ID:o3iHM69J 部分解ぐらいなら
2019/04/03(水) 04:10:45.92ID:Alcn4GL1
198ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/04/03(水) 14:51:47.14ID:nG3tYrXp199ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/04/03(水) 16:18:47.47ID:1m+JJL3G200ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/04/04(木) 04:22:17.80ID:WTieqmwf201ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/04/04(木) 04:26:31.97ID:WTieqmwf202ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/04/04(木) 14:09:48.99ID:+M3ltJqI2019/04/04(木) 15:14:16.82ID:dQVOJ0RA
概念そのものは別に真新しいわけじゃなし、付加価値はないだろ。
それより、Σと∫を混同して使う方が問題。
フーリエ級数なんか出てきたら、何が何だかわからんだろ。
それより、Σと∫を混同して使う方が問題。
フーリエ級数なんか出てきたら、何が何だかわからんだろ。
204ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/04/04(木) 22:02:10.94ID:Ry8FhyKA >>200
まさにそうだね。
dx→0とすればdx区間内でfはほとんど同値となるので
台形公式 dx/2・(f+f)=fdx
シンプソンの公式 dx/6・(f+4f+f)=fdx
シンプソンの3/8公式 dx/8・(f+3f+3f+f)=fdx
ブールの公式 dx/90・(7f+32f+12f+32f+7f)=fdx
と当たり前だけどすべてfdxとなり、どれも数値積分はΣfdxで求めることになる。
そしてdxを十分小さく取れば台形公式でまったく問題ない。
何桁目まで正しいかの収束性は、dxを小さくしていくことですぐに分かることだから。
まさにそうだね。
dx→0とすればdx区間内でfはほとんど同値となるので
台形公式 dx/2・(f+f)=fdx
シンプソンの公式 dx/6・(f+4f+f)=fdx
シンプソンの3/8公式 dx/8・(f+3f+3f+f)=fdx
ブールの公式 dx/90・(7f+32f+12f+32f+7f)=fdx
と当たり前だけどすべてfdxとなり、どれも数値積分はΣfdxで求めることになる。
そしてdxを十分小さく取れば台形公式でまったく問題ない。
何桁目まで正しいかの収束性は、dxを小さくしていくことですぐに分かることだから。
2019/04/04(木) 22:17:38.63ID:kfA3jkaH
単発IDの自演スレと化したか
206ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/04/05(金) 10:31:15.98ID:cBWT/RJ8 最初の頃から自演しまくってたぞ
2019/04/05(金) 12:45:19.73ID:do0/f8FF
208ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/04/05(金) 13:16:47.10ID:yrSSuqdG その区別がつかない池沼なんだよ
209ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/04/05(金) 16:17:11.99ID:4ryY+uNL ｛まとめ｝
積分は、実は数行で簡潔明瞭に定義・導出することができる。
どこの誰だか知らないが、超天才による記述がこれ↓
定積分とは
∫ｆｄｘ(a→b)＝Σｆｄｘ＝ΣｄF／ｄｘ・ｄｘ＝ΣｄF＝F（ｂ）ーF（ａ）である。
ここでｆ＝ｄＦ／ｄｘであり、このＦを求めることをＦ＝∫ｆｄｘと表して
これを不定積分という。
（参考）ΣｄF＝F(x1)-F(a) + F(x2)-F(x1) + ・・・ + F(b)-F(xn) ＝F(b)-F(a)である。
本当に凄いよねこれ。
今までのモヤモヤが完全に吹き飛んだよ。
５ちゃんで一番感動した。
ありがとう！
積分は、実は数行で簡潔明瞭に定義・導出することができる。
どこの誰だか知らないが、超天才による記述がこれ↓
定積分とは
∫ｆｄｘ(a→b)＝Σｆｄｘ＝ΣｄF／ｄｘ・ｄｘ＝ΣｄF＝F（ｂ）ーF（ａ）である。
ここでｆ＝ｄＦ／ｄｘであり、このＦを求めることをＦ＝∫ｆｄｘと表して
これを不定積分という。
（参考）ΣｄF＝F(x1)-F(a) + F(x2)-F(x1) + ・・・ + F(b)-F(xn) ＝F(b)-F(a)である。
本当に凄いよねこれ。
今までのモヤモヤが完全に吹き飛んだよ。
５ちゃんで一番感動した。
ありがとう！
210ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/04/05(金) 16:23:34.17ID:ZU7B+nnj >>116
>そこは、積分はなんとなく和だと理解できたが連続和だとはわかってないから表記として∫の代わりにΣを
>使っちゃったってだけの話で、Σを∫に置き換えたら特に間違った理論展開ではないから本質じゃないよ
>そいつの言ってることは結局、定積分と微分の逆である不定積分の関係、つまり微分積分学の基本定理を
>再発見したってことだから、とっくに高校で習ってるはずの話ではあるが、その時には自分では理解できな
>かったことを不十分な理解で発見できたわけで、馬鹿は馬鹿なりに頑張ったってこった
>とはいえ、科学板でそんな自分語りはうざいだけ
>そこは、積分はなんとなく和だと理解できたが連続和だとはわかってないから表記として∫の代わりにΣを
>使っちゃったってだけの話で、Σを∫に置き換えたら特に間違った理論展開ではないから本質じゃないよ
>そいつの言ってることは結局、定積分と微分の逆である不定積分の関係、つまり微分積分学の基本定理を
>再発見したってことだから、とっくに高校で習ってるはずの話ではあるが、その時には自分では理解できな
>かったことを不十分な理解で発見できたわけで、馬鹿は馬鹿なりに頑張ったってこった
>とはいえ、科学板でそんな自分語りはうざいだけ
211ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/04/05(金) 16:24:13.36ID:4ryY+uNL >>203
「概念そのものは別に真新しいわけじゃなし、付加価値はないだろ。」
いやいや、
こんなふうに簡潔明瞭に定義・導出してる人なんて今までいなかったよ。
インターネット上でも見ないね。
この人こそ受賞すべきだと思う。
こういうふうに正しく積分を理解してる人って、ほとんどいないよね。
本当に凄いと思う。
「概念そのものは別に真新しいわけじゃなし、付加価値はないだろ。」
いやいや、
こんなふうに簡潔明瞭に定義・導出してる人なんて今までいなかったよ。
インターネット上でも見ないね。
この人こそ受賞すべきだと思う。
こういうふうに正しく積分を理解してる人って、ほとんどいないよね。
本当に凄いと思う。
212ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/04/05(金) 16:30:26.40ID:4ryY+uNL 定積分とは
∫ｆｄｘ(a→b)＝Σｆｄｘ＝ΣｄF／ｄｘ・ｄｘ＝ΣｄF＝F（ｂ）ーF（ａ）である。
ここでｆ＝ｄＦ／ｄｘであり、このＦを求めることをＦ＝∫ｆｄｘと表して
これを不定積分という。
（参考）ΣｄF＝F(x1)-F(a) + F(x2)-F(x1) + ・・・ + F(b)-F(xn) ＝F(b)-F(a)である。
たったこれだけで論文発表できるレベルだから凄い。
上で書かれてるとおり、全世界の教科書をこれに書き直すべきだよね。
本当に目からうろこですっきりする。
教えられるほうも幸せだな、これ。
∫ｆｄｘ(a→b)＝Σｆｄｘ＝ΣｄF／ｄｘ・ｄｘ＝ΣｄF＝F（ｂ）ーF（ａ）である。
ここでｆ＝ｄＦ／ｄｘであり、このＦを求めることをＦ＝∫ｆｄｘと表して
これを不定積分という。
（参考）ΣｄF＝F(x1)-F(a) + F(x2)-F(x1) + ・・・ + F(b)-F(xn) ＝F(b)-F(a)である。
たったこれだけで論文発表できるレベルだから凄い。
上で書かれてるとおり、全世界の教科書をこれに書き直すべきだよね。
本当に目からうろこですっきりする。
教えられるほうも幸せだな、これ。
213ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/04/05(金) 16:40:08.73ID:BVPC9hXt ニダアアアアア
214ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/04/05(金) 16:41:44.94ID:MYsv3gEx215ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/04/05(金) 17:08:20.20ID:IH4oiBD+ 確かに女の数学者など聞いたことが無いな。
やっぱり純粋論理思考に向いて無いんだろう。
やっぱり子宮で考えているんだろう。
やっぱり純粋論理思考に向いて無いんだろう。
やっぱり子宮で考えているんだろう。
216ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/04/06(土) 03:34:36.01ID:g3rCPFrV >>209
真剣に考えたら意味が理解できたよ。
ツボはΣｄF＝F(x1)-F(a) + F(x2)-F(x1) + ・・・ + F(b)-F(xn) ＝F(b)-F(a)にあるんだな。
定積分の両端がこうなるのはそう意味だったわけね。
何十年もたってようやく積分の意味が理解できた。
真剣に考えたら意味が理解できたよ。
ツボはΣｄF＝F(x1)-F(a) + F(x2)-F(x1) + ・・・ + F(b)-F(xn) ＝F(b)-F(a)にあるんだな。
定積分の両端がこうなるのはそう意味だったわけね。
何十年もたってようやく積分の意味が理解できた。
2019/04/06(土) 08:10:07.76ID:i2M6/O/7
218ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/04/06(土) 18:12:50.81ID:tmGtyEDb2019/04/07(日) 00:35:20.40ID:fU5FsiAK
ΣfdxからΣf･dx/dxやΣf/dx･dxではなくΣdF/dx･dxとし乍らf=dFではなくf=dF/dxとしているので
インチキインチキインチキチキでチンチンチョキチョキ去勢対象決定
因みに前立腺は外腺部が性感領域であり内腺を除去する事で性感が数倍になると
元男性であるカルーセル麻紀は語る
インチキインチキインチキチキでチンチンチョキチョキ去勢対象決定
因みに前立腺は外腺部が性感領域であり内腺を除去する事で性感が数倍になると
元男性であるカルーセル麻紀は語る
2019/04/07(日) 00:42:37.37ID:fU5FsiAK
dx=lim[⊿x→0]⊿x
2019/04/07(日) 01:15:36.43ID:074aoFeQ
>>220
それがそもそもの錯誤だろ。こいつ特有のまやかし演算子。
Δｘとdxの厳密な違いを説明できる人は数学者でもあまりいないと思った方がいい。
そもそもこれを編み出したライプニッツからして、厳密な定義をしてなかったらしい。
ライプニッツ以後数百年かけて、多くの数学者が理論面の不足を補完してきたと言われるが決定版はない。
dxは確かに極限微小を想定しているが極限値ではない。
そもそも極限値を求めることは一つの数学的演算であり、それはlimit Δx->0などで表現する。
dx/dtを求めるときに初めて極限演算が行われるのであって、それで
dx/dt=limit(Δx->0) {f(x+Δx)-f(x)}/Δx
という微分の定義式が生まれるのだ。
どのタイミングで極限値を求めるかはその後の演算に影響を与える恐れがあり、本来は簡単な話ではない。
それがそもそもの錯誤だろ。こいつ特有のまやかし演算子。
Δｘとdxの厳密な違いを説明できる人は数学者でもあまりいないと思った方がいい。
そもそもこれを編み出したライプニッツからして、厳密な定義をしてなかったらしい。
ライプニッツ以後数百年かけて、多くの数学者が理論面の不足を補完してきたと言われるが決定版はない。
dxは確かに極限微小を想定しているが極限値ではない。
そもそも極限値を求めることは一つの数学的演算であり、それはlimit Δx->0などで表現する。
dx/dtを求めるときに初めて極限演算が行われるのであって、それで
dx/dt=limit(Δx->0) {f(x+Δx)-f(x)}/Δx
という微分の定義式が生まれるのだ。
どのタイミングで極限値を求めるかはその後の演算に影響を与える恐れがあり、本来は簡単な話ではない。
222ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/04/07(日) 01:36:50.18ID:jhnL2oVv 安っぽい自己啓発スレだな
223ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/04/07(日) 03:39:59.59ID:PNv8RE0f224ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/04/07(日) 05:18:20.51ID:MyNIUp81 >>220
⊿x→0やったらΣのほうも影響うけるのに、それじゃあ論外
∫fdx=lim[⊿x→0]Σf⊿x だっての
>>221
>Δｘとdxの厳密な違いを説明できる人は数学者でもあまりいないと思った方がいい。
また自演か、その違いが理解できないのはお前だけだよ
>>223
>それって表現の問題だけじゃないのか？
だからそうだけど？
>>116
>>だからΣｆｄｘはあかんで。
>そこは、積分はなんとなく和だと理解できたが連続和だとはわかってないから表記として∫の代わりにΣを
>使っちゃったってだけの話で、Σを∫に置き換えたら特に間違った理論展開ではないから本質じゃないよ
>そいつの言ってることは結局、定積分と微分の逆である不定積分の関係、つまり微分積分学の基本定理を
>再発見したってことだから、とっくに高校で習ってるはずの話ではあるが、その時には自分では理解できな
>かったことを不十分な理解で発見できたわけで、馬鹿は馬鹿なりに頑張ったってこった
>とはいえ、科学板でそんな自分語りはうざいだけ
⊿x→0やったらΣのほうも影響うけるのに、それじゃあ論外
∫fdx=lim[⊿x→0]Σf⊿x だっての
>>221
>Δｘとdxの厳密な違いを説明できる人は数学者でもあまりいないと思った方がいい。
また自演か、その違いが理解できないのはお前だけだよ
>>223
>それって表現の問題だけじゃないのか？
だからそうだけど？
>>116
>>だからΣｆｄｘはあかんで。
>そこは、積分はなんとなく和だと理解できたが連続和だとはわかってないから表記として∫の代わりにΣを
>使っちゃったってだけの話で、Σを∫に置き換えたら特に間違った理論展開ではないから本質じゃないよ
>そいつの言ってることは結局、定積分と微分の逆である不定積分の関係、つまり微分積分学の基本定理を
>再発見したってことだから、とっくに高校で習ってるはずの話ではあるが、その時には自分では理解できな
>かったことを不十分な理解で発見できたわけで、馬鹿は馬鹿なりに頑張ったってこった
>とはいえ、科学板でそんな自分語りはうざいだけ
225ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/04/07(日) 06:08:25.70ID:OzwVtsWmノーベル賞になぞらえてるのは、地域がノーベル賞にかぶるからでしょ？
格的な相似性ではフィールズ賞がチョイ上でノーベル賞級でしょ？
226ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/04/07(日) 06:18:37.55ID:a5QSdblj2019/04/07(日) 06:27:18.44ID:G2CncWhd
2019/04/07(日) 06:28:14.51ID:fU5FsiAK
⊿x:=(b-a)/n
dx:=lim[⊿x→0]⊿x:=lim[n→∞](b-a)/n
∫[x=a,b]f(x)dx=lim[⊿x→0]Σ[k=1,(b-a)/⊿x]f(a+k･⊿x)⊿x=lim[n→∞]Σ[k=1,n]f{a+k･(b-a)/n}･(b-a)/n
そしてリーマン流定義域標本化式積分からルベーグ流値域標本化式積分へ
dx:=lim[⊿x→0]⊿x:=lim[n→∞](b-a)/n
∫[x=a,b]f(x)dx=lim[⊿x→0]Σ[k=1,(b-a)/⊿x]f(a+k･⊿x)⊿x=lim[n→∞]Σ[k=1,n]f{a+k･(b-a)/n}･(b-a)/n
そしてリーマン流定義域標本化式積分からルベーグ流値域標本化式積分へ
229ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/04/07(日) 06:44:00.02ID:a64FWE/w 年齢制限があるとはいえ
歴史や４年に一度という困難さも考えるとフィールズ賞の方が格上に感じるんだよな
歴史や４年に一度という困難さも考えるとフィールズ賞の方が格上に感じるんだよな
230ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/04/07(日) 06:50:07.53ID:a64FWE/w >>215
最近の研究で女性は平均的な能力が圧倒的に多く
つまりアホや天才は少ないらしい
男性はアホが女性より比率として高いが天才が多いらしい
これ遺伝子によるものなので努力だけではどうにもならないみたい
クリリンがスーパーサイヤ人になれないのと同じ
最近の研究で女性は平均的な能力が圧倒的に多く
つまりアホや天才は少ないらしい
男性はアホが女性より比率として高いが天才が多いらしい
これ遺伝子によるものなので努力だけではどうにもならないみたい
クリリンがスーパーサイヤ人になれないのと同じ
231ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/04/07(日) 07:15:50.85ID:2mYI/f6A >>21
2003年からアーベル賞が創設されて、「数学のノーベル賞」の椅子を狙っている。
それまで、フィールズ賞が「数学のノーベル賞」と呼ばれていたが
フィールズ賞が4年に１回、年齢４０以下、賞金２００万円ぐらいなのに対して
アーベル賞は毎年、年齢制限なし、賞金１億円とノーベル賞に構成を近づけている。
ただ、歴史は1936年からやってるフィールズ賞の方が重みはあるな
なので、今後、フィールズ賞とアーベル賞が、「数学界のノーベル賞」をかけて
戦うことになるんだろう、な、たぶん。
2003年からアーベル賞が創設されて、「数学のノーベル賞」の椅子を狙っている。
それまで、フィールズ賞が「数学のノーベル賞」と呼ばれていたが
フィールズ賞が4年に１回、年齢４０以下、賞金２００万円ぐらいなのに対して
アーベル賞は毎年、年齢制限なし、賞金１億円とノーベル賞に構成を近づけている。
ただ、歴史は1936年からやってるフィールズ賞の方が重みはあるな
なので、今後、フィールズ賞とアーベル賞が、「数学界のノーベル賞」をかけて
戦うことになるんだろう、な、たぶん。
2019/04/07(日) 07:23:18.25ID:gBnuWhhF
述べる賞
安倍る賞
塩コショウ
安倍る賞
塩コショウ
233ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/04/07(日) 07:27:45.58ID:MyNIUp812019/04/07(日) 07:32:10.07ID:u8Jzncf3
ヤバい経済学の作者の本に数学にはノーベル賞はないが代わりにフィールズ賞がある
と書かれていたがニワカだったようだな
と書かれていたがニワカだったようだな
235ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/04/07(日) 13:38:06.82ID:Zrl9zuPF フィールズ賞を新人賞って言ってる奴は馬鹿だろ。
236ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/04/07(日) 14:22:25.36ID:iRgYcVie >>235
しょうじたいがどうでもいい
しょうじたいがどうでもいい
237ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/04/08(月) 16:03:15.02ID:p6OKVyqP2019/04/08(月) 20:41:45.82ID:MUlBj5AC
>>84
No bels. t Two bels じゃ
No bels. t Two bels じゃ
2019/04/08(月) 21:27:08.06ID:otPVhhcu
積分の自演クソ猿はいまはこっちに出没して
コキタナイ乗法の交換法則を出して自演してる
【数学】中学入試で方程式はダメ？ ジュース４７ダースは何本か ４７×１２は不正解の怪［03/11］
https://egg.5ch.net/test/read.cgi/scienceplus/1552371901/
コキタナイ乗法の交換法則を出して自演してる
【数学】中学入試で方程式はダメ？ ジュース４７ダースは何本か ４７×１２は不正解の怪［03/11］
https://egg.5ch.net/test/read.cgi/scienceplus/1552371901/
240ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/04/08(月) 21:42:22.08ID:Q8Jd5eRU241ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/04/08(月) 22:00:22.00ID:Q8Jd5eRU 物理学の積分は、この２つの概念が発生源である。
∫Fｄｘ・・・仕事
∫Fｄｔ・・・力積
もちろん、両端のある定積分である。
仕事は運動エネルギーの差となり、条件のもとでエネルギー保存則に結びつく。
力積は運動量の差となり、条件のもとで運動量保存則に結びつく。
このことを理解していればいるほど
積分は定積分から教えるべきであり、不定積分から教えるのは
自然科学から逸脱した邪教だと気付けるのだが、まあ未熟な人間ばかりだからな。
くっくっく
∫Fｄｘ・・・仕事
∫Fｄｔ・・・力積
もちろん、両端のある定積分である。
仕事は運動エネルギーの差となり、条件のもとでエネルギー保存則に結びつく。
力積は運動量の差となり、条件のもとで運動量保存則に結びつく。
このことを理解していればいるほど
積分は定積分から教えるべきであり、不定積分から教えるのは
自然科学から逸脱した邪教だと気付けるのだが、まあ未熟な人間ばかりだからな。
くっくっく
2019/04/09(火) 06:39:29.76ID:HKwD3efq
数学者にデブはいない
この人はなんかかくしゃくとしてそうな人だな
この人はなんかかくしゃくとしてそうな人だな
243ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/04/09(火) 10:45:59.31ID:XzHiZ5Tx244ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/04/09(火) 11:01:09.90ID:MSdbJCZA iq188日本人なら
245ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/04/13(土) 20:59:09.95ID:iqfwxyMB http://www4.math.sci.osaka-u.ac.jp/~okawa/topics_in_algebra.pdf
246ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/04/15(月) 16:53:24.65ID:bDR46sUi 定積分とは
∫ｆｄｘ(a→b)＝Σｆｄｘ＝ΣｄF／ｄｘ・ｄｘ＝ΣｄF＝F（ｂ）ーF（ａ）である。
ここでｆ＝ｄＦ／ｄｘであり、このＦを求めることをＦ＝∫ｆｄｘと表して
これを不定積分という。
（参考）ΣｄF＝F(x1)-F(a) + F(x2)-F(x1) + ・・・ + F(b)-F(xn) ＝F(b)-F(a)である。
これ、分かりやすくて吹いたんだけど
教科書ではどうなってんの？
∫ｆｄｘ(a→b)＝Σｆｄｘ＝ΣｄF／ｄｘ・ｄｘ＝ΣｄF＝F（ｂ）ーF（ａ）である。
ここでｆ＝ｄＦ／ｄｘであり、このＦを求めることをＦ＝∫ｆｄｘと表して
これを不定積分という。
（参考）ΣｄF＝F(x1)-F(a) + F(x2)-F(x1) + ・・・ + F(b)-F(xn) ＝F(b)-F(a)である。
これ、分かりやすくて吹いたんだけど
教科書ではどうなってんの？
2019/04/15(月) 19:19:47.60ID:NyNfXT3h
級数の項別微分、項別積分ができるためにはその関数が一様収束しなければならないが、
こいつ、そんなことろくに考えてもないだろ。
こいつ、そんなことろくに考えてもないだろ。
248ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/04/16(火) 00:40:29.95ID:vB6Aq9RQ2019/04/16(火) 01:36:53.72ID:6Q1iC9fp
>>248
そんならその書き方でフーリエ変換書いてみろよ。
そんならその書き方でフーリエ変換書いてみろよ。
2019/04/16(火) 15:13:56.45ID:iuQDKJWd
2019/04/16(火) 15:19:19.35ID:iuQDKJWd
総和記号Σ[k=1,n]
和分記号Σ[a,b]
電子掲示板に書く時
総和記号Σ[k=1,n]
和分記号Σ[x=a,b]
ハッキリ区別した表記にならない
平凡社の世界大百科事典によれば和分記号はΣではなく専用記号が在った
積分記号インテグラル∫をもっと横幅広く上下のカールを強めたデザインだった
だが結局は普及せずΣ記号が代替され次第に主流化し専用和分記号は廃れた
和分記号Σ[a,b]
電子掲示板に書く時
総和記号Σ[k=1,n]
和分記号Σ[x=a,b]
ハッキリ区別した表記にならない
平凡社の世界大百科事典によれば和分記号はΣではなく専用記号が在った
積分記号インテグラル∫をもっと横幅広く上下のカールを強めたデザインだった
だが結局は普及せずΣ記号が代替され次第に主流化し専用和分記号は廃れた
2019/04/16(火) 15:23:21.89ID:iuQDKJWd
先ず
> ΣｄF／ｄｘ・ｄｘ
の様な表記で表現しきれてると勘違いする脳を改革した方が良い
これは勉強しきった人向けの乱暴な大雑把表現
dとではなく⊿と共用されるべきΣがdと混用され、尚且つその混用が許されるかも吟味不足
> ΣｄF／ｄｘ・ｄｘ
の様な表記で表現しきれてると勘違いする脳を改革した方が良い
これは勉強しきった人向けの乱暴な大雑把表現
dとではなく⊿と共用されるべきΣがdと混用され、尚且つその混用が許されるかも吟味不足
2019/04/16(火) 15:42:55.45ID:iuQDKJWd
しかしハッキリ言って>>246
∫[x=a,b]f(x)dx=∫[x=a,b]dF(x)dx/dx=[x=a,b]{F(x)}=F(b)-F(a)
って書いてるのと何も変わらないな、根源的にも本質的にも示唆的にも大雑把にもな
しかも積分に際するグラフ標本化が縦区分和（リーマン和）で横区分和（ルベーグ和）じゃない
∫[x=a,b]f(x)dx=∫[x=a,b]dF(x)dx/dx=[x=a,b]{F(x)}=F(b)-F(a)
って書いてるのと何も変わらないな、根源的にも本質的にも示唆的にも大雑把にもな
しかも積分に際するグラフ標本化が縦区分和（リーマン和）で横区分和（ルベーグ和）じゃない
254ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/04/16(火) 16:40:12.30ID:OoX2AUVG ＞∫[x=a,b]f(x)dx=∫[x=a,b]dF(x)dx/dx=[x=a,b]{F(x)}=F(b)-F(a)
＞って書いてるのと何も変わらないな、根源的にも本質的にも示唆的にも大雑把にもな
いや、だからそれでいいんだろ。
高校の教科書ってどうやって教えてんの？
とっくに忘れたんだけど、こんな単純明快じゃなかったよな。
今になって積分が理解できたわ。
＞って書いてるのと何も変わらないな、根源的にも本質的にも示唆的にも大雑把にもな
いや、だからそれでいいんだろ。
高校の教科書ってどうやって教えてんの？
とっくに忘れたんだけど、こんな単純明快じゃなかったよな。
今になって積分が理解できたわ。
255ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/04/16(火) 16:57:20.53ID:7VmBx0Bn × ∫[x=a,b]f(x)dx=∫[x=a,b]dF(x)dx/dx=[x=a,b]{F(x)}=F(b)-F(a)
〇 ∫[x=a,b]f(x)dx=∫[x=a,b]dF(x)dx/dx=∫[x=a,b]dF(x)=F(b)-F(a)
一行目の[x=a,b]{F(x)}は不要、というか間違い。なぜなら
ΣｄF＝F(x1)-F(a) + F(x2)-F(x1) + ・・・ + F(b)-F(xn) ＝F(b)-F(a)として導出できるものだから。
それ以外にはない。
∫はΣの極限なので
dの表記があればΣ＝∫となるので同値である。
[世界一正しくて、それゆえ世界一分かりやすい積分の定義と導出]
定積分とは
∫ｆｄｘ(a→b)＝Σｆｄｘ＝ΣｄF／ｄｘ・ｄｘ＝ΣｄF＝F（ｂ）ーF（ａ）である。
ここでｆ＝ｄＦ／ｄｘであり、このＦを求めることをＦ＝∫ｆｄｘと表して
これを不定積分という。
（参考）ΣｄF＝F(x1)-F(a) + F(x2)-F(x1) + ・・・ + F(b)-F(xn) ＝F(b)-F(a)である。
〇 ∫[x=a,b]f(x)dx=∫[x=a,b]dF(x)dx/dx=∫[x=a,b]dF(x)=F(b)-F(a)
一行目の[x=a,b]{F(x)}は不要、というか間違い。なぜなら
ΣｄF＝F(x1)-F(a) + F(x2)-F(x1) + ・・・ + F(b)-F(xn) ＝F(b)-F(a)として導出できるものだから。
それ以外にはない。
∫はΣの極限なので
dの表記があればΣ＝∫となるので同値である。
[世界一正しくて、それゆえ世界一分かりやすい積分の定義と導出]
定積分とは
∫ｆｄｘ(a→b)＝Σｆｄｘ＝ΣｄF／ｄｘ・ｄｘ＝ΣｄF＝F（ｂ）ーF（ａ）である。
ここでｆ＝ｄＦ／ｄｘであり、このＦを求めることをＦ＝∫ｆｄｘと表して
これを不定積分という。
（参考）ΣｄF＝F(x1)-F(a) + F(x2)-F(x1) + ・・・ + F(b)-F(xn) ＝F(b)-F(a)である。
2019/04/16(火) 17:49:52.92ID:6Q1iC9fp
＞∫はΣの極限なので
＞dの表記があればΣ＝∫となるので同値である。
表記を一つで済ませれば何でもいいわけではない。
区別することにも意味がある。
教科書から∫を消去して全部Σに置き換えたら返って混乱が生ずる。
積分か積算かをdの有無で区別してたら、長い式では混乱するだけ。
要するに実用性にも問題がある。教育目的ならなおさらだ。
Ｉ＝∫[-π,π] {ｆ（ｘ）-Σ[K=0,N]Uk(x)}^2dx を
Ｉ＝Σ[-π,π] {ｆ（ｘ）-Σ[K=0,N]Uk(x)}^2dx に変えて使いやすいと思うか？
式の意味はｆ（ｘ）とUｋ（ｘ）の差分の2乗をk=0～Ｎまで合計してそれを区間[-π,π]でxで定積分。
＞dの表記があればΣ＝∫となるので同値である。
表記を一つで済ませれば何でもいいわけではない。
区別することにも意味がある。
教科書から∫を消去して全部Σに置き換えたら返って混乱が生ずる。
積分か積算かをdの有無で区別してたら、長い式では混乱するだけ。
要するに実用性にも問題がある。教育目的ならなおさらだ。
Ｉ＝∫[-π,π] {ｆ（ｘ）-Σ[K=0,N]Uk(x)}^2dx を
Ｉ＝Σ[-π,π] {ｆ（ｘ）-Σ[K=0,N]Uk(x)}^2dx に変えて使いやすいと思うか？
式の意味はｆ（ｘ）とUｋ（ｘ）の差分の2乗をk=0～Ｎまで合計してそれを区間[-π,π]でxで定積分。
2019/04/16(火) 17:55:14.10ID:6Q1iC9fp
× 式の意味はｆ（ｘ）とUｋ（ｘ）の差分の2乗をk=0～Ｎまで合計してそれを区間[-π,π]でxで定積分。
〇 式の意味はｆ（ｘ）とΣUｋ（ｘ）の差分の2乗をk=0～Ｎまで合計してそれを区間[-π,π]でxで定積分。
〇 式の意味はｆ（ｘ）とΣUｋ（ｘ）の差分の2乗をk=0～Ｎまで合計してそれを区間[-π,π]でxで定積分。
258よっちゃん
2019/04/16(火) 18:02:08.00ID:trRRxx2Q 再生核研究所声明482（2019.4.16.）
研究について ー 国を豊かにし、文化を高め、世界を拡大させるために
研究について ー 国を豊かにし、文化を高め、世界を拡大させるために
259ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/04/16(火) 18:29:36.23ID:lzmzcPq3260ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/04/16(火) 18:39:02.16ID:dKVjP5Ql >>1
これもLGBTの一種かなw
これもLGBTの一種かなw
261ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/04/17(水) 09:57:02.84ID:6Ov5/pBl 男の権威を振りかざさないと数学の話ひとつも
できないのって、数学の思考ではないな
できないのって、数学の思考ではないな
262ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/04/17(水) 22:24:35.64ID:WLO4IylF2019/04/18(木) 04:53:14.60ID:QtBIK/5Q
>>261
ったって18世紀以前も女性で数学者らしい数学者は居たにしろ数える程
19世紀に目覚ましいほど増えたは増えたが優遇不遇は有るにせよ絶対的にも相対的にも弱者
男の性的威圧横行的権威が女の性的庇護過剰権威に屈する社会は見えた
権威をチラ点かせ交際を迫る時代は終わり者の数より蠱惑に陥らせ権威を強いる数が勝る時代到来
ったって18世紀以前も女性で数学者らしい数学者は居たにしろ数える程
19世紀に目覚ましいほど増えたは増えたが優遇不遇は有るにせよ絶対的にも相対的にも弱者
男の性的威圧横行的権威が女の性的庇護過剰権威に屈する社会は見えた
権威をチラ点かせ交際を迫る時代は終わり者の数より蠱惑に陥らせ権威を強いる数が勝る時代到来
2019/04/18(木) 06:01:00.83ID:QtBIK/5Q
>>261
ったって18世紀以前も女性で数学者らしい数学者は居たにしろ数える程
19世紀に目覚ましいほど増えたは増えたが優遇不遇は有るにせよ絶対的にも相対的にも弱者
男の性的威圧横行的権威が女の性的庇護過剰権威に屈する社会は見えた
権威をチラ点かせ交際を迫る男女の数より蠱惑に陥らせ権威を強いる男女が勝る時代が到来
恋愛無能色惚けゲテモノ爺が優遇を餌に女を誘い性を貪る時代は終わり
(恋愛無能今更恋ウバステ婆が推薦を餌に男を誘い性を貪る時代は終わり)
恋愛秀才腹黒いイケメン女が交際を餌に爺を誘い権威を分捕る時代の到来
(恋愛秀才腹黒いイケメン男が交際を餌に婆を誘い権威を分捕る時代の到来)
>>262
Σ指定範囲欠失式を何で分かり易いって言っちゃう？
教育的にもΣ指定範囲欠席式で“説得”する事が許されるのは｢高専4年＆大学1年｣生以上から
そんな状況下なのに何レスも何レスも自演絶賛してんじゃねぇ
「間違いどころか少しの不正確さえ説いたら死んでお詫び」する根性で
「“絶対”に正しく“精度無限大”」な書き込みが出来てから書け
今のお前の書き込みは不正確だらけだ。リーマン和的に通用してもルベーグ和的には通用しない
Σを和分記号の意味で使うわけでもなく総和記号の意味で使ってるので余計に不正確どころか
その不正確さは“説得”教育解禁の“高専4年＆大学1年”生以上にも却下
Σを総和の意味で書くなら指定範囲を書け、和分の意味で書くなら高校では時期尚早だ
しかも正確に総和記号指定で立式できても、それはリーマン和、特殊積分
万能積分ルベーグ和には成り得ない
ったって18世紀以前も女性で数学者らしい数学者は居たにしろ数える程
19世紀に目覚ましいほど増えたは増えたが優遇不遇は有るにせよ絶対的にも相対的にも弱者
男の性的威圧横行的権威が女の性的庇護過剰権威に屈する社会は見えた
権威をチラ点かせ交際を迫る男女の数より蠱惑に陥らせ権威を強いる男女が勝る時代が到来
恋愛無能色惚けゲテモノ爺が優遇を餌に女を誘い性を貪る時代は終わり
(恋愛無能今更恋ウバステ婆が推薦を餌に男を誘い性を貪る時代は終わり)
恋愛秀才腹黒いイケメン女が交際を餌に爺を誘い権威を分捕る時代の到来
(恋愛秀才腹黒いイケメン男が交際を餌に婆を誘い権威を分捕る時代の到来)
>>262
Σ指定範囲欠失式を何で分かり易いって言っちゃう？
教育的にもΣ指定範囲欠席式で“説得”する事が許されるのは｢高専4年＆大学1年｣生以上から
そんな状況下なのに何レスも何レスも自演絶賛してんじゃねぇ
「間違いどころか少しの不正確さえ説いたら死んでお詫び」する根性で
「“絶対”に正しく“精度無限大”」な書き込みが出来てから書け
今のお前の書き込みは不正確だらけだ。リーマン和的に通用してもルベーグ和的には通用しない
Σを和分記号の意味で使うわけでもなく総和記号の意味で使ってるので余計に不正確どころか
その不正確さは“説得”教育解禁の“高専4年＆大学1年”生以上にも却下
Σを総和の意味で書くなら指定範囲を書け、和分の意味で書くなら高校では時期尚早だ
しかも正確に総和記号指定で立式できても、それはリーマン和、特殊積分
万能積分ルベーグ和には成り得ない
2019/04/18(木) 06:15:59.52ID:QtBIK/5Q
さて言いたい事は言った。ど～せ長文なんか読まない浅はか野郎だろ
本題本題>>255
勝手に原始関数を唐突に持ち出してんじゃねぇよ
何だ結局、いきなり原始関数を持ち出すって事は逆微分依存じゃねぇか
ルベーグ和に至れずリーマン和のまま正しく書きたかったら和分を勉強しろ
しかも和分の理解の為には前段階として差分の理解、差分和分を学べよ
差分和分での正確さを期せずしてルベーグ和への進化無しに微分積分での正確さは裏付けされない
ルベーグ和への進化無しに差分和分での正確さを期せずして微分積分での正確さは裏付けされない
ほんの少しの不正確ささえ自殺で詫びる準備が出来てから書け
本題本題>>255
勝手に原始関数を唐突に持ち出してんじゃねぇよ
何だ結局、いきなり原始関数を持ち出すって事は逆微分依存じゃねぇか
ルベーグ和に至れずリーマン和のまま正しく書きたかったら和分を勉強しろ
しかも和分の理解の為には前段階として差分の理解、差分和分を学べよ
差分和分での正確さを期せずしてルベーグ和への進化無しに微分積分での正確さは裏付けされない
ルベーグ和への進化無しに差分和分での正確さを期せずして微分積分での正確さは裏付けされない
ほんの少しの不正確ささえ自殺で詫びる準備が出来てから書け
2019/04/18(木) 06:53:39.35ID:Zowwh5V+
今になって積分分かって理解しやすい表記
とかで得意なのみると痛々しい
とかで得意なのみると痛々しい
2019/04/18(木) 13:56:37.25ID:QtBIK/5Q
差分 ⊿f(x-⊿x) -⊿f(x+⊿x)
差分商 ⊿f(x-⊿x)/⊿x -⊿f(x+⊿x)/⊿x
和分 Σ[n=0,∞]f(x-⊿x) または -Σ[n=0,∞]f(x+⊿x)
和分積 Σ[n=0,∞]f(x-⊿x)⊿x または -Σ[n=0,∞]f(x+⊿x)⊿x
>>(2ch改め5ch)
±の記号の反転くらい自由に使わせてくれよ…
差分商 ⊿f(x-⊿x)/⊿x -⊿f(x+⊿x)/⊿x
和分 Σ[n=0,∞]f(x-⊿x) または -Σ[n=0,∞]f(x+⊿x)
和分積 Σ[n=0,∞]f(x-⊿x)⊿x または -Σ[n=0,∞]f(x+⊿x)⊿x
>>(2ch改め5ch)
±の記号の反転くらい自由に使わせてくれよ…
268ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/04/19(金) 04:54:40.67ID:Y9+3uhQK ＞勝手に原始関数を唐突に持ち出してんじゃねぇよ
＞何だ結局、いきなり原始関数を持ち出すって事は逆微分依存じゃねぇか
横レスなんだけど、唐突でない数学的処理ってあるの？
＞何だ結局、いきなり原始関数を持ち出すって事は逆微分依存じゃねぇか
横レスなんだけど、唐突でない数学的処理ってあるの？
269ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/04/19(金) 04:57:17.84ID:Y9+3uhQK 俺はこれ、すごくよく分かるんだけど。
何が間違ってるのか分からない。むしろ、高校でどう習ったのか、これ以外の教え方ってあるの？
[世界一正しくて、それゆえ世界一分かりやすい積分の定義と導出]
定積分とは
∫ｆｄｘ(a→b)＝Σｆｄｘ＝ΣｄF／ｄｘ・ｄｘ＝ΣｄF＝F（ｂ）ーF（ａ）である。
ここでｆ＝ｄＦ／ｄｘであり、このＦを求めることをＦ＝∫ｆｄｘと表して
これを不定積分という。
（参考）ΣｄF＝F(x1)-F(a) + F(x2)-F(x1) + ・・・ + F(b)-F(xn) ＝F(b)-F(a)である。
何が間違ってるのか分からない。むしろ、高校でどう習ったのか、これ以外の教え方ってあるの？
[世界一正しくて、それゆえ世界一分かりやすい積分の定義と導出]
定積分とは
∫ｆｄｘ(a→b)＝Σｆｄｘ＝ΣｄF／ｄｘ・ｄｘ＝ΣｄF＝F（ｂ）ーF（ａ）である。
ここでｆ＝ｄＦ／ｄｘであり、このＦを求めることをＦ＝∫ｆｄｘと表して
これを不定積分という。
（参考）ΣｄF＝F(x1)-F(a) + F(x2)-F(x1) + ・・・ + F(b)-F(xn) ＝F(b)-F(a)である。
270ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/04/19(金) 05:06:12.47ID:LZII/ni8271ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/04/19(金) 05:13:05.48ID:hNcggEWa >>269
現状というか昔から積分は不定積分→定積分という流れで教えている。
この流れは確かに不自然で、結果として積分が関数の面積や体積になったりするという教え方。
しかし本来は、積分とはそうなるように出発して始まったものだから教え方が逆であるべきという主張だな。
確かにそうだと思う。定積分→不定積分のほうが教えやすいし理解しやすい。
現状というか昔から積分は不定積分→定積分という流れで教えている。
この流れは確かに不自然で、結果として積分が関数の面積や体積になったりするという教え方。
しかし本来は、積分とはそうなるように出発して始まったものだから教え方が逆であるべきという主張だな。
確かにそうだと思う。定積分→不定積分のほうが教えやすいし理解しやすい。
272ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/04/19(金) 05:22:05.62ID:ZXPUcFgn273ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/04/19(金) 14:34:43.05ID:8oZ5dB0d 自演以外ではみんなに馬鹿にされてるのに、みじめに感じないもんなのかね
2019/04/19(金) 15:16:08.49ID:JaCaB9P0
>>268
よく読めよ
>>269は「不定積分→定積分の流れではなく定積分→不定積分の流れで教えるべき！」と言いながら
途中式を見れば分かる通り不定積分を習った人間向け定積分説明
>>269
普通の高校生ならΣ表記の欠陥に戸惑うし
それを先公が「何を些細な事を言ってるんだ、分かりやすいだろうが！」って言ったら
Σ表記の欠陥を同調圧力で頭ごなしにされてる様にしか思わんわ
にも関わらずΣ表記の欠陥を指摘されてて尚も何でまだ分かりやすいって言っているお前
そんなんだから同じ人間が繰り返しコピペしてるって言われんだよ
>>270
お前日本語読めないのかよ？
何で>>269のΣ表記の欠陥を崇拝する真似してんだよ？
だから自演って言われるんだバーカ
よく読めよ
>>269は「不定積分→定積分の流れではなく定積分→不定積分の流れで教えるべき！」と言いながら
途中式を見れば分かる通り不定積分を習った人間向け定積分説明
>>269
普通の高校生ならΣ表記の欠陥に戸惑うし
それを先公が「何を些細な事を言ってるんだ、分かりやすいだろうが！」って言ったら
Σ表記の欠陥を同調圧力で頭ごなしにされてる様にしか思わんわ
にも関わらずΣ表記の欠陥を指摘されてて尚も何でまだ分かりやすいって言っているお前
そんなんだから同じ人間が繰り返しコピペしてるって言われんだよ
>>270
お前日本語読めないのかよ？
何で>>269のΣ表記の欠陥を崇拝する真似してんだよ？
だから自演って言われるんだバーカ
2019/04/19(金) 16:28:00.84ID:26odd68j
276ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/04/20(土) 00:20:32.35ID:M3uGsiRI こっちのほうがいいだろ。
実質的に定積分１行、不定積分１行で完結する。
[積分の定義と導出]
定積分∫ｆｄｘ(a→b)とは、
∫ｆｄｘ(a→b)＝Σｆｄｘ＝ΣｄF／ｄｘ・ｄｘ＝ΣdF
＝F(x1)-F(a) + F(x2)-F(x1) + ・・・ + F(b)-F(xn) ＝F(b)ーF(a)である。
ここでｆ＝ｄＦ／ｄｘであり、このＦを求めることをＦ＝∫ｆｄｘと表して不定積分という。
これがもっともシンプルだな。
これを高校の教科書では数ページにわたって記述してんだから笑える。
不定積分から教えるような不自然なことしてるからそういう滑稽なことになってるわけだ。
実質的に定積分１行、不定積分１行で完結する。
[積分の定義と導出]
定積分∫ｆｄｘ(a→b)とは、
∫ｆｄｘ(a→b)＝Σｆｄｘ＝ΣｄF／ｄｘ・ｄｘ＝ΣdF
＝F(x1)-F(a) + F(x2)-F(x1) + ・・・ + F(b)-F(xn) ＝F(b)ーF(a)である。
ここでｆ＝ｄＦ／ｄｘであり、このＦを求めることをＦ＝∫ｆｄｘと表して不定積分という。
これがもっともシンプルだな。
これを高校の教科書では数ページにわたって記述してんだから笑える。
不定積分から教えるような不自然なことしてるからそういう滑稽なことになってるわけだ。
277ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/04/20(土) 00:35:21.74ID:M3uGsiRI なぜ定積分がF(b)ーF(a)となるのか。
数学教師でも上のようにすっと説明できるヤツがほとんどおらん。
そりゃ、不定積分から定積分を導出するような無理筋やってたらF(b)ーF(a)となる意味が
分かるわけないからな。
数学教師でも上のようにすっと説明できるヤツがほとんどおらん。
そりゃ、不定積分から定積分を導出するような無理筋やってたらF(b)ーF(a)となる意味が
分かるわけないからな。
278ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/04/20(土) 00:43:02.33ID:M3uGsiRI ああ、理解力のないアホばっかだからこう書いたほうがいいな。
なぜ、関数の面積が定積分のF(b)ーF(a)となるのか。
これが>>276のようにすっと説明できなければ、そいつは
積分をまったく理解してないのと同じってこった。
くっくっく
なぜ、関数の面積が定積分のF(b)ーF(a)となるのか。
これが>>276のようにすっと説明できなければ、そいつは
積分をまったく理解してないのと同じってこった。
くっくっく
279ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/04/20(土) 00:48:43.88ID:M3uGsiRI 微分は直感で理解できよう。
定積分のF(b)ーF(a)が直感で理解できないのは、教育の仕方が完全に間違っているからである。
積分を理解したつもりでいたそこのお前、
実はまったく理解できていなかったことに気づいたか？
くっくっく
定積分のF(b)ーF(a)が直感で理解できないのは、教育の仕方が完全に間違っているからである。
積分を理解したつもりでいたそこのお前、
実はまったく理解できていなかったことに気づいたか？
くっくっく
280ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/04/20(土) 00:52:26.45ID:M3uGsiRI >>272
さすがに中学生には微分がまだ無理だろ。
さすがに中学生には微分がまだ無理だろ。
2019/04/20(土) 15:09:45.76ID:YsFEHgq4
>>276
相変わらず
> ∫ｆｄｘ(a→b)＝Σｆｄｘ
とΣ指定範囲をサボる上に
> Σｆｄｘ＝ΣｄF／ｄｘ・ｄｘ
とシレっと不定積分(※)している。にも関わらず
> 不定積分から教えるような不自然なことしてるからそういう滑稽なことになってるわけだ｡
と書く愚
※…不定積分なので無論、f=dF/dxと書くよりf=d(F+C)/dxと書いた方が正しい。故に
> F(x1)-F(a) + F(x2)-F(x1) + ・・・ + F(b)-F(xn) ＝F(b)ーF(a)
は
F(x1)+C-F(a)+C + F(x2)+C-F(x1)+C + ・・・ + F(b)+C-F(xn)+C ＝F(b)+C-F(a)+C=F(b)-F(a)
と書くべきである｡
結局このバカも「不定積分=微分の逆演算」から説いている事に気付かぬ本末転倒バカである
相変わらず
> ∫ｆｄｘ(a→b)＝Σｆｄｘ
とΣ指定範囲をサボる上に
> Σｆｄｘ＝ΣｄF／ｄｘ・ｄｘ
とシレっと不定積分(※)している。にも関わらず
> 不定積分から教えるような不自然なことしてるからそういう滑稽なことになってるわけだ｡
と書く愚
※…不定積分なので無論、f=dF/dxと書くよりf=d(F+C)/dxと書いた方が正しい。故に
> F(x1)-F(a) + F(x2)-F(x1) + ・・・ + F(b)-F(xn) ＝F(b)ーF(a)
は
F(x1)+C-F(a)+C + F(x2)+C-F(x1)+C + ・・・ + F(b)+C-F(xn)+C ＝F(b)+C-F(a)+C=F(b)-F(a)
と書くべきである｡
結局このバカも「不定積分=微分の逆演算」から説いている事に気付かぬ本末転倒バカである
2019/04/20(土) 15:36:53.75ID:YsFEHgq4
> ΣdF
> ＝F(x1)-F(a) + F(x2)-F(x1) + ・・・ + F(b)-F(xn) ＝F(b)ーF(a)
サッサとΣ表記を補完しろ
F(x1)-F(a) + F(x2)-F(x1) + ・・・ + F(b)-F(xn)
∫df(x)
=lim[n→∞,⊿x→0]Σ[k=0,n]⊿F(a+k⊿x)
=lim[n→∞,⊿x→0]Σ[k=0,n]F(a+(k+1)⊿x)-F(a+k⊿x)
＝lim[n→∞,⊿x→0]F(a+⊿x)-F(a) + F(a+2⊿x)-F(x1) + … + F(b)-F(a+n⊿x)
どうだ？所で
> ＝F(b)ーF(a)
マイナスの記号－を長音記号ーと書くのは本人はちょっとしたミスの積もりでも理系としては失格
それだけマイナス記号を間違って長音記号で記してしまうのは理系人間にとって恥だって事
尚、e^(2^x)は初頭積分できない
リーマン積分可能∈広義リーマン積分可能∈広義ルベーグ積分可能
リーマン積分可能∈ルベーグ積分可能∈広義ルベーグ積分可能
但し広義リーマン積分可能≠ルベーグ積分可能
> ＝F(x1)-F(a) + F(x2)-F(x1) + ・・・ + F(b)-F(xn) ＝F(b)ーF(a)
サッサとΣ表記を補完しろ
F(x1)-F(a) + F(x2)-F(x1) + ・・・ + F(b)-F(xn)
∫df(x)
=lim[n→∞,⊿x→0]Σ[k=0,n]⊿F(a+k⊿x)
=lim[n→∞,⊿x→0]Σ[k=0,n]F(a+(k+1)⊿x)-F(a+k⊿x)
＝lim[n→∞,⊿x→0]F(a+⊿x)-F(a) + F(a+2⊿x)-F(x1) + … + F(b)-F(a+n⊿x)
どうだ？所で
> ＝F(b)ーF(a)
マイナスの記号－を長音記号ーと書くのは本人はちょっとしたミスの積もりでも理系としては失格
それだけマイナス記号を間違って長音記号で記してしまうのは理系人間にとって恥だって事
尚、e^(2^x)は初頭積分できない
リーマン積分可能∈広義リーマン積分可能∈広義ルベーグ積分可能
リーマン積分可能∈ルベーグ積分可能∈広義ルベーグ積分可能
但し広義リーマン積分可能≠ルベーグ積分可能
2019/04/20(土) 15:44:26.17ID:YsFEHgq4
何か訂正した方がいいな
× > F(x1)-F(a) + F(x2)-F(x1) + ・・・ + F(b)-F(xn) ＝F(b)ーF(a)
は
F(x1)+C-F(a)+C + F(x2)+C-F(x1)+C + ・・・ + F(b)+C-F(xn)+C ＝F(b)+C-F(a)+C=F(b)-F(a)
と書くべきである｡
○ > F(x1)-F(a) + F(x2)-F(x1) + ・・・ + F(b)-F(xn) ＝F(b)ーF(a)
は
F(x1)+C-F(a)-C + F(x2)+C-F(x1)-C + … + F(b)+C-F(xn)-C ＝F(b)+C-F(a)-C=F(b)-F(a)
と書くべきである｡
× ∫df(x)
=lim[n→∞,⊿x→0]Σ[k=0,n]⊿F(a+k⊿x)
=lim[n→∞,⊿x→0]Σ[k=0,n]F(a+(k+1)⊿x)-F(a+k⊿x)
○ ∫df(x)
=lim[n→∞,⊿x→0]Σ[k=0,n]⊿(F(a+k⊿x)+C)/⊿x
=lim[n→∞,⊿x→0]Σ[k=0,n]F(a+(k+1)⊿x)+C-F(a+k⊿x)-C
=lim[n→∞,⊿x→0]Σ[k=0,n]F(a+(k+1)⊿x)-F(a+k⊿x)
よし
× > F(x1)-F(a) + F(x2)-F(x1) + ・・・ + F(b)-F(xn) ＝F(b)ーF(a)
は
F(x1)+C-F(a)+C + F(x2)+C-F(x1)+C + ・・・ + F(b)+C-F(xn)+C ＝F(b)+C-F(a)+C=F(b)-F(a)
と書くべきである｡
○ > F(x1)-F(a) + F(x2)-F(x1) + ・・・ + F(b)-F(xn) ＝F(b)ーF(a)
は
F(x1)+C-F(a)-C + F(x2)+C-F(x1)-C + … + F(b)+C-F(xn)-C ＝F(b)+C-F(a)-C=F(b)-F(a)
と書くべきである｡
× ∫df(x)
=lim[n→∞,⊿x→0]Σ[k=0,n]⊿F(a+k⊿x)
=lim[n→∞,⊿x→0]Σ[k=0,n]F(a+(k+1)⊿x)-F(a+k⊿x)
○ ∫df(x)
=lim[n→∞,⊿x→0]Σ[k=0,n]⊿(F(a+k⊿x)+C)/⊿x
=lim[n→∞,⊿x→0]Σ[k=0,n]F(a+(k+1)⊿x)+C-F(a+k⊿x)-C
=lim[n→∞,⊿x→0]Σ[k=0,n]F(a+(k+1)⊿x)-F(a+k⊿x)
よし
2019/04/20(土) 15:45:56.07ID:YsFEHgq4
因みに⊿x=(b-a)/nとすれば、より精緻である
285よっちゃん
2019/04/20(土) 16:05:30.04ID:zqX7p/6L ゼロ除算は定義が問題です：
再生核研究所声明 １４８（2014.2.12） 100/0=0, 0/0=0 －
割り算の考えを自然に拡張すると ― 神の意志
https://blogs.yahoo.co.jp/kbdmm360/69056435.html
再生核研究所声明１７１（2014.7.30）掛け算の意味と割り算の意味
― ゼロ除算100/0=0は自明である？
再生核研究所声明 １４８（2014.2.12） 100/0=0, 0/0=0 －
割り算の考えを自然に拡張すると ― 神の意志
https://blogs.yahoo.co.jp/kbdmm360/69056435.html
再生核研究所声明１７１（2014.7.30）掛け算の意味と割り算の意味
― ゼロ除算100/0=0は自明である？
286よっちゃん
2019/04/20(土) 16:06:42.47ID:zqX7p/6L Genius
A super-smart math teacher that teaches at HTHS and can divide by zero.
Hey look, that genius’s IQ is over 9000!
Dividing by zero is the biggest epic fail known to mankind.
It is a proven fact that a succesful division by zero will constitute in the
implosion of the universe.
A super-smart math teacher that teaches at HTHS and can divide by zero.
Hey look, that genius’s IQ is over 9000!
Dividing by zero is the biggest epic fail known to mankind.
It is a proven fact that a succesful division by zero will constitute in the
implosion of the universe.
2019/04/20(土) 16:16:44.19ID:7cDj0xcs
自演してる 9 9 9 は、相間の気違いよ。
288ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/04/20(土) 16:18:18.94ID:pqLJ5hNS 偏りつつ微かに分かった！
289ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/04/20(土) 17:17:38.64ID:M3uGsiRI >>281
> Σｆｄｘ＝ΣｄF／ｄｘ・ｄｘ
とシレっと不定積分(※)している。にも関わらず
おいアホ。
ｆをｄF／ｄｘに置き換えて
ｆの代わりにFでその性質を考えようって展開であり
その性質から綺麗にF(b)ーF(a) が得られるというのが本質的なところであって、
Fを求めることを不定積分と言うか言わないかはどうでもいいことだぞ。
お前は不定積分→定積分のデタラメな流れに洗脳されてるだけで、
本質（ｆをｄF／ｄｘに置き換えることでF(b)ーF(a) が得られること）が
まったく分かっておらんな。
アホすぎて吹くわ。
くっくっく
> Σｆｄｘ＝ΣｄF／ｄｘ・ｄｘ
とシレっと不定積分(※)している。にも関わらず
おいアホ。
ｆをｄF／ｄｘに置き換えて
ｆの代わりにFでその性質を考えようって展開であり
その性質から綺麗にF(b)ーF(a) が得られるというのが本質的なところであって、
Fを求めることを不定積分と言うか言わないかはどうでもいいことだぞ。
お前は不定積分→定積分のデタラメな流れに洗脳されてるだけで、
本質（ｆをｄF／ｄｘに置き換えることでF(b)ーF(a) が得られること）が
まったく分かっておらんな。
アホすぎて吹くわ。
くっくっく
290ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/04/20(土) 17:30:04.70ID:M3uGsiRI ＞結局このバカも「不定積分=微分の逆演算」から説いている事に気付かぬ本末転倒バカである
おいアホ。
お前は原始関数と不定積分の違いが
やっぱり分かっておらんかったんだな。
これをちゃんと覚えておけアホ。
[原始関数と不定積分の関係]
原始関数があり、定積分において原始関数を求めることを特に不定積分という。
よって不定積分は原始関数の一部であり、特別な呼称にすぎない。
微分の逆演算はあくまで原始関数を求めることだぞ。
それが定積分に関係する場合は特に不定積分と言うだけだ。
アホは何にも知らない、気づかない。
ほんにサルよのう。
くっくっく
おいアホ。
お前は原始関数と不定積分の違いが
やっぱり分かっておらんかったんだな。
これをちゃんと覚えておけアホ。
[原始関数と不定積分の関係]
原始関数があり、定積分において原始関数を求めることを特に不定積分という。
よって不定積分は原始関数の一部であり、特別な呼称にすぎない。
微分の逆演算はあくまで原始関数を求めることだぞ。
それが定積分に関係する場合は特に不定積分と言うだけだ。
アホは何にも知らない、気づかない。
ほんにサルよのう。
くっくっく
291ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/04/20(土) 17:39:29.56ID:M3uGsiRI 実質的に定積分１行、不定積分１行で完結する。
[積分の定義と導出]
定積分∫ｆｄｘ(a→b)とは、
∫ｆｄｘ(a→b)＝Σｆｄｘ＝ΣｄF／ｄｘ・ｄｘ＝ΣdF
＝F(x1)-F(a) + F(x2)-F(x1) + ・・・ + F(b)-F(xn) ＝F(b)ーF(a)である。
ここでｆ＝ｄＦ／ｄｘであり、このＦを求めることをＦ＝∫ｆｄｘと表して不定積分という。
これがもっともシンプルだな。
これを高校の教科書では数ページにわたって記述してんだから笑える。
不定積分から教えるような不自然なことしてるからそういう滑稽なことになってるわけだ。
[積分の定義と導出]
定積分∫ｆｄｘ(a→b)とは、
∫ｆｄｘ(a→b)＝Σｆｄｘ＝ΣｄF／ｄｘ・ｄｘ＝ΣdF
＝F(x1)-F(a) + F(x2)-F(x1) + ・・・ + F(b)-F(xn) ＝F(b)ーF(a)である。
ここでｆ＝ｄＦ／ｄｘであり、このＦを求めることをＦ＝∫ｆｄｘと表して不定積分という。
これがもっともシンプルだな。
これを高校の教科書では数ページにわたって記述してんだから笑える。
不定積分から教えるような不自然なことしてるからそういう滑稽なことになってるわけだ。
292ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/04/20(土) 17:46:54.35ID:M3uGsiRI というわけで、高校数学はまったくデタラメな積分教育をしており、
上のように書き直すべきである。すなわち、
・積分とは定積分であって、不定積分は付属物にすぎない。
・原始関数と不定積分の関係をはっきりと教える。
いかにアホを量産しておるか、このスレを見れば一目瞭然だわ。
くっくっく
上のように書き直すべきである。すなわち、
・積分とは定積分であって、不定積分は付属物にすぎない。
・原始関数と不定積分の関係をはっきりと教える。
いかにアホを量産しておるか、このスレを見れば一目瞭然だわ。
くっくっく
293ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/04/20(土) 18:07:06.73ID:M3uGsiRI ＞※…不定積分なので無論、f=dF/dxと書くよりf=d(F+C)/dxと書いた方が正しい。
おいアホ。
原始関数FにはCも含まれているぞボケが。書く必要なんかあるかボケ。
で、結局はF(b)ーF(a)だからそのCも消えてどうでもいいわアホンダラー
Cがどうでもいいのは、まさに積分とは定積分だからである。差で消えるんだよボケが。
お前は大事なところが
まるで分かってない。吹くわー
不定積分で得意げにＦ＝∫ｆｄｘ＋Cと書くアホばっかだろ。
このCはいらんのだ。記号∫ｆｄｘに含まれてんだよ。
Cが必要になるのは、∫ｆｄｘ＝∫ｇｄｘ＋Cというように
あえて定数だけ違う２つを並べる場合だけなんだが、
実学ではこんな場面には遭遇せんわな。
ホントにアタマ悪いぞお前は。
くっくっく
おいアホ。
原始関数FにはCも含まれているぞボケが。書く必要なんかあるかボケ。
で、結局はF(b)ーF(a)だからそのCも消えてどうでもいいわアホンダラー
Cがどうでもいいのは、まさに積分とは定積分だからである。差で消えるんだよボケが。
お前は大事なところが
まるで分かってない。吹くわー
不定積分で得意げにＦ＝∫ｆｄｘ＋Cと書くアホばっかだろ。
このCはいらんのだ。記号∫ｆｄｘに含まれてんだよ。
Cが必要になるのは、∫ｆｄｘ＝∫ｇｄｘ＋Cというように
あえて定数だけ違う２つを並べる場合だけなんだが、
実学ではこんな場面には遭遇せんわな。
ホントにアタマ悪いぞお前は。
くっくっく
2019/04/20(土) 18:29:45.82ID:YCDZU+sz
ぶっちゃけ
∫ｆｄｘ(a→b)
=(F(a)+C)-(F(b)+C)
=F(a)-F(b)
で何も困らないんだよね
むしろ余計な式が無い方で分かりやすい
∫ｆｄｘ(a→b)
=(F(a)+C)-(F(b)+C)
=F(a)-F(b)
で何も困らないんだよね
むしろ余計な式が無い方で分かりやすい
295ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/04/20(土) 18:58:24.03ID:M3uGsiRI >>294
そのCはいらんぞ。
F(a)とF(b)に含まれておる。
例えば、 ∫２ｘｄｘ(a→b)なら∫２ｘｄｘ＝ｘ＾２＋Cだから
F(a)＝a＾２＋C
F(b)＝ｂ＾２＋C
となってCはF(a)とF(b)に含まれておるのだ。
ところがF(b)ーF(a)だからCは書いても引き算で消えてしまうから、
実用上定積分では書かずに省略して
F(a)＝a＾２
F(b)＝ｂ＾２
としているだけなんだよ。
つまり、
CはF(a)とF(b)に含まれておるのだ。
しかし差で消えるので、教育現場では省略しておる。
これも積分教育のデタラメな箇所だ。
チミみたいに間違っておるからな。
くっくっく
そのCはいらんぞ。
F(a)とF(b)に含まれておる。
例えば、 ∫２ｘｄｘ(a→b)なら∫２ｘｄｘ＝ｘ＾２＋Cだから
F(a)＝a＾２＋C
F(b)＝ｂ＾２＋C
となってCはF(a)とF(b)に含まれておるのだ。
ところがF(b)ーF(a)だからCは書いても引き算で消えてしまうから、
実用上定積分では書かずに省略して
F(a)＝a＾２
F(b)＝ｂ＾２
としているだけなんだよ。
つまり、
CはF(a)とF(b)に含まれておるのだ。
しかし差で消えるので、教育現場では省略しておる。
これも積分教育のデタラメな箇所だ。
チミみたいに間違っておるからな。
くっくっく
296ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/04/20(土) 19:19:21.03ID:fMNZdath 今度は、自演で掛け合いやってんのか？
2019/04/20(土) 20:37:40.48ID:7cDj0xcs
9 9 9 は相対性理論も量子力学も間違ってると喚いてる気違い。
物理板によく現れる。
物理板によく現れる。
2019/04/20(土) 21:24:01.99ID:Qnb+8x6T
で、お前らのやってるソレで何が分かんの？
分かりやすく教えてくれ
分かりやすく教えてくれ
299ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/04/20(土) 22:07:23.84ID:0y46F5aj 何で伸びてるんだろうと思ったら、自作自演で自画自賛してるみたいな流れになってたのかｗｗｗ
300ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/04/21(日) 00:47:01.41ID:pcAvKD5H ＞＞295
それを理解していない連中が多すぎるよな。
F(x)には定数が含まれている。F(x)+Cなんて書いてる奴は恥ずかしい。
それを理解していない連中が多すぎるよな。
F(x)には定数が含まれている。F(x)+Cなんて書いてる奴は恥ずかしい。
301ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/04/21(日) 00:47:37.68ID:pcAvKD5H302ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/04/21(日) 00:56:59.30ID:pwMMwNnd ＞＞281
※…不定積分なので無論、f=dF/dxと書くよりf=d(F+C)/dxと書いた方が正しい。
それ全然正しくないからｗ
FにCは含まれてるから必要ないよ。馬鹿だねえｗ
誰かが言ってるように、積分の教育は正さないと駄目だな。こんなレベルの連中ばっかでしょマジで。
※…不定積分なので無論、f=dF/dxと書くよりf=d(F+C)/dxと書いた方が正しい。
それ全然正しくないからｗ
FにCは含まれてるから必要ないよ。馬鹿だねえｗ
誰かが言ってるように、積分の教育は正さないと駄目だな。こんなレベルの連中ばっかでしょマジで。
2019/04/21(日) 06:35:53.14ID:50E8t0Ms
2019/04/21(日) 06:42:43.91ID:50E8t0Ms
そもそもFが求まってる時点で∫もΣも用済みな件
Fを求めるが為に∫やΣを講ずる件
∫df(x)dx/dx=∫f'(x)dx=f(x)+C
d∫f(x)dx/dx=dF(x)/dx=f(x)
Fを求めるが為に∫やΣを講ずる件
∫df(x)dx/dx=∫f'(x)dx=f(x)+C
d∫f(x)dx/dx=dF(x)/dx=f(x)
2019/04/21(日) 07:13:15.27ID:50E8t0Ms
そもそもF(x)はf(x)×dxの総和式からテレスコーピングメソッドにより得られる関数であり
テレスコーピングメソッド後の関数なら既に初項と終項とで変換集約された形式になっているので
そこに中間項を書く事自体、蛇足であるばかりか余計であり誤りである
テレスコーピングメソッド後の関数なら既に初項と終項とで変換集約された形式になっているので
そこに中間項を書く事自体、蛇足であるばかりか余計であり誤りである
2019/04/21(日) 09:00:22.40ID:50E8t0Ms
>>291の文と式の補完を試みる
定積分∫[x=a,b]f(x)dxとは､
∫[x=a,b]f(x)dx=lim[n→∞]Σ[k=0,n]f(x+kdx)dx=lim[n→∞]Σ[k=0,n](dF(x+kdx)/dx)dx=lim[n→∞]Σ[k=0,n]dF(x+kdx)
=lim[n→∞]=dF(a)+dF(a+dx)+dF(a+2dx)+…+dF(a+(n-1)dx)
=F(a+dx)-F(a) + F(a+2dx)-F(a+dx) + … + F(b)-F(a+(n-1)dx)
=F(b)-F(a)
である｡
ここでf=dF(x)/dxであり、このF(x)を求めることをF(x)=∫f(x)dxと表して不定積分という｡
dx=lim[n→∞](b-a)/nとして更に補完
定積分∫[x=a,b]f(x)dxとは､
∫[x=a,b]f(x)dx=lim[n→∞]Σ[k=0,n]f(x+k･(b-a)/n)･(b-a)/n=lim[n→∞]Σ[k=0,n](dF(x+k･(b-a)/n)･(b-a)/n=lim[n→∞]Σ[k=0,n]dF(x+k･(b-a)/n)
=lim[n→∞]=dF(a)+dF(a+(b-a)/n)+dF(a+2･(b-a)/n)+…+dF(a+(n-1)･(b-a)/n)
=F(a+(b-a)/n)-F(a) + F(a+2･(b-a)/n)-F(a+(b-a)/n) + … + F(b)-F(a+(n-1)･(b-a)/n)
=F(b)-F(a)
である｡
ここでf=dF(x)/dxであり、このF(x)を求めることをF(x)=∫f(x)dxと表して不定積分という｡
定積分∫[x=a,b]f(x)dxとは､
∫[x=a,b]f(x)dx=lim[n→∞]Σ[k=0,n]f(x+kdx)dx=lim[n→∞]Σ[k=0,n](dF(x+kdx)/dx)dx=lim[n→∞]Σ[k=0,n]dF(x+kdx)
=lim[n→∞]=dF(a)+dF(a+dx)+dF(a+2dx)+…+dF(a+(n-1)dx)
=F(a+dx)-F(a) + F(a+2dx)-F(a+dx) + … + F(b)-F(a+(n-1)dx)
=F(b)-F(a)
である｡
ここでf=dF(x)/dxであり、このF(x)を求めることをF(x)=∫f(x)dxと表して不定積分という｡
dx=lim[n→∞](b-a)/nとして更に補完
定積分∫[x=a,b]f(x)dxとは､
∫[x=a,b]f(x)dx=lim[n→∞]Σ[k=0,n]f(x+k･(b-a)/n)･(b-a)/n=lim[n→∞]Σ[k=0,n](dF(x+k･(b-a)/n)･(b-a)/n=lim[n→∞]Σ[k=0,n]dF(x+k･(b-a)/n)
=lim[n→∞]=dF(a)+dF(a+(b-a)/n)+dF(a+2･(b-a)/n)+…+dF(a+(n-1)･(b-a)/n)
=F(a+(b-a)/n)-F(a) + F(a+2･(b-a)/n)-F(a+(b-a)/n) + … + F(b)-F(a+(n-1)･(b-a)/n)
=F(b)-F(a)
である｡
ここでf=dF(x)/dxであり、このF(x)を求めることをF(x)=∫f(x)dxと表して不定積分という｡
2019/04/21(日) 09:19:55.53ID:50E8t0Ms
ちなみに
おい、「くっくっく」「くっくっく」笑ってる>>291-293 >>295の恥知らず
> ここでｆ＝ｄＦ／ｄｘであり、このＦを求めることをＦ＝∫ｆｄｘと表して不定積分という｡
∫f(x)dx=F(x)+CでありF(x)=∫f(x)dx-Cだバーカ
> 原始関数FにはCも含まれているぞボケが。書く必要なんかあるかボケ｡
積分定数Cの意味に対する勘違いバカ晒し乙
原始関数F(x)の「“固有”定数」ではなく
「積分区間始点a」により定まる「“積分”定数」であり非特称定数です
よって不定積分を「“積分区間終点が変数x”とした定積分形式で再解釈する項目」があって
∫f(x)dx=∫[t=a,x]f(t)dt
⇔F(x)+C=F(x)-F(a)
ここでF(a)=-C（Cはもともと積分定数としての非特称定数なので符号反転不問)
と教わります
おい、「くっくっく」「くっくっく」笑ってる>>291-293 >>295の恥知らず
> ここでｆ＝ｄＦ／ｄｘであり、このＦを求めることをＦ＝∫ｆｄｘと表して不定積分という｡
∫f(x)dx=F(x)+CでありF(x)=∫f(x)dx-Cだバーカ
> 原始関数FにはCも含まれているぞボケが。書く必要なんかあるかボケ｡
積分定数Cの意味に対する勘違いバカ晒し乙
原始関数F(x)の「“固有”定数」ではなく
「積分区間始点a」により定まる「“積分”定数」であり非特称定数です
よって不定積分を「“積分区間終点が変数x”とした定積分形式で再解釈する項目」があって
∫f(x)dx=∫[t=a,x]f(t)dt
⇔F(x)+C=F(x)-F(a)
ここでF(a)=-C（Cはもともと積分定数としての非特称定数なので符号反転不問)
と教わります
2019/04/21(日) 09:26:59.31ID:50E8t0Ms
結局>>291の方法も「F(x)とは何物か」を式中で解説していて
事前に不定積分を習うのと何ら変わらない事をやっているし
F(x)が求まっている以上、初項と末項の間の総和中間項は余計となる
総和中間項をテレスコーピングメソッドにより変換集約して始めてF(x)は得られる
その過程を初学時では逆微分として結果を先取りして習うから
f(x)総和式展開からのテレスコーピングメソッドよりF(x)を得る過程は省略されるわけだ
事前に不定積分を習うのと何ら変わらない事をやっているし
F(x)が求まっている以上、初項と末項の間の総和中間項は余計となる
総和中間項をテレスコーピングメソッドにより変換集約して始めてF(x)は得られる
その過程を初学時では逆微分として結果を先取りして習うから
f(x)総和式展開からのテレスコーピングメソッドよりF(x)を得る過程は省略されるわけだ
2019/04/21(日) 10:04:37.95ID:50E8t0Ms
またまたちなみにこのバカは>>271で
> 現状というか昔から積分は不定積分→定積分という流れで教えている｡
> この流れは確かに不自然で、結果として積分が関数の面積や体積になったりするという教え方｡
と言っているが実際は採用教科書により分かれていて
定積分を積算（乱暴に言えば符合つき面積計算）として説明しつつ
先ずは逆微分である事を利用した授業を展開する例もある
∫[x=a,b]f(x)dx=[x=a,b]F(x)=F(b)-F(a)
無論、不定積分を先に教える教科書も有る
∫f(x)dx=F(x)+C
他の閲覧者の皆さんには両者を見比べて貰えば分かるが
このバカが発している主張「不定積分の後に定積分を教えている」は大きな勘違いであり実際は
「定積分からにしろ不定積分からにしろ『先ず原始関数を踏まえさせて』教育」しているので
原始関数を逆微分で書き出す事を一律して「不定積分」と言うのはやはり勘違いである
何となれば、コイツの主張「F(x) を求める事を不定積分と言う」は誤りで
F(x)は先述した不定積分∫f(x)dx=F(x)+Cの別表現∫[t=a,x]f(t)dtに於けるF(a)=0の例であり
つまりC=0の時である為、F(x)はf(x)の定積分であり不定積分ではない｡
これが故に不定積分と言うには積分定数Cと併せる必要が有る事は
省略の旨を添えるか省略の旨が暗黙の了解を得られてない限り誤りになる｡
F(x)=F(x)±0≠F(x)+C
> 現状というか昔から積分は不定積分→定積分という流れで教えている｡
> この流れは確かに不自然で、結果として積分が関数の面積や体積になったりするという教え方｡
と言っているが実際は採用教科書により分かれていて
定積分を積算（乱暴に言えば符合つき面積計算）として説明しつつ
先ずは逆微分である事を利用した授業を展開する例もある
∫[x=a,b]f(x)dx=[x=a,b]F(x)=F(b)-F(a)
無論、不定積分を先に教える教科書も有る
∫f(x)dx=F(x)+C
他の閲覧者の皆さんには両者を見比べて貰えば分かるが
このバカが発している主張「不定積分の後に定積分を教えている」は大きな勘違いであり実際は
「定積分からにしろ不定積分からにしろ『先ず原始関数を踏まえさせて』教育」しているので
原始関数を逆微分で書き出す事を一律して「不定積分」と言うのはやはり勘違いである
何となれば、コイツの主張「F(x) を求める事を不定積分と言う」は誤りで
F(x)は先述した不定積分∫f(x)dx=F(x)+Cの別表現∫[t=a,x]f(t)dtに於けるF(a)=0の例であり
つまりC=0の時である為、F(x)はf(x)の定積分であり不定積分ではない｡
これが故に不定積分と言うには積分定数Cと併せる必要が有る事は
省略の旨を添えるか省略の旨が暗黙の了解を得られてない限り誤りになる｡
F(x)=F(x)±0≠F(x)+C
2019/04/21(日) 10:08:34.36ID:50E8t0Ms
どうせ人の長文を読めん低能だろうから要約再記
F(x)=F(x)±0≠F(x)+C=∫f(x)dx
F(x)+Cは不定積分だがF(x)単体は定積分である
F(x)=F(x)±0≠F(x)+C=∫f(x)dx
F(x)+Cは不定積分だがF(x)単体は定積分である
311ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/04/21(日) 14:41:22.86ID:xoESsfaK こいつマジで馬鹿だわｗｗｗ
312ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/04/21(日) 14:50:42.83ID:xoESsfaK 横レスなんだけどf=dF/dxを満たすすべてのFを
Ｆ＝∫ｆｄｘと記号化してるんだからCは含まれてるんだって。
なんでわざわざ∫f(x)dx=F(x)+CなんてCを記述する必要あるの？
>>295のとおりじゃん阿保草ｗｗｗ
Ｆ＝∫ｆｄｘと記号化してるんだからCは含まれてるんだって。
なんでわざわざ∫f(x)dx=F(x)+CなんてCを記述する必要あるの？
>>295のとおりじゃん阿保草ｗｗｗ
313ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/04/21(日) 15:05:55.27ID:xoESsfaK 0305 ニュースソース検討中＠自治議論スレ 2019/04/21 07:13:15
そもそもF(x)はf(x)×dxの総和式からテレスコーピングメソッドにより得られる関数であり
テレスコーピングメソッド後の関数なら既に初項と終項とで変換集約された形式になっているので
そこに中間項を書く事自体、蛇足であるばかりか余計であり誤りである
全然理解してないじゃん。
その「初項と終項とで変換集約された形式になっている」じゃなくて
そうなることを証明してんでしょ、これ↓
[積分の定義と導出]
定積分∫ｆｄｘ(a→b)とは、
∫ｆｄｘ(a→b)＝Σｆｄｘ＝ΣｄF／ｄｘ・ｄｘ＝ΣdF
＝F(x1)-F(a) + F(x2)-F(x1) + ・・・ + F(b)-F(xn) ＝F(b)ーF(a)である。
ここでｆ＝ｄＦ／ｄｘであり、このＦを求めることをＦ＝∫ｆｄｘと表して不定積分という。
そもそもF(x)はf(x)×dxの総和式からテレスコーピングメソッドにより得られる関数であり
テレスコーピングメソッド後の関数なら既に初項と終項とで変換集約された形式になっているので
そこに中間項を書く事自体、蛇足であるばかりか余計であり誤りである
全然理解してないじゃん。
その「初項と終項とで変換集約された形式になっている」じゃなくて
そうなることを証明してんでしょ、これ↓
[積分の定義と導出]
定積分∫ｆｄｘ(a→b)とは、
∫ｆｄｘ(a→b)＝Σｆｄｘ＝ΣｄF／ｄｘ・ｄｘ＝ΣdF
＝F(x1)-F(a) + F(x2)-F(x1) + ・・・ + F(b)-F(xn) ＝F(b)ーF(a)である。
ここでｆ＝ｄＦ／ｄｘであり、このＦを求めることをＦ＝∫ｆｄｘと表して不定積分という。
314ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/04/21(日) 15:32:22.89ID:xoESsfaK ちょっとググれば分かるじゃん。
wikiでは定積分、不定積分の流れでCは∫ｆｄｘに含まれているよね。
https://ja.wikipedia.org/wiki/積分法
ところが高等学校数学IIでは逆に不定積分、定積分の流れで必要のないCを記述している。
しかも「積分によって、グラフとx軸がかこむ面積を求めることが出来る。この値は実は多くの場合
定積分の値と一致する。」なんて本末転倒なことを求めて書いちゃったりしてるじゃん。
上で誰かが言ってるとおり、確かに高校数学は教え方がメチャクチャだね。
積分についてはwikiがだいたい正しいね。
wikiでは定積分、不定積分の流れでCは∫ｆｄｘに含まれているよね。
https://ja.wikipedia.org/wiki/積分法
ところが高等学校数学IIでは逆に不定積分、定積分の流れで必要のないCを記述している。
しかも「積分によって、グラフとx軸がかこむ面積を求めることが出来る。この値は実は多くの場合
定積分の値と一致する。」なんて本末転倒なことを求めて書いちゃったりしてるじゃん。
上で誰かが言ってるとおり、確かに高校数学は教え方がメチャクチャだね。
積分についてはwikiがだいたい正しいね。
315ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/04/21(日) 15:33:17.42ID:xoESsfaK 忘れた。
https://ja.wikibooks.org/wiki/高等学校数学II/微分・積分の考え
https://ja.wikibooks.org/wiki/高等学校数学II/微分・積分の考え
316ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/04/21(日) 17:57:00.26ID:GUPnhXJ3 >>314
ワシも横レスだが、そういうことだな。
wikiは理系分野でもデタラメが多いが、
積分に関しては最初に書いてある定積分→不定積分の流れで正解だ。
そのあとのルベーグなんちゃって積分ってのが数学バカが展開するデタラメ積分もどきであって、
これが高校数学の諸悪の根源なんだよ。
こんな不自然な展開は一切いらん。まったく必要なし。
Cに関しても
∫f(x)dx=F(x)+Cなんて書いてるヤツは未熟者にすぎん。
∫f(x)dxがCを含む記号だということが分かっておらんのだ。
これもルベーグなんちゃって積分もどきの弊害だ。
大半のバカどものアタマにこびりついてんだな。
F(x)＝∫f(x)dxでよい。Cは含まれてるからつける必要なし。
くっくっく
ワシも横レスだが、そういうことだな。
wikiは理系分野でもデタラメが多いが、
積分に関しては最初に書いてある定積分→不定積分の流れで正解だ。
そのあとのルベーグなんちゃって積分ってのが数学バカが展開するデタラメ積分もどきであって、
これが高校数学の諸悪の根源なんだよ。
こんな不自然な展開は一切いらん。まったく必要なし。
Cに関しても
∫f(x)dx=F(x)+Cなんて書いてるヤツは未熟者にすぎん。
∫f(x)dxがCを含む記号だということが分かっておらんのだ。
これもルベーグなんちゃって積分もどきの弊害だ。
大半のバカどものアタマにこびりついてんだな。
F(x)＝∫f(x)dxでよい。Cは含まれてるからつける必要なし。
くっくっく
317ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/04/21(日) 18:08:02.21ID:GUPnhXJ3 https://ja.m.wikipedia.org/wiki/%E7%A9%8D%E5%88%86%E6%B3%95
＞「積分」(integral) という術語は、原始関数すなわち、微分して与えられた関数 f となるような別の
＞関数 F の概念を指すこともあり、その場合不定積分と呼んでF(x)＝∫f(x)dxのように書く。
何が書いてあるか一言で言えば、定積分に関して原始関数（を求めること）を
特に不定積分と呼ぶって書いてあるんだよ。
だから積分とは定積分であり、不定積分は付属物にすぎんわけ。
なんなら不定積分という言葉をなくせばよい。原始関数∫f(x)dxでいいんだよ。
くっくっく
＞「積分」(integral) という術語は、原始関数すなわち、微分して与えられた関数 f となるような別の
＞関数 F の概念を指すこともあり、その場合不定積分と呼んでF(x)＝∫f(x)dxのように書く。
何が書いてあるか一言で言えば、定積分に関して原始関数（を求めること）を
特に不定積分と呼ぶって書いてあるんだよ。
だから積分とは定積分であり、不定積分は付属物にすぎんわけ。
なんなら不定積分という言葉をなくせばよい。原始関数∫f(x)dxでいいんだよ。
くっくっく
318ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/04/21(日) 19:52:14.10ID:fqHvaUn2 >>314
>積分についてはwikiがだいたい正しいね。
>>111
>>微分の逆演算ってのは「原始関数を求める」って言うのが正しいんだぞ。
>https://ja.wikipedia.org/wiki/不定積分
>関数の不定積分という用語には次に挙げる四種類の意味で用いられる場合がある。
>(逆微分) 0) 微分の逆操作を意味する：
>お前の知能と浅薄な知識ではwikiの不定積分の項に書いてあることの1/10も理解できんだろうけどな
で話終わってるけど、相変わらず原始関数と不定積分の違いがわかってない池沼が暴れてるだけな
>積分についてはwikiがだいたい正しいね。
>>111
>>微分の逆演算ってのは「原始関数を求める」って言うのが正しいんだぞ。
>https://ja.wikipedia.org/wiki/不定積分
>関数の不定積分という用語には次に挙げる四種類の意味で用いられる場合がある。
>(逆微分) 0) 微分の逆操作を意味する：
>お前の知能と浅薄な知識ではwikiの不定積分の項に書いてあることの1/10も理解できんだろうけどな
で話終わってるけど、相変わらず原始関数と不定積分の違いがわかってない池沼が暴れてるだけな
319ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/04/21(日) 20:15:31.58ID:GUPnhXJ3 >関数の不定積分という用語には次に挙げる四種類の意味で用いられる場合がある。
それ大間違いだからな。
「定積分に関して原始関数（を求めること）を 特に不定積分と呼ぶ。」
この意味しかない。
つまり、不定積分という呼称は不要なんだよアホ。
くっくっく
それ大間違いだからな。
「定積分に関して原始関数（を求めること）を 特に不定積分と呼ぶ。」
この意味しかない。
つまり、不定積分という呼称は不要なんだよアホ。
くっくっく
320ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/04/21(日) 20:34:10.41ID:GUPnhXJ3 >関数の不定積分という用語には次に挙げる四種類の意味で用いられる場合がある。
デタラメすぎんだよ無能な数学屋ども。
微分積分は物理学の一部門なんだから、お前らアホどもは
勝手に種類を増やすなアホ。
×(逆微分) 0) ただの原始関数であって不定積分ではない。
〇(積分論) 1) これが不定積分だが表現が不自然。
×(積分論) 2) 片端が変数なだけの定積分であって不定積分ではない。完全な間違い。どアホ。
△(積分論) 3) そう呼ぶと定義すればそれでもよいが、そもそもルベーグのは積分モドキにすぎない。
あのなあ、
数学屋はこの世にいらんと思うぞ。
お前らのは積分ではなくて積分モドキの積分ごっこなんだよ。
落ちこぼれのクズどもが。
くっくっく
デタラメすぎんだよ無能な数学屋ども。
微分積分は物理学の一部門なんだから、お前らアホどもは
勝手に種類を増やすなアホ。
×(逆微分) 0) ただの原始関数であって不定積分ではない。
〇(積分論) 1) これが不定積分だが表現が不自然。
×(積分論) 2) 片端が変数なだけの定積分であって不定積分ではない。完全な間違い。どアホ。
△(積分論) 3) そう呼ぶと定義すればそれでもよいが、そもそもルベーグのは積分モドキにすぎない。
あのなあ、
数学屋はこの世にいらんと思うぞ。
お前らのは積分ではなくて積分モドキの積分ごっこなんだよ。
落ちこぼれのクズどもが。
くっくっく
321ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/04/21(日) 20:39:59.67ID:GUPnhXJ3 積分とは何か？
と聞かれれば、たったこれだけで答えることができる。
[積分の定義と導出]
定積分∫ｆｄｘ(a→b)とは、
∫ｆｄｘ(a→b)＝Σｆｄｘ＝ΣｄF／ｄｘ・ｄｘ＝ΣdF
＝F(x1)-F(a) + F(x2)-F(x1) + ・・・ + F(b)-F(xn) ＝F(b)ーF(a)である。
ここでｆ＝ｄＦ／ｄｘであり、このＦを求めることをＦ＝∫ｆｄｘと表して不定積分という。
くっくっく
と聞かれれば、たったこれだけで答えることができる。
[積分の定義と導出]
定積分∫ｆｄｘ(a→b)とは、
∫ｆｄｘ(a→b)＝Σｆｄｘ＝ΣｄF／ｄｘ・ｄｘ＝ΣdF
＝F(x1)-F(a) + F(x2)-F(x1) + ・・・ + F(b)-F(xn) ＝F(b)ーF(a)である。
ここでｆ＝ｄＦ／ｄｘであり、このＦを求めることをＦ＝∫ｆｄｘと表して不定積分という。
くっくっく
322ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/04/22(月) 14:07:20.52ID:9M1iZhr4 もうちょっと分かりやすく書いたらこうだね。
[積分の定義と導出]
定積分とはΣｆｄｘの極限値であり、それを∫ｆｄｘ(a→b)で表すと
∫ｆｄｘ(a→b)＝Σｆｄｘ＝ΣｄF／ｄｘ・ｄｘ＝ΣdF
＝F(x1)-F(a) + F(x2)-F(x1) + ・・・ + F(b)-F(xn) ＝F(b)ーF(a)である。
ここでｆ＝ｄＦ／ｄｘであり、このＦを求めることをＦ＝∫ｆｄｘと表して不定積分という。
[積分の定義と導出]
定積分とはΣｆｄｘの極限値であり、それを∫ｆｄｘ(a→b)で表すと
∫ｆｄｘ(a→b)＝Σｆｄｘ＝ΣｄF／ｄｘ・ｄｘ＝ΣdF
＝F(x1)-F(a) + F(x2)-F(x1) + ・・・ + F(b)-F(xn) ＝F(b)ーF(a)である。
ここでｆ＝ｄＦ／ｄｘであり、このＦを求めることをＦ＝∫ｆｄｘと表して不定積分という。
323ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/04/22(月) 14:39:36.48ID:W4CsFI7k 0280 １３２人目の素数さん 2019/04/22 14:26:40
>>237
あんたは本質がよく見えてると思うよ。
積分は微分の逆、大半の人間ががそう思ってるけどそれじゃ定積分が説明できない。
そしてあんたの言う通り、大半の人間が定積分が面積になるのは結果だとも思っている。
それは間違いで、結果ではなくてもともとの定義だからね。
学校教育では、ルベーグ積分論を土台にして教えてるから
不定積分ありきの定積分になってしまってる。だから定積分の本来の意味が教えられていないので、
なぜ関数の面積がF(b)-F(a)となるのか、ピンと来ないしあんたみたいに本当の説明ができないのが
現状だね。
このスレ見てもそういう教育受けてきた人間ばかりで、自分の知識をを否定されるのが
怖いから誰も賛同しないけど、分かる人間には分かるよ。ごく少数派だけど。
教科書はあんたの言う通り、リーマン積分論に直したほうがいいと思う。
>>237
あんたは本質がよく見えてると思うよ。
積分は微分の逆、大半の人間ががそう思ってるけどそれじゃ定積分が説明できない。
そしてあんたの言う通り、大半の人間が定積分が面積になるのは結果だとも思っている。
それは間違いで、結果ではなくてもともとの定義だからね。
学校教育では、ルベーグ積分論を土台にして教えてるから
不定積分ありきの定積分になってしまってる。だから定積分の本来の意味が教えられていないので、
なぜ関数の面積がF(b)-F(a)となるのか、ピンと来ないしあんたみたいに本当の説明ができないのが
現状だね。
このスレ見てもそういう教育受けてきた人間ばかりで、自分の知識をを否定されるのが
怖いから誰も賛同しないけど、分かる人間には分かるよ。ごく少数派だけど。
教科書はあんたの言う通り、リーマン積分論に直したほうがいいと思う。
2019/04/23(火) 01:19:23.63ID:2dHCPAw1
・高校数学での積分の背景はルベーグ積分ではなくリーマン積分な件
・高校数学ではΣの指定は省略してはいけない件
・「ー」はマイナスの記号ではなく長音記号（伸ばし棒）な件
・高校数学ではΣの指定は省略してはいけない件
・「ー」はマイナスの記号ではなく長音記号（伸ばし棒）な件
2019/04/23(火) 08:01:39.37ID:6peAZ9rl
>>325
9 9 9 はルベーグ積分知らんのよ、馬鹿だから。
9 9 9 はルベーグ積分知らんのよ、馬鹿だから。
327ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/04/23(火) 15:45:44.11ID:HwYEif1Y ★このスレのまとめ★
実は、積分はシンプルで分かりやすいものなのである。
高校数学や大学数学科で教えられている積分は
積分の目的から逸脱して屁理屈をこねまわす積分モドキであり、数学会のオナニーなのだ。
完全に間違った教育がなされている。君たちは被害者なのだ。
現状では下のようにシンプルな記述をすることがまったく出来ておらず、
だらだらと何ページも割いて
無意味で理解しがたいなんちゃって積分モドキを展開しているのにすぎない。
積分とは何か？と聞かれたら、下のように教えてやればよい。
これが唯一正しい本当の積分だ。
積分は、もの凄く簡単なのである。
何年、何十年も騙されてきた君たちは、やっと本当の積分に出会えたのだ。
これで今までのモヤモヤが一気に解消されるであろう。
[積分の定義と導出]
定積分とはΣfΔxの極限値Σfdxであり、それを∫fdx(a→b)で表すと
∫fdx(a→b)＝Σfdx＝ΣdF/dx・dx＝ΣdF
＝F(x1)-F(a) + F(x2)-F(x1) + ・・・ +F(xn)-F(xn-1) + F(b)-F(xn) n→∞ ＝ F(b)-F(a)である。
ここでf＝dF/dxであり、このFを求めることをF＝∫fdxと表して不定積分という。
（完）
実は、積分はシンプルで分かりやすいものなのである。
高校数学や大学数学科で教えられている積分は
積分の目的から逸脱して屁理屈をこねまわす積分モドキであり、数学会のオナニーなのだ。
完全に間違った教育がなされている。君たちは被害者なのだ。
現状では下のようにシンプルな記述をすることがまったく出来ておらず、
だらだらと何ページも割いて
無意味で理解しがたいなんちゃって積分モドキを展開しているのにすぎない。
積分とは何か？と聞かれたら、下のように教えてやればよい。
これが唯一正しい本当の積分だ。
積分は、もの凄く簡単なのである。
何年、何十年も騙されてきた君たちは、やっと本当の積分に出会えたのだ。
これで今までのモヤモヤが一気に解消されるであろう。
[積分の定義と導出]
定積分とはΣfΔxの極限値Σfdxであり、それを∫fdx(a→b)で表すと
∫fdx(a→b)＝Σfdx＝ΣdF/dx・dx＝ΣdF
＝F(x1)-F(a) + F(x2)-F(x1) + ・・・ +F(xn)-F(xn-1) + F(b)-F(xn) n→∞ ＝ F(b)-F(a)である。
ここでf＝dF/dxであり、このFを求めることをF＝∫fdxと表して不定積分という。
（完）
328ニュースソース検討中＠自治議論スレ
2019/04/23(火) 15:53:28.00ID:CnAWzIc1 ★このスレのまとめ★
実は、積分はシンプルで分かりやすいものなのである。
高校数学や大学数学科で教えられている積分は
積分の目的から逸脱して屁理屈をこねまわす積分モドキであり、数学会のオナニーなのだ。
完全に間違った教育がなされている。君たちは被害者なのだ。
現状では下のようにシンプルな記述をすることがまったく出来ておらず、
だらだらと何ページも割いて
無意味で理解しがたいなんちゃって積分モドキを展開しているのにすぎない。
積分とは何か？と聞かれたら、下のように教えてやればよい。
これが唯一正しい本当の積分だ。
積分は、もの凄く簡単なのである。
何年、何十年も騙されてきた君たちは、やっと本当の積分に出会えたのだ。
これで今までのモヤモヤが一気に解消されるであろう。
[積分の定義と導出]
定積分とは区間a→bにおけるΣfΔxの極限値Σfdxであり、それを∫fdx(a→b)で表すと
∫fdx(a→b)＝Σfdx＝ΣdF/dx・dx＝ΣdF
＝F(x1)-F(a) + F(x2)-F(x1) + ・・・ +F(xn)-F(xn-1) + F(b)-F(xn) n→∞ ＝ F(b)-F(a)である。
ここでf＝dF/dxであり、このFを求めることをF＝∫fdxと表して不定積分という。
（完）
実は、積分はシンプルで分かりやすいものなのである。
高校数学や大学数学科で教えられている積分は
積分の目的から逸脱して屁理屈をこねまわす積分モドキであり、数学会のオナニーなのだ。
完全に間違った教育がなされている。君たちは被害者なのだ。
現状では下のようにシンプルな記述をすることがまったく出来ておらず、
だらだらと何ページも割いて
無意味で理解しがたいなんちゃって積分モドキを展開しているのにすぎない。
積分とは何か？と聞かれたら、下のように教えてやればよい。
これが唯一正しい本当の積分だ。
積分は、もの凄く簡単なのである。
何年、何十年も騙されてきた君たちは、やっと本当の積分に出会えたのだ。
これで今までのモヤモヤが一気に解消されるであろう。
[積分の定義と導出]
定積分とは区間a→bにおけるΣfΔxの極限値Σfdxであり、それを∫fdx(a→b)で表すと
∫fdx(a→b)＝Σfdx＝ΣdF/dx・dx＝ΣdF
＝F(x1)-F(a) + F(x2)-F(x1) + ・・・ +F(xn)-F(xn-1) + F(b)-F(xn) n→∞ ＝ F(b)-F(a)である。
ここでf＝dF/dxであり、このFを求めることをF＝∫fdxと表して不定積分という。
（完）
2019/04/24(水) 22:13:01.26ID:Vuts7xIm
>>328
(ﾉ・∀・)ﾉ=●ｳﾝｺｰ!!
(ﾉ・∀・)ﾉ=●ｳﾝｺｰ!!
2019/04/25(木) 02:21:40.63ID:2GqRj2gk
> ΣdF
> ＝F(x1)-F(a) + F(x2)-F(x1) + ・・・ +F(xn)-F(xn-1) + F(b)-F(xn) n→∞
コイツいつになったらマトモに式を書けるのかね？まさかコイツ
lim[x→∞]F(x_1)-F(a) + F(x_2)-F(x_1) + … +F(x_n)-F(x_n-1) + F(b)-F(x_n)
をどうやってΣ式で表したら良いか分からないのかね？
lim[n→∞]F(x_1)-F(a) + Σ[k=1,n-1]F(x_k+1)-F(x_k) + F(b)-F(x_n)
lim[n→∞]F(x_1)-F(a) + Σ[k=1,n-1]dF(x) + F(b)-F(x_n)
ここでx_0=aかつx_n+1=bとすれば
lim[n→∞]Σ[k=0,n+1]F(x_k+1)-F(x_k)
lim[n→∞]Σ[k=0,n+1]dF(x)
リーマン和の立式理念に番手を合わせて
lim[n→∞]Σ[k=0,n-1]F(x_k+1)-F(x_k) もしくは lim[n→∞]Σ[k=1,n]F(x_k+1)-F(x_k)
lim[n→∞]Σ[k=0,n-1]dF(x) もしくは lim[n→∞]Σ[k=1,n]dF(x)
> ＝F(x1)-F(a) + F(x2)-F(x1) + ・・・ +F(xn)-F(xn-1) + F(b)-F(xn) n→∞
コイツいつになったらマトモに式を書けるのかね？まさかコイツ
lim[x→∞]F(x_1)-F(a) + F(x_2)-F(x_1) + … +F(x_n)-F(x_n-1) + F(b)-F(x_n)
をどうやってΣ式で表したら良いか分からないのかね？
lim[n→∞]F(x_1)-F(a) + Σ[k=1,n-1]F(x_k+1)-F(x_k) + F(b)-F(x_n)
lim[n→∞]F(x_1)-F(a) + Σ[k=1,n-1]dF(x) + F(b)-F(x_n)
ここでx_0=aかつx_n+1=bとすれば
lim[n→∞]Σ[k=0,n+1]F(x_k+1)-F(x_k)
lim[n→∞]Σ[k=0,n+1]dF(x)
リーマン和の立式理念に番手を合わせて
lim[n→∞]Σ[k=0,n-1]F(x_k+1)-F(x_k) もしくは lim[n→∞]Σ[k=1,n]F(x_k+1)-F(x_k)
lim[n→∞]Σ[k=0,n-1]dF(x) もしくは lim[n→∞]Σ[k=1,n]dF(x)
2019/04/25(木) 02:27:51.09ID:2GqRj2gk
lim表示もΣ表示もマトモにできない上に
リーマン和の原理たる区分求積法の項順立ても間違えるとか
>>328は明らかに数IIIを履修せず終いだな
0番項目から積算するならn-1項目が末項になるし
1番項目から積算するならn項目が末項になる
なのに0項目からn項目までの積算式を立てている
こんなのどうやったって数III履修者として認められたものじゃない
リーマン和の原理たる区分求積法の項順立ても間違えるとか
>>328は明らかに数IIIを履修せず終いだな
0番項目から積算するならn-1項目が末項になるし
1番項目から積算するならn項目が末項になる
なのに0項目からn項目までの積算式を立てている
こんなのどうやったって数III履修者として認められたものじゃない
2019/04/25(木) 03:35:39.26ID:2GqRj2gk
x_k=a+k*dx=lim[n→∞]a+k*(b-a)/n
=b-k*dx=lim[n→∞]b-k*(n-k)/n
=b-k*dx=lim[n→∞]b-k*(n-k)/n
2019/04/29(月) 06:47:05.34ID:su6GBbzp
ｸｯｸｯｸバカくたばったか
2019/05/04(土) 08:14:20.75ID:vYJoVrXI
こりゃ本当に散ったか
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
ニュース
- 高市早苗首相、安倍晋三氏の遺影写真を携え伊勢神宮を参拝「もう1度連れて来てあげたかった」 ★3 [少考さん★]
- 男子高校生への暴行動画がＳＮＳ拡散、栃木県警が加害者聴取「大変申し訳ない」…高校など問い合わせ殺到 [少考さん★]
- 【広島】ドラッグストアでベトナム人グループの大量万引事件多発 背景に何が [シャチ★]
- 【野】WBC、国内は録画放送の可能性 Netflix独占で NPB・榊原氏 [征夷大将軍★]
- 公明・斉藤代表、中国のレーダー照射問題に言及「王毅外相が世界各国で立場の理解を求める行動をされております」「日本は努力不足」 [少考さん★]
- 【文春】中絶、出産、未婚の母… 人気グラドル・佐藤寛子が『子供の父親』を実名で公表 「一人で育てると言ったよね？」と言われ★3 [冬月記者★]
- 【🇨🇳悲報】中国マジギレ「高市が謝罪しない限り、中日関係の改善には取り組まない！」
- 利根川って入水自殺できる？
- 中国人お断りのネトウヨラーメン店『我道家』 英語メニューだけ倍価格のボッタクリの二重価格がトラブルの原因だったwwwwwwwww [668024367]
- アメリカ vs ワイ ←どっちが勝つ？
- 【悲報】トランプ政権高官「ベネズエラ攻撃は侵略ではないので議会の承認は必要ない」 [354616885]
- 寝室の温度が９℃だったから石油ファンヒーター着けたら秒で２０℃まで上がったわ