スマートフォンなどから出る青色光「ブルーライト」が、視力に影響するのかどうか。目の細胞に悪影響を与えるとする、海外の科学誌の論文を発端に、論争が起きている。日本ではブルーライトをカットする眼鏡などが普及しており、ＳＮＳでも反響が広がっている。
論文は７月、英科学誌「サイエンティフィック・リポーツ」に掲載された。これを米ウェブメディアが「画面があなたの眼球の細胞を殺している」などと報じた。
これに米眼科学会が強く反応した。８月、「スマホのブルーライトでは失明しない」とのタイトルの見解を、学会のサイトに掲載。論文で示された実験の条件が、日常生活では起こりにくいと指摘し、この研究の結果をもとに、スマホをやめる理由にはならない、とした。
この学会の見解などを今月、日本のウェブメディアが報道すると、国内でも「ブルーライトは危険なのか？ 安全なのか？」などと反響が広がった。
これを受けて、眼科医らでつくるブルーライト研究会（世話人代表・坪田一男慶応大医学部教授）は５日、「ブルーライトの影響は慎重に検討していかなければならない」などとする文書を発表した。研究会の担当者は、朝日新聞の取材に対し「（国内の報道は）ブルーライトの安全宣言のような報道になってしまっている」と話した。
米眼科学会の見解では、「ブルーライトは人間の体内時計に影響することは証明されている」として、寝る前に画面を見る時間を制限することを推奨。ブルーライトをカットする特別な眼鏡は勧めていない。目への影響が心配な場合は「主治医に相談してほしい」としている。
https://www.asahicom.jp/articles/images/AS20181006001031_commL.jpg
朝日新聞デジタル
https://www.asahi.com/articles/ASLB55D1SLB5PLBJ00C.html ブルーライトが網膜細胞を傷つける → 強すぎる光は有害。ディスプレイ程度の強さでは両説あり
ブルーライトが睡眠を妨げる → 複数の研究によって実証されている
ブルーライトが眼精疲労を起こす → 論文にすらなっていない俗説。有害とも無害とも立証されていない
ブルーライトカットメガネをかけてる人は仕事中に居眠りして目を休めるから眼精疲労にならないのかもな
うちのパソコンモニタ、ブルーライトがどうのこうのって書いてるけど無駄だったのか
体感で疲労が減るんだからそれでいいんだよ。こっちは数十年毎日十時間以上PC前で仕事してんだよ。
0070ニュースソース検討中＠自治議論スレ2018/10/07(日) 16:17:48.16ID:ORgIw93Y
>>1
そろそろ眼鏡買い替え時なんだけど、早期決着してくれ。 >>68
PC使う勤務と同じくらい長時間空を見続ける人なんてほとんどいないだろう ブルーライトメガネで目が楽になるというのは、グルコサミンサプリで膝が楽になるってのと同じ
プラセボ以上の効果が実証されてないから薬事法上、効くとは宣伝できない
>>68
紫外線もそうだけど青い光でビールやら皮膚やらかなり劣化するんだよね 0075ニュースソース検討中＠自治議論スレ2018/10/09(火) 13:47:53.34ID:FRCsW5Ht
やれやれ
日米のTV放送で長らく使われたカラーNTSCは建前上6500-6800Kになっていたが
カラー蛍光体や白黒管との整合性、解像感などの理由で9300Kがデファクトスタンダードになっていた
CRTの製造の都合でPCモニターも同様だったがLCD化した後もメインの発光バンドが青にある白色LEDと親和性もあり
上記解像感のこともあって深い考えもなくデフォルト9300Kが持続してきたという経緯
したがって青成分が過剰なのはアナログTV時代からずっと継続してるので今更人体への影響云々はためにするクズ論
それを言うならCRTはX線を放射してるとか製造簡易化や防護のために使用していた鉛ガラスの環境負荷とかなぜ騒がない？
>>75
ブルーライトが問題にされたのは色温度じゃなくてスペクトルの違いだろ
白LEDは青LED+黄色の蛍光体でできてるから青色が単色になって強い光がでてる
スペクトルがなだらかで弱い光が連続するCRTよりもダメージを受けはじめる閾値を超えやすいって話
まあCRTでは代わりに赤が単色気味で強い光出してるんだけど
赤い光そのものが青よりエネルギー低いからな CRTは静電気で微粒子（埃）をピュンピュン発射し続けているって話があったな。
小さいので痛くもないし目蓋も反応しない。
しかし角膜に傷がつくくらいの運動エネルギーは持っている。
空気抵抗で減速するから、良い姿勢で適切な距離で見てれば問題ないけど
管面にかぶりつくような姿勢だとプチプチ当たり続けてる、という報告
0078ニュースソース検討中＠自治議論スレ2018/10/10(水) 01:29:13.10ID:+2b+Jor3
EIZOかiiyamaだな
>>76
･･･
色度座標をちょっと勉強すれば分かるがバンドがナローのほうがエネルギーが大＝受光細胞への刺激が大なんてことはない
レーザーの有害性と混同してんじゃないかな
また>>76は青色蛍光体がブロードなゆえにより高エネルギーの光子を相当量含んでる事実を無視してる
ブルーライト商売のサイトでは絶対輝度によるグラフを載せているのがあるがレーザーじゃないんで
網膜照度一定＝瞳孔径一定での相対強度で比較しなければサギ確定
長いので分ける ブルーライトとモニタの関係が注目されたのは（網膜）照度が同一でも高エネルギーの青色成分が（デフォルトでは）多かったため
照度というのは物理量じゃなく人間の比視感度＝だいたい緑色の感度で決まる生理光学的なものであって瞳孔もそれに反応する
したがって太陽直射5000Kや昼光6500Kに適応した（はず）の網膜により青い7200Kだの9300Kだのを当てても照度は上がらないので
相対的に青色エネルギーが増大することを危険視するという「説」
繰り返すが光源の絶対放射エネルギー密度じゃなくて網膜上の相対照射エネルギー密度を考えないとダメ
>>79
エネルギーが高いのは事実。だけど光子の絶対数が少ないのも事実なんだよなあ
問題なのはCRTより青色の光子量が多いので人間側が耐えられる閾値を超えるって話なのだが
>>80
緑色の感度低下で瞳孔開いて網膜上の相対照射エネルギー密度上がるなら、
緑蛍光体を持つCRTに比べて緑色成分が圧倒的に少ない白LEDの方が瞳孔開きすぎて相対照射エネルギー密度上がる訳だな 環境にばらまいてしまうことが避けられない現状では
使わないという方針にせざるを得ないけど
将来は有益な物質は回収する前提で使うようになって欲しい
0085ニュースソース検討中＠自治議論スレ2018/10/11(木) 01:08:24.71ID:7DzBcVJ3
>>3
大麻の安全性についてはエビデンスの質も量もこれと比べてダンチじゃん >>81
全くバカげた論
まずディスプレイの光がブロードバンドであるからといって高エネルギー光はほとんどない
たかが1.1倍か1.2倍そこらを高エネルギーと呼ぶことが無駄
そんなものより2倍、3倍のエネルギー密度を持ち数百倍の量がある太陽光の紫外線を気にしろ(太陽を直接みた場合は更に数百倍の量になる)
人間を初めて多くの生物はある程度の環境の変化を許容する
あるパラメータから僅かでも変動がある=人間に害
と考えるのはバカの特徴 0087ニュースソース検討中＠自治議論スレ2018/10/11(木) 03:06:40.73ID:mNmuulX1
でもLEDで網膜焼けるよね？
長時間かけてじわじわ来るだけなんじゃないの？ｗ
モニタを考える時に引き合いに出すべきは昼光（直射日光と天空光）ではなく
よくある生活圏での反射光。
視線の平均は水平よりも下を向いてるし視野の上側は目蓋で
ある程度の角度まで遮ることができ、好天時は無意識にそうしている。
長期にわたって日々長時間、モニタを見つめる人は多い。
昼光を見つめ続ける人、そうしなければならない人は少ない。
好天の雪山などは視野の下側からの反射光が昼光に準じる。
昼光と違い、見なければ行動に支障をきたす。多くの生活圏よりも
目の負担が大きいからゴーグル（サングラス？）の着用が広く普及している。
>>88
だからさ定量的に考えろって
視界が下向きだのって一体どれだけ変わるのよ
数百倍強い光の方がやべーだろ
大体ディスプレイのなんて視界の10％ほどだろうが
そりゃ君のディスプレイは100インチで1mの距離で1日平均10時間見続けているのかも知れんがそんなのは少数派だよ
それに仮にその光が害があったとして巷に流通してるブルーライトカット眼鏡がブルーライトをカットできてないのは一目瞭然だろ
バカしかいないのか 0090ニュースソース検討中＠自治議論スレ2018/10/11(木) 06:47:18.45ID:xC1oKcLi
いしだあゆみ「なぁんだってぇ〜！」
0091ニュースソース検討中＠自治議論スレ2018/10/11(木) 07:27:11.04ID:pEq3G4AY
RGB3原色でカラー作ってるのに、青だけ突出して強く出てるわけないだろ
青だけ強いならカラーバランス崩れるわ
>>86
レス番号ミスってんぞ
ブロードバンドでエネルギー高いって主張してるのは>>79やぞ
お前も他人をバカに出来んなｗ >>89
落ち着け。話がずれてるぞ
目に悪いかどうかという話なのだから目に入る光の話をすべきなのは大前提だ
その観点から>>88は間違ってない
太陽光の数百倍(数百倍で足りるとは思えんが)強い光の方がやべーのは当然だが
それを見つめるような生活をしてないからさほど問題にされない
蛍光灯も一緒。あれも見つめるのは良くないが、見つめるものではないし
見つめる必要がある人も極少数なのでそれほど危険視されてない
視界の10％とかもずれてるしなあ
ディスプレイの光がとどく場所にいる視細胞にとってはディスプレイの光ほぼ100%なのだが
ブルーライトカット眼鏡はそもそも商品によってピンキリなので何とも言えんが
どれも青色を100%カットするために開発されたものじゃないし 0095ニュースソース検討中＠自治議論スレ2018/10/12(金) 01:37:45.94ID:hWNNxiLY
波長の帯域が狭く、青色波長の共鳴が強く出る感じですかね
>>93
屋外では太陽を直接見なくてもディスプレイの数百倍の光量があるの
直接見たら更に数百倍増えて数万数十万倍になるっての
もう少し考えてレスしてくれ >>96
>視界が下向きだのって一体どれだけ変わるのよ
↓
>直接見たら更に数百倍増えて数万数十万倍になる
これはひどいｗ
そもそも瞳孔狭まって目に入る光量調節してるからそういうの全く意味が無いんだよな 0099ニュースソース検討中＠自治議論スレ2018/10/19(金) 04:11:33.23ID:Hc1+d/ko
世の中の文字は小さすぎて、読めなあああぁぁいッッ！！！
>>98
その認識にしかならないのがお前の限界な。
>>80が言うところによると、
緑色の光の強さ(光子の量)を感知して瞳孔を広げたり狭めたりする。
太陽光は赤から青までほぼ同じ程度の強さの光が出ている。
しかし、ブルーライトは青＋黄で光が構成されているので緑色成分が少ない。
そのため、同じ明るさだとブルーライトの方が瞳孔がより開いてしまう。
その分青い光がたくさん視細胞に届くようになる。 0101ニュースソース検討中＠自治議論スレ2018/10/20(土) 11:24:15.59ID:X3Xd5RWB
紫外線は目に悪いからそれなりに影響ありそう。
0103ニュースソース検討中＠自治議論スレ2018/10/23(火) 01:14:39.07ID:OIrUhUyY
ブルーライト横ハメ
0105ニュースソース検討中＠自治議論スレ2018/11/20(火) 19:00:28.73ID:1N8YDEoD
横浜といしだあゆみに風評被害でるからかな
当時だいぶ流行ったけどもうブルーライトメガネしてる層もかなり減ったな
メガネ屋の売り場も縮小傾向
0107ニュースソース検討中＠自治議論スレ2018/11/20(火) 19:27:46.11ID:WhaNCBiY
青と言うのは可視光の中では波長が短い＝よりエネルギーが高い
だから目に悪いって言ってるだけだから なんら間違いではない
町中で青くなってる古いポスターも、青色が赤や緑をはじきとばしたので
青くなってるんだよ
青というのは青色を反射するから青色に見えるわけで
赤や緑は、ブルーライトのエネルギーをそのまま受け取ってしまう
40年モニターやら液晶やらモザイクやら見続けたのに未だにメガネかけてないよ
>>91
人の目は分光器じゃないから
違う形のスペクトルでも同じ明るさの青に見える。
鋭く尖って中心波長の最大値が高いスペクトルと
尖りがぼやけていて最大値が低めのスペクトル。
スペクトルが違うと光化学的な効力が違う。 普通にブルーライトなんかフィルムでカットできるんだからカットしとけよ
百歩譲ってブルーライトによる健康被害があったとして
巷に広がるブルーライトカット眼鏡は無意味
だってブルーライトカットしてないもの
☆ 改憲しましょう。『憲法改正國民投票法』、でググってみて
ください。国会の改憲発ギはすでに可能です。平和は勝ち取るものです。
拡散も含め、ぜひよろしくお願い致します。☆