無電柱化、電線類地中化スレ 3本目 [無断転載禁止]©2ch.net

**名無電力１４００１** · 2017/05/05(金) 18:03:49.22

無電柱化推進法が施行されました。
メリット、デメリット、工法、予算、法案、特定地域の無電柱化など、
様々な視点から語りましょう。
※前スレ
無電柱化、電線類地中化スレ　２本目
http://egg.2ch.net/test/read.cgi/atom/1472126042/

**名無電力１４００１** · 2017/09/17(日) 14:57:21.26

>>269
やたら反対する奴は無電柱化対策できてない工事業者に騙されてるんだろうな

**名無電力１４００１** · 2017/09/17(日) 16:02:54.81

>>269
それがさ、小池さんはもう東京に電柱は立てないしぜーーんぶ地中化するって言ってくれてるのよ！ラッキー！！
小池さまと都ファが実権握ってる限り地中化してくれて、開発で頑張った業者とか関係なくオコボレに与かれるって事ですわ！
だから綺麗事とかどーでも良いしそれが利権かどうかとか関係ない、だってぜーーーーーんぶ地中化してくれるって条例まで作ってくれたし！ただただ小池さまありがとーーーーー♪って話ですわwww

**名無電力１４００１** · 2017/09/17(日) 17:52:36.93

>>271
東京都無電柱化推進条例で電柱を禁じているのは都道のみ
元々緊急輸送道路と被る所が多く、緊急輸送道路の電柱は国交省が既に禁じている

都ファがどうなろうと電柱の新設を制限する道路法は変わらない
なんでもかんでも政争の具にするな、迷惑だ

**名無電力１４００１** · 2017/09/17(日) 18:52:33.74

>>272
小池が東京都はもう電柱立てないって言ったのは嘘だったの？
でも国民を納得させるためにでも景観がどうこう言っちゃったからには流れはどんどん地中化になるかw

それに>>243や>>270が書いてるように地中化反対してる奴は無電柱化に対応できない負け組や、そいつらに騙された情弱ならそんなのの戯言なんて聞く必要ないんだし
ここに書いてあるように地中化した方がデメリット無くて、電柱と同じくらい安く出来るなら黙ってても100％地中化なるって！ラッキーwww

**名無電力１４００１** · 2017/09/17(日) 18:55:01.48

>>272
てかさ、政争の具とかどーでも良いじゃん！結果儲ける奴も損する奴もいるってだけの話だろwww

**名無電力１４００１** · 2017/09/17(日) 19:09:04.72

>>273
嘘ではない
だが都には都にしか権限がないので

**名無電力１４００１** · 2017/09/17(日) 20:34:33.84

>>273
小池語録など知らん、配電網全てを無電柱化するのは不可能
無電柱化にはデメリットもメリットもある、もちろん電柱も同じだ
その無電柱化デメリットの中にコスト高があるから国も都も防災を優先して計画を立ててる

**名無電力１４００１** · 2017/09/17(日) 22:27:01.10

>>276
俺はよく知らんが、地中化のコストは安くなってるって>>269が言ってるし
このスレでも地中化に大した問題点はないって意見が多々あるし大丈夫なんじゃない？www
まあ問題があったとしても東京都は小池さまのおかげで地中化まっしぐらだけどな!!美味しすぎるwwwwww

**名無電力１４００１** · 2017/09/18(月) 00:38:49.45

>>277
ここの反対派が反論出来ないなら問題ないんじゃないか？
実際国会議員にも都議にも現状の無電柱化に表立って反対してる人はいないし
反対してるのは身元不明の個人ブロガーくらいなもんだ

問題はコストだけど、改善の余地はあるのであと３年もすりゃそこそこ下がるだろう
無電柱化関連は注目株だぞ、今のうちに買っとけ

**名無電力１４００１** · 2017/09/18(月) 01:45:56.37

>>278
上の方で反対してる連中が何やら書いてたけど良くわかんねーしwあれどうなの間違ってんの？正しいの？？
ついでにその3年でコスト下げる技術開発してる会社俺にも教えてよ！！皆でドカっと儲けようぜwww

せっかく税金突っ込んでくれるんだから骨までしゃぶらなきゃ損だよな！ノーリスクハイリターン最高wwwwww

**名無電力１４００１** · 2017/09/18(月) 02:21:57.86

>>279
日本コンクリート工業買っとけ、間違いなく儲かる、俺を信じろ

まあマジレスするとぼさっと口開けてるだけの奴に餌は降ってこねえよ

**名無電力１４００１** · 2017/09/18(月) 06:37:44.87

それが降ってくるんだから笑い止まんねーんだわwww

まあ何も具体的なこと言えない奴の戯言聞かなくても小池さまのいる限り勝手に利権と仕事転がってくるから良いけどな！お前も頑張って儲けろ！！お互い良い夢見ようぜwwww

**名無電力１４００１** · 2017/09/18(月) 09:55:47.32

>>281
無電柱化の技術がなきゃ何も転がってこんよ
ネタにしてもおまえアホだろ

**名無電力１４００１** · 2017/09/18(月) 10:24:41.88

>>282
はいはいアホアホw技術なけりゃ地中化でウマウマとか言わねーっつーのwww
まあこのままいきゃお互いオコボレに与れるんだし無益な言い争いする必要無いわな！お互い小池さまにボロ儲けさせて貰おうぜwww

**名無電力１４００１** · 2017/09/18(月) 11:39:59.02

生活道路なんかは浅層埋設やら裏配線やら小細工効かせて
コストダウンできそうなんだけど、肝心の幹線道路ってどうなのかね

**名無電力１４００１** · 2017/09/18(月) 12:30:32.20

>>283
お前が失言したのに何言ってるんだ？

**名無電力１４００１** · 2017/09/18(月) 12:52:50.64

>>285
「お前が失言したのに何言ってるんだ？（キリリッ」だって！カッコいいーー！惚れるーーwww
なになに、俺何を失言してんの？教えて男前wwwwww

**名無電力１４００１** · 2017/09/18(月) 12:57:58.73

何だ、こいつ
揚げ足鳥か
三連草
最後は御丁寧に倍

**名無電力１４００１** · 2017/09/18(月) 13:07:01.19

>>286
お前っていつもそうやって煽り入れてるの？
文体が完全にそれだもんな

**名無電力１４００１** · 2017/09/18(月) 13:14:37.89

ID非表示スレで半コテ化しちゃう奴は相手にしない方がいいよ。
構ってちゃんなんだよ。

**名無電力１４００１** · 2017/09/18(月) 13:40:06.67

>>288
答えらんねーんでやんの！
他もなーんも具体的なこと言えないし逃げてばっかりとかダセェ！クセェw

表だって反対してる奴がいない？表だって反対してる議員がいるから地中化すすまないんだよアホww
3年したらコストがそこそこ下がる？その根拠教えてくれよwww

オマエみたいに適当こいてばかりの奴が一番迷惑で地中化の足引っ張ってるって自覚もてよ！邪魔ばっかしてんじゃねーっつーの！！アホだからわかんねーんだろうけどなwwwwww

**名無電力１４００１** · 2017/09/18(月) 13:41:25.92

>>287
揚げ足ってなにー？俺が何揚げ足とったのーー？？おしえてwww

**名無電力１４００１** · 2017/09/18(月) 14:17:45.85

必死だな

**名無電力１４００１** · 2017/09/18(月) 14:34:50.92

>>290>>291
もっと、もっと！！！

**名無電力１４００１** · 2017/09/18(月) 14:48:10.17

答えるとこいつのお遊びに付き合わなきゃいけなくなるから答えるわけねえわな。
上に自分で書いたことを読んでも支離滅裂とは思わないのかねえ。

**名無電力１４００１** · 2017/09/18(月) 15:07:18.36

かまってるほうもしっかり恥ずかしいぞ

**名無電力１４００１** · 2017/09/18(月) 15:46:40.82

ダセェ！やっぱりなーーんにも答えらんねーんでやんの！！
なにが「」
何ひとつ反論も出来ず根拠も言えずその場しのぎの適当な事書いてんじゃねーよアホがwww

>>278
個人Bloggerしか反対してないのに何故地中化すすまないのー？
3年したらコスト下げがる根拠はなんですかー？？
何をどう改善すればどの程度コスト下がるのーー？？？

>>287
俺が何の揚げ足とったのーー？？

どうせまた逃げ口上使って答えないんだろうけど、おーしーえーてーくれよー！www

**名無電力１４００１** · 2017/09/18(月) 15:50:15.61

>>284
幹線道路はコストをかけてもいいだろう

**名無電力１４００１** · 2017/09/18(月) 15:58:57.84

結局ここで反対してる奴も賛成してる奴も、何一つ根拠も示せず適当な事書いてるだけの暇人なのに何偉そうに上から目線で書いちゃってんの？
所詮便所の落書き、何一つ地中化に寄与しないオナニー書き込み時間の無駄、同じ穴の狢だっつーの！www

ここまで書かれても具体的な事何一つ書けない、数字やデータを列挙して反論すら出来ないダメ人間の掃き溜め可哀想ーーーっwww

**名無電力１４００１** · 2017/09/18(月) 16:06:25.35

>>297
程度問題だろうな。
今までのようなコストでもいいのか？
1kmあたり5.3億円だぞ。

**名無電力１４００１** · 2017/09/18(月) 16:10:57.35

>>299
横からすまん
それに対して架空線のコストは1kmあたりどの程度なの？

**名無電力１４００１** · 2017/09/18(月) 16:11:59.95

>>299
そういう意味じゃなくて幹線道路は重要度も高く大掛かりなので今のところコストがかかるのが避けられないかと

**名無電力１４００１** · 2017/09/18(月) 16:13:50.21

>>300
5.3億円と書いたが一概に言えないんだわ。
現状ではがっつり工法の大型工事ばかりだろうからな。
架線だってまちまち。
だが無電柱化の何十分の一だろうね。

**名無電力１４００１** · 2017/09/18(月) 16:53:01.27

>>302
その5.3億って数字の一人歩きもなんか怪しいんだよね

だって10年以上昔のCABの時代から5億って言われてるんだもん、おかしいでしょ
CCB主流になってるのに何故変わってないのか、その数字は実際に即したものなのか

**名無電力１４００１** · 2017/09/18(月) 17:04:19.52

>>301
とはいえ暫くは幹線道路優先で工事することになるんだから
元々少ない生活道の工事が安くなりますって言ったって説得力に欠ける訳でしょ

いま要望が出てるのが、夜掘って朝埋め戻して片付けるのがクソ手間なので
埋めずに歩道の板を渡したり常設の作業地帯を作らせてくれとかそーいうの
あと現場が緊急輸送道路になるのでそもそも道路の占有許可が降りにくい

これが解決するだけで2億くらい一気に下るって話
でもその辺の議論がどうなってるとか法整備がどうとかいう情報がなかなか見つからない

**名無電力１４００１** · 2017/09/18(月) 17:26:52.78

>>304
確かにな。夜掘って朝埋め戻すじゃ土方の手間賃ばっかかかって、肝心の工事はちっとも捗らないよね。
いっそ、歩道を塞いで工事するとかすれば昼間も仕事ができるからあっという間に完成するぞ。

**名無電力１４００１** · 2017/09/18(月) 18:01:06.64

>>303
実際はそこまでかかってないだろうな
コストも少しは下がってるだろうし、歩道整備など込みの数字かと

**名無電力１４００１** · 2017/09/18(月) 18:03:54.00

地域住民からしてみりゃ通行止めは困るって言うんだろうけどね

法も電力会社も施工業者も、下手にいい顔しようとするからこんな不思議な工事をすることになる
顔色伺ってないで一気呵成にやっちまえばいいんだよ

**名無電力１４００１** · 2017/09/18(月) 18:11:22.96

>>306
工事すりゃ当然ながらひび割れだらけの古い舗装も新しくなる訳だけど
そんな所まで無電柱化コストに勘定されてもねえ

こういうの調べるのは電気事業連合会の仕事でしょ
まずそこから積極性に欠けてる

**名無電力１４００１** · 2017/09/19(火) 17:34:14.40

反対派の意見を聞くとそいつらがアホなのもあるけど、ここまで自信がない国になったんだなと力が抜けるわ。
要するに他にやることあるしカネがかかるからやめておけなんだよな。
そんなんじゃこの先も沈んだままだわ。

**名無電力１４００１** · 2017/09/20(水) 12:02:23.80

景観以外にメリットがないなら
コストかける意味がない
景観改善によるメリットが顕著な地域だけに限定しとけ

**名無電力１４００１** · 2017/09/20(水) 12:38:11.56

>>310
景観以外にメリットがないと断じてるのがお前の限界だよ
お前がそういうことにしておきたいだけだろう

**名無電力１４００１** · 2017/09/20(水) 12:43:59.37

電柱の日常的な危険性も理解してないアホだから

**名無電力１４００１** · 2017/09/20(水) 12:44:44.41

>>311
メリットを述べるのは賛成派の役目だろう

**名無電力１４００１** · 2017/09/20(水) 12:45:21.48

>>312
電柱に危険性を感じてるのなんてDQNくらいだろ

**名無電力１４００１** · 2017/09/20(水) 13:04:48.60

>>313
>>312

>>314
DQNしか電柱にぶつからないのか
こりゃ珍説だな

**名無電力１４００１** · 2017/09/20(水) 13:09:34.67

電柱派って頭が悪くて墓穴掘るよね

**名無電力１４００１** · 2017/09/20(水) 13:14:41.11

無電柱化でググって２・３ページも斜め読みすれば
嫌でも防災って言葉が目につく筈だが

**名無電力１４００１** · 2017/09/20(水) 13:40:01.93

ああいうページは景観と防災とバリアフリーしか書いてないから
そもそも電柱は恒久的なインフラじゃないし、日頃から露出してるってのは危険含めデメリットなんだよ
馬鹿はもう災害時の復旧しか言わないが、そもそも二次被災や余震などを考えたら仮復旧が良い

**名無電力１４００１** · 2017/09/20(水) 14:39:41.13

防災という言葉は目につくが具体的にどんな防災になるかは書いてないことが多い
地震に強い？嘘つけとしか思わん
液体気体を送るのとは違うとはいえ、震災の時に真っ先に復旧するのは地上から送る電気で
水道ガスは何週間もかかる

地中送電ありきで、色メガネかけてるんじゃないの？
架空送電もそういう部分はあるだろうけど

**名無電力１４００１** · 2017/09/20(水) 14:50:24.67

>>319
地震に強いです
水道やガスよりも
なぜ水道やガス管の破裂には言及しないのに、地中線の断線はあげつらうの？

**名無電力１４００１** · 2017/09/20(水) 14:52:41.20

>>319
もちろん災害時には、架線も地中もダメージを受ける可能性がある
だがな、地中線そのものが災害時に被害を拡大する可能性は架線よりずっと低いわけよ
なんでお前ら電柱派は復旧の話ばかりして二次災害を語らないんだ
人が余計に死ぬほうが問題に決まってる

**名無電力１４００１** · 2017/09/20(水) 14:58:11.00

>>321
電線地中化のせいで電気ガス水道の復旧が遅れて凍死や餓死で人が余計に死ぬのですね。
良くわかります

**名無電力１４００１** · 2017/09/20(水) 15:01:35.44

>>319
つ仮復旧
本復旧は復旧できる見通しが経ってからでよい

>>322
そうならない様に救助支援活動がある
災害時にインフラの全復旧前提で語ってるのがアホだろ
そもそも何千本も電柱が倒れてすぐ復旧できるのか？

**名無電力１４００１** · 2017/09/20(水) 15:06:54.14

>>323
>そもそも何千本も電柱が倒れてすぐ復旧できるのか？
何千本もの電柱が倒れるような大規模な地震なら地中線の被害だってかなりなものだよね。
だったら、地中線の仮復旧よりは架空線の仮送電のほうが圧倒的に早いね。
結局のところ、地中線の仮復旧といっても架空線を通して仮送電するしかないわけだろ？

**名無電力１４００１** · 2017/09/20(水) 15:11:36.51

>>322
あんまり馬鹿なこと言うと、読んでる人の信用なくして無電柱化に考えが傾くかもしれないとは思わないんだな

**名無電力１４００１** · 2017/09/20(水) 15:12:14.37

>>324
その場合ずっと被害が少ないから災害に強いと言われてるのに

**名無電力１４００１** · 2017/09/20(水) 15:26:08.67

>>324
余震の懸念があるのに本復旧に踏み切って被害が拡大するのも知らないのか
基本的にあらゆる機能が麻痺するから非常電源でいいの

**名無電力１４００１** · 2017/09/20(水) 15:28:11.22

>>326
本格的に地中化された地域が大規模な災害に遭遇してないから統計上は被害が少なく災害に強いと結論付けられただけじゃないのか？
地中線路が一本ダメージを受けた場合、復旧にどの程度の作業工数、資材、機材が必要か見積もってみると理解できると思うよ。
精度良く見積もるだけの知見があればの話だけどね

**名無電力１４００１** · 2017/09/20(水) 15:29:35.08

>>327
>基本的にあらゆる機能が麻痺するから非常電源でいいの
そうであれば、日ごろから架空電線で十分という結論に至る。

**名無電力１４００１** · 2017/09/20(水) 15:37:22.95

>>320
ちょっと話が噛み合ってないです

>>328
阪神大震災の時は地中送電と架空送電の損傷は
割合にして地中送電が架空送電の半分くらいってデータを見たことあるが(ソース忘れた)
そのレベルなら復旧考えても架空送電の方がいいんじゃないかと思う

**名無電力１４００１** · 2017/09/20(水) 15:38:37.78

>>329
なぜ平時にも電柱がいいんだ？
非常時だから非常電源なんだよ
だったらお前ん家はずっと仮設住宅でいいのか？
平時にも住めなくはないぞ

**名無電力１４００１** · 2017/09/20(水) 15:50:44.05

>>331
まず、非常電源とはどのゆな供給形態をイメージしているのか開示してくれ
話はそれからだ
まさか、非常時だから仮設電柱で供給するなんて言わないよな

**名無電力１４００１** · 2017/09/20(水) 16:05:53.43

>>330
どうして復旧第一なんだ
それが既に間違い

**名無電力１４００１** · 2017/09/20(水) 16:07:08.80

>>332
非常発電機でも電力供給車でもあるだろうがよ
もう難癖レベルだな

**名無電力１４００１** · 2017/09/20(水) 16:10:05.24

電柱派は漏れなく阿呆なんだからスルーしろよ
既に無電柱化は法制化もされてるし、電柱がなくなったら嬉しいのが普通
どうやってコストダウンするかとか、どこから着手するとかの課題の話でいいわ

**名無電力１４００１** · 2017/09/20(水) 16:47:43.21

ものすごく狭い範囲での一事例に絞ってデメリットを強調する手口だからな

**名無電力１４００１** · 2017/09/20(水) 17:04:51.06

>>334
非常発電機や電源車の燃料供給をどうするか考えてから再提出のこと
地中線が復旧するまで何か月も電源車や非常発電機を運転するつもりか？

**名無電力１４００１** · 2017/09/20(水) 17:08:20.39

なんだこいつ

**名無電力１４００１** · 2017/09/20(水) 17:09:15.08

>>337
それは技術者が考えることじゃねえか
そんなことに突っ込んでも無電柱化は良くないなんてことにはならんよ

**名無電力１４００１** · 2017/09/20(水) 17:11:28.04

>>335
あれ、今日は草生やさないの？

**名無電力１４００１** · 2017/09/20(水) 17:17:57.47

誰かと勘違いしてそう

**名無電力１４００１** · 2017/09/20(水) 17:21:50.26

>>337
再提出www
はい、草生やしたった

**名無電力１４００１** · 2017/09/20(水) 17:23:27.06

>>330
> 阪神大震災の時は地中送電と架空送電の損傷は

これだよね
https://i.imgur.com/dPUeYVs.jpg

架空線に対する地中線の被害率が通信線は1/80、電力線が1/2
実際被害が少ないのは確かだけど、通信線と電力線でここまで差があるのはどうしてだろう？

これを憶測ではなくソースある言葉と数字で説明すれば
災害に強い弱いの不毛な水掛け論を回避できるんじゃないかな

**名無電力１４００１** · 2017/09/20(水) 17:24:47.38

>>336
デメリットに目をつぶって
メリットばっかり強調するのも変わらんでしょ

実際に施工する電力会社からしたら
金もらえるんだから反対はしないだろうけど
電気料金に反映されるんだから
国民からもっと慎重にコストに対する見返りを確認すべきでしょ

**名無電力１４００１** · 2017/09/20(水) 17:37:27.39

【メリット】
・景観(確実)
・電力関連業者が仕事もらえる(確実)
・地震防災強化(効果の大きさは不明、マイナスの可能性も)
・道路が広くなる、円滑な交通(確実だが、効果の大きさは不明？)
・設備更新コスト(風雨に晒される電柱よりは更新頻度下がる？)

【デメリット】
・コスト(張替えコスト、点検コスト)(確実)
・上に関連して、電気料金への反映
・暴走DQNキラーとしての役割消滅
・電力会社の電柱広告収入減

こんなもん？
下二つは冗談だけど

**名無電力１４００１** · 2017/09/20(水) 17:58:50.84

>>344
デメリットとメリットはトレードオフ
メリットデメリット議論なんてとっくに終わってるんだよ

**名無電力１４００１** · 2017/09/20(水) 18:02:19.73

>>345
馬鹿なのか？
そういうこと書いてるから相手にされない

**名無電力１４００１** · 2017/09/20(水) 18:10:13.57

>>344
ぶっちゃけ工事するだけ電気料金に反映させられるなら
電力会社はもっともっと積極的に地中化する

でも電力会社は地中化に消極的、なぜなら電気料金の値上げをしようにも
共有設備費負担額の増加では経産省の認可が降りないから

そうじゃないと原価主義の原則に反して、無駄な工事をすればするほど儲かるようになってしまう

**名無電力１４００１** · 2017/09/20(水) 18:22:34.07

>>346
これな
電柱厨は特定のケースの技術的対応ばかり言って大筋の話をしたがらない

**名無電力１４００１** · 2017/09/20(水) 18:24:17.96

>>348
発送電分離前に面倒なことしたくないってのが本音では

**名無電力１４００１** · 2017/09/20(水) 18:24:50.64

>>349
コスト増は大筋ではないのか

**名無電力１４００１** · 2017/09/20(水) 18:32:29.95

>>351
コストの話ならいいよ
どうぞ
コストは大きな懸念材料だから

**名無電力１４００１** · 2017/09/20(水) 18:34:31.61

>>343
http://library.jsce.or.jp/Image_DB/committee/steel_structure/book/47057/47057-0231.pdf
画像PDFなのでテキスト検索できずに見づらいけど一部抜粋

> 10.6 ライフライン幹線
> 地下河川、上下水道、電力・ガス・通信基幹幹線などの構造物（略）その被害は軽微で
> 保有する機能に重大な支障を来すものではなかったことが認められている

> 10.6.4 NTT神戸とう道
> （略）被害は浅層部に位置する矩形とう道において多く発生した、
> そのほとんどは、ビルとの取付部や断面変化部の伸縮継手部に集中した
> 一方で、地震発生による局部的な被害を食い止めるように設置された伸縮継手部が有効に作用し、
> 通信ケーブルには被害が及ばずとう道としての機能を果たしたとも言える

> 10.6.5 新港第四突堤ポートターミナル共同溝
> (略)被害は認められず、ケーブル固定金具の支持碍子の一部脱落が認められた程度であった

総じてあくまで「ケーブルを含む洞道の被害は軽微」と読み取れる
当然ながら現行のCCBoxの評価ではない、が、少なくともCCBoxの耐震性が劣るとは考え難い

**名無電力１４００１** · 2017/09/20(水) 18:41:52.64

日本中電柱だらけで、電柱がなくなったらどうなるかイメージできないのと、どうせ電柱はなくならないという諦めが反対を叫ばせるのかな。
避けてたらどんどん電柱が増えることも無視して。
今でさえ電柱が増えてることを何とも思わない神経がわからん。

**名無電力１４００１** · 2017/09/20(水) 18:49:20.19

電柱がない生活を知らないのもあって、電柱がある生活で満足してるからなぁ
具体的に電柱の不便さを感じるのは、狭い道で電柱が邪魔で車通行しにくい時くらい
電柱に不便を感じないと地中化のモチベーションはあがらないだろうね

**名無電力１４００１** · 2017/09/20(水) 19:04:03.41

消火栓やAEDですら平時には軽視される
いわんや自分の敷地でもない道路の電柱に興味が向かないのは当然かと

道路を埋め尽くす倒壊電柱を目の当たりにした震災被害者は理解するけどね

**名無電力１４００１** · 2017/09/20(水) 19:11:13.61

倒壊電柱が道路を埋め尽くすような状況なら
それこそ建物も大半が倒壊してるから興味向かなかったなぁ
ちな阪神大震災経験者

地震の初期対応で倒壊電柱が避難・支援ルート阻害の一要素になるのは理解できるけど

**名無電力１４００１** · 2017/09/20(水) 19:51:45.10

>>357
倒れた電柱のうち8割は家屋の倒壊が原因で電柱が折れてるからな
まあ主因が家屋倒壊だろうと慣性力だろうと道を塞いだには違いない

それと被災者それぞれの状況で異論はあるだろうけど
何かとやり玉に挙げられる小池百合子の書籍「無電柱化革命」では
アンケートで被災者の76％が倒壊電柱の被害に遭ったと回答されていると書かれてる

俺はそのアンケートの妥当性まではわからないが
反論として被災者は電柱を望んでいると主張するなら個人主観に依らない論拠が必要なのでは

**名無電力１４００１** · 2017/09/20(水) 20:02:05.40

>>358
無電柱化について、調査するような身分ではないから、論拠を出せないのは申し訳ないが
アンケートを客観的論拠扱いするのはどうかと

**名無電力１４００１** · 2017/09/20(水) 20:03:29.42

>>357
建物が倒壊したから電柱があってもいいことにはならないよ
そもそも電柱の大半が公道上に置かれていることが問題だし

**名無電力１４００１** · 2017/09/20(水) 20:07:05.72

>>360
電柱が倒壊してもいいって話ではなく
建物が倒れるようなレベルの地震に対して
電柱さえ無くせば被害は有意に減らせるのかって話でしょ

いい悪いではなくコストと効果の問題だよ
コストかけずに無電柱化できるならそりゃ無電柱化するべき
張替えコストを考えるなら、地震で一度インフラズタズタになった地域を発行する時に無電柱化するってのはアリだと思うけど
現実的には復興速度とかが問題になって難しいんだろうね

**名無電力１４００１** · 2017/09/20(水) 20:16:56.49

>>359
定量定性は基本でしょ、異論があればたたき台にすればいい
異論があるならあると書く人もいるだろうし、それを引用したらいい
何も独自調査することもない、俺だってそんな身分ではないｗ

ついでに復興計画のアンケートでも7割だか8割だかが
電柱は止めてくれと回答してるものもあったな、阪神淡路大震災なのは確かだけど
あれは何処調査だっけか、ちと忘れた

**名無電力１４００１** · 2017/09/20(水) 20:34:36.09

>>361
> 電柱さえ無くせば被害は有意に減らせるのかって話でしょ

阪神・淡路大震災における「街路閉塞現象」に着目した街路網の機能的障害とその影響
https://www.jstage.jst.go.jp/article/jscej1984/1997/576/1997_576_69/_pdf

地区毎の閉塞率、幅員遮蔽率、自転車バイク車などの通航可能性評価
救助活動のアンケート項目同士の相関関係分析などなど

これで足りないと言われたらもう何も言うことはない・・・

**名無電力１４００１** · 2017/09/20(水) 20:36:52.39

電柱が倒れても復旧が早いからOKですってかｗ
順序が間違ってる

**名無電力１４００１** · 2017/09/20(水) 20:38:30.73

>>361
日常でも障害物なのが問題なんだけど、ここでは災害時に限って言えば、倒壊しづらい電柱の開発って出来るのか？

**名無電力１４００１** · 2017/09/20(水) 20:45:21.44

>>365
おそらく倒壊しづらいだけなら可能だろうが、倒壊しづらくしたら衝突時の危険度が増して逆効果だろう

**名無電力１４００１** · 2017/09/20(水) 20:50:02.50

>>344
電柱のデメリットに目をつぶって、地中線のデメリットばかり言ってるのは誰なんだよ

**名無電力１４００１** · 2017/09/20(水) 20:51:51.07

質問なんだけど
地中化した場合、工事費や保守メンテ費用は送配電会社と自治体のどちらが出す事になるのかな？

**名無電力１４００１** · 2017/09/20(水) 20:52:28.07

>>368
基本的に折半に近い取り決め