>>362
だからぁ、、、、
論点はそこではないって何回言ったらわかるんだよ。
、、、、やさぐれが指摘したものは告訴状だよね？そこに虚偽の訴えがあるやらなんやら言ってるんだから。
と言うことは受付られた告訴状と言うことになる。件の弁護士の訴状書類と言うものがなにかしら分かってないのかな？
下まで読んでないだろ？同じだよ、訴えを認めたので裁判します、と言う通知通達の書類だわ。
君何も理解してなくね？
それがいいかこの弁護士が顧問弁護士とか言うのに置き換えて、偽造した書類を見せられたのが小川氏と言う形になる。（て、言ったら小川が騙されてるとか言うんか！とか言いそうだけど）いいか、登場人物を当てはめる所が間違ってるんだよ。書類送検されたのがこちらでは顧問弁護士。虚偽通達されたのが小川氏としてみるんだよ。で、そこに登場してないやさぐれがその虚偽の裁判書類を見て、「偽造」やら「虚偽」だやら言ってるんだろ。そんなの知らんがな。
いいか、書類は同じ内容のもの（裁判を告知するもの）
今回やってないとするが、やろうと思えば出来る、と言う認識ここまで言っても持てないのか？
てか、ここ強情張っても意味ないぞ？事実なんだから。偽造は出来るし、その判例もある。
最初に素直に認めたらここまであれやこれや回りから言われないのに、、、、なんでや？
君はなんかここの住人を洗脳してるとかなんだろ？意味あるかそこに拘る？