>>683
>最初から“ツィッターだけで判断”なんて書いたつもりはない。当然チャンネルの中身も吟味するだろうと
>何度も書いているが、普通の知性だったら書かんでも分かりそうなもんだが、お前だけが分からない。

>ツイッターで告知したらまた速攻で消されるってのw

速攻の意味をお答え下さい。
又、>>571のレスからTwitterだけの判断じゃないと
解釈する事はできるのでしょうか


>＞何を根拠にいってるの？っていうか、前例上げてみ？
>
>運営はペナルティの理由をユーザーに説明したりしないので、はっきりした前例は示せないな。
>規約の運用基準が謎すぎるので、逆になんでもありうるということだ。
>謎運用がどれだけ多いのかお前が知らんだけだよ。知りたきゃ自分で調べろ。調べられるだろ？

憶測論が始まりました。妄想だけで語り妄想で決め付け妄想で反論する
そして、何故か俺に調べさせる行為に走る。雑魚確定！

>＞AIによる判定による処罰は元通りになっているケースが多い。
>＞逆に元通りになってなくて、。明らかに処罰理由が不明な例を上げてみ？
>
>自分で調べろ。日本は少ないが、海外では多くのユーチューバーがブー垂れてる。
>

自分のレスに自信を持てないならレスしないでくれる？



>＞有名YouTuberじゃなくて、事務所による影響が大きいの
>＞当たり前だからな。法務関係のスタッフを抱えてて、すぐ対応できるようにしてるんだから

>俺が書いたのは“有力ユーチューバー”な。それにＭＣＮとも書いている。

書き間違いは謝るけど、有力YouTuberと有名YouTuberの違いは？
別に無いのなら指摘する内容では無いな

>ＭＣＮ＝事務所のことなんだがそれ分かってるか？
正直、知らんかったので君へレスする前に調べた。

>それにへずまを排除することは法務案件になんかならんだろうが。

VAZが弁護士通して警告書を送付してきている
これは法務案件ではないの？

まったく収益をあげていないチャンネルを運営の都合で消すことに訴訟リスクなんてないからｗ

質問です。へずまの動画内容の良し悪しは置いておくとして、
Google がへずまの動画から収益を上げていない根拠を示して下さい



はぁ。大半が憶測で語るよね。君
なんかさ。自分のレスに自信を持っていないんだろうね。
少し可哀想になってきたわ