【エネルギー】「何か騙されてないか？」大阪・泉大津市長の“夢の燃料”X投稿に疑問を呈する声が相次ぐ 市の見解は？ [すらいむ★]

[1 すらいむ ★ 2025/07/13(日) 20:49:10.29 ID:B1ciRZqZ]

「何か騙されてないか？」　大阪・泉大津市長の“夢の燃料”X投稿に疑問を呈する声が相次ぐ　市の見解は？

　大阪府泉大津市の南出賢一市長によるSNS投稿が、XやInstagram内で波紋を広げている。
　Xの投稿に付けられたコミュニティノートは一時、「典型的なフリーエネルギー詐欺です」などと強い調子で断じていた（その後の編集で変更）。
　一体、何があったのか。

　市長の投稿は7月6日夜のもので、泉大津市内にある助松公園で行われた「合成燃料製造装置」の可動式と実演会の模様を数点の写真と共に伝えている。
　市長のInstagramページでは動画も公開中だ。

　南出市長のX投稿は「水と空気から光の力で、45分間で約20リットルの軽油ができました。その軽油を使って発電機を動かして、冷風機を作動させました。また、トヨタのランドクルーザーに精製した燃料を入れて、車を走らせました。まだまだ産まれたての技術。たくさん課題は出るでしょうが、試行錯誤を繰り返しながら、国民生活や地域産業、国益のためになる技術に成長するよう尽力します」（出典：X）。

（以下略、続きはソースでご確認ください）

[芹澤隆徳，ITmedia]　2025年07月11日 17時15分
https://www.itmedia.co.jp/news/articles/2507/11/news101.html

[427 名無しのひみつ 2025/07/21(月) 22:42:36.98]

>>426

❌ 「お前が自明していた」は誤用です。
1. 「自明」は名詞または形容動詞（ナ形容詞）であり、動詞ではありません。「…だ」「…である」で使う語です。辞書にも「自明」は「名・形動」と明記されています（コトバンク等） [oai_citation:0‡コトバンク](https://kotobank.jp/word/%E8%87%AA%E6%98%8E-523985?utm_source=chatgpt.com)
2. 「～していた」は明確に“動詞的な継続”を示す表現です。「彼がお茶を淹れていた」など、動作にしか使えません。「自明」は状態であり、「自明していた」は意味が通じません。
3. 「自明する」「自明していた」が正しいとする根拠はゼロ。Yahoo!知恵袋のベストアンサーでは「自明する用例はあるがほとんどが誤用」であり、「根拠は何一つ見つからず、論理破綻している」と断じられています [oai_citation:2‡ことば・辞書・日本語文法(2)][oai_citation:3‡Yahoo!知恵袋](https://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1398182233?utm_source=chatgpt.com)。

👉 したがって、「お前が」をつけただけでは何も解決しません。根本的な品詞と構文の誤りがそのまま残るため、「お前が自明していた」は**完全に文法的・意味的に破綻した誤用**であり、改めて正当化の余地はありません。

[428 名無しのひみつ 2025/07/21(月) 22:49:31.15]

>>426
証明: 「自明していた」という表現がデタラメであり、存在し得ない日本語
1. 基本的な用語分析: 「自明」の文法的位置づけ
• 「自明」(jimei) の標準的な定義と用法を確認するため、信頼できる日本語辞書を参照しました。
◦ Weblio辞書 (URL: https://www.weblio.jp/content/自明) の抽出結果: 「自明」は名詞および形容動詞 (ナ形容詞) として定義され、「特に証明などをしなくても、明らかであること。わかりきっていること。また、そのさま」とあります。例: 「自明の理」「選挙の結果は自明だ」。動詞形（例: 「自明する」）やその活用（「自明していた」）は一切言及されていません。文法カテゴリとして、動詞化は想定されていません。
◦ goo国語辞書 (URL: https://dictionary.goo.ne.jp/word/自明/) の抽出結果: 同様に、「自明」は名詞・形容動詞として扱われ、例は「自明の理」などに限定。動詞形式は記載なし。コンテンツから、形容動詞としての過去形は「自明だった」が適切で、「していた」形式は適合しません。
◦ Kotobank および他の辞書 (例: デジタル大辞泉) でも一致: 「自明」は動詞として登録されておらず、形容動詞としての使用が標準です。
• 文法的な観点: 日本語の形容動詞は「だ/である」を用いて活用します（例: 現在「自明だ」、過去「自明だった」、進行「自明である」）。「する」を付けて動詞化するケースは、特定の名詞（サ変名詞、例: 「勉強する」）に限られますが、「自明」はこのカテゴリに該当しません。したがって、「自明する」は非標準的な造語であり、その過去進行形「自明していた」は文法規則に違反します。これが存在し得ない理由の基盤となります。
2. ウェブ上の使用例検証: 存在の有無を確認
• ウェブ検索 (クエリ: 「「自明していた」 日本語 文法」および「“自明していた”」): 結果は「自明」の一般定義のみで、「自明していた」の直接的な使用例はゼロ件。関連する議論（例: Yahoo!知恵袋の古い質問）では、「自明する」が稀に話題になりますが、回答者は「非標準」「辞書にない」「文脈次第」と指摘し、標準用法として認めていません。ヒットしたコンテンツはすべて「自明だ」の変形に留まります。
• スニペット付きウェブ検索 (クエリ: 「「自明していた」」): 10件以上の結果を検証しましたが、スニペットに「自明していた」の例は一切登場せず、すべて「自明」の名詞/形容動詞用法（例: 「自明の理」）です。ウィキペディアや語彙サイトでも、動詞形は言及されていません。これにより、ウェブ上で実在する表現として確認できないことが明らかです。
• 「自明する」の拡張検索 (クエリ: 「“自明する” 日本語」): 少数ヒット（例: 知恵袋の議論、PDF文書内の散発的使用）がありますが、これらは:
◦ 非公式な文脈（ツイートやブログ）で、しばしば文法的に不自然（例: 「自覚自明する」 – これは合成語の誤用に見える）。
◦ 学術PDFで稀に登場しますが、標準辞書に裏付けられず、翻訳や専門用語の影響を受けた可能性が高い。
◦ 全体として、ヒット数は極めて少なく（標準表現なら数万件以上期待される）、誤用や創作的な使用に限定。Yahoo!知恵袋の2012年の議論では「辞書に載っている」との主張がありますが、最新（2025年）の辞書検証で確認できず、古い情報または誤りと考えられます。
これらの検索結果から、「自明していた」はウェブ上で実証的な使用例がなく、存在しないことが裏付けられます。
3. 存在し得ない理由の論理的証明
• 負の証明の方法論: 存在しないことを証明するのは一般に困難ですが、言語学では以下の基準で判断可能です。
◦ 辞書未収録: 主要辞書（Weblio, goo, 日本国語大辞典の参照可能部分）で動詞形が未登録。標準日本語は辞書に基づくため、未収録は非存在の証拠。
◦ 文法違反: 「自明」は形容動詞のため、進行過去形は「自明であった」または「自明でいた」が可能ですが、「していた」はサ変動詞専用。「自明する」を強引に造語しても、意味的に冗長（「明らかになる」を意味するが、既存の「明白になる」で十分）。
◦ 使用頻度ゼロ: 検索ツールによる広範なウェブスキャンで例なし。もし存在すれば、数学/哲学文脈（自明の理）で頻出するはずですが、実際には「自明である」が代用されます。
◦ 類似表現の比較: 正しい代替は「自明だった」「明白になっていた」。これらが標準であるのに対し、「自明していた」は造語的なデタラメです。
• 潜在的な反論への対応: 稀な使用（例: 専門文書）が見つかっても、それは非標準/誤用であり、標準日本語として「存在し得ない」ことを損ないません。言語は規範に基づくため、辞書と文法規則が優先されます。