「何か騙されてないか？」 大阪・泉大津市長の“夢の燃料”X投稿に疑問を呈する声が相次ぐ 市の見解は？
大阪府泉大津市の南出賢一市長によるSNS投稿が、XやInstagram内で波紋を広げている。
Xの投稿に付けられたコミュニティノートは一時、「典型的なフリーエネルギー詐欺です」などと強い調子で断じていた（その後の編集で変更）。
一体、何があったのか。
市長の投稿は7月6日夜のもので、泉大津市内にある助松公園で行われた「合成燃料製造装置」の可動式と実演会の模様を数点の写真と共に伝えている。
市長のInstagramページでは動画も公開中だ。
南出市長のX投稿は「水と空気から光の力で、45分間で約20リットルの軽油ができました。その軽油を使って発電機を動かして、冷風機を作動させました。また、トヨタのランドクルーザーに精製した燃料を入れて、車を走らせました。まだまだ産まれたての技術。たくさん課題は出るでしょうが、試行錯誤を繰り返しながら、国民生活や地域産業、国益のためになる技術に成長するよう尽力します」（出典：X）。
（以下略、続きはソースでご確認ください）
[芹澤隆徳，ITmedia] 2025年07月11日 17時15分
https://www.itmedia.co.jp/news/articles/2507/11/news101.html
探検
【エネルギー】「何か騙されてないか？」大阪・泉大津市長の“夢の燃料”X投稿に疑問を呈する声が相次ぐ 市の見解は？ [すらいむ★]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
1すらいむ ★
2025/07/13(日) 20:49:10.29ID:B1ciRZqZ179名無しのひみつ
2025/07/18(金) 09:29:53.29180名無しのひみつ
2025/07/18(金) 09:30:05.97182名無しのひみつ
2025/07/18(金) 09:31:37.03183名無しのひみつ
2025/07/18(金) 09:32:31.89ID:9+2Dlrpm185名無しのひみつ
2025/07/18(金) 09:33:17.06 >>181
数学的証明など理論が証明されるための必要条件でしかなく
実験で理論が証明されて初めて理論が成り立つ十分条件が満たされる
故に証明責任のみに意味があり反証可能性など全く意味がない
はい自殺確定w
数学的証明など理論が証明されるための必要条件でしかなく
実験で理論が証明されて初めて理論が成り立つ十分条件が満たされる
故に証明責任のみに意味があり反証可能性など全く意味がない
はい自殺確定w
186名無しのひみつ
2025/07/18(金) 09:33:55.90187名無しのひみつ
2025/07/18(金) 09:34:26.55188名無しのひみつ
2025/07/18(金) 09:34:51.53ID:9+2Dlrpm189名無しのひみつ
2025/07/18(金) 09:35:27.45 まあ反証可能性はバカすぎる
低学歴が科学でググってバカペディア読んで信じ込んだだけっていうwwwwwwwwwwwww
科学論文の採用基準とか見たことねえからな低学歴はw
低学歴が科学でググってバカペディア読んで信じ込んだだけっていうwwwwwwwwwwwww
科学論文の採用基準とか見たことねえからな低学歴はw
190名無しのひみつ
2025/07/18(金) 09:36:02.04ID:9+2Dlrpm191名無しのひみつ
2025/07/18(金) 09:36:31.79 >>188
揺らいでないし指摘も意味ない
定義したチャーマーズが知恵遅れって話してんだからお前が問題点を指摘したらチャーマーズが知恵遅れと確定するだけ
つまり哲学的ゾンビとか吠えてるバカが自殺するしかないだけの話
揺らいでないし指摘も意味ない
定義したチャーマーズが知恵遅れって話してんだからお前が問題点を指摘したらチャーマーズが知恵遅れと確定するだけ
つまり哲学的ゾンビとか吠えてるバカが自殺するしかないだけの話
193名無しのひみつ
2025/07/18(金) 09:37:02.42194名無しのひみつ
2025/07/18(金) 09:37:15.69195名無しのひみつ
2025/07/18(金) 09:38:31.51ID:9+2Dlrpm196名無しのひみつ
2025/07/18(金) 09:39:51.58197名無しのひみつ
2025/07/18(金) 09:40:18.76ID:9+2Dlrpm199名無しのひみつ
2025/07/18(金) 09:41:07.69200名無しのひみつ
2025/07/18(金) 09:41:29.29201名無しのひみつ
2025/07/18(金) 09:41:57.02ID:9+2Dlrpm202名無しのひみつ
2025/07/18(金) 09:42:17.99203名無しのひみつ
2025/07/18(金) 09:43:19.42 >>201
理解しておらず知ったかぶりしてるから
「数学的証明など理論が証明されるための必要条件でしかなく
実験で理論が証明されて初めて理論が成り立つ十分条件が満たされる
故に証明責任のみに意味があり反証可能性など全く意味がない」
と言われてもなんのことだか反応すらできない
理解しておらず知ったかぶりしてるから
「数学的証明など理論が証明されるための必要条件でしかなく
実験で理論が証明されて初めて理論が成り立つ十分条件が満たされる
故に証明責任のみに意味があり反証可能性など全く意味がない」
と言われてもなんのことだか反応すらできない
204名無しのひみつ
2025/07/18(金) 09:43:40.59ID:9+2Dlrpm207名無しのひみつ
2025/07/18(金) 09:45:08.72 >>204
反証可能性など全く意味がない
証明されたならそれは必ず反証可能なので
反証可能性などというものを単独で考える意味が全く存在しない
単に証明責任を考えれば良いだけで
ポパーはバカだから証明責任を知らずに反証可能性なるものが本質的だと根拠なく妄想しただけ
つまり何の価値もない
そもそもポパーは科学なんて見たことすらないドシロウト
反証可能性など全く意味がない
証明されたならそれは必ず反証可能なので
反証可能性などというものを単独で考える意味が全く存在しない
単に証明責任を考えれば良いだけで
ポパーはバカだから証明責任を知らずに反証可能性なるものが本質的だと根拠なく妄想しただけ
つまり何の価値もない
そもそもポパーは科学なんて見たことすらないドシロウト
208名無しのひみつ
2025/07/18(金) 09:45:34.82209名無しのひみつ
2025/07/18(金) 09:45:48.22210名無しのひみつ
2025/07/18(金) 09:46:44.11 バカペディアの反証可能性読んで「これが科学の定義なんだ！」って妄想しただけだろ脳障害w
だからお前は低学歴なんだよww
だからお前は低学歴なんだよww
211名無しのひみつ
2025/07/18(金) 09:47:14.27 ① ポパーがなぜ反証可能性のみが科学の基準だと思い込んでいるか
Thus if we try to regard its truth as known from experience, then the very same problems which occasioned its introduction will arise all over again. To justify it, we should have to employ inductive inferences; and to justify these we should have to assume an inductive principle of a higher order; and so on. Thus the attempt to base the principle of induction on experience breaks down, since it must lead to an infinite regress.
— Karl R. Popper, The Logic of Scientific Discovery (2nd ed., Hutchinson, 1959), p. 35
【和訳】
したがって、もし我々がその真理を経験によって知られたものと見なそうとすれば、まさにそれを導入した際に生じたのと同じ問題が再び生じることになるだろう。それを正当化するためには、帰納的推論を用いなければならないが、今度はその推論を正当化するために、より高次の帰納原理を仮定しなければならない。そしてこの連鎖は果てしなく続いてしまう。ゆえに、帰納原理を経験に基づいて正当化しようとする試みは、無限後退に陥って破綻するのである。
ポパーは、こうした理由で帰納的原理を捨て、「反証可能性」を科学を特徴づける唯一の基準として採用しました。
⸻
② 証明責任についてポパーは理解している形跡がないこと
ポパーの著書『The Logic of Scientific Discovery』（Hutchinson, 1959）の全文において、「burden of proof」（証明責任）や「onus probandi」の言葉は一切出現しません。この事実は同書全文を確認した結果によります（全文検索結果に基づきます）。
したがって、ポパーが「証明責任」という基本概念を理解している形跡は著作内には存在しません。
Thus if we try to regard its truth as known from experience, then the very same problems which occasioned its introduction will arise all over again. To justify it, we should have to employ inductive inferences; and to justify these we should have to assume an inductive principle of a higher order; and so on. Thus the attempt to base the principle of induction on experience breaks down, since it must lead to an infinite regress.
— Karl R. Popper, The Logic of Scientific Discovery (2nd ed., Hutchinson, 1959), p. 35
【和訳】
したがって、もし我々がその真理を経験によって知られたものと見なそうとすれば、まさにそれを導入した際に生じたのと同じ問題が再び生じることになるだろう。それを正当化するためには、帰納的推論を用いなければならないが、今度はその推論を正当化するために、より高次の帰納原理を仮定しなければならない。そしてこの連鎖は果てしなく続いてしまう。ゆえに、帰納原理を経験に基づいて正当化しようとする試みは、無限後退に陥って破綻するのである。
ポパーは、こうした理由で帰納的原理を捨て、「反証可能性」を科学を特徴づける唯一の基準として採用しました。
⸻
② 証明責任についてポパーは理解している形跡がないこと
ポパーの著書『The Logic of Scientific Discovery』（Hutchinson, 1959）の全文において、「burden of proof」（証明責任）や「onus probandi」の言葉は一切出現しません。この事実は同書全文を確認した結果によります（全文検索結果に基づきます）。
したがって、ポパーが「証明責任」という基本概念を理解している形跡は著作内には存在しません。
212名無しのひみつ
2025/07/18(金) 09:47:26.39 ③ 科学の実務はポパーの思い込む帰納や斉一性を最初から否定していること（科学論文から抜粋）
科学の実務では、ポパーが批判するような「普遍的な帰納」や「自然の斉一性の絶対的仮定」を前提とせず、局所的な検証しか行いません。以下は実際の科学論文からの引用です。
“We used a continuously rotating torsion balance instrument to measure the acceleration difference of beryllium and titanium test bodies towards sources at a variety of distances. Our result Δa = (0.6 ± 3.1)×10⁻¹⁵ m/s² improves limits on equivalence-principle violations with ranges from 1 m to infinity by an order of magnitude.”
— Schlamminger et al., “Test of the Equivalence Principle Using a Rotating Torsion Balance,” Physical Review Letters, vol. 100, 041101 (2008).
この論文は、普遍的斉一性や帰納原理の仮定ではなく、実験的データ（局所的検証）のみを基礎としています。
⸻
④ 証明責任が果たされれば自動的に反証可能になるため、ポパーが独立して反証可能性を考える意味がないこと
「証明責任を果たす」とは、自らの主張を反論可能な形で提示し、立証する責任を果たすということです。そのため、「証明責任が果たされた」主張は、それ自体が必然的に反証可能になります。したがって、わざわざ反証可能性という概念を独立した基準として設定する必要性はありません。
しかしポパーは「証明責任」という基本概念を完全に見落としており、『The Logic of Scientific Discovery』のどこにも「証明責任」の記述はありません（全文確認済み）。
したがって、ポパーの設定した前提そのものが誤りであり、結論としての「反証可能性のみが科学の基準」という主張には学術的な価値も論理的な新規性もないことが明確に示されます。
科学の実務では、ポパーが批判するような「普遍的な帰納」や「自然の斉一性の絶対的仮定」を前提とせず、局所的な検証しか行いません。以下は実際の科学論文からの引用です。
“We used a continuously rotating torsion balance instrument to measure the acceleration difference of beryllium and titanium test bodies towards sources at a variety of distances. Our result Δa = (0.6 ± 3.1)×10⁻¹⁵ m/s² improves limits on equivalence-principle violations with ranges from 1 m to infinity by an order of magnitude.”
— Schlamminger et al., “Test of the Equivalence Principle Using a Rotating Torsion Balance,” Physical Review Letters, vol. 100, 041101 (2008).
この論文は、普遍的斉一性や帰納原理の仮定ではなく、実験的データ（局所的検証）のみを基礎としています。
⸻
④ 証明責任が果たされれば自動的に反証可能になるため、ポパーが独立して反証可能性を考える意味がないこと
「証明責任を果たす」とは、自らの主張を反論可能な形で提示し、立証する責任を果たすということです。そのため、「証明責任が果たされた」主張は、それ自体が必然的に反証可能になります。したがって、わざわざ反証可能性という概念を独立した基準として設定する必要性はありません。
しかしポパーは「証明責任」という基本概念を完全に見落としており、『The Logic of Scientific Discovery』のどこにも「証明責任」の記述はありません（全文確認済み）。
したがって、ポパーの設定した前提そのものが誤りであり、結論としての「反証可能性のみが科学の基準」という主張には学術的な価値も論理的な新規性もないことが明確に示されます。
213名無しのひみつ
2025/07/18(金) 09:48:42.84 反証可能性なんてもんは無知の妄想なので
科学界では一切そんなものは採用してませんwww
科学界では一切そんなものは採用してませんwww
214名無しのひみつ
2025/07/18(金) 09:49:17.29 脳障害だから科学哲学って単語の意味も知らないのかな？ん？
科学は科学哲学なんて使ってないし何一つ影響されてないよ？ん？
科学は科学哲学なんて使ってないし何一つ影響されてないよ？ん？
215名無しのひみつ
2025/07/18(金) 09:53:03.46ID:9+2Dlrpm216名無しのひみつ
2025/07/18(金) 09:53:20.25ID:9+2Dlrpm217名無しのひみつ
2025/07/18(金) 09:53:41.28 なぜ低学歴はバカペディアに正しいことが書かれていると思えてしまうのか？
それはソースを読む知能が無いから
実際にソースを読めばデタラメしか書いてないとわかる
https://i.imgur.com/JNzqphv.jpeg
https://i.imgur.com/5vBAgW4.jpeg
それはソースを読む知能が無いから
実際にソースを読めばデタラメしか書いてないとわかる
https://i.imgur.com/JNzqphv.jpeg
https://i.imgur.com/5vBAgW4.jpeg
218名無しのひみつ
2025/07/18(金) 09:54:22.89ID:9+2Dlrpm219名無しのひみつ
2025/07/18(金) 09:54:30.26ID:sV1t5+GS 分子構成変換するには触媒が必要だが、光では触媒として弱いというか水素原子や酸素原子を重元素に変換出来なくない？
もし出来るならエネルギー革命起きるぞ。
光って言ってもレーザーとか？
もし出来るならエネルギー革命起きるぞ。
光って言ってもレーザーとか？
220名無しのひみつ
2025/07/18(金) 09:54:39.72221名無しのひみつ
2025/07/18(金) 09:54:53.02223名無しのひみつ
2025/07/18(金) 09:55:52.42224名無しのひみつ
2025/07/18(金) 09:56:10.73 >>222
217 名無しのひみつ[] 2025/07/18(金) 09:53:41.28
なぜ低学歴はバカペディアに正しいことが書かれていると思えてしまうのか？
それはソースを読む知能が無いから
実際にソースを読めばデタラメしか書いてないとわかる
https://i.imgur.com/JNzqphv.jpeg
https://i.imgur.com/5vBAgW4.jpeg
217 名無しのひみつ[] 2025/07/18(金) 09:53:41.28
なぜ低学歴はバカペディアに正しいことが書かれていると思えてしまうのか？
それはソースを読む知能が無いから
実際にソースを読めばデタラメしか書いてないとわかる
https://i.imgur.com/JNzqphv.jpeg
https://i.imgur.com/5vBAgW4.jpeg
225名無しのひみつ
2025/07/18(金) 09:58:08.68226名無しのひみつ
2025/07/18(金) 09:58:33.44ID:9+2Dlrpm228名無しのひみつ
2025/07/18(金) 09:59:52.41230名無しのひみつ
2025/07/18(金) 10:00:28.00231名無しのひみつ
2025/07/18(金) 10:01:08.82232名無しのひみつ
2025/07/18(金) 10:02:20.86 >>229
科学の基準って学会や論文誌の採用基準とかだよねえ？
そのソースを確認していれば反証可能性なんて概念はカケラも出てこないことは誰でも知ってるわけよ
それを確認してないって自白になるんよねえ
反証可能性とかいう中卒無職脳障害丸出しワードはwwww
科学の基準って学会や論文誌の採用基準とかだよねえ？
そのソースを確認していれば反証可能性なんて概念はカケラも出てこないことは誰でも知ってるわけよ
それを確認してないって自白になるんよねえ
反証可能性とかいう中卒無職脳障害丸出しワードはwwww
233名無しのひみつ
2025/07/18(金) 10:03:09.74 バカが科学でググってバカペディアの反証可能性を丸々信じ込むルート以外に
科学の基準として反証可能性を持ち出すルートはありえねえんだよなあwwww
>>229
科学の基準って学会や論文誌の採用基準とかだよねえ？
そのソースを確認していれば反証可能性なんて概念はカケラも出てこないことは誰でも知ってるわけよ
それを確認してないって自白になるんよねえ
反証可能性とかいう中卒無職脳障害丸出しワードはwwww
科学の基準として反証可能性を持ち出すルートはありえねえんだよなあwwww
>>229
科学の基準って学会や論文誌の採用基準とかだよねえ？
そのソースを確認していれば反証可能性なんて概念はカケラも出てこないことは誰でも知ってるわけよ
それを確認してないって自白になるんよねえ
反証可能性とかいう中卒無職脳障害丸出しワードはwwww
234名無しのひみつ
2025/07/18(金) 10:04:04.65ID:9+2Dlrpm235名無しのひみつ
2025/07/18(金) 10:04:04.72 大学で？反証可能性を？習う？wwwww
習いませんよwwww
科学ではねwwww
俺は博士号持ってるけどねw
習いませんよwwww
科学ではねwwww
俺は博士号持ってるけどねw
236名無しのひみつ
2025/07/18(金) 10:04:29.04 >>234
228 名無しのひみつ[] 2025/07/18(金) 09:59:52.41
>>226
221 名無しのひみつ[] 2025/07/18(金) 09:54:53.02
>>218
>>216
何を認めたの？
俺は最初からこう言ってるから自殺するのはお前だぞ？
125 名無しのひみつ[] 2025/07/17(木) 10:26:51.38
>>122
証明責任が果たされていれば自動的に反証可能なので反証可能性なんてもんを単独で考える意味など全く存在しない
単にポパーが無知だから証明責任を知らずにでっち上げた全く無意味な妄想であることすら理解してないのは知ったかぶり丸出しすぎる
ポパーの本も見たことすらねえんだろ
228 名無しのひみつ[] 2025/07/18(金) 09:59:52.41
>>226
221 名無しのひみつ[] 2025/07/18(金) 09:54:53.02
>>218
>>216
何を認めたの？
俺は最初からこう言ってるから自殺するのはお前だぞ？
125 名無しのひみつ[] 2025/07/17(木) 10:26:51.38
>>122
証明責任が果たされていれば自動的に反証可能なので反証可能性なんてもんを単独で考える意味など全く存在しない
単にポパーが無知だから証明責任を知らずにでっち上げた全く無意味な妄想であることすら理解してないのは知ったかぶり丸出しすぎる
ポパーの本も見たことすらねえんだろ
237名無しのひみつ
2025/07/18(金) 10:05:18.08ID:9+2Dlrpm238名無しのひみつ
2025/07/18(金) 10:05:19.86 >>234
バカが科学でググってバカペディアの反証可能性を丸々信じ込むルート以外に
科学の基準として反証可能性を持ち出すルートはありえねえんだよなあwwww
科学の基準って学会や論文誌の採用基準とかだよねえ？
そのソースを確認していれば反証可能性なんて概念はカケラも出てこないことは誰でも知ってるわけよ
それを確認してないって自白になるんよねえ
反証可能性とかいう中卒無職脳障害丸出しワードはwwww
バカが科学でググってバカペディアの反証可能性を丸々信じ込むルート以外に
科学の基準として反証可能性を持ち出すルートはありえねえんだよなあwwww
科学の基準って学会や論文誌の採用基準とかだよねえ？
そのソースを確認していれば反証可能性なんて概念はカケラも出てこないことは誰でも知ってるわけよ
それを確認してないって自白になるんよねえ
反証可能性とかいう中卒無職脳障害丸出しワードはwwww
239名無しのひみつ
2025/07/18(金) 10:05:50.36240名無しのひみつ
2025/07/18(金) 10:06:33.16241名無しのひみつ
2025/07/18(金) 10:07:08.33 科学の話題に科学哲学持ち出すのは頭悪すぎるwwwwwwwwwwwwwwwwww
243名無しのひみつ
2025/07/18(金) 10:09:08.51 科学哲学に科学という文字が含まれてるのは
「消防署の方から来ました！」
って押し売りが消防関係者を偽装するのと全く同じで
消防署の方から来ても消防署とは全く関係ないし
科学哲学って書いても科学とは何も関係ないことがわからない
要するに低知能だけが騙される
「消防署の方から来ました！」
って押し売りが消防関係者を偽装するのと全く同じで
消防署の方から来ても消防署とは全く関係ないし
科学哲学って書いても科学とは何も関係ないことがわからない
要するに低知能だけが騙される
244名無しのひみつ
2025/07/18(金) 10:09:13.20ID:9+2Dlrpm245名無しのひみつ
2025/07/18(金) 10:09:43.38247名無しのひみつ
2025/07/18(金) 10:10:23.51248名無しのひみつ
2025/07/18(金) 10:10:40.12ID:9+2Dlrpm251名無しのひみつ
2025/07/18(金) 10:11:19.80252名無しのひみつ
2025/07/18(金) 10:11:28.85ID:9+2Dlrpm253名無しのひみつ
2025/07/18(金) 10:12:01.36 >>252
243 名無しのひみつ[] 2025/07/18(金) 10:09:08.51
科学哲学に科学という文字が含まれてるのは
「消防署の方から来ました！」
って押し売りが消防関係者を偽装するのと全く同じで
消防署の方から来ても消防署とは全く関係ないし
科学哲学って書いても科学とは何も関係ないことがわからない
要するに低知能だけが騙される
243 名無しのひみつ[] 2025/07/18(金) 10:09:08.51
科学哲学に科学という文字が含まれてるのは
「消防署の方から来ました！」
って押し売りが消防関係者を偽装するのと全く同じで
消防署の方から来ても消防署とは全く関係ないし
科学哲学って書いても科学とは何も関係ないことがわからない
要するに低知能だけが騙される
254名無しのひみつ
2025/07/18(金) 10:12:47.65 科学哲学と科学が関係あると思い込んでるのって
オカルト信じてるのと同レベルだぞwwwwww
オカルト信じてるのと同レベルだぞwwwwww
256名無しのひみつ
2025/07/18(金) 10:13:48.31 科学では科学哲学なんて一切考慮してないからな
単に知能が低くて科学やれない脳障害が科学に寄生して無意味なデタラメを吐いてるだけ
それが科学哲学の正体
その実態は証明責任を理解してないバカの妄想
単に知能が低くて科学やれない脳障害が科学に寄生して無意味なデタラメを吐いてるだけ
それが科学哲学の正体
その実態は証明責任を理解してないバカの妄想
257名無しのひみつ
2025/07/18(金) 10:14:32.26 >>255
東大卒が大阪の自治体に居ないことが本質だぞ
東大卒が大阪の自治体に居ないことが本質だぞ
259名無しのひみつ
2025/07/18(金) 10:15:41.97260名無しのひみつ
2025/07/18(金) 10:16:00.95ID:9+2Dlrpm261名無しのひみつ
2025/07/18(金) 10:16:09.11262名無しのひみつ
2025/07/18(金) 10:16:32.89263名無しのひみつ
2025/07/18(金) 10:17:04.72 反証可能性なんて言葉使わない方がいいぞw
一発で低学歴がバレバレww
一発で低学歴がバレバレww
264名無しのひみつ
2025/07/18(金) 10:18:48.21 キチガイポパーは無能本で
「科学は帰納や斉一性を使うから永遠に証明できない」
とか吠えてるけど
そもそも科学は帰納も斉一性も全否定してるから
無知の妄想でしかない
前提がデタラメなので結論もデタラメ
それがポパーの妄想「反証可能性」
「科学は帰納や斉一性を使うから永遠に証明できない」
とか吠えてるけど
そもそも科学は帰納も斉一性も全否定してるから
無知の妄想でしかない
前提がデタラメなので結論もデタラメ
それがポパーの妄想「反証可能性」
265名無しのひみつ
2025/07/18(金) 10:19:17.74ID:9+2Dlrpm267名無しのひみつ
2025/07/18(金) 10:19:52.50 1. 科学者の実践と科学哲学の乖離:
科学哲学者はしばしば科学の斉一性や証明可能性について議論しますが、実際の科学者は異なったアプローチを取ります。科学者は通常、観察や実験によって得られたデータの範囲内でのみ主張を行い、その主張は新しい証拠が提示されれば修正されることを前提としています。例えば、重力の逆二乗則に関する研究では、微小距離での実験や天体観測を通じて得られたデータを基に理論の検証や修正を行っています。
2. ポパーの反証主義の誤り:
カール・ポパーは、科学が斉一性の仮定を用いるため、科学的な主張は決して確定的に証明されないと主張しました。しかし、これは実際の科学的実践を理解していない素人の妄想に過ぎません。科学者は斉一性の仮定を絶対視することなく、観察可能な範囲での理論の適用とその限界を認識しています。例えば、重力の逆二乗則に関する研究は、特定の距離スケールでの実験結果に基づいており、全ての距離スケールでの適用を前提としていません 。
3. 科学哲学者の詭弁:
科学哲学者の議論はしばしば抽象的で、実際の科学的実践と乖離しています。彼らは、科学的理論が絶対的な真理を提供することはないと主張する一方で、科学者はそのような主張をそもそも行っていません。科学者は常に仮説検証のプロセスを通じて理論を精査し、証拠に基づいた修正を行っています。これに対し、科学哲学者の議論は現実の科学の進展や実践に対してほとんど影響を与えていません。
4. 科学者の実践における科学哲学の無視:
実際の科学者は、科学哲学の議論をほとんど無視しています。科学的研究は観察、実験、データ分析を基盤としており、哲学的な議論よりも実証的な証拠に重きを置きます。例えば、重力の逆二乗則に関する実験は、非常に高精度の測定技術と具体的なデータに基づいて行われており、哲学的な仮定に依存することなく進められています。
これらの点を踏まえると、科学哲学の議論は実際の科学的実践に対してほとんど影響力を持たず、むしろ科学的進展を理解するためには具体的なデータと実験結果に基づくアプローチが重要であることが明らかです。
granite.phys.s.u-tokyo.ac.jp/ando/seminar_090514_ando.pdf
科学哲学者はしばしば科学の斉一性や証明可能性について議論しますが、実際の科学者は異なったアプローチを取ります。科学者は通常、観察や実験によって得られたデータの範囲内でのみ主張を行い、その主張は新しい証拠が提示されれば修正されることを前提としています。例えば、重力の逆二乗則に関する研究では、微小距離での実験や天体観測を通じて得られたデータを基に理論の検証や修正を行っています。
2. ポパーの反証主義の誤り:
カール・ポパーは、科学が斉一性の仮定を用いるため、科学的な主張は決して確定的に証明されないと主張しました。しかし、これは実際の科学的実践を理解していない素人の妄想に過ぎません。科学者は斉一性の仮定を絶対視することなく、観察可能な範囲での理論の適用とその限界を認識しています。例えば、重力の逆二乗則に関する研究は、特定の距離スケールでの実験結果に基づいており、全ての距離スケールでの適用を前提としていません 。
3. 科学哲学者の詭弁:
科学哲学者の議論はしばしば抽象的で、実際の科学的実践と乖離しています。彼らは、科学的理論が絶対的な真理を提供することはないと主張する一方で、科学者はそのような主張をそもそも行っていません。科学者は常に仮説検証のプロセスを通じて理論を精査し、証拠に基づいた修正を行っています。これに対し、科学哲学者の議論は現実の科学の進展や実践に対してほとんど影響を与えていません。
4. 科学者の実践における科学哲学の無視:
実際の科学者は、科学哲学の議論をほとんど無視しています。科学的研究は観察、実験、データ分析を基盤としており、哲学的な議論よりも実証的な証拠に重きを置きます。例えば、重力の逆二乗則に関する実験は、非常に高精度の測定技術と具体的なデータに基づいて行われており、哲学的な仮定に依存することなく進められています。
これらの点を踏まえると、科学哲学の議論は実際の科学的実践に対してほとんど影響力を持たず、むしろ科学的進展を理解するためには具体的なデータと実験結果に基づくアプローチが重要であることが明らかです。
granite.phys.s.u-tokyo.ac.jp/ando/seminar_090514_ando.pdf
268名無しのひみつ
2025/07/18(金) 10:20:52.62269名無しのひみつ
2025/07/18(金) 10:21:59.19270名無しのひみつ
2025/07/18(金) 10:22:43.98ID:9+2Dlrpm271名無しのひみつ
2025/07/18(金) 10:23:57.52ID:YTAt4qpR フリーエネルギーも金も鳩山から吸い上げればロハよ？
272名無しのひみつ
2025/07/18(金) 10:24:58.38273名無しのひみつ
2025/07/18(金) 10:25:14.73274名無しのひみつ
2025/07/18(金) 10:25:40.85275名無しのひみつ
2025/07/18(金) 10:26:33.08276名無しのひみつ
2025/07/18(金) 10:27:38.90ID:/JVDV22u いろいろ難しそうな事いってるが、本当にこんな技術が確立しているなら
同じ装置使っていいから、できた燃料を種にして2−3回増やして見せればいい
増えた燃料が同じ様に使えるなら信じてみてもいいよ
同じ装置使っていいから、できた燃料を種にして2−3回増やして見せればいい
増えた燃料が同じ様に使えるなら信じてみてもいいよ
277名無しのひみつ
2025/07/18(金) 10:27:55.25ID:9+2Dlrpm■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
ニュース
- 米大統領次席補佐官 「国際的な礼儀はなんとでも言えるが、今の現実の世界は、力、武力、権力によって動いている」 [お断り★]
- 【社会】「第二の人生を…」地方暮らしに踏み出した60代夫婦が、わずか2年で後悔★2 [七波羅探題★]
- アメリカでサッカー人気が加速…野球を上回って同国3番目の人気スポーツに [王子★]
- 【日中】中国「民生利用は影響受けない」 “輸出規制強化” めぐり…日本企業には依然不安の声 ★2 [煮卵★]
- 米国ホワイトハウス声明 「中国とロシアを排除する」 グリーンランド領有について説明 ★2 [お断り★]
- 中国籍48歳男がファストフード店で店員にヘッドロック、暴行加える…2階席が利用できないことに激高し暴言吐き大暴れ [七波羅探題★]
- 【悲報】三流経済誌「山上徹也は統一教会と無関係の安倍晋三の生命を奪った事を反省しろ！」 [616817505]
- 夜🌃のまったり進行おじゃる丸🎎実況スレ🏡
- 布団に入ったから幽霊が襲ってきても平気平気
- 愛国識者「フォトレジストの輸出を止めてやれ😠！そしたら中国の製造・経済は崩壊する😤！！！！！」 [441660812]
- NHK「中国の制裁は中国にとって逆に痛手となる可能性もある。同じ土俵に上がらないことが大事！」 [904151406]
- スーパーで200円損して泣きたい😭誰かPyPyください