【宇宙開発】日本初“液体エンジンのみ”で飛ぶ新H3ロケット実証へ! エンジン改良に進展も [すらいむ★]

**すらいむ ★** · 2025/05/10(土) 19:53:33.58

日本初“液体エンジンのみ”で飛ぶ新H3ロケット実証へ! エンジン改良に進展も

　宇宙航空研究開発機構(JAXA)は5月8日、「H3ロケット」の開発状況について、記者説明会を開催した。
　すでに5機の打ち上げが行われているものの、それらはすべて“22形態”と呼ばれるコンフィギュレーションだった。
　現在、新たに“30形態”の開発が進められており、次の6号機で初実証が行われる予定だ。

　5号機までの22形態は、第1段の両側に固体ロケットブースタを搭載するという、H-IIAロケットなどでおなじみのスタイルだったが、30形態は固体ロケットブースタがなく、3基のメインエンジン「LE-9」のみで打ち上げられる。
　日本の大型ロケットでは初めての試みで、ある意味、最も"H3らしい形態"であるともいえる。

（以下略、続きはソースでご確認ください）

マイナビニュース　2025/05/09 21:05
https://news.mynavi.jp/techplus/article/20250509-3281033/

**名無しのひみつ** · 2025/05/10(土) 19:58:28.08

H3のプロジェクトＸおもろかった？

**名無しのひみつ** · 2025/05/10(土) 20:06:33.60

液体エンジンという略し方はおかしい

**名無しのひみつ** · 2025/05/10(土) 20:20:15.17

"液体燃料"エンジンだな
T-1000じゃないんだから

**名無しのひみつ** · 2025/05/10(土) 20:21:34.67

>>3
モーターよりましだから
我慢しなさい

**名無しのひみつ** · 2025/05/10(土) 20:29:05.50

固体ロケットブースターのコストが高いというのは意外であった

**名無しのひみつ** · 2025/05/10(土) 20:31:51.84

H1H2
はドイツ軍

**名無しのひみつ** · 2025/05/10(土) 20:51:53.21

>>1
「ロケットブースタ」とか「プロジェクトマネージャ」という、
語尾の「ー」を省く表記は非常に気持ち悪い。

**名無しのひみつ** · 2025/05/10(土) 21:08:17.74

外部バーニヤはやめたのか
青空の中、四方に分離するのが好きだったのに

**名無しのひみつ** · 2025/05/10(土) 21:13:39.41

なんか、世界のロケット開発を見てると、日本のロケット開発、着想がゼロ戦に似ている。
最初は一生懸命開発して高性能っぽいけど、徐々に成熟してさらに磨きをかけて。。。。。

そんなことやっているうちに、海外ではさらに高性能な革新的な技術が登場し、日本技術が古くなって淘汰される。
いつもの日本式技術史パターンって感じ。

SpaceXのロケット見ちゃうと、H3とか言ってるけど、陳腐な感じは否めないよな。

**(神奈川県)(東京都)(茸)猫猫日本** · 2025/05/10(土) 21:28:16.13

あ、ブースターの話ね

ブースターありなしを選べるようになるのかな

**名無しのひみつ** · 2025/05/10(土) 22:55:08.98

NASAとかESAの打ち上げ見てると
炎だけで煙を出さずスーと上昇していくからな
JAXAのは馬力が足らないから個体ロケットで補助してるんだっけ

**名無しのひみつ** · 2025/05/10(土) 22:56:15.96

>>10
でも今のところ2020年代の民主主義陣営のロケットでスペースX除けばH3が先頭に居るんだけどね
アレは野球で言えば大谷みたいなもんで比較対象にしちゃいけない

**名無しのひみつ** · 2025/05/10(土) 22:58:40.20

>>12
単純に糸川理論を守りたいだけかも知れん、個体燃料ロケットに固執してたのは
日本だとISTはMOMOもそうだし今作ってるZEROも液体燃料のみだが
ZEROは射点建設遅れとかもあって打ち上げ遅れてるうちに先越されちゃうんだな

**名無しのひみつ** · 2025/05/10(土) 22:59:09.41

>>14
個体→固体

**名無しのひみつ** · 2025/05/10(土) 23:20:59.27

液体ネコロケット

**名無しのひみつ** · 2025/05/10(土) 23:24:44.06

日本が固体ロケットを使い続けてるのは核保有能力を対外的に示すためだとされてる
もし核保有する場合はほぼ確実に潜水艦発射型の固体ミサイルになるため

**名無しのひみつ** · 2025/05/10(土) 23:31:52.04

>>14
なわけあるかぁｗ
スペースシャトルでは普通に使ってるがな
推力と比推力の違いだよ
固体は推力に優れ液体というか液体水素は比推力に優れている

重いものを持ち上げるのにSRBAは適している

**名無しのひみつ** · 2025/05/10(土) 23:31:58.75

コスト、パワー的にも優秀なのか

**名無しのひみつ** · 2025/05/10(土) 23:33:45.43

Gがヤバいけどね＾＾;

**名無しのひみつ** · 2025/05/10(土) 23:34:36.29

固体燃料ロケット単体はね＾＾;

**名無しのひみつ** · 2025/05/10(土) 23:41:34.82

>>17
どう考えると　そういう理屈になるのか
都市伝説レベルの話やん

まずは、核兵器作ってから　言おうねｗｗｗ

>>20
ゴキ？　いや加速度とか振動ならそうやねｗ

**名無しのひみつ** · 2025/05/10(土) 23:48:45.07

ほうエンジンが液体なのか、Ｔ２ができるのもまもなくやのうｗ

**名無しのひみつ** · 2025/05/10(土) 23:57:50.25

ロシアみたいに、ロケット４本を束ねたタイプはやらないのかな

**名無しのひみつ** · 2025/05/11(日) 00:06:32.73

エンジン大きなー
びっくり

**名無しのひみつ** · 2025/05/11(日) 00:18:49.28

ロケットの開発って大変なんだね
三菱重工とIHIすごい

**名無しのひみつ** · 2025/05/11(日) 00:19:21.57

>>22
液体燃料をロケットに充填したまま保管はできないけど
固体燃料はロケットに入れたまま保管できるんですよ
兵器としてどちらが使いやすいか言わなくても分かりますよね？
BC兵器なら簡単に作れるし、ICBMにも使える大型ロケットを
保有しているというアドバンテージが理解できますか？

**名無しのひみつ** · 2025/05/11(日) 01:09:57.24

>>8
明治時代からの技術屋の伝統で、規則にすらなってるんだぞ
母音が4つ以内なら伸ばし棒を付けない
「エネルギ」とかもそう

**名無しのひみつ** · 2025/05/11(日) 01:45:12.41

技術が絶えることなく改良が進んでいくのは素晴らしいことだぬ

**名無しのひみつ** · 2025/05/11(日) 01:50:26.90

>>2
面白かったかどうかと言うより、アメリカは50年以上前に月に着陸した事実を知っていると、どうしても日本の技術はかなり遅れていて人工衛星を打ち上げたくらいで何を大喜びしてるんだと思ってしまう

**名無しのひみつ** · 2025/05/11(日) 02:49:39.33

>>17
日本の政治家や官僚にそんな戦略的な知恵がある訳無いだろ

**名無しのひみつ** · 2025/05/11(日) 04:47:40.14

日本の政治家や官僚は国の行く末よりも、日本人をいじめ抜くことしか考えてない

**名無しのひみつ** · 2025/05/11(日) 06:10:28.22

>>13
実際のところそうなんよね

これが飛べば価格の点でも
ファルコン9との競合にはなってくる

でもインフレで目標価格維持は無理だろうなw

**名無しのひみつ** · 2025/05/11(日) 06:33:43.43

>>28
( ・∀・)つ〃∩ ﾍｪｰﾍｪｰﾍｪｰ

**名無しのひみつ** · 2025/05/11(日) 06:49:17.28

最初液体のエンジンかと思ったわｗ

>>8
俺はむしろーが入ってるほうが気持ち悪い
ファミリーコンピュータなのにコンピューターとか伸ばすとかな

**名無しのひみつ** · 2025/05/11(日) 07:21:00.09

>>30
馬鹿は黙っていればいいのに

**名無しのひみつ** · 2025/05/11(日) 07:23:27.97

>>28
印刷代や記憶容量の節約のために1文字単位で気にしてた時代の名残やね
現JISではどちらでもよいことになってる

**名無しのひみつ** · 2025/05/11(日) 07:33:12.23

>>10
ケロシンロケットエンジンの最高峰は半世紀以上も前にソ連が有人火星計画のために開発した奴だ
的外れな零戦の引用といい技術オンチなら黙ってるほうが身のためだぞ

**名無しのひみつ** · 2025/05/11(日) 07:44:56.70

ぶっちゃけメリットが分からん
固体の方が安くね？
開発は困難だけど

補助エンジンが不要となれば部品点数が減るから成功率は上がるんだろうくらいしかメリットが浮かばん

**名無しのひみつ** · 2025/05/11(日) 07:47:27.15

俺の液体が飛ぶロケットにやっと追いついてきたか

**名無しのひみつ** · 2025/05/11(日) 07:49:40.68

個体ロケットは理想ではあるけど、いわゆるミサイルになっちゃうからね…

**名無しのひみつ** · 2025/05/11(日) 08:08:58.81

>>39
固体ロケットは振動が凄くて人工衛星の故障率が・・・
みたいな話があったような、更に大型になるほど伝統工芸のような職人技が

**名無しのひみつ** · 2025/05/11(日) 08:17:13.53

>>10
H3ロケットは開発中に既に周回遅れが判明した可愛そうな子

そもそも日本の液体ロケットは
開発すらできなくて
技術輸入で造られたポンコツなので
高度な開発技術で造られた
高性能な零戦と比較するのもおこがましいわ

**名無しのひみつ** · 2025/05/11(日) 08:19:12.51

とにかく開発スピードが遅すぎる。
商業運用を目指してコストダウンとパフォーマンスレベルアップ目指してやっているのだろうが、追いつく何処か遥か先を行かれて、今世紀になって創業したスペースXも既に見えない先にいる。

**名無しのひみつ** · 2025/05/11(日) 08:29:32.60

　
固体燃料のイプシロンロケットが行き詰まっているからもう斬り捨てを考える時期なのか
それとも他国の妨害工作が奏功したのか

**名無しのひみつ** · 2025/05/11(日) 09:15:02.69

圧縮半個体では無いの？

**名無しのひみつ** · 2025/05/11(日) 09:37:18.23

>>27
液体燃料でも常温でタンクに入れたまま長期間保存できるものはあるぞ
（ヒドラジン系燃料と抑制赤煙硝酸や四酸化二窒素のような酸化剤の組み合わせ）
旧ソ連じゃ液体燃料のSLBMすらあったくらいだ

まあその手の推進剤は大体毒性と腐食性が強くて取り扱うには危険な代物だが

**名無しのひみつ** · 2025/05/11(日) 10:57:32.32

ほんで、もうかってんの？

**名無しのひみつ** · 2025/05/11(日) 11:19:12.85

コスト半減の目標達成する目処がたってないんだってね

**名無しのひみつ** · 2025/05/11(日) 11:41:32.56

>>10

おまえらみたいに何をやっても駄目よりは良いだろ(嗤
----
●成功率３３％(全て難易度の低い低軌道)。不正入手を何度も行いそれでも恥をさらし続ける南朝鮮人
「南鮮ヌリ号３回目軌道投入失敗」(20230525)
「南鮮ヌリ号２回目軌道投入成功」(20220621)
「南鮮ヌリ号１回目軌道投入失敗」(20211021)　※エンジンはウクライナ製
「南鮮ナロ号３度目の発射予定も不調で実施できず北朝鮮に抜かれる」(2012/11)
「南鮮ナロ号２回目発射も２分後に爆発(露と共同.450億円)」(2010/6/10)
「南鮮ナロ号１回目発射も軌道投入に失敗(露と共同)」(2009/08))　※エンジンも機体も露西亜製

**名無しのひみつ** · 2025/05/11(日) 12:50:35.86

あれ？液体より個体燃料のが難易度高い技術じゃなかった？

**名無しのひみつ** · 2025/05/11(日) 12:51:23.74

液体だとICBMに転用できないだろ
既に固形でのICBMの転用は余裕って事か?

**名無しのひみつ** · 2025/05/11(日) 12:57:29.99

米国ICBM"peace keeper"はイプシロンとほぼ同じ大きさ
---
★我が国のロケット技術★　http://www.asahi.com/articles/photo/AS20170115000463.html

①Ｈ－３＿＿＿全長６３ｍ/重量５７４屯/打上費用約０５０億円/打上重量１６屯　　←★NEW！
②Ｈ－２Ａ＿＿全長５３ｍ/重量２８９屯/打上費用約１００億円/打上重量１０屯
③イプシロン＿全長２６ｍ/重量０９５屯/打上費用約０５０億円/打上重量１．６屯
④ＳＳ５２０＿全長０９ｍ/重量００３屯/打上費用約００５億円/打上重量４ｋｇ ※2段なら140kg

＜参考＞
　※米falcon9 全長７０ｍ/重量５４９屯/打上費用約＄５６Ｍ/打上重量２２屯(低軌道)
　※米ICBM「ピースキーパー」全長２１ｍ重量８８屯
　※露「スカッド」ミサイル　全長１０ｍ重量６屯射程７００ｋｍ核弾頭７０ｋｔ
　※イプシロンは３０億円を予定している
　※民間機カイロス　全長１８ｍ/重量２３屯/打上費用不明/打上重量250kg(低軌道)

**名無しのひみつ** · 2025/05/11(日) 13:41:54.30

>>47
ソ連というかロシア海軍、魚雷でもおなじような燃料つかっていて潜水艦内で爆発沈没事故起こしていたな
アメリカもタイタンがミサイルサイロ内で爆発事故起こして核弾頭が放り出された事故があった

**名無しのひみつ** · 2025/05/11(日) 13:52:35.24

IHIが村八分になっていくな

当然だが

**名無しのひみつ** · 2025/05/11(日) 15:24:20.38

>>54
タイタンのサイロ内でミサイルのメンテ作業やってたらうっかりレンチを落としてしまって
それがミサイルに当たって傷がついて液体推進剤が漏れ出したんだっけ？
ヒドラジンにしろ硝酸にしろ四酸化二窒素にしろどれも毒性腐食性がヤバい物質だから
いくら常温貯蔵できるといってもあんまり貯め込んでおきたくはないわな

**名無しのひみつ** · 2025/05/11(日) 15:53:38.38

実は日本の固体ロケットはイカロスカイロス失敗続きでベースになったSRBも飛行禁止
なので仕方なく補助ロケット無しで打ち上げ
物は言いようだよなNASUDA

**名無しのひみつ** · 2025/05/11(日) 16:50:34.09

>>57
カイロスが失敗した後にもH3ロケットがSRB-3つけて飛んでるけどな

**名無しのひみつ** · 2025/05/11(日) 16:53:08.57

液体エンジンのみって昔からのアメリカの後追いじゃないかな

**名無しのひみつ** · 2025/05/11(日) 17:15:17.33

液体は有害ガスを発生するから固体にしたと聞いたが
そしてICBMなら液体だと発射の場所や時期が分っちゃうんだろ

**名無しのひみつ** · 2025/05/11(日) 17:18:37.29

>>60
それは水素酸素式とは別の奴
固体燃料の排気も有毒が多い

**名無しのひみつ** · 2025/05/11(日) 17:20:39.30

俺の股間の巨大ロケットも
発射しそうです

**名無しのひみつ** · 2025/05/11(日) 17:34:37.46

>>60
燃料が違う
有害ガスが発生するのは燃料がヒドラジンとかのやつじゃないかな
H3ロケットのエンジンは燃料に液体水素、酸化剤に液体酸素なので理論上、水しかできない

**名無しのひみつ** · 2025/05/11(日) 18:01:11.32

>LE-9とSRB-3の価格は10億円と同価格、固体ロケットは案外高いんだな。

日経クロステック
LE-9主エンジン3基装備するH3-30が60億円、H3-22が70億円、H3-24が90億円となる。
LE-9とSRB-3の価格は10億円より低く、オペレーションコストは10億円より高いと推定 ...
第2段ロケット、LE-5B-3エンジンで10億円か？？

**名無しのひみつ** · 2025/05/11(日) 18:37:25.78

漏れたら嫌だけど、大丈夫なのかな…

**名無しのひみつ** · 2025/05/11(日) 19:44:18.70

>>60
上で書いた常温保存できるヒドラジン系燃料と硝酸or四酸化二窒素の酸化剤の組み合わせは有毒だけど、
固体燃料でも酸化剤に過塩素酸アンモニウムを使っているやつだと塩酸を含んだ排気ガスをまき散らすから
環境に対しては悪影響を与えやすい

**名無しのひみつ** · 2025/05/11(日) 20:10:48.55

>>59
成功体験を優先すべきだね
NHKやSNSなどで恥を掻かせる報道を行うから委縮してしまってると思っている
本来は固体へ挑戦するはずだったんだろうけども状況が良くないのだろう

**名無しのひみつ** · 2025/05/11(日) 20:31:39.20

>>42
固体ロケットは燃焼が進むことで燃焼面積が変化するのでそれを抑えるような加工をする
まさに職人技の世界らしい

**名無しのひみつ** · 2025/05/11(日) 20:40:24.49

液体エンジンとか平気で書いちゃうのが今のニポン人か・・

**名無しのひみつ** · 2025/05/11(日) 20:44:50.86

>>39
固体燃料ロケットは構造が単純、大推力が出せる、即応性に優れる等のメリットがあるけど、
比推力（いわゆる燃費）が液体燃料ロケットより全般的に低い、大型化が難しい等デメリットもある
固体燃料ロケットの比推力が250秒前後なのに対し、H3ロケットに使われるような液体水素-
液体酸素系の液体燃料ロケットの比推力は450秒近くになり一般的なロケットとしては最高クラス
軌道上に重量物を打ち上げたい打ち上げロケットでは比推力は非常に重要なパラメータなので、
大型の打ち上げロケットが液体燃料ロケットばかりなのは仕方ない

逆に常に発射可能状態で長期間スタンバイが必要な軍用ミサイルでは即応性が要求されるので
固体燃料ロケットが主に使われることが多い

**名無しのひみつ** · 2025/05/11(日) 21:53:23.85

LE-9の振動特性を特注パーツで何とかするという対処療法なのに
原因追及出来てないのに抑えてた出力を上げて大丈夫なのかというハラハラと
さらにそれでも本来の出力ではなく、特注パーツも使えなくなるという長い道

**名無しのひみつ** · 2025/05/11(日) 21:57:46.00

>>1
エンジン7個で動くぐらいで作っておけば、
いろいろな発展系もあった可能性もあるが
次世代は液体水素推進材のエンジン
捨てるのが規定路線になってしまったから
不憫すぎる鬼子だったな

**名無しのひみつ** · 2025/05/12(月) 03:12:20.77

30形態が目的だったのか。

>30形態は第1段の推力のみで打ち上げるため、メインエンジンの数は1基増えるものの、固体ロケットブースタが不要になるため、大幅なコストダウンが可能となる。

**名無しのひみつ** · 2025/05/12(月) 08:32:19.48

>>13
スターシップが打ち上げ台に戻る技術には驚いた
その技術よりもそういうことをしようとする考えが凄い
まさにサンダーバード1号で、放送時には元に戻るのは当たり前だと思っていた

**名無しのひみつ** · 2025/05/12(月) 09:54:29.68

>>74
かつて次世代シャトルと呼ばれて一時は本命視されてた
ただ有翼機に比べて自由度が少ないし送り先の当て（恒久ステーション）がないので実用化されなかった
円筒型を着陸させるだけならアポロ計画初期にノヴァというスーパーロケットが構想されたこともある
着陸台なしに自立させるからはるかに難しかった
LMイーグルの苦闘を考えると止めておいてよかったね＞NASA

**名無しのひみつ** · 2025/05/12(月) 10:32:48.80

>>74
イーロンのせいで某尊師の空中浮遊を連想したわ
ハルマゲドンから人類救済とかX村のスペースサティアンでクスリ飲みながら修行に励む従業員とかイメージ被りすぎだよな

**名無しのひみつ** · 2025/05/12(月) 13:05:25.30

火星いくぞ、火星いくぞ、火星いくぞ

**名無しのひみつ** · 2025/05/12(月) 14:41:42.77

これが上手くいけばH3ヘビーも復活するかも？

**名無しのひみつ** · 2025/05/12(月) 15:43:13.23

>>8
JIS Z 8301に伸ばさないように記述があった
いまは改定されたんかね？

**名無しのひみつ** · 2025/05/12(月) 16:38:54.07

日経クロステック
LE-9主エンジン3基装備するH3-30が60億円、H3-22が70億円、H3-24が90億円となる。
LE-9とSRB-3の価格は10億円より低く、オペレーションコストは10億円より高いと推定 ...
第2段ロケットLE-5B-3エンジン込みで10億円か？？

**名無しのひみつ** · 2025/05/12(月) 16:40:18.26

>量産化出来るようになれば半額くらいには成りそうだが。

LE-9　10億円、　SRB-3 10億円
トヨタプリウス最上位グレード500万円
大型10tトラック三菱ふそう「スーパーグレート」2,545万5,100円
新幹線　一般的に1両あたり2億～3億円程度と言われ。16両編成の新幹線車両であれば、約40億円程度。

**名無しのひみつ** · 2025/05/12(月) 16:51:15.04

液体エンジンw

**名無しのひみつ** · 2025/05/12(月) 17:51:14.67

★ AI による概要
液体エンジンと固体エンジンは、ロケットエンジンの主要な種類です。

液体エンジンは、液体燃料と液体酸化剤を使用し、
一度点火した後で制御が容易で燃費が良いというメリットがあります。

一方、固体エンジンは、固体燃料と酸化剤を使用し、一度しか着火できないものの、
推力が大きく、構造が単純で信頼性が高いというメリットがあります。

**名無しのひみつ** · 2025/05/12(月) 18:05:35.48

スライムみたいなエンジンなの？ｗ

**名無しのひみつ** · 2025/05/12(月) 18:08:54.37

液体をエンジンというのは
そんなに気にならないが
固体をエンジンというのはないな

なんだろうこの感じ
燃焼室への供給だとすると
ハイブリッドはエンジンを名乗ってよし

**名無しのひみつ** · 2025/05/12(月) 18:32:00.52

>>84
スライムだとゲル状なので違う。
液体エンジンはゾル状である。
流動性を持ちながらも莫大な推力を発生させられる。

**名無しのひみつ** · 2025/05/12(月) 22:58:36.22

>>85
固体燃料ロケットの場合はロケットエンジンではなくロケットモーターと呼ぶことが多いな
一度点火してしまうと基本的に制御できない固体燃料ロケットでエンジンという名称を使うのは
ふさわしくないという考えからかな？

**名無しのひみつ** · 2025/05/13(火) 05:36:09.34

>>63
中国がヒドラジン使ってるのよな…

ちなみに日本やアメリカは水素が基本だがどちらも民間最大手は次世代燃料としてメタンの導入を進めてる（スペースXのスターシップ、ISTのZERO）

**名無しのひみつ** · 2025/05/13(火) 05:40:25.15

>>74
ファルコン9みたいに着陸するには重すぎる機体に耐える足を作るとこれが重くなりすぎる、
じゃあ空中でキャッチすればいいってのはまぁ一番シンプルな考えではあるんだけどこれまでは現実的じゃ無さ過ぎて、
でもスペースXはそれこそファルコン9やスターシップの海上逆噴射でピンポイントに戻る技術積み上げてたからやるって言えたし出来たって感じよな
理論上はそもそも可能だったわけだし金さえかけて設備作っちゃえば出来るってのは確かにそうではある。

**名無しのひみつ** · 2025/05/13(火) 06:37:57.25

　
「打上boosterを回収して費用削減」は技術的に筋がわるすぎる。
サンダーバードの影響だと思うが、大体この種の「夢」は失敗に終わる。
脚本家がドラマのために考えただけのものなど工業的には無駄なだけだ。
人型ロボットも同じ
----
https://www.bbc.com/japanese/articles/c17qnkj8dz9o
スペースXのロケットが爆発、2回連続　破片が降り注ぐ

**名無しのひみつ** · 2025/05/13(火) 08:12:26.15

制御の難しい固体ロケットを円筒の中央に
制御可能な液体ロケットの噴射口を円筒の外周に

**名無しのひみつ** · 2025/05/13(火) 08:52:15.33

信者が崇拝するシンボルとして空中浮遊術は必須なんだろう

**名無しのひみつ** · 2025/05/13(火) 09:54:15.03

>>90
SRBって知ってる？

**名無しのひみつ** · 2025/05/13(火) 13:16:36.56

>>90
まずそもそもそれは
両方とも回収に成功してるのだがww

**名無しのひみつ** · 2025/05/13(火) 17:38:28.01

↑修行するぞ修行するぞ修行するぞ

**名無しのひみつ** · 2025/05/13(火) 17:53:45.77

回収するSpaceXとは勝負にならないわ

**名無しのひみつ** · 2025/05/13(火) 22:48:34.22

20年後には100万人移住するんだろ
毎年5万人ペース、100人乗りで500回/年
物資も含めるとその数倍の打ち上げ必要

さっさと火星行けよ盲目信者ども

**名無しのひみつ** · 2025/05/14(水) 02:54:06.89

打ち上げ費用

1.現行ファルコン9 6,700万ドル（約90億円）
2.完全再使用スターシップ100万ドル（約1億5000万円）

**名無しのひみつ** · 2025/05/14(水) 04:30:21.68

そこまでやって地球破壊してまで火星に強制移住させて大金儲けなんてカルト宗教は恐ろしいのう

**名無しのひみつ** · 2025/05/14(水) 05:25:35.44

　
再利用は検査費用が膨大になり逆に高くなってしまう。
スペースシャトルが既に証明している
－－－－－－－
ttps://ja.wikipedia.org/wiki/スペースシャトル#甘すぎた予測と膨らんだ費用と危険性

スペースシャトル計画の始まりの段階で、NASAの関係者には「一回の飛行あたり1200万ドルほど
のコストで飛ばすことができる」などと主張する者もいて、そうした甘い見込みのもとに
計画は進んでしまった[1]。

シャトルを繰り返し安全に飛ばすため、再使用する機体の部品は飛行のたびに徹底的な検査が
行われたが、シャトルを構成する膨大な数の部品の検査にかかる費用は巨額のものとなった[1]。

エンデバーの製作にかかった費用は約17-18億ドルで、シャトルの一回の飛行にかかる費用は
2002年の時点では約4億5,000万ドルだった。だが、コロンビアの事故以降は安全対策のコスト
が上昇し、2007年には1回の飛行につき約10億ドルを要するようになった[16][17]。

最終的には、スペースシャトルの計135回の打ち上げで2090億ドルもの費用がかかっていた

**名無しのひみつ** · 2025/05/14(水) 06:19:11.20

嘘つきイーロンを早く倒さないと人類は100年以内に地球で滅亡するか火星に運ばれて滅亡してしまいそうだ