【ナゾロジー】あなたはどれ？ Wikipediaユーザーに見られる「3つの好奇心タイプ」 [すらいむ★]

**すらいむ ★** · 2024/11/12(火) 23:16:21.55

あなたはどれ？ Wikipediaユーザーに見られる「3つの好奇心タイプ」

　オンライン百科事典「ウィキペディア（Wikipedia）」は今や、世界中で高い人気を誇るウェブサイトの一つです。

　ありとあらゆる分野を網羅しており、「ちょっとした調べ物をするときは決まってウィキペディアを使う」という人はかなり多いでしょう。

　そんな中、米ペンシルベニア大学（University of Pennsylvania）の最新研究で、ウィキペディアを使う人は主に3つのタイプに分けられることが明らかになりました。

　研究者が提唱するのその3タイプを、「ビジーボディ」、「ハンター」、「ダンサー」と名付けています。

　これはそれぞれどのようなタイプで、皆さんはどのタイプに当てはまるでしょうか？

　研究の詳細は2024年10月25日付で科学雑誌『Science Advances』に掲載されています。

（以下略、続きはソースでご確認ください）

ナゾロジー　2024.11.12
https://nazology.kusuguru.co.jp/archives/165171

**名無しのひみつ** · 2024/11/12(火) 23:32:11.79

俺タチひろし

**名無しのひみつ** · 2024/11/12(火) 23:40:12.49

気になるとググってWikipediaに項目あれば目を通すだけだろ

**名無しのひみつ** · 2024/11/12(火) 23:49:05.64

一生いっしょにウィキペディア

**名無しのひみつ** · 2024/11/13(水) 00:26:17.95

ぼくはハンター！

**名無しのひみつ** · 2024/11/13(水) 01:10:41.85

>「ビジーボディ」

オレは「wikiの旅」と呼んでたわ
お目当ての項目から関心が広がってどんどんリンク先を開いて読んでしまう
そしていつの間にか結構な時間が経ってしまう
「今日もまたうっかりwikiの旅に出ちまった…」

**名無しのひみつ** · 2024/11/13(水) 01:13:26.50

なんだかんだで案外内容もまとも
政治的なのは別として科学系は変なブログとかよりは余程信用できる
まぁこれだけってのはないけど

**名無しのひみつ** · 2024/11/13(水) 01:23:00.42

>>3
誤字脱字があったり情報が古かったりすると
編集して書き足しちゃうんだけど
そこまでするのは少数派なのか

**名無しのひみつ** · 2024/11/13(水) 01:34:34.49

ダンサータイプはどうやってページ間を移動してるんだろ？
Wikipediaの検索って使い勝手が悪いよね
利用者数の少ない言語だと特に

**名無しのひみつ** · 2024/11/13(水) 01:42:13.41

日本人は最初に学歴見るらしいな
学歴が高ければ正しい主張低ければ間違った主張

**名無しのひみつ** · 2024/11/13(水) 01:48:00.77

>>1
募金毎回うるさかったウィキは今やAI生成の頓珍漢な編集で使いものにならずに苦しんでいると聞いたが
まだ死に耐えているようだな

**名無しのひみつ** · 2024/11/13(水) 04:21:54.19

wikiはまあ内容には慎重になりたいがとにかく楽しい

**名無しのひみつ** · 2024/11/13(水) 07:09:52.07

>>10
まさにおれ

警備員[Lv.13] · 2024/11/13(水) 07:22:11.97

ダンサーは実在するかどうか疑問だな

警備員[Lv.13] · 2024/11/13(水) 07:56:42.77

>>9
単純にページ開いたまま
検索したいことがあれば検索してるだけじゃないかな

警備員[Lv.13] · 2024/11/13(水) 07:59:03.22

>>7
科学も宗教絡むとウザいよ
ルネッサンス以降の科学弾圧とか
進化論とか

考古学は人文学の中でも
人文科学寄りと言われるけど
遺跡や遺物の解釈になると大変

2極論でwikiledia全部駄目ってのは論外

**名無しのひみつ** · 2024/11/13(水) 08:07:01.46

調べた項目の Wikipedia ページで満足してさらに移動なんてしないけどな。
翻訳があんまり酷い時に英語ページを参照するくらいだけど、それもまれだわ。

アンサイクロペディアだと「ビジーボディ」っぽい彷徨い方をするけど。

警備員[Lv.13] · 2024/11/13(水) 08:20:36.38

>>17
アンの方の「今日は何の日」は面白い

11月13日
アメリカに於いて、白人の隣に黒人が座ったところで何ら文句を言われないことが認められる（1956年）。
サトウハチローが他界（1973年）。これにより、秋の発見者は永遠に謎のままに。
宮沢りえの児童ポルノが発売（1991年）、これが大ベストセラーとなったことを切っ掛けとして規制論議が盛んになるという皮肉なことに。

**名無しのひみつ** · 2024/11/13(水) 08:22:44.99

考古学は狂人多いのは数式が存在しないからだな
史学は史書の比較ができるから少しはマシだが、やっぱり狂人はいる

**名無しのひみつ** · 2024/11/13(水) 08:28:39.77

ダンサーは開いてる記事と関係なさそうなの検索したらカウントされるだけかな？
創造性とかどうやって判定したのかさっぱりわからんわ

**名無しのひみつ** · 2024/11/13(水) 08:56:00.33

>>10
コンサル()や情報商材に引っかかる馬鹿が多い訳だわ

**名無しのひみつ** · 2024/11/13(水) 09:19:19.48

Wikiソース（笑）とか言われてたのに
Googleがクソ広告ばかりになって
多少マシになるとは

**名無しのひみつ** · 2024/11/13(水) 10:03:15.52

>>10
警察とか権威にも弱い印象

**名無しのひみつ** · 2024/11/13(水) 11:06:58.66

ドナー隊とかソニー・ビーンの記事が好き

**名無しのひみつ** · 2024/11/13(水) 12:41:54.64

何だと思ったらなんてことはない

単なる状況や情報の引き出し方によってその3つの好奇心タイプは皆持っていて同じだと思うが

みんな3タイプを全部持ってて同じだよ

**名無しのひみつ** · 2024/11/13(水) 16:17:05.01

ビジーボディとは、英語で「詮索好き」とか「何でも首をつっこむ好奇心旺盛な人」を意味する言葉で、ウィキペディアの閲覧においては、気になったトピックの関連項目を幅広く調べるスタイルを指します。

ハンターはビジーボディとは対照的に、確固とした目的に沿ってピンポイントに調べたい事柄を狙い撃ちするスタイルを指します。

ダンサータイプは独自の視点で、トピック間の繋がりを見つけて、直感的で跳躍的に検索項目を見出しています。

このタイプは例えば「ブラックホール」から「魔王・悪魔」、さらに「超能力」など、自身の創造性に従って直接は関係しないトピックへ自由に移動するような閲覧を行います。

**名無しのひみつ** · 2024/11/13(水) 16:39:00.47

一時期ヒマなときにランダム表示で気になった項目だけ読み続けてたことはある

**名無しのひみつ** · 2024/11/13(水) 16:45:14.65

今の時代wikipediaとか何の信用性も無いことがばれたのに
まだwikipediaで調べものなんかしてる奴居るのか？
まあアメリカのwikipediaは97%位は正しい情報だったらしいが
日本のwikipediaとか50%位しかないだろ正しい情報
既に更新されてなかったり間違ってたり意図的に嘘情報書き込まれてたり

警備員[Lv.1][新芽] · 2024/11/13(水) 16:56:07.87

>>28
病院いけ

**名無しのひみつ** · 2024/11/13(水) 22:12:14.42

>>29
まあ５０％はないかもだが
たとえば　ある有名人の　薬物記録を追うと
まったく検索できない人物につきあたったりする

ぜったいにTV報道されたはずなのに
ウィキに書かれていないし　どこからも検索できない

すげえ　キリスト教に改宗すると　お上が消してくれるのか？

**名無しのひみつ** · 2024/11/13(水) 23:45:27.41

>>30
病院行け

**名無しのひみつ** · 2024/11/14(木) 01:11:31.95

>>31
低知能は元気いっぱいだな

**名無しのひみつ** · 2024/11/14(木) 13:16:08.76

>>32
病院行け

**名無しのひみつ** · 2024/11/14(木) 13:51:50.08

>>32
病院行け

**名無しのひみつ** · 2024/11/14(木) 18:38:50.88

>>2
にゃー

**名無しのひみつ** · 2024/11/14(木) 20:48:30.18

>>32
美容院行け

**名無しのひみつ** · 2024/11/18(月) 00:11:09.31

>>28
つい最近閲覧した内容では過去に記載されていた筈のものがいつの間にか消えてたりしたな＞日本のWikipedia
遺伝学統計とか

**名無しのひみつ** · 2025/01/06(月) 14:19:06.26

これで世論誘導出来るのが楽しい

**名無しのひみつ** · 2025/01/06(月) 15:50:01.25

>>7
以前、ネイチャーだったかサイエンスだったかが、自然科学分野に限ればブリタニカ国際大百科事典と同レベルの正確さと評価してたね。
ブリタニカ側は反論してたけど。

**名無しのひみつ** · 2025/01/06(月) 19:41:03.52

新たに繋いでいくスタイルというのもカッコいいね
wikiとかせいぜい最初のページくらいで済ませてるかな

**名無しのひみつ** · 2025/01/07(火) 07:39:36.30

紙面の制限が無いから出典と画像沢山入れて自分だけの図鑑作るのいいぞ

**名無しのひみつ** · 2025/01/13(月) 02:31:16.99

本文から引用されていない参考文献や参考図書を書くと、ほぼ自動的なのか、
パトロールしている奴がいるのか、文句をいわれるが。
そもそも誰かが英語の原文を日本語に訳しただけのようなページに、日本語の
図書や参考文献を引用しているはずが無いだろう。外国図書の日本語翻訳の本であっても、
訳者が、参考までに日本語で書かれた類書を追加で上げておくということは良くある。

**名無しのひみつ** · 2025/01/13(月) 02:32:26.45

本文で参照されていない文献を載せるなというのは科学論文では最近の流行りだが、
Wikipediaの日本語化版で英語の参考文献ぐらいしかのせずに済ませるようにするのならば
読者は最初から日本語版のWikipediaなど観ずに、元の英語版を読めば良いだけ。
日本語版の自己否定になる。原文の英語で英語の文献しか引用していないのに、
そこの引用に日本語の参考文献を割り込ませるというのは相当に難しい。
そもそも著作権が放棄されていたとしても、原文がもっている引用構造を勝手に
変えるのは面倒か困難、不自然なんだよ。

**名無しのひみつ** · 2025/01/13(月) 02:36:35.38

英語版のWikipediaで、本文で引用されていない文献を参考文献に書くな、
というのは教条主義的であり、世の中には言葉は英語しかないという
思い込んでるような単一言語主義者。

**名無しのひみつ** · 2025/01/13(月) 02:37:46.45

Wikipediaの利用もよく注意しないと、英米英語圏の価値観や史観、主張主義によって
それを読む人をしらずしらずのうちに洗脳してしまう側面・傾向を持つだろう。
先に英語で書かれたものを日本語に翻訳したページを安易に作って蓄積していく
やりかたでさらに、本文に参照されていない論文や文献を機械的に排除するならば、
たとえば日本語の論文や文献への言及がさせずに排除されてしまう面を持つ。

**名無しのひみつ** · 2025/01/13(月) 09:57:45.69

そもそもWikipediaに書かれたことを全く信用しなくなった
日本のwikipediaなんて半分以上嘘が書かれてるだろ
アメリカのサイトはどこかの研究所が調べたら97%は信用できる書き込みだったらしいが
日本なんて酷いもんだ

**名無しのひみつ** · 2025/01/13(月) 21:06:47.99

>>6
わかるww
確かに旅だわ

そして逝ったまま帰ってこない