じつは「相対性理論」には参考文献が載っていない…！かのアインシュタインでさえも「無からは生み出せない」という事実 [すらいむ★]

**すらいむ ★** · 2024/08/30(金) 21:07:36.11

じつは「相対性理論」には参考文献が載っていない…！かのアインシュタインでさえも「無からは生み出せない」という衝撃の事実

　アインシュタインといえば相対性理論。だが、その理論の「独創性」に重大な疑義があるとしたら……？

　「現代科学で読み解く技術史ミステリー」シリーズの最新刊『古代日本の超技術〈新装改訂版〉』と『古代世界の超技術〈改訂新版〉』の同時刊行で話題の物理学者・志村史夫さんによる貴重な問題提起をお届けしよう。

■参考文献が存在しない？

　「アインシュタイン」と聞けば誰でも、「(特殊)相対性理論」を思い浮かべるし、「(特殊)相対性理論」といえば「アインシュタイン」を思い浮かべるほど、両者は有名である。

　この「(特殊)相対性理論」は、アインシュタイン一人の独創による産物なのだろうか？

　後年、アインシュタインを有名にする1905年の「特殊相対性理論」を述べた論文の正式な題名は「動いている物体の電気力学」で、これは「解説」ではない科学論文(原著論文)としては例外的に長い、31ページにも及ぶ大作である。

（以下略、続きはソースでご確認ください）

現代ビジネス　8/29(木) 6:04
https://news.yahoo.co.jp/articles/161b815c8e6ec4fb03fe9af09720638ba9662f06

**名無しのひみつ** · 2024/08/30(金) 21:13:52.00

アインシュタインはフランケンシュタインのパクリ

**名無しのひみつ** · 2024/08/30(金) 21:13:58.64

アインシュタインがいなくても他の誰かが相対性理論を考えついただろう。
誰もが巨人の肩の上に乗ってるんだから。

そんなわかりきったことを言い出すのがいかにも文系。

**名無しのひみつ** · 2024/08/30(金) 21:32:30.35

ポアンカレは並外れて優れた数学者、物理学者で、おだやかな人柄として知られていたが、自身の論文を引用文献としなかったことに関しては、アインシュタインを生涯許さなかったそうである。

はえーしらなんだ

**名無しのひみつ** · 2024/08/30(金) 21:40:53.51

>>3
それはどうかな？同時代に興った量子力学は多方面から研究されてたけど
時空に関する基礎的研究は知る限り思い付かん
その全てを彼が構築したと言っていい
まぁ、観測で矛盾が色々と出て来ていたから
彼がいなくても、ぼつぼつと理論は構築されて行っただろうけど
相当に時間は掛かっただろうと思うよ

今で言うと矛盾のない大統一理論を
一人で唐突に完成させちゃったみたいなモン

**名無しのひみつ** · 2024/08/30(金) 21:50:38.43

まぁ神様じゃないんだからいろんな事もあるだろ
原爆開発えお後押ししたりさ
人間臭くていいじゃないか

**名無しのひみつ** · 2024/08/30(金) 21:57:53.11

>>1
文Ａ：じつは「相対性理論」には参考文献が載っていない…！
文Ｂ：かのアインシュタインでさえも「無からは生み出せない」という衝撃の事実

ＡからＢに繋がらないだろうが、バカ記者
B単独でもつっこみ　めんどうだ　やめた　あらまあびっくりだよね～～～～～～～

**名無しのひみつ** · 2024/08/30(金) 22:07:56.91

アインシュタインの相対性理論を、数学的に定式化など
アインシュタイン自身には不可能だったことを成し遂げた
共同研究者「マルセル・グロスマン」に触れられていないのが悲しいぞクソ記者

**名無しのひみつ** · 2024/08/30(金) 23:19:29.27

特殊早退論といえば
マクスウェルを思い浮かべる

**名無しのひみつ** · 2024/08/30(金) 23:19:39.59

ニュートンの業績に関しては、同時代の他の誰かがなしえたと思うが
アインシュタインは無理じゃねーかなと

**名無しのひみつ** · 2024/08/30(金) 23:23:42.85

すいませんw
ローレンツでした

**名無しのひみつ** · 2024/08/30(金) 23:35:20.97

当たり前だ
科学なんかモロに先人の功績の積み上げに更に積み上げて出来てきたもんだろうに
だから勉強しないとスタートラインにすら立てない
時代が進めば進むほど知る必要のある事も増えるから大変だ
そのせいか最近は細分化が進んでるけど

**名無しのひみつ** · 2024/08/30(金) 23:47:28.32

実は特殊相対論はアインシュタインの最初の妻による発想と研究成果だったという説有り。

**名無しのひみつ** · 2024/08/31(土) 00:04:43.89

ダ・ヴィンチが天才なのは分かるけど、アインシュタインは天才とはちょっと違うよな。
元々ローレンツ方程式があって、その方程式に与えた「解釈」がアインシュタインは画期的だったってだけで

**名無しのひみつ** · 2024/08/31(土) 00:07:45.12

>>10
先ず、空間と時間を一つの連続体と考える発想がないよね
恐らく、そこに辿り着くのが至難だと思う

**名無しのひみつ** · 2024/08/31(土) 00:09:24.01

>>15
トンデモ頓珍漢バカ登場

**名無しのひみつ** · 2024/08/31(土) 00:26:46.65

>>14
うんうん、奇跡の年に
あんなにいっぺんに思い付くのは
あきらかにおかしいから
宇宙人に聞いたんだと思います

**名無しのひみつ** · 2024/08/31(土) 00:33:48.85

>>3
誰の言葉か忘れたが。
特殊相対性理論はアインシュタインがいなくても、誰かが5年以内に発表しただろう。
一般相対性理論はアインシュタインがいなかったら、発表が50年は遅れただろう。
というのが科学史的な感想らしい。

**名無しのひみつ** · 2024/08/31(土) 01:11:28.77

一般相対性理論からの発展ってあるのかしらん
速度の制限を加えたように密度にも制限を加えることで新しい空間理論が生まれたりして
まあ、ブラックホールの存在を否定（ブラックホールのように見える存在は否定しないけど）するような理論ってことになるのかな？
とりあえず、無限ってのは排除する理論ってことになるのかな

**名無しのひみつ** · 2024/08/31(土) 01:30:25.03

速度の制限というのが、光速以下にしなさいということなら、それは違う
すべからく物質の速度は光速以下であるという事実(仮説)を発見したのであって、
光速に制限したのではない
そしてその事実(仮説)には必然性がある。気まぐれで光速に決めたのではない

ここから先、説明できないが
光の速度があの速度であるのは、空間の性質から必然的に導かれなければならない
以上ごめん

**名無しのひみつ** · 2024/08/31(土) 02:25:58.70

>>18　小柴先生もNHKでそんなことをおっしゃっていた。

**名無しのひみつ** · 2024/08/31(土) 02:37:01.47

>>14
アインシュタインは天才である
おまえがおかしいことは理解した

**名無しのひみつ** · 2024/08/31(土) 02:43:45.37

ローレンツ変換の式自体は特殊相対性理論より前にローレンツらが考えた

**名無しのひみつ** · 2024/08/31(土) 04:38:57.14

当時だから反仏的な姿勢があったのかな

**名無しのひみつ** · 2024/08/31(土) 04:53:44.83

一番最初に思いついたのは韓国人だよ

**名無しのひみつ** · 2024/08/31(土) 09:15:59.99

>>18
特殊についてもそれはないよ
マクスウェル方程式のローレンツ不変性が暗示するものを研究者が拒否した結果アインシュタインの手柄になったわけで
数学が得意な研究者が対称性とかの数学的性質から理論を提唱するってのはポアンカレに始まると思うが
ポアンカレや不確定性の人みたいに物理学的なセンスないと結果的におかしなこと言い出すんだよな

**名無しのひみつ** · 2024/08/31(土) 09:45:32.06

>>19
それはショボすぎる気がする

なんかあるかなって思うのは
質量の等価性
最小空間
最小時間

この辺りがエントロピーと結合して
導出されるのはどうだろうか

**名無しのひみつ** · 2024/08/31(土) 10:07:00.97

>>13
相対論ではなく相対性理論な
相対論はガリレオ

**名無しのひみつ** · 2024/08/31(土) 10:12:32.75

>>28
自己レス訂正
相対論=相対性理論で合ってるっぽいけど前調べた時全く違う内容だったんだが
ガリレオの方は相対性原理って言われてるけど妙だな
マンデラ効果かな

**名無しのひみつ** · 2024/08/31(土) 10:26:04.33

例えば何十人が協力して導き出した理論だとしても一人の功績にしたほうが偉大な人物として後世まで名を残せるからなユダヤ人はそういう能力に長けている民族なんだろう。キャラクターとしても祀り上げるのにもってこいだしな。

**名無しのひみつ** · 2024/08/31(土) 12:01:02.23

相対性理論にノーベル賞あげなくて正解だったな

**名無しのひみつ** · 2024/08/31(土) 12:22:37.95

郵便局に勤めながら
論文書いたというし
追い出された恨みでもあったんかな

**名無しのひみつ** · 2024/08/31(土) 12:43:13.04

>>18
アインシュタインの功績自体は否定しないが、1905年当時の状況を見れば、他の誰かが特殊相対性理論を提唱しても不思議はないところまで来ていたと思うな。
元記事にもあるけどポアンカレは絶対時間、絶対空間に指紋を呈していたし、MM実験で光の速度が宇宙のどの方から来てもCで一定という実験結果が出て科学者たちの間で問題になっていたし、ローレンツ変換という数式的にはアイン主体と同じものが作られていたし。
マクスウエルの方程式でCは定数である事、光は波の一種である事も分かっていたし、あとは本当にコロンブスの卵的発想の飛躍を待つだけだったと思うんだ。
科学理論が実験屋元日をもとに構築される以上、いずれ近いうちに誰かが言い出したと思うのよ。

**名無しのひみつ** · 2024/08/31(土) 13:12:25.50

誰もが何かおかしい、どこかおかしいと思って、ああでもない、こうでもないと色々な角度から考えていたところに、スパッと統一的な説明を示したのがアインシュタイン

**名無しのひみつ** · 2024/08/31(土) 13:16:43.65

>>7
そう思う。記者は馬鹿なのかな。

**名無しのひみつ** · 2024/08/31(土) 13:20:25.75

>>20
空間の性質から光速が導かれるのか。なるほど。
ということは、違う宇宙では光速も違うのかな。

**名無しのひみつ** · 2024/08/31(土) 14:10:04.24

光の速度が簡単な装置で実測出来る程度の遅さで良かったよな
これが無限の速度に近い速さだったら空間の性質なんて到底思い付かなかった

**名無しのひみつ** · 2024/08/31(土) 15:02:14.17

相対的理論に匹敵する発想の飛躍、それ以上かもしれない量子論は他の人の発見だし
アインシュタインが量子論は発見できなくて、むしろ疑っていたのは不思議と言えば不思議

**名無しのひみつ** · 2024/08/31(土) 15:19:18.49

>>3
有能な理系ほど文系をバカにしない
それ言い出すのはいかにも無能理系

**名無しのひみつ** · 2024/08/31(土) 15:31:55.30

元記事がどこにも見当たらない

**名無しのひみつ** · 2024/08/31(土) 15:58:02.73

あのブラックホール模式図みたいな時空の歪みをみかん入れる網みたいに表したの凄く分かり易い

**名無しのひみつ** · 2024/08/31(土) 16:04:40.73

>>34
当時、光の速度が一定で空間の方が伸び縮みするなんて
思い付いても、次の瞬間に自分で否定しちゃうって
後出しジャンケンならなんとでも言えるけど
時間と空間が連続体だなんて発想が
当時では先ずありえない

**名無しのひみつ** · 2024/08/31(土) 16:30:25.77

1。じつは「相対性理論」には参考文献が載っていない：そうなんだ
2。だからアインシュタインでさえも「無からは生み出せない」：わからない

途中が抜けてる？

**名無しのひみつ** · 2024/08/31(土) 16:49:39.75

https://gendai.media/articles/-/136129?imp=0

別に大した話じゃないな
ヤフーのリンクが死んでるから元記事の方で読んだけど、
アインシュタインはポアンカレらの論文を参考にしたくせに
それを引用文献に上げてない！と書いてるだけ

**名無しのひみつ** · 2024/08/31(土) 18:55:29.15

自分一人だけの独創で考えられるやつなんていないよね

**名無しのひみつ** · 2024/08/31(土) 19:05:27.27

ローレンツ、ポアンカレ、フィッツジェラルドらを出し抜いて
相対性理論といえばアインシュタインとなったのは
特殊相対性理論の後に一般相対性理論までたどりついたことが大きいんじゃなかろうか

導入部（着想）がわかりやすいのもよい
特殊「光速が一定というのを“原理”としたらどうなるか」
一般「箱の中にいたら慣性力と重力の区別がつかんな」

**名無しのひみつ** · 2024/08/31(土) 19:19:19.49

でも量子力学には難色を示したんだよな
不思議

**名無しのひみつ** · 2024/08/31(土) 19:46:28.28

>>32
特許局？

**名無しのひみつ** · 2024/08/31(土) 19:49:25.27

量子力学に難色というより、確率解釈部分じゃないのかなと

まぁよくわからんが、シュレディンガー(方程式が世に発表された頃には）をアインシュタインは
絶賛してたでしょ　その後のボルンだったか（？）が確率解釈してブッチぎれたと

**名無しのひみつ** · 2024/08/31(土) 20:00:04.47

>>38
今で言うところの万物の理論のようなものを求めていたんだろうね
確率論で示される不安定な科学に納得していなかったと見える

**名無しのひみつ** · 2024/08/31(土) 20:18:59.08

だから、
「速度＝測度」だって言ってんじゃん
当たり前といえば当たり前なのに
誰も速度が観測の尺度になってると気付けていない

光速は“誰にとっても客観的な”指標になってるだけ
私たちはそれぞれが“自分の速度”で観測している

「自分の速度とはなんぞや？」って抽象的に理解しないと
具体的な例えなんて不毛やぞわかるな？

**名無しのひみつ** · 2024/08/31(土) 22:58:25.23

>>38
量子論の先駆けの一つである光量子仮説で、アインシュタインはノーベル賞を取ったのよ。
マクロ世界で波のように振る舞う光が、ミクロ世界で粒子のように振る舞う。
なら、光は波であり粒子でもあると考えればいいじゃない。
相対性理論より、こっちの方がぶっ飛んだ発想だと思う。

**名無しのひみつ** · 2024/09/01(日) 01:33:50.33

>>49
＞まぁよくわからんが、シュレディンガー(方程式が世に発表された頃には）をアインシュタインは
絶賛してたでしょ　

シュレディンガーもアインシュタインと同じく量子力学を否定していて
方程式にするとこんな確率の計算式なる、バッカじゃねーのwww
と作ったやつ、だから絶賛した
それが後に量子力学を確固たるものにする証明になった
否定してボーアの間違いを正すために計算して逆に証明してしまった似たようなおめでたいやつ他にもいる

**あぼーん** · NG

あぼーん

**名無しのひみつ** · 2024/09/01(日) 05:21:46.52

>>54
コスパ良いじゃん

**名無しのひみつ** · 2024/09/01(日) 10:51:36.38

>>9
そうそう、会社でいかに仮病で早退できるかを公式で計算してだな、、、

**名無しのひみつ** · 2024/09/01(日) 12:07:21.27

シュレディンガーは古典的な物理学観の持ち主だったのは有名だが、
量子力学を否定していた？・・・・

有名な「シュレディンガーの猫」、「ＥＲＰパラドックス」は確率解釈への否定であって
量子力学の否定では無かったはずだが（量子力学の著述の不完全なことへの批判）

まぁ量子力学一派のゲッティンゲン大学とは無縁だったようだが・・

**名無しのひみつ** · 2024/09/01(日) 12:18:13.17

シュレディンガーもアインシュタインも量子力学に貢献した人で、否定派じゃなかったよ。
ただ、物理学の根本が確率的というコペンハーゲン派の考えに批判的だっただけで。
隠れた変数みたいなものがあって、それで確率的に見えるだけだと主張していた。
エベレットの他世界解釈になら賛同したかもしれない。

**名無しのひみつ** · 2024/09/01(日) 12:49:19.38

光速度不変の原理は元からあった研究の引用なんじゃなかったっけ

**名無しのひみつ** · 2024/09/01(日) 13:21:55.35

論文書いたのアイシュタインじゃなくてアイシュタインの奥さんじゃなかったか？
奥さんが旦那が何を参照したか分からんから書かなかっただけとか無いだろうな

**名無しのひみつ** · 2024/09/01(日) 13:31:03.82

アイシュタインの神はサイコロを振らないという有名な言葉を知らないのか
それに対してボーアがあなたが神を語るなかれとやりかえしている

シュレディンガーはショックで物理学者やめちゃって精神哲学とかスピリチュアルの方へ行っちったし

**名無しのひみつ** · 2024/09/01(日) 13:49:24.47

>>5
数学者・藤原正彦がNHKの番組で言ってたけど、
相対性理論はアインシュタインという人物が出現
しなかったとしても、遅くともその後◯年(一桁)以内
に発見されていたと言われているが、ラマヌジャンの
公式は彼が現れなければ発見されなかった。

**名無しのひみつ** · 2024/09/01(日) 13:50:34.38

>>36
ライフゲームのように離散的な宇宙で情報が１サイクルで１マス伝播するならばそれが光速として感得されるだろう

**名無しのひみつ** · 2024/09/01(日) 14:04:54.50

>>40
じつは「相対性理論」には参考文献が載っていない…！かのアインシュタインでさえも「無からは生み出せない」という衝撃の事実
https://gendai.media/articles/-/136129

**名無しのひみつ** · 2024/09/01(日) 14:23:19.87

＞シュレディンガーはショックで物理学者やめちゃって

ブレーズ・パスカルも何等かの外生的ショック（多分ペスト）で数学物理の研さんを辞めて
バス運行会社という実業の道に転進したしね・・

天才と言うものは常識では計り知れんね

失明しても「幸いなことに、これで数学研究に打ち込める」と言ったオイラーが特殊すぎるのか

**名無しのひみつ** · 2024/09/01(日) 14:25:51.48

>>54
試してみるサンキュー

**名無しのひみつ** · 2024/09/01(日) 14:52:31.12

ラマヌジャン、オイラー、ガウス、ガロア、ゲーデル、チューリング、オッペンハイマー
フォン・ノイマン、ペケルマン（書ききれないｗ）

天才度ランキングを誰かつけてクレクレ

**名無しのひみつ** · 2024/09/01(日) 14:53:33.68

ペケルマンじゃねーやｗ　ペレルマンだｗ

グレゴリー・ペレルマンね
（彼はまだ生きてるのだろうか？）

**名無しのひみつ** · 2024/09/01(日) 20:58:43.21

>>3
なぜそこで文理の話が結論になるのか

**名無しのひみつ** · 2024/09/01(日) 21:25:18.81

デンマークに旅行で行った時大学の前にボーアの銅像があって感激したわ。
こんな小さな国でも偉人が出るんだなと。

**名無しのひみつ** · 2024/09/01(日) 22:17:24.48

>>62
本でも書かれてたね

天才の栄光と挫折―数学者列伝― 藤原正彦

ラマヌジャンは「我々の百倍も頭がよい」という天才ではない。「なぜそんな公式を思い付いたのか見当がつかない」という天才なのである。アインシュタインの特殊相対性理論は、アインシュタインがいなくとも、二年以内に誰かが発見しただろうと言われる。数学や自然科学における発見のほとんどすべてには、ある種の論理的必然、歴史的必然がある。だから「十年か二十年もすれば誰かが発見する」のである。
（中略）
数学では、大ていの場合、少し考えれば必然性も分かる。ところがラマヌジャンの公式群に限ると、その大半において必然性が見えない。ということはとりもなおさず、ラマヌジャンがいなかったら、それらは百年近くたった今日でも発見されていない、ということである。

**名無しのひみつ** · 2024/09/01(日) 22:35:39.77

>>42
>時間と空間が連続体だなんて発想が
>当時では先ずありえない

それはローレンツ変換な

**名無しのひみつ** · 2024/09/01(日) 22:42:53.56

あとこの人は
宇宙は膨張してるって示したハッブルの説を
受け入れられずに宇宙項を導入したのは有名

**名無しのひみつ** · 2024/09/02(月) 03:17:46.79

>>67
ランキングするという発想自体が俗物過ぎて呆れる

**名無しのひみつ** · 2024/09/02(月) 03:22:57.05

まあ今の宇宙論は辻褄が合ってないし、説明の付かない矛盾があるし、何かが正しくないと多くの人が感じている欠陥理論だからな
アインシュタインの直感が間違ってたとは言い切れない
そうした要素を抱えている
ビッグバンだって無かったかもしれないわけだし

**名無しのひみつ** · 2024/09/02(月) 09:42:50.21

>>22
事実で反論できねー負け犬バカの泣きべそ

**名無しのひみつ** · 2024/09/02(月) 11:13:37.48

>>74
そういうのせめて小学生までだよな

**名無しのひみつ** · 2024/09/02(月) 11:20:48.77

相対性理論自体が新たな参考文献だから当たり前

**名無しのひみつ** · 2024/09/02(月) 12:20:11.61

>>73
逆じゃね？
一般相対性理論の階だと宇宙が収縮することになるから、つじつま合わせのために宇宙項λを導入。
後にビッグバンやら、宇宙膨張が発見されて、宇宙項λを取り下げ。
「人生最大の失敗だった」と反省。
ところが最近、宇宙が加速膨張していることが分かり、宇宙項λに再び光が。
と言う流れだと思ったが。

**名無しのひみつ** · 2024/09/02(月) 12:25:51.88

>>62
そういうことを言うやつは誰だろうと当時の状況を理解してない阿呆
マクスウェル方程式のローレンツ不変性は時間空間の絶対性を捨ててでも物理法則一般に適用されるべきと考えたのはアインシュタインだけ
ローレンツ変換式だけ眺めてても到達不可能

**名無しのひみつ** · 2024/09/02(月) 12:26:48.64

>>79
その通り

**名無しのひみつ** · 2024/09/02(月) 14:37:25.43

わかんないで言うけど
宇宙項λが定数だったらつじつまが合いそうなのか
(x,y,z,t)の関数だったらつじつまが合いそうなのか
(偏)微分や積分を含まざるを得ないのか
先は長そう

**名無しのひみつ** · 2024/09/02(月) 15:03:00.39

>>79
一般相対性理論が間違ってることになる
だからノーベル賞が取れなかった
特殊でやめときゃ良かったのに

**名無しのひみつ** · 2024/09/02(月) 15:15:09.02

>>83
ハァ？相対性理論は間違ってる！とか言う
カルトの方ですか？統一教会ですか？

**名無しのひみつ** · 2024/09/02(月) 15:46:48.13

>>82
一般相対論は古典論＝近似理論だと分かってるのでその枠内でΛが定数かどうかはあまり重要じゃない
だけど量子重力理論が完全に暗礁に乗り上げてる現状では宇宙史上でΛがどうなっていたか推測することは当面必要

**名無しのひみつ** · 2024/09/02(月) 16:12:27.71

参考文献っても相対性的考えはガリレオからあったし光速度不変の原理は他人の観測事実を素直に認めただけローレンツ変換はまんまローレンツ達の研究成果。別にアインシュタイン変換とは言ってないだろうし
ただそれらを統一的に理論として纏められたのは天才の所業やな

**名無しのひみつ** · 2024/09/02(月) 16:24:07.71

アインシュタインの独自の理論は、太陽発電の理論だけですね。

**名無しのひみつ** · 2024/09/02(月) 16:32:42.49

銀河の渦が崩れないで回ってる理由を理論で述べよ…（ダークマター抜きで）

**名無しのひみつ** · 2024/09/02(月) 16:39:17.00

>>88
修正ニュートン力学？

**名無しのひみつ** · 2024/09/02(月) 16:41:34.55

ドイツが原爆開発に取り掛かった時に、
米国大統領に米国も原発開発を進める様に
手紙を書いたのにアインシュタインの名前が
使われたのは、有名な話。
もしアインシュタインの名前が使われて無かったら
日本に原発は、落とされて無かったかもしれない。

**名無しのひみつ** · 2024/09/02(月) 16:58:40.65

>>3
文系が苦手で理系に来た人の台詞
本当の理系はうまく言葉を操る者で、文系が特に苦手というわけではない

**名無しのひみつ** · 2024/09/02(月) 17:57:14.88

>>84
ノーベル賞を取れなかった

**名無しのひみつ** · 2024/09/02(月) 18:23:30.39

そもそも一般相対性理論という論文は存在しない
重力理論はスケールが大き過ぎて証明する術がない
特殊相対性理論は誰でも気付くものだからノーベル賞の対象ともならなかった
アインシュタインがノーベル賞を貰ったのは光量子説のみ

**名無しのひみつ** · 2024/09/02(月) 21:30:00.23

>>79
一般相対論に関しては、宇宙項でどうにでも辻褄を合わせることができることを指摘したのも、アインシュタインの
業績だってば

>>80
ローレンツ変換式だけ眺めてて、それを一般の力学に適用したのが、特殊相対論な

**名無しのひみつ** · 2024/09/02(月) 21:35:38.69

>>44
エルンスト・マッハとジェームズ・クラーク・マクスウェルは挙がってないな
いずれにせよアインシュタインのまとめ方は素晴らしい
3本とも

**名無しのひみつ** · 2024/09/02(月) 21:41:30.30

>>93
そりゃ、特殊相対性理論は1900年頃には何人かが「おかしいなあ」と気がつき始めたところだったし。
だからポアンカレも先行論文を無視したって言って、アインシュタインを一生許さなかったわけで。
他にもアインシュタインの論文を、先人の研究をちょっと発展させただけという批判もあるし。
理系であれ、文系であれ、先行論文を無視するってかなり失礼な行為だよ。
メンデルの法則だって、メンデルの死後80年経って先行論文を調べた学者が掘り返したぐらいだし。

特殊も一般相対性理論もだけど、あくまでニュートン力学の延長、古典物理学に分類される。
現代物理学は量子論から。
その量子論の発展に寄与したんだから、光量子仮説がノーベル賞を受賞して当たり前だと思う

**名無しのひみつ** · 2024/09/02(月) 22:58:16.86

論文調べないと本当はどうなのか分からないけど

仮に、ローレンツ変換をいきなり論文内の説明で使ったのだったら、
ローレンツ変換を引用した元を参考文献に書いておかなければいけないかもしれない
この場合、その引用元が相対論に関する内容を含んでいてもいなくてもかまわないが、
より近いものを見つけたら、それも列記しておくべきであろう

ただし、今年や来年に、論文中でいきなり微分積分を使った説明を書いたからといって
ニュートンの著作物を参考文献に書く必要は無いと思われる

**名無しのひみつ** · 2024/09/03(火) 01:18:57.06

>>92
光量子理論でノーベル賞を受賞してますけど
統一教会は受賞してないと教えてるの？

**名無しのひみつ** · 2024/09/03(火) 01:25:52.81

ローレンツ変換云々言ってるけどさ
それに“時間”を組入れるアイデアを組み入れて
体系化するのは難しかったと思うよ
だいたい、空間と時間が同じパラメータで扱えると思う方が
当時としては画期的で、実際に受け入れられるには
相当に抵抗があった

**名無しのひみつ** · 2024/09/03(火) 01:33:24.10

特殊相対性理論が2年後には誰かが論文書いてたなんて同意できないね
壁を超えるには天才性が必要なのだ
知見を持ってた程度では無理な芸当

**名無しのひみつ** · 2024/09/03(火) 06:54:19.54

アインシュタインが光速を不変だと定義してしまったから人間原理により不変になってしまったんだよな
罪深い人だ

**名無しのひみつ** · 2024/09/03(火) 09:56:03.51

>>94
＞ローレンツ変換式だけ眺めてて
そうじゃねえよ阿呆
原論文のタイトル見て来い

**名無しのひみつ** · 2024/09/03(火) 10:23:57.48

>>101
アインシュタインが光速を不変だと定義したのではない。他の実験結果で不変だと判明し、それを不思議に思ったアインシュタインがあれこれシミュレーションして相対論に至ったわけ。

**名無しのひみつ** · 2024/09/03(火) 10:38:51.51

特殊相対論的に、多粒子の運動方程式を正しく表すにはどうすれば良いのだろうか？
誰の時間軸を使って記述すれば良い？
ラグランジアンとかハミルトニアンを定義して（でも時間の座標はどうとるのか）、
それから出せるのかね。
たとえば質点の三体問題を厳密に扱うとして、その場合の万有引力は光速でしか伝わらない
から、途中の空間を重力が時間をかけて伝わる（？）として考えなければならないと
すると、重力場を古典的にでも入れて定式化しないとダメかな？

**名無しのひみつ** · 2024/09/03(火) 11:00:53.96

>>7
ですよね～

**名無しのひみつ** · 2024/09/03(火) 11:03:52.62

郵便局じゃなくて特許局時代に書いたもんだから
正確な引用先がわからなかったので
参考文献書けなかったかも。

**名無しのひみつ** · 2024/09/03(火) 11:16:55.00

>>104
何を勘違いしてるのか知らんが誰の時間軸って観測者が乗ってる慣性系に決まってるだろ
重力ありで特定の粒子から眺めるなら一般相対論必須

**名無しのひみつ** · 2024/09/03(火) 12:55:13.63

>>93

特殊相対性理論は確認した人が
ノーベル賞もらってる気がする

>>103
アインシュタインって
光速が不変って言ったのか

もうちょい高次元で解釈してるのか思ってたのに
ちょっと残念です

**名無しのひみつ** · 2024/09/03(火) 13:54:27.67

うろ覚えだけど岩波文庫の『特殊相対性理論』序文に、マクスウエルの電磁方程式を含む物理法則はあらゆる慣性系で同じ形でなければならない、と書いてなかったっけ？
電磁方程式のCは定数として与えられるから、こっから光速度不変の原理が出てきたのだと記憶している。
勘違いだったら済まん。

**名無しのひみつ** · 2024/09/03(火) 14:30:00.85

アインシュタイン以前は、粒子のニュートン力学の方程式はガリレイ変換で不変。
電磁波のマクスウェル方程式はローレンツ変換で不変であることは知られていたが、
両者の変換不変性は数学的には両立しえないものだ。
ニュートン力学は当時既に確立したものとして天文学的精度でほとんど正しいと
信じられていたのでこのパラドックスを解決する必要が理論物理学としてはあったのだろう。
アンシュタインはニュートン力学の方を修正することを提案し、その帰結として
慣性系での光速度不変性が導かれることを指摘したのだと思った。

**名無しのひみつ** · 2024/09/03(火) 16:00:32.24

アインシュタインの場合は光速度不変は
実験結果を支持した前提条件でしょ
マクスウェルの方程式だと前提ではなく
そう解釈するしかない形になってるけど

**名無しのひみつ** · 2024/09/03(火) 16:11:26.54

>>108
ややこしい質問かもしれんが何に対して失望してんの？
光速度は真空中･物質中でも常にその媒質中で、その周波数で最速の値を取るぞ

**名無しのひみつ** · 2024/09/03(火) 18:30:05.45

>>39
>有能な理系ほど文系をバカにしない
>それ言い出すのはいかにも無能理系

ちゃう。幼稚園児を見るような達観に至るので口にしないだけ。
口に出してバカにするのは、文系脳がまだ自分と近いレベルにあると思っている場合だけ。要するに知的レベル（識"科"率:リテラシー）が低すぎる類人猿と見てるんだよ。

**名無しのひみつ** · 2024/09/03(火) 19:33:26.58

主観と客観の区別を付けてくれ

**名無しのひみつ** · 2024/09/03(火) 21:17:07.84

>>109
マクスウェル方程式がcを定数として時間空間が可変に見えるのはローレンツやポアンカレによって明らかにされていた
だけどニュートン力学＝ガリレイの相対性と相容れないので電磁波固有の性質だと矮小化するのが当時定説的だった

**名無しのひみつ** · 2024/09/03(火) 21:32:40.89

朝永振一郎のほうが独創性あるよ
なぜか後出しのアメカス科学者が同等に評価されてるけど

**名無しのひみつ** · 2024/09/03(火) 22:03:32.62

>>4
ポアンカレは数学的な意味では理解していたが物理的な意味を理解できていなかった

**名無しのひみつ** · 2024/09/03(火) 22:12:30.13

そうかな。
1898年ポアンカレは「われわれは２つの時間間隔の同時性について何も直感を持っていない」とメモを書いている。
エーテルの存在にも疑問を呈していたし、ニュートン力学においてどの系でも同じ時が流れているという仮定は不適切とも述べている。
すくなくともポアンカレは時空に対する物理的直感を持っていたのは間違いないと思うぞ。

**名無しのひみつ** · 2024/09/03(火) 23:12:35.10

>>112
光という尺度をもって
時間と空間を結びつけるなら
光速度が不変であるよりは普遍であって欲しい
別に不変である必要は無いだろう

ちなみに>>112は間違ってるから
我々にはチェレンコフ光が見える

**名無しのひみつ** · 2024/09/04(水) 01:12:42.38

アインシュタインはユダヤ仕草しただけのクズ

**名無しのひみつ** · 2024/09/04(水) 02:10:54.10

光速度一定については、真空中であるのならばその中では電磁波は、
Ｘ線から長波の電波までの実に広い範囲の周波数領域でもって、
その周波数には関係なしに一定の速度を持つということが、
どの程度の精度でもってその当時に確かめられていたのだろうかね。
周波数に依存して光速度に違いがあれば何が不都合となるか。
もちろん天下りにｃを定数として特殊相対論を公理の如くに
前提とすればその帰結になるが、現実の物理法則がそうなって
いるかは実験で検証するしかあるまいし。

**名無しのひみつ** · 2024/09/04(水) 03:01:15.71

>>121
cが定数として
E=Mc2が正しかったからなのでは？
少なくともこの式を覆す結果が出ていない
その式が正しくなければ核分裂なり核融合なりの技術の利益を得られなかったろう

**名無しのひみつ** · 2024/09/04(水) 03:15:15.34

ホイラーを受け継ぎファインマンが電子単一宇宙論でノーベル賞取ってるけど
アインシュタインが死ぬ直前の受賞なんだよね
元気だったらアインシュタインもシュレディンガーみたいに哲学と宗教に逃亡してたんじゃないかな

**名無しのひみつ** · 2024/09/04(水) 05:23:52.27

>>118
ニュートン力学で時間までもが相対的になった時何が起こるか考えてないだろ
ここみたいな素人談義じゃ絶対出てこないが時空の変形より直感的でない現象が起こる

**名無しのひみつ** · 2024/09/04(水) 06:06:27.34

>>121
不具合でるのはマクスウェル方程式で
確認した範囲はMM実験だったはずだから
太陽光スペクトルの範囲になるかと思う

波長分散に差があれば
年間通して観測すると周期的に変化するはず

**名無しのひみつ** · 2024/09/04(水) 07:28:40.00

>>121
完全に実験で確定してから理論を考え始める必要はない
実験結果に十分に確度があれば仮説とし
前提条件として考えた理論を考えて差し支えないし
アインシュタインの場合それは成功した

**名無しのひみつ** · 2024/09/04(水) 07:31:38.67

>>123
アインシュタインは
結構シンプルな仮説を想定した場合に
数学的に厳密にモデル化するとどうなるか
という研究スタイルは一生変わらなかった
哲学に心傾くわけがない
社会的な発言も概ねこのやり方に基づいている
世界政府とか

**名無しのひみつ** · 2024/09/04(水) 07:44:01.74

>>1
参考にした文献がないなら無から生み出したんじゃね？

**名無しのひみつ** · 2024/09/04(水) 08:19:58.17

>>127
まあ定常宇宙の先入観に支配されて宇宙項を撤回したけど

**名無しのひみつ** · 2024/09/04(水) 10:33:43.61

>>127
＞哲学に心傾くわけがない
社会的な発言も概ねこのやり方に基づいている
世界政府とか

アインシュタインが友人に宛てた手紙がオークションで3億円で落札されてるが
内容は「神はいない、神は人間の弱さが作ったもの」という哲学的な内容
かなり哲学的であるけど
あと「福利は人類最大の発明」などユダヤ教とユダヤ人的な金貸し商売魂入ってて人間臭い

**名無しのひみつ** · 2024/09/04(水) 11:57:38.23

>>119
普遍であってほしいと言われましても
不変で別に表現としておかしくはない
それにチェレンコフ光も媒質中の光速は超えても真空中の光速は超えないのだから間違いなのはキミの方

**名無しのひみつ** · 2024/09/04(水) 11:59:28.94

>>121
周波数に関係無しに、はおかしい
なんでプリズム中で光が虹色に分かれるのか原理を説明してみ？

ニワカが多いねここは

**名無しのひみつ** · 2024/09/04(水) 12:01:03.91

>>132
プリズムは真空じゃないから。

**名無しのひみつ** · 2024/09/04(水) 12:05:31.00

電気力学について語ったとか知らなかった
次は動いてる量子力学について語ったら世界一有名人になれるよ

**名無しのひみつ** · 2024/09/04(水) 12:19:08.66

>>1
参考にした文献がないなら無から生み出したんじゃね？

**名無しのひみつ** · 2024/09/04(水) 12:25:25.96

>>1
一般人がアインシュタインを評するスレで良いニカ?

**名無しのひみつ** · 2024/09/04(水) 12:27:40.20

>>121,133
あ、これは失礼しました
真空中って書いてあるね････申し訳ございません

**名無しのひみつ** · 2024/09/04(水) 12:32:34.75

>>1
科学って過去の積み重ねから作られて
だから信頼されているもんで
無から作るもんじゃないと思ってたよ

**名無しのひみつ** · 2024/09/04(水) 12:46:25.87

>>138
特殊相対性理論だってゼロから組み上げたものじゃない。
前提として当時までの、ニュートンからはじまる各種古典物理計算手法、それから光速度不変の原理などがあるほか、重力によって歪む時空を一般的な計算手法に落とし込むため、非ユークリッド幾何学の数学の先生に師事、ゼロから学んだという話だよ。

**名無しのひみつ** · 2024/09/04(水) 12:51:51.38

>>130
そこで哲学という言葉が出てくるのは違うんじゃないのかな。
特に西洋哲学は論理の学問だよ。その端緒はプラトン、アリストテレスで、演繹や論法といった後の証明法、推論法に繋がる科学一般の基本原理を作った。そのあと、色んな哲学が出てくるけど、どれも論理を軸にして自然や証明法、政治、人間を検討するもの。
例えば、デカルトのコギト・エルゴ・スムだって、論理演算だけで世の中を包括できるならTrueの底は何かという話。そして論理は義務教育の数学の集合で習ったように、計算手法に組み込まれ、その論理計算方式はいまのコンピューターやスマホの計算の基本原理となっている。

**名無しのひみつ** · 2024/09/04(水) 12:59:20.16

記事のタイトルが参考文献云々、衝撃の事実云々なのに
本文中で、「参考文献」の章が無い理由について書いていないから、みんな戸惑って迷走する

ならば、ということで幾つか挙げてみよう。どれかが正しいかもしれない
・不可欠だと知らなかった
・忘れていた
・余白が足らなくて清書屋さんにまわらなかった
・印刷屋さんが論文の一部だと思わなかった
・けちをつける連中の名前を書きたくなかったから、古い友人を残して全部省略
・アリストテレスから始まる沢山の量だったから、書くのをあきらめた
・他

**名無しのひみつ** · 2024/09/04(水) 13:01:18.54

>>131
またキミは更に間違っているのだが
チェレンコフ光は媒質中の光速を超えない

でも謝れるのは偉いぞ

**名無しのひみつ** · 2024/09/04(水) 13:21:29.48

>>140
アインシュタインが生きてた時代の哲学はどんな哲学が流行ってた？
カント以降のニーチェとかトルストイとかでしょ
相対性という考え方も哲学的だと思うけど

**名無しのひみつ** · 2024/09/04(水) 13:29:35.88

>>143
ニーチェを持ち出すなら、なおのこと神と人の弱さで初めて哲学を持ち出すのは違うのは自明じゃない？
偉人の名前挙げて自分の考え書かず他人にはてなマークで言葉を求めるあんたはなんなの？

**名無しのひみつ** · 2024/09/04(水) 13:39:06.90

>>142
は？媒質中の光速を超えるからチェレンコフ光が発生するんだぞ
日和見で何を確信してレスしてくるのか知らんが

俺はお前に謝ってるのではなく、彼らの文章を見誤って彼らに謝ってんだよ
お前じゃねぇ、誰だお前は

＞チェレンコフ放射（チェレンコフほうしゃ、英: Čerenkov radiation）とは、荷電粒子が空気や水などの媒質中を運動する時、
　荷電粒子の速度がその媒質中を進む光速度よりも速い場合に光が放射される現象。
＞屈折率nの媒質中では光速はc/n（cは真空中の光速）になります。高速の荷電粒子がこれより速くこの媒質中を進むと、
　荷電粒子周囲の電磁場が後に「置いてきぼり」となり、波面が重なって衝撃波が生じます。この衝撃波がチェレンコフ放射（チェレンコフ光）です。

そもそも俺の論理は間違ってないんだから、どうか付け焼き刃の知識でもって威を借る狐のニワカは口を慎んでROMっててくれ
スレが荒れる原因になるんで

**名無しのひみつ** · 2024/09/04(水) 13:42:55.83

>>142
ついでに文脈やレスの流れの中で「チェレンコフ光」、だけじゃなく「チェレンコフ光の発生」といちいち書かなければ理解出来ないのはおかしい
それは光速度の単語に執着するただの屁理屈か日本語が不自由なヤツだろ

**名無しのひみつ** · 2024/09/04(水) 13:58:27.24

>>101
人間原理って、そういう意味ではない

>>102
原論文のタイトルの、“bewegter Korper”は一般の力学の話なのに、タイトルの意味すらとれてないのか

**名無しのひみつ** · 2024/09/04(水) 14:23:43.92

>>20
空間の性質からか
考えてもみなかった

**名無しのひみつ** · 2024/09/04(水) 15:02:08.28

これはどうよ
145とほぼ同じ内容だが
(Wiki)

相対性理論は真空中の光速がどんな場合にも一定（c）であると仮定しているが、これは「真空中」であることが本質であり、空気や水などの媒質中では、そこを進む光の速度はcよりも遅くなる。たとえば、水中の伝播速度は
0.75cにすぎない。粒子は、核反応や粒子加速器などによって加速され、（光速度 cを超えることはないものの）媒質中の伝播速度を超えることが可能である。チェレンコフ放射は、荷電粒子（たいていは電子）が（絶縁された）誘電体を、その媒質中の光の速度よりも速い速度で通過するときに放射される。

**名無しのひみつ** · 2024/09/04(水) 17:51:13.67

>>141
礼儀知らずだったのだと思う。
1905年時点でMM実験やポアンカレの講演とか知らなかったなんてありえん。
だからポアンカレは怒って、死ぬまでアインシュタインの功績を認めなかった。
アインシュタインもそれを知ってか、ポアンカレの功績に触れることはなかった。
ポアンカレが死んでから、「まあ、あいつも頑張ってたよね」的なことは言ってるけど。

**名無しのひみつ** · 2024/09/04(水) 18:49:45.49

引用がない理由は、これじゃん

en.wikipedia.org/wiki/Annus_mirabilis_papers
At the time the papers were written, Einstein did not have easy access to a complete set of scientific
reference materials, although he did regularly read and contribute reviews to Annalen der Physik.

つまり、参考文献読めなかったから参考にしてない

奇跡の年、1905年、の他の3論文も、こんな感じ

光電効果ので引用してるのは、ほとんどがAnnalen der Physikからだし、全部ドイツ語

ブラウン運動のも、自分の論文1つと、ドイツ語の教科書1つしか引用してない

E＝ｍｃ２のも、自分の特殊相対論の論文しか引用してねー

アインシュタインは、1905年には、ポワンカレの理論なんかそもそも知らなかったんじゃねーかな、さすがに
それを言うとさらにポワンカレに喧嘩売ることになるので、黙ってるだけで

**名無しのひみつ** · 2024/09/04(水) 19:14:03.11

>>106
そもそも読んでないから、参考にしてないようだ

>>110
学会で馴れ合ってると、そういう考えになりがちだが、当時のアインシュタインは1人で考えてたからな

電磁力とそれ以外の力のつり合いを考えたら両者は同じ変換を受けないといけないのは自明、だということに気づいた

その後の一般相対論も独力で作ったし、そのくらいできたんだろ

>>135
実際、そういうこと

**名無しのひみつ** · 2024/09/04(水) 20:05:51.36

>>150
>1905年時点でMM実験や

光速度不変性やローレンツ変換不変性は、マックスウェル方程式だけ知ってればそっから出てくるし、実際、

https://www.fourmilab.ch/etexts/einstein/specrel/www/#tex2html1
1. The preceding memoir by Lorentz was not at this time known to the author.

だとよ

>ポアンカレの講演とか知らなかったなんてありえん。

ポアンカレの講演って、いつのどの講演？何語？

**名無しのひみつ** · 2024/09/04(水) 20:11:50.80

>>146

いや、間違いに気がついていただけたようで良かったです
さすがニワカじゃない人ですね

**名無しのひみつ** · 2024/09/04(水) 23:37:17.25

>>151
なるほど。学術誌や書籍に触れる機会が無かったと。

やはり、チューリッヒの連邦工科大学（現チューリッヒ工科大学）で、画法幾何学を専門とする数学の教授であった、ダニエル・グロスマンの貢献が大きいと思われる。

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）
グロスマンは、微分幾何学とテンソル解析の専門家であり、これらはアインシュタインの重力に関する研究に適切な数学的フレームワークを提供するツールだった。
アインシュタインの一般相対性理論の発展に必要なステップである、リーマン幾何学と呼ばれる非ユークリッド幾何学の重要性をアインシュタインに強調したのはグロスマンだった。

アブラハム・パイスのアインシュタインに関する本では、グロスマンがテンソル理論についてもアインシュタインを指導したことが示唆されている。

グロスマンは、アインシュタインを絶対微分学に導いた。

グロスマンは、今日でも最もエレガントで強力な重力理論である一般相対性理論における、数学と理論物理学の独自の統合を促進した。アインシュタインとグロスマンの協力により、画期的な論文「相対性理論と重力理論の概要」が生まれた。

**名無しのひみつ** · 2024/09/04(水) 23:50:06.17

まさかそこで、一般相対論の話ってwww

**名無しのひみつ** · 2024/09/04(水) 23:55:26.70

>>156
学生の頃からの付き合いだから、特殊相対性理論にもがっちり組んでたと思うよ
Wikipedia以外のどこかにあるかもしれないけど、探さなかった

**名無しのひみつ** · 2024/09/05(木) 00:30:38.18

>>155 訂正
グロスマンの名前は、マルセル・グロスマンが正しい。ダニエルさんは間違い

**名無しのひみつ** · 2024/09/05(木) 03:08:23.05

真空の誘電率はなぜ周波数に依らずに一定なのだろうか？
周波数がうんと高ければ、電磁波のエネルギーも高くなり、
他の物質場、たとえば電子の場、陽電子の場、ミューオンの場、などなどと
相互作用して仮想的に対生成対消滅など起こして挙動が電磁波の周波数に
依存してもよさそうに思えるのだが。

**名無しのひみつ** · 2024/09/05(木) 05:30:25.47

光の周波数には限界がありそうに思えますよね
わたしも気になってます

まぁ、粒子生成したら真空じゃなくなるので
真空の速度は変わらないでしょうが

**名無しのひみつ** · 2024/09/05(木) 07:25:23.44

>>159
真空の誘電率なるものは単位系の変換定数に過ぎず対応する物理現象は無い
量子論での真空が不確定性によって仮想的な対生成をしているという解釈とは全く無関係

**名無しのひみつ** · 2024/09/05(木) 09:39:19.92

>>157
いいかげんな奴だなー

多少とも関わったやつの名前は、>>151のリンク先にのってるので、それはない

だいたい、画法幾何学ってのは図学のことで、学生に製図教えるのが仕事のほぼ死んだ学問分野（最近のCG勃興期
にちょっとだけ脚光を浴びた）

アインシュタインみたいに大学の主任教授を心から馬鹿にしてて喧嘩したわけじゃないとすると、その程度の数学の実
力で、非ユークリッド幾何に関する独自の業績もないし、たまたま、アインシュタインの知人のうちで、可微分多様体に
関して教科書レベルの知識はあった奴ってこった

**名無しのひみつ** · 2024/09/05(木) 11:11:47.34

>>154
間違いってのはお前のチェレンコフ光への言及についてだよな？
なんでそんな態度デカいの？

>>119では時代錯誤的に「光速度は普遍で"あってほしい"」
とする真空･媒質両面で同じである事に哲学的願望を見出している事が主体で科学とは言い難い上に、
実態としては光速度が不変である以外に光速度について考えるべき理由が無い事について理解しておらず

>>142では先に速度について平等的な表現である「普遍」と書きながら、「チェレンコフ光の速度」そのものに置き換えて弁護を展開している

なぜか特に理由もなく割り込んでレス付けたいだけの目的があると見える
再度書くが、お前ともう会話してないからアンカー付けないで

**名無しのひみつ** · 2024/09/05(木) 16:08:32.57

ダ・ヴィンチが天才なのは分かるけど、　アインシュタインは天才とはちょっと違うよな。
元々ローレンツ方程式があって、その方程式に与えた「解釈」がアインシュタインは画期的だったってだけで

**名無しのひみつ** · 2024/09/05(木) 16:32:21.39

>>164
ローレンツ変換の式はあっただろうがそれを求めるのにローレンツはマクスウェル方程式が不変であるためにはと求めたけどアインシュタインは光速度不変の原理から求めた
結果的に同じ式になるけど導出方法がだいぶ違う
ローレンツ変換の式の解釈の違いというよりはMM実験の結果の解釈が違うと言った方がいいかも

**名無しのひみつ** · 2024/09/05(木) 18:00:16.35

>>165
アインシュタインは干渉計実験は知らなかったと言ってたらしいぞ
行列知らなくて行列を再発明した物理学者もいるしな

**名無しのひみつ** · 2024/09/05(木) 19:19:14.78

>>165
アインシュタインはまず、静止系で離れた地点の時刻を比較して同時性を定義するためには、いたるところで同じ速度
であるはずの光を使うとして、でも、静止系なんてものはない（エーテルを否定してるというより、そもそも最初っから相
手にしてない）ので、どんな慣性系でも光速度は一定だわな、と言ったわけ

エーテルを否定するためのMM実験の出番はないのよ

**名無しのひみつ** · 2024/09/05(木) 19:26:21.50

Annal読んでたなら実験の詳細は知らなくても
光速度が一定だって論があることくらいは知ってただろう
まあちゃんと調べないと憶測でしかないけどな

**名無しのひみつ** · 2024/09/05(木) 19:31:03.20

本人の証言はなかなか当てに出来ないのよ
ゲーデルもスコーレムの結果は知らなかったと言ってたけど
図書館で論文を借りて独自の速記体のメモ書き込みが見つかってる
嘘を付いてたんじゃなくて忘れてるんだろうけど
実際当時としては問題に対するアプローチが結構違うからな
今や学部生レベルでも同値な定理と考えてるし
その証明も出来るけど
あのくらい偉くなると何でも調べられるからね

**名無しのひみつ** · 2024/09/05(木) 20:53:33.45

>>153
書庫でポアンカレの講演に関して読んだと思われる本を探したが見つからなかった。
謝罪はするが反省はしない。

**名無しのひみつ** · 2024/09/05(木) 21:25:16.82

>>161
今日日ニワカでも
もうちょいましなことが書けると思うのだが

**名無しのひみつ** · 2024/09/05(木) 22:04:12.06

>>171
バカはすっこんでろよ

**名無しのひみつ** · 2024/09/05(木) 22:14:18.81

おいおい喧嘩すんなよ

**名無しのひみつ** · 2024/09/06(金) 01:24:01.53

>>144
神と人の弱さで初めて哲学を持ち出すのは違うのは自明じゃない？
俺ではなくアインシュタインが持ち出しているのに
ホーキングも持ち出している

**名無しのひみつ** · 2024/09/06(金) 06:43:54.54

まだ光量子仮説前だったかな。
光が粒子であるという立場なら、
真空が本当に空でも粒子は運動できるからまあ良いが、
光が波動だとすれば、それはいったい何の波動なのか、
波動する媒体はなんだろうということになる。真空が
何も無いという意味であるとすれば、波動は伝わらない
だろうと考えたくなるからだ。そこで仮説として
真空中で電磁波を伝える媒体としてエーテルというものを
考えて、真空というのは実際には空っぽなのではなくて
エーテルというもので満ちているのだという説が物理学の
主流の考えになっていた時期がある。純粋に空っぽな
真空では電場も磁場も無いと思っていたのだろうか？
当時の物の考え方や心情を今の人間に推し量るのは
難しい。

「チ。 ―地球の運動について―」初回は1、2話連続放送
https://anime.eiga.com/news/122090/

**名無しのひみつ** · 2024/09/06(金) 22:52:39.39

>>172
アタマか良くてもポンコツだと困るんだよなぁ

ピントがずれてるうえに
蛇足部分は間違ってるし、、、

**名無しのひみつ** · 2024/09/07(土) 04:23:02.59

論文ばかり読んで物知りだが何も発見や発明できない人間よりは
論文を読まないが、何かを発見したり発明する人間の方が有価値だろう。
前者は解説者や書籍書きとしては有用。

**名無しのひみつ** · 2024/09/07(土) 06:21:05.05

>>177
アインシュタインさんは論文あるいは概説は読んでたけど
引用を明記する社会性がなかった

**名無しのひみつ** · 2024/09/07(土) 07:21:27.03

社会性は無いけど
人気者って羨ましいなw

**名無しのひみつ** · 2024/09/07(土) 08:10:50.20

アインシュタインさんは
後の量子力学論争、独自仮説提唱、パラドックス提示を見ると
他人の論文をよく読み込みよく論点を整理し
加えて独自の視点を打ち立てられる
というパーソナリティがはっきりしてる

**名無しのひみつ** · 2024/09/07(土) 10:16:26.49

　
●アインシュタインで気になること

①光速は超えらず時間が遅くなる、というは既にローレンスが数式にしている。
　「解釈が新しい」？哲学と科学技術は別だと思うが。

②修士課程も博士課程もうけておらず、学卒で特許の弁理士をしながら
　論文（ブラウン運動）でノーベル賞？本当に前例が無かったのか？

③ユダヤ人でイスラエル二代目大統領を要請されるほどシオニスト運動に
　熱を入れていた。そしてユダヤ人は米国マスコミを支配している。

学術的というよりは政治的なものを感じる。
　

警備員[Lv.2][新芽] · 2024/09/07(土) 10:19:16.27

>>174
科学は哲学の俎上で成り立っている。
ここで初めて哲学を持ち出してもしゃあないって話。

**名無しのひみつ** · 2024/09/07(土) 10:22:24.11

　
ブラウン運動ではなく直接には光電効果だったか

**名無しのひみつ** · 2024/09/07(土) 10:51:41.97

>>182
科学哲学に関して土台や層などの上も下も無いと思うんだが
どちらも含包するもんでは

**名無しのひみつ** · 2024/09/07(土) 10:52:18.02

>>184
横からだが、付けるの忘れてた

**名無しのひみつ** · 2024/09/07(土) 11:15:51.52

>>80
自分もこのパラダイムシフトはアインシュタインがいなければなし得なかったと思う

**名無しのひみつ** · 2024/09/07(土) 12:07:49.00

>>186
そんなことはない
結局正しかったんだから誰かが発見する
アインシュタインは理論の正しさを
直感的なパラドックス拒否感覚より優先する点で
時代の先をいけたと思うが
現時点で到達不可能なものではない

**名無しのひみつ** · 2024/09/07(土) 12:09:08.93

昔科学は新哲学と言われたことがあった
今からすると変な言い方だけど
欧州で神学が優勢な時代は意味があったんだと思う

**名無しのひみつ** · 2024/09/07(土) 12:16:17.73

>>181
奇跡の年に何が起きたんだ

神に会ったのか？

**名無しのひみつ** · 2024/09/07(土) 12:22:58.42

>>181
ちなみに何時も思い出すと
5つじゃなくて、4つに矮小化されて説明されるのだが

これはﾏﾝﾃﾞﾗｴﾌｪｸﾄなのか
それとも歴史に修正が入ってる？

**名無しのひみつ** · 2024/09/07(土) 12:28:06.26

>>189
　
アインシュタインがノーベル物理学賞を取ったのは１９２１年。
ちょうど第一次大戦が終わって欧州は戦後復興の時代。
金が無いところにユダヤ人が金を出して見返りにユダヤ人学者に賞。

ありそうな気がする

**名無しのひみつ** · 2024/09/07(土) 12:31:04.38

>>181
ブラウン運動は統計力学という新しい分野を生み出した
今の目で見るともちろん初等的な統計力学だけど
原子分子も未知のものだった時代なのに
問題に対する切り口が鋭い

ブラウン運動という現象の原因の仮説を立てて
どういう物理現象として数式モデル化できるか
その通りの運動として観測可能かどうか

共立出版物理学OnePointの「ブラウン運動」が素晴らしいので読んでみてください

**名無しのひみつ** · 2024/09/07(土) 12:35:04.51

>>192
出版社サイトより
www.kyoritsu-pub.co.jp/book/b10011434.html

（まえがきより抜粋）
　このシリーズの中の一冊を執筆するようにと最初にお勧めいただいたとき、大槻義彦先生からの課題は「拡散」であった。「拡散」を語るには、「ブラウン運動」を避けて通ることはできない。ブラウン運動を調べているうちに、その歴史的経緯を面白く思うようになった。もちろん、ブラウン運動の全容を述べるということになると、植物学に始まり、物理学、数学、天体物理学、気象学、生態学、通信工学から経済の動きや株価の予測に至るまで、およそ、ランダムな過程が全体動向を支配しているすべての事象に言及しなければならない。これはそもそも、本シリーズの目指すところではないし、著者の興味もそこにない。
　本シリーズの編集方針は、それぞれのテーマを、その分野の専門家ではない研究者に依頼し、その研究者が苦労しながらどのようにその問題を把握していていったかを伝えることにより、読者の理解の一助となす点にあると聞かされた。当該テーマについていえば、ブラウン運動に関する著者の把握の道程は、そのまま、物理学史においてブラウン運動の果たした役割の認識と重なっている。本書では、そこに焦点を絞ることにした。
　ブラウン運動という言葉を聞いたとき、それから連想するものは人によってかなり開きがあるようである。上述したように、ブラウン運動の理論の背景にある確率過程論的な考え方は、予想以上の広い分野で、それぞれ固有のとらえかたでもって展開がなされている。そういうなかで、本書では、あくまでも、自然現象としてのブラウン運動を対象に考えを進めて行くことにする。
　本書は科学史の本ではないが、科学史研究家であった故広重徹氏の姿勢が、なぜか執筆中、常に念頭にあった。広重氏の姿勢が一貫してそうであったように、伝説に頼ったり、他の本から安易に引き写したりすることなく、必要のものについては能う限り原典に当たり、不可能なものは信頼に足る論文・研究書に拠るという方針を守る努力をした。

**名無しのひみつ** · 2024/09/07(土) 12:38:13.94

>>193
あぁ、これはおもしろそうだな
ちゃんと酔っ払いに触れているのもいい

**名無しのひみつ** · 2024/09/07(土) 12:39:07.83

>>192
熱力学は気体の研究者の寄与も大きいから
確率過程論の物理学的応用と幅を狭めたほうがいいかもしれない
ただアインシュタインのブラウン運動論文が統計力学のマイルストーンということはよく言われてる

**名無しのひみつ** · 2024/09/07(土) 12:44:16.74

>>194
この本は本当にお勧めです
薄いけど内容がしっかりしている
理系なら高校3年生でも読める
知人の理系子供によくプレゼントしている
(もちろん読めそうな子にだけ)

**名無しのひみつ** · 2024/09/07(土) 12:53:47.58

>>190
やはり隠された1本がいちばんやべぇってことか

他のネタは人類に広めてもたいしたことなくて
これで目眩まししてるんだな

**名無しのひみつ** · 2024/09/07(土) 12:55:28.71

>>187
結局誰かが発見するなんて後からならいくらでも言える
パラダイムシフトなんて往々にして後から考えれば簡単に見えるもの

**名無しのひみつ** · 2024/09/07(土) 13:04:30.33

>>198
マジで言ってるの?

**名無しのひみつ** · 2024/09/07(土) 13:34:00.41

>>199
何かしつこいな
アインシュタインの着想が他の誰かに簡単にできたと思えないと言うことがそんなに気にいらんの
ほとんどのことはいずれ誰かが発見できたと言えるだろうが相対性理論についてはなかなかそう思えない