【ナゾロジー】<錯視>ボールは何色に見えますか? じつは全部同じ茶色です [すらいむ★]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
【錯視】ボールは何色に見えますか? じつは全部同じ茶色です
https://nazology.net/wp-content/uploads/2021/05/confetti_illusion_non-compressed_cover_1024.png
錯視の画像は数多くネット上に公開されていますが、見ただけではどうにも納得できないということも多いでしょう。
今回はトップにあげた錯視画像の作成者、米国テキサス大学エルパソ校(UTEP)のデビッド・ノヴィック教授が海外サイト「Science Alert」で語った解説とともに、なぜ錯視が起こるのかを見ていきましょう。
(以下略、続きはソースでご確認下さい)
ナゾロジー 2021.05.23
https://nazology.net/archives/89571 錯視っつったらこれでしょ
http://www.psy.ritsumei.ac.jp/~akitaoka/rotsnakesstrong3.gif 画面に顔を近づけると全部同じ茶色に見える
離れると3種類の色に分れる >>2
それ、ズームして見たとかではなく、
普通に見てそう見えるのなら、
認知機能に障害か何かある可能性があるよ
正常にというか、他の人と同じように錯視が起こっていない どれも茶色に見えない
誰か画像切り取りとかなにかして
わかりやすく教えておくれ RGB見たらどれも「灰色」ではないしそれぞれ色味が違ってるぞ >>16
なるほど、茶色を灰色と読めてしまう錯視だったか 茶色の上から赤とか青の色乗せてんだからそりゃそうなるだろ >>1
そりゃ別の色と隣接してれば混ざった色に見える
油絵と一緒だろ 錯視って脳みそがいかに当てにならないかってのを痛感する そもそもディスプレイ自体4色くらいのドットの組み合わせだもんね >>24
え これ幹体細胞の側方抑制じゃないの?
脳なのか? 動物は瞬間的に敵とか獲物を認識する必要があるから
カメラのように映像をとらえる部分と
それを情報として解釈する部分が一体化してる RGBのドットがいろんな色に見えるのと同じだな
もう混ざっちまってる パッと見るだと茶色、紫色、緑色に見えるが拡大するとみな茶色
ただ、色の濃さは3種類で差があるように見えるけどこれも錯覚なんかな パッと見るだと茶色、紫色、緑色に見えるが拡大するとみな茶色
ただ、色の濃さは3種類で差があるように見えるけどこれも錯覚なんかな だから未確認飛行物体とかそれを利用されてたらわからんし 拡大すると茶色
何色の線がのるかで玉の色が変わる
ま、茶色+○=△ てだけ こんなん初期のPCゲームでお世話になってる
ドット絵はほとんどそう まあこれは色のアミ入れてるようなもんだからな
拡大すれば同じ色だとわかる >>43
スカートを切り取ったのにパンツが見えない
これが錯視か
なんてことだ…… >>12
あんたも医者に診てもらった方が良いと思う。 何億年もかけて作り上げたプログラムだし、
多少のバグがあっても仕方ないよ。
処理速度優先の結果だから。 >>51
何回見ても白金なんだよなあ
完全にバイアスかかってる >>51
懐かしい。
見え方でどっちが優れてるかを必死に語ってマウントする人がいっぱい出た記憶ある。 >>50
JPGファイルみたいに圧縮してるんやろなあ とういうかこれを「錯視」と定義するなら
人間は日常的に錯視してるね
肌きれいな女の子を間近で中止してみ
毛穴やら肌のきめやらボコボコで斑でキモい 真白な紙や画面だって倍率上げれば全善白くないし
空気中に満たされてる物質構成だって人間には透明に見える 近づけても同じ色には見えんな
色弱なのが関係あるんかな >>1
これは錯視ではない
単に被せる横棒の色を赤青緑に設定しているだけ
テレビと同じ当たり前 >>61
元記事の中の横線抜いた画像でも色違く見えるなら色弱疑ってもいいかもしらん
>>21
あかくなーれ >>24
アテにならないんじゃなくて光線状態に合わせて色の見え方を補正する機能が正常に働いてるだけだろ >>51
一番最初見た時は白金だったのに
あれから何度見ても青黒にしかみえない。どうしたら白金にみえるようになるんだったけ? 拡大した画像は同じ色だが
その拡大した画像の画面を傾けて斜めから見ると
色が復活するな 正面から見ると全部同じ色だけど斜めから見ると色が違って見える これを錯視とかあほなん?
画面の白いところ拡大して見るとRGBだけで出来てるんですよ並の思考 >>51
これ当時も白金青黒どっちもあり得て環境光次第だと思ってたんだけど違うの?
この写真じゃ実際どっちかはわからんわ >>71実際どっちなんだろうね?
この>>43とかみるとどっちも正解っぽいし
脳内補正出来てるかどうかなのかな? >>1
錯視というより目の解像度の問題じゃないの?
gifと少ない色数で多くの色を表現する時に使うわ >>70
それは微視的に見れば当たり前じゃね
片やテレビ・印刷物では再現であって目的と成り立ちは錯視とは逆と言って良い程違うけど、
色に関する錯視という同じ原理なら、それらひっくるめて原理は錯視で合ってる
要は錯視の方は原理に目的を振ったものだからそりゃ構造としては同じ物になる うーん、
>>51 は白と金にしか見えないんだが
それが影になってるから薄く青っぽく見てるが服は白と金
>>43 は四角の中が一見すると青黒と白黄でまったく別に見えるが実は同じ色ということは分かったが >>43
この画像原理の説明としては十分なんだけど移動するときにどんどん色変化してるのはズルいなと思う >>79
してるけど?
もし色変化してないなら右のワンピースの上に乗せた途端に隣接する色変わらないとおかしい >>80
色変化してないのでは
たぶん
左の青の四角の中
右の白の四角の中
全体背景のグレー
の3つは同じ色で違って見えるのは錯覚 >>43は明るくした部分は黄色を乗せていて、暗くした部分は青色を乗せているところがミソだよね。
これは騙しでも誤魔化しでもなんでもなく、現実に起こること。
明るい=白を乗せる、暗い=黒(グレー)を乗せると思い込んでいるうちはこれが理解できない。 >>72
白金がこのRGB値になる環境下ならその左に見えてる服がこの色合いになり得ないんじゃないかな >>43 は左右の四角の中が同じ色なのはわかるが
>>51 は白と金にしか見えないのよな
写真の色はたぶん薄紫色と黄土色だけど、逆光で影になってるように見えるから服は白と金に見える
青と黒には見えん…
見えるコツとかあったら教えてほしい >>1の画像は縞の上下に半透明合成したラインが1ドットづつ有って
むりくり錯視を補強してるそれぞれの縞自体も単色でない
元画像がいまいち意図的にやったのならクソ >>85
解析ご苦労様です
人の視覚って面白いね
無意識に補完したり無視したり神経の振る舞いは楽しい >>87
自分も白金にしか見えないんだけどカミサンに見せたら
どう見ても青黒にしか見えないどうやったら白金に見えるんだよって言われた
もしかしたら男女差があるかも知れないね >>80
色変化してないのでは
たぶん
左の青の四角の中
右の白の四角の中
全体背景のグレー
の3つは同じ色で違って見えるのは錯覚 >>1は横線の色が変わっているからズルい。
それより
スカートを切り取る画像のほうが凄かった。 >>87
その横に見えてる白系と黒の服と合わせてみればいい >>51が黒青に見える人は露出オーバーな写真を見慣れてる人かもね。
経験的に本当はもっと暗い色と解釈するから黒青に見えてる。
逆に金白に見えてるのは逆光写真を撮る経験が多くて露出アンダーと解釈してしまっているんだろうね。(俺自身はこっち) だいたい眼球の網膜には上下左右逆さまに映ってるんでしょ?
しかもふたつの目がはなれて配置されてる
これを脳が画像処理してちゃんとした立体画像にする
我々は脳がつくった画像を見てるだけ 実物を直接見てるわけじゃない >>91
同じ人でも日によって見え方変わったりするからな ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています