城山ダム

**川の名無しのように** · 2019/10/12(土) 15:23:32.92

がんばれ。

**川の名無しのように** · 2019/10/13(日) 01:49:51.32

あ、これ相手しても無意味なやつだ

**川の名無しのように** · 2019/10/13(日) 01:51:00.81

緊急放流おわってるんだ

**川の名無しのように** · 2019/10/13(日) 01:51:54.66

流入が減ってるからだってさ

**川の名無しのように** · 2019/10/13(日) 01:52:45.84

>>498
安全より利益を重視することが許されなかったら自動車なんて走ってないわ

**川の名無しのように** · 2019/10/13(日) 01:53:02.01

まぁ流入が3000割ってるから常用だけで問題ないな

**川の名無しのように** · 2019/10/13(日) 01:54:01.65

>>524
それ前後間違ってないでマジで言ってるんだろうなぁ
短期的にしか物事を考えてないとそうなる

**川の名無しのように** · 2019/10/13(日) 01:55:41.04

まぁ、とりあえず城山あって良かったな。
今回は流木止めてただけでも城山さんGJな案件でしょ？

**川の名無しのように** · 2019/10/13(日) 01:56:02.59

>>498
こういう人ってそこらの河川が10や20年確率で整備されてること知ったら
どうなこと言い出すんだろう
安全が絶対だからもっと金かけろって言うんだろうか

**川の名無しのように** · 2019/10/13(日) 01:58:40.32

ダム板住民って、もっとダムの清濁併せ呑んでるんだと思ってたけど
なんか盲目的にダムを信奉してる感じなんだな～

オレは建造物としてのダムのことは好きだけど、インフラ系の運用会社はクソだと思ってるので

**川の名無しのように** · 2019/10/13(日) 01:59:35.13

>>528
荒川利根川あたりの200年確率も同じだよね
使える金は決まってるから治水につかうか、その他に使うのか
コストと安全（リスク）の比較
どこまで妥協するのか
絶対の安全はないよ

**川の名無しのように** · 2019/10/13(日) 02:01:13.31

>>528
別に100%を求めてるわけじゃない
ただ、今回はただし書き操作をせずに済んだんじゃないの？とは思ってる
ただし書き操作をしたけど無事ですんだ、それは良いことだしナイス調整とも思う。結果としてはオーライ。
ただ、そんなリスクを犯さなくても良かったんじゃないの？
いやまぁ「この程度の量なら緊急放流しても大丈夫」って目論見はあったんだろうけどさ

**川の名無しのように** · 2019/10/13(日) 02:07:32.69

確率で言ったら、悲しいことだが建築時の柱も計算されてるんだしなあ、、、

**川の名無しのように** · 2019/10/13(日) 02:17:57.09

結局氾濫せずに済んだのか？台風が通り過ぎるギリギリまで持ったね
お疲れ様でした

**川の名無しのように** · 2019/10/13(日) 02:23:23.74

専門家のことを鵜呑みに云々と言っても素人考えよりは正しいことが圧倒的に多いということだろ
それにもっと早くから放流しろとは言うけど一般人には見えない所で原因もあってこれが精いっぱいなんだろう
直撃することが分かってるんだから普通に考えて前から手を打ってないはずがない

**川の名無しのように** · 2019/10/13(日) 02:37:34.50

https://pbs.twimg.com/media/EGqgMe1U4AA6RQn.jpg

**川の名無しのように** · 2019/10/13(日) 02:40:54.18

難癖の限りを尽くしている連中(釣りも含めて)は、自然の為すがままに氾濫してもらって死ねるなら本望という思想なんだから、
そもそも手間隙かけて救ったりする必要のない連中なんだからそもそも手を差しのべる事自体が無駄なんだよな。
個の尊重が暴走している現代、行政サービスにもトリアージが必要な時代が来てるんだわ、そんな連中には補償も必要ない。

**川の名無しのように** · 2019/10/13(日) 02:50:28.64

>>531
ダムに求められる役割は水害を完璧に食い止める　ってわけじゃないだろ。
そんなの予算いくらあっても足りないわ

**川の名無しのように** · 2019/10/13(日) 02:50:56.89

良かった。皆さんの地域が台風の被害にあって良かっただって去年めちゃくちゃ言われたもん

**川の名無しのように** · 2019/10/13(日) 02:51:18.14

ダムの放流で結構な被害が出たら分かるよね同じ気持ちになってほしいね

**川の名無しのように** · 2019/10/13(日) 02:57:54.75

>>539
同じ気持ちって他人の不幸を喜ぶようになれってこと？

**川の名無しのように** · 2019/10/13(日) 03:05:57.38

>>452
共産党か
ツイート削除しても書いた事実は消えない

**川の名無しのように** · 2019/10/13(日) 04:52:49.22

台風来る前にすっからかんにしてたのに叩かれるってすごいな

報道の仕方が良くないのか平時の広報が足らんのか
そもそも説明されても難しくてよく分からんって人の方が多いのか

**川の名無しのように** · 2019/10/13(日) 05:01:34.80

ダムの目的や機能を防災治水だけだと思い込みたい人がいっぱいいるからな～
無知な人は教えてあげれば大丈夫だけどハナからダム叩きが目的の人には何言ってもムダ

**川の名無しのように** · 2019/10/13(日) 05:03:55.82

つまり緊急放流されたらあとはもうこちらでは安全を確保するのは無理ですよってことでしょ
100来たのを100流すからさらに雨が降ったりすれば川の限界水位を越えるかもしれません
こちらではもう調整無理ですってことでしょ

**川の名無しのように** · 2019/10/13(日) 05:06:06.69

神奈川のダム貯水率
http://kanagawa-dam.jp/web_data/news_mizugame.html

**川の名無しのように** · 2019/10/13(日) 05:07:44.78

ダム板が賑わっている
…いいことのような悪いことのような…

**川の名無しのように** · 2019/10/13(日) 05:15:32.25

この騒ぎに乗じてダム板に飛ばそうとしたが中々引っかからんな

**川の名無しのように** · 2019/10/13(日) 05:25:21.62

>>547
お前かw

**川の名無しのように** · 2019/10/13(日) 05:27:23.93

どんなネタに引っかかった？
俺はvipとなんjとニュー速+にしかやってない

**川の名無しのように** · 2019/10/13(日) 05:28:11.23

今帰宅

いやあ…今回の台風でも耐えたならもう俺が生きてるうちは相模川系は大丈夫だって事だな
箱根に1000mm降らせるような台風はもう100年はこないでしょう

**川の名無しのように** · 2019/10/13(日) 05:37:00.76

いや来年も来るぞ

**川の名無しのように** · 2019/10/13(日) 05:39:08.79

城山ダムも相模川もよく頑張ったな　自慢できるよ

**川の名無しのように** · 2019/10/13(日) 05:54:40.39

ダムに思い入れなんてなかったけど
今回でダムに魅入られる人の気持ちがわかった
なんかカッコいいなダムって

**川の名無しのように** · 2019/10/13(日) 06:52:12.83

>>5にあるダムの能力には限界がありますってのをまず理解しないと。

**川の名無しのように** · 2019/10/13(日) 07:01:53.78

>>540
ばーか西日本豪雨の時にダムのことで散々西日本を叩いていたからだよ

**川の名無しのように** · 2019/10/13(日) 07:11:56.49

https://twitter.com/i/status/1183139885844172801
やべぇな
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)

**川の名無しのように** · 2019/10/13(日) 07:30:02.19

城山ダムありがとう
今回の騒動で城山ダムの有り難みが分かった

**川の名無しのように** · 2019/10/13(日) 07:49:46.41

こういう特殊操作あったときはアピール資料つくってほしいやんな。

**川の名無しのように** · 2019/10/13(日) 07:50:43.60

最初の判断どおり5時に放流してたら相模川氾濫してた？
神奈川県と城山ダム関係者のファインプレー？

**川の名無しのように** · 2019/10/13(日) 08:00:53.98

>>550
フラグたてるなよw
まあ毎年くると思って河川敷拡張しとけ

**川の名無しのように** · 2019/10/13(日) 08:31:56.23

千曲川マジか…上田の石像の祟りじゃ

**川の名無しのように** · 2019/10/13(日) 08:51:32.41

>>531
短期的にしか考えてないのはあなたでは？
どんだけの人間がどんだけ頑張っていっぱしのダムを作り運営する予算を引っ張ってきてるのか理解できんのでしょうね

**川の名無しのように** · 2019/10/13(日) 09:04:19.37

昨夜の城山ダムカッケーな、ドラマ化しちゃえよ

**川の名無しのように** · 2019/10/13(日) 09:05:11.91

>>562
それを詭弁っていうんだよ
ダムの運用予算の確保の話と、ダムを実際に運用する話とは全く関係ないじゃん

ラーメンの食材調達するのに苦労したら、うまいラーメンができるのか？関係ないだろ？

**川の名無しのように** · 2019/10/13(日) 09:06:00.10

はいはいわかったわかった

**川の名無しのように** · 2019/10/13(日) 09:06:56.17

やっぱり単発なんだよなぁ

**川の名無しのように** · 2019/10/13(日) 09:07:34.77

>>564
お前の思考が
>オレは建造物としてのダムのことは好きだけど、インフラ系の運用会社はクソだと思ってるので
なんだから話が合うわけねえんだよ

**川の名無しのように** · 2019/10/13(日) 09:11:27.69

今度は思考停止か
ダム板ってもっと大人の集まりかと思ってたのに残念だわ

**川の名無しのように** · 2019/10/13(日) 09:11:38.35

そりゃ運用側に問題はあるだろうけど
よくご自分が100%正しいと妄信できるものだね

**川の名無しのように** · 2019/10/13(日) 09:18:42.80

上手い立ち回りは経験してかないと出来ないものだから、今回の経験を糧に
次は上手くやってくれるでしょ。

バックデータすら無い状況で無難な方法しか選択できないのは、仕方がない所
だと思うんだけど。

**川の名無しのように** · 2019/10/13(日) 09:18:54.44

いや別に自分が100％正しいなんてこれっぽっちも思ってない
ちゃんとした説明ならちゃんと傾聴する
ただ、あまりにも的外れな話しか来ないとちょっと悲しくなる

**川の名無しのように** · 2019/10/13(日) 09:20:25.43

自分としてはギリギリになって慌てて下げたのも見えるけど
予測より降水量があった割にギリギリで耐えたのだからそちらの予測と計算は上手くやったんじゃねと思いました
流入量からしたら完全に運用想定外な水量だったでしょう

インフラ運営側をなんとなく信用できない気持ちは分かるw何でだろうねw公務員とか国家も嫌いでしょ？

**川の名無しのように** · 2019/10/13(日) 09:21:20.22

>>559
かなりヤバかった
雨量はそこからピークになってたし河口は満潮時刻だしで大惨事になっていた可能性が高い
雨が止んでギリギリまで引っ張った城山ダムの関係者には最大級の感謝

**川の名無しのように** · 2019/10/13(日) 09:33:20.15

今朝7時頃の城山ダム
https://dotup.org/uploda/dotup.org1968387.jpg

**川の名無しのように** · 2019/10/13(日) 09:35:29.10

ダム板が珍しく仕事してるな

**川の名無しのように** · 2019/10/13(日) 09:36:17.06

>>574
ここバス路線なの？

**川の名無しのように** · 2019/10/13(日) 09:37:28.27

https://dotup.org/uploda/dotup.org1968390.jpg

**川の名無しのように** · 2019/10/13(日) 09:38:08.63

>>576
堰堤の上が国道ですよ　珍しいと思います

**川の名無しのように** · 2019/10/13(日) 09:39:48.25

https://dotup.org/uploda/dotup.org1968392.jpg

**川の名無しのように** · 2019/10/13(日) 09:40:36.01

>>535
これ、今回の放流？

**川の名無しのように** · 2019/10/13(日) 09:40:54.34

https://i.imgur.com/czCJZ41.jpg
これだけほぼ完ぺきな洪水調整を前に
もっと運用にやりようがあったとか想像で言い出すのはさすがにNG

**川の名無しのように** · 2019/10/13(日) 09:41:17.28

>>578
すごい流木止めてますね

**川の名無しのように** · 2019/10/13(日) 09:41:24.89

>>580
これは違いますね

**川の名無しのように** · 2019/10/13(日) 09:45:39.32

>>574>>577>>579
写真ありがとう

**川の名無しのように** · 2019/10/13(日) 09:47:51.01

>>584
緊急放水が明るいうちなら　放流してる写真も取りたかったです
朝の時点ではもう放水量が減っていましたからね

**川の名無しのように** · 2019/10/13(日) 09:51:10.77

>>583
ありがとう。

**川の名無しのように** · 2019/10/13(日) 09:52:57.22

>>581
水位６ｍも下げてないのに「すっからかん」とか言ってるからダメなんだよ
ちゃんと説明する気無いじゃん

そのデータを見ればよく分かるけど、
「なぜ午後イチの時点で”17時から緊急放流”と判断したのか？」
「なぜ21時に”22時から緊急放流”と判断したのか？」
「なぜその30分後に急遽繰り上げて緊急放流すると判断したのか？」
ってのを検証して、その判断が妥当だったのか、他にできたことはないのか、
とかを考える必要があるとは思う

まぁ結果を見てるからこそ言える話だけど

**川の名無しのように** · 2019/10/13(日) 09:54:20.89

これ、あと3日遅かったら10月15日すぎて非洪水期に定義上なるけど、そのへんは弾力的に区切るんだよね？

**川の名無しのように** · 2019/10/13(日) 09:56:06.99

>>574>>577>>579
写真GJです。
津久井湖の水量がここまであるのは初めて見た。

**川の名無しのように** · 2019/10/13(日) 09:57:24.51

>>589
自分もここまで上がっているとは驚きでした　もちろん初めてですし
もうこんな事めったに無いだろうなと思います

**川の名無しのように** · 2019/10/13(日) 10:01:10.60

>>587
これだけの事態なんだから専門家が検証するに決まってんだろ
それも信用できないとか言うなよ

**川の名無しのように** · 2019/10/13(日) 10:01:35.22

>>587
あーそうか、城山ダムの諸元知らんで言ってるのか
それでもっと水位下げられると勘違いしてるってことね

**川の名無しのように** · 2019/10/13(日) 10:03:11.52

>>592
なんであんなに水位下げるのを嫌がるわけ？
もっと下げられるでしょ？
ゲートの位置的に物理的に下げられないとか言うの？

**川の名無しのように** · 2019/10/13(日) 10:03:30.12

>>542
"叩きたい"って思いが一番にあるから、どんなに説明されようとも聞こうとしない、理解しようとしないんだよ。

**川の名無しのように** · 2019/10/13(日) 10:04:49.76

>>593
下げられるでしょ？の根拠はなんなんだよ

**川の名無しのように** · 2019/10/13(日) 10:06:43.24

>>595
ゲート高さが108mなんだから物理的にはそこまで下げられるでしょ

https://www.pref.kanagawa.jp/docs/vh6/cnt/f8018/p45936.html

**川の名無しのように** · 2019/10/13(日) 10:09:16.58

今回の緊急放流までの一連の流れを再現ドラマにして欲しい

**川の名無しのように** · 2019/10/13(日) 10:09:33.68

城山ダム初の緊急放流動画、あったりするのか？

**川の名無しのように** · 2019/10/13(日) 10:09:43.33

ダムの緊急放流について、「なぜ前もって水を抜いてない」と10回もツイートした共産党市議が見つかる
https://hayabusa9.5ch.net/test/read.cgi/news/1570928607/

**川の名無しのように** · 2019/10/13(日) 10:09:55.77

>>596
設計上のこれ以上放流できないすっからかん状態が113m
水位計の誤差もあるから朝9時の時点でほぼそれを達成してる
それ以上水位下げるにはダムを作りかえるしかない

**川の名無しのように** · 2019/10/13(日) 10:13:28.67

>>600
利水利用の最低水位は95m
113mは「予備放流水位」だから設計上じゃなくって「運用ルール上」でしょ？
その運用に対して疑問を持ってるわけよ
まぁ役所仕事だからルールは絶対なんだろうけど

**川の名無しのように** · 2019/10/13(日) 10:16:23.86

おそらく水位の基準値が法令なりガイドラインで決められているんだろうとは推測するが
今回レベルの集中豪雨に対してそれらが適正だったのは要検証なんだろうね
そこらへんに全く触れずに運用に疑問を持つことをタブー視して口封じに走るのは良くないと思う

**川の名無しのように** · 2019/10/13(日) 10:17:06.24

良かった。これで以前から起きてたダム災害にあった地域の方々の気持ちがわかってもらえる。

ダム災害被害者への誹謗中傷がひどかったからね

**川の名無しのように** · 2019/10/13(日) 10:18:35.27

>>593
これ以上水位を下げたら相模川が氾濫する可能性があると判断したんじゃね？

**川の名無しのように** · 2019/10/13(日) 10:22:06.31

>>602
そゆこと
利水ダムでもあるから、調整水位をあんまり下げられないのはわかる
ただ、もうちょっとなんとかなったんじゃないの？ってだけの話

緊急放流を事前に通告したのはGJ（というか通告しろって決められてるから当然なんだけど）
結果的に緊急放流による氾濫も発生してないっぽいのも良かった
ダム水位調整がんばった。夜遅くまで調整良くやった。お疲れ様

**川の名無しのように** · 2019/10/13(日) 10:24:55.49

>>601
じゃあ役所にでも勝手に聞けよ

つーか、運用に対して真面目に議論するつもりなら>>529の最後の発言は撤回しろよ
バイアスかかりすぎて無理だわ

**川の名無しのように** · 2019/10/13(日) 10:28:47.21

>>604
厚木での水位を並行して見てたけど、緊急放流がなければ余裕はあった
実際には緊急放流しても余裕あったけど

2019年に日吉ダムってダムが緊急放流したんだけど、
河川の氾濫危険水位とダムの水位とのギリギリのせめぎあいの結果の緊急放流だった
緊急放流による氾濫は起きなかったので放流調整超GJだったんだけど
じつはその前年2018に、通常の最大放流による氾濫を起こしてる

日吉ダムは、その氾濫の結果を踏まえて、去年の台風が来る前に予備放流水位以下まで放流して水位を確保してた
その結果、2019年の氾濫を防いだと、オレは思ってる。日吉ダムGJ

**川の名無しのように** · 2019/10/13(日) 10:29:16.95

>>607
日吉ダムが緊急放流したのは2018年だわゴメン

**川の名無しのように** · 2019/10/13(日) 10:29:33.26

>>601
水位95mにあるのは上にある湖とつながってる揚水トンネル
放流どころかどこにも出て行かないよ
水位下げるために送水したら城山湖が決壊して法政大学が大惨事やぞ

**川の名無しのように** · 2019/10/13(日) 10:31:14.09

>>574
すげぇぇ！
いつも水面て国道から遥か下に見下ろしたとこにあるのに

**川の名無しのように** · 2019/10/13(日) 10:32:11.83

>>596
断面図をよーく見て。ゲートの取水口は113mで、排水口の下端が108m。
出口は入り口よリ低くしておかないと水が流れないから。
95mというのは「運用上の水位」で、113mが「設計上の水位」ね。

**川の名無しのように** · 2019/10/13(日) 10:32:21.16

>>603
被害妄想乙

**川の名無しのように** · 2019/10/13(日) 10:33:10.85

>>609
オレが言いたいのは「95mまで水位が下がる運用があるんだから、
113m以下に水位が下がらない、って設計ではないでしょ」
ってこと
ゲートの位置的には108mまで下げられるでしょ？時間はかかるだろうけど

**川の名無しのように** · 2019/10/13(日) 10:35:50.15

>>611
もしかして右側が貯水側って思ってる？

**川の名無しのように** · 2019/10/13(日) 10:41:33.38

今回は台風通り過ぎてすぐに雨が止んだから、きりきり洪水回避できた
雨がもうすこし降ってたら洪水回避できなかった

**川の名無しのように** · 2019/10/13(日) 10:56:58.78

>>613
下がると下げられるは別なんだがまぁいいか大目に見るとして
工学上と計画上のマージンを削ってダムを動かせっていう話なら
もうそれは運用じゃなくて緊急時の法令の話でしょ
あんた段々言ってる事がスライドして最初と変わってきてるじゃん

**川の名無しのように** · 2019/10/13(日) 11:00:46.15

>>603
気持ちわかるよ、誹謗中傷ひどかったからね

**川の名無しのように** · 2019/10/13(日) 11:23:10.56

>>598
あるけど夜中で良く見えない。
昼間の1,500m3/sの方が迫力ある。

**川の名無しのように** · 2019/10/13(日) 11:28:12.44

>>612
結構あったんだよ、何時も話だけどね。住んでたお前が悪いとか

**川の名無しのように** · 2019/10/13(日) 12:11:32.74

>>602
現状の法規制ではここまでしかできない
さらに下げておくには法改正が必要
感情でギャンギャン騒ぐなら誰でもできる

**川の名無しのように** · 2019/10/13(日) 12:12:36.91

建設する際に多目的に利用するダムという事を強調せず防災を全面に打ち出す事が
多いので、ダムがあれば安心と思いこまれるのも無理はない。昨年の愛媛にしても
関東にしても恒常的に水不足が深刻な地域。冬季は渇水期になるので貯水率を下げ
づらかったのだろう。城山ダムに関しては事前放流云々以前に、あまりに小さすぎ
るので、あれだけの降水があれば対応困難なのは仕方ないのでしょうが。

ただ本質的な問題はダムはすぐに土砂が流入して埋まってしまう点にある。
砂防ダムを見れば分かるように瞬く間に土砂が堆積して満杯になっていく。建設されて
年数を経たダムは土砂等が溜まり続け上げ底状態になり容量が減少していく。
土砂を取り除くメンテナンスも容易ではないので、満水に近い貯水率で運用せざるを
得ず、余裕をもった運用は困難なのかもしれない。

いずれにしてもコンクリートには寿命があるので永久に使えるわけでもない。
ダムにも功罪はあるので、利点ばかりを強調せず欠点も併せて広報すべきでしょう。