遠藤に説得力が無いのは一貫して具体性が無いからだ。

今回の裁判も原告の弁護士を裁判の争点と関係ないところで批判するだけで、肝心の内容には一切触れてない。
傍聴マニアのことも、具体的にどこが間違っていたのか指摘しない。
弁護士の講演に関しても、どこが間違っていたのか具体的な内容には一切触れていない。
メディアを批判するときも事実を書かないというが、どこがどう間違っていたのか具体的に指摘したことはない。
そもそも破産制度を悪用するあくどい奴がいるというが、具体的な証拠を挙げたことは一度もない。

全て遠藤の主観的な感想なんだよ。
もし遠藤の主張が真実なら、いちいち具体的な証拠を提示して説明すれば皆納得する。
こいつ間違ってます、でも証拠はありません。
こんなこと言ってる人間に共感する奴いるか？