「原発推進」に不都合な事実18 [無断転載禁止]©2ch.net

[1 名無電力１４００１ 2017/09/27(水) 16:31:27.45]

事実を淡々と指摘するスレ

前スレ
「原発推進」に不都合な真実 17 [無断転載禁止]©2ch.net
http://egg.2ch.net/test/read.cgi/atom/1496906424/

[552 名無電力１４００１ 2017/12/02(土) 13:17:12.23]

>>549
だからといって原発停止させたら廃炉も廃棄物処理費用も積み立てできないが？
反原発のバカなとこは原発再稼動させなくてもやらなくてはならないことがたくさんあるのに
とりあえず停止できたところで満足して思考停止するところ

[553 名無電力１４００１ 2017/12/02(土) 13:38:12.38]

燃料代より維持費の方が高いんだから閉鎖した方がいい
廃棄物も増えるし、廃炉コストはどうせかかる
これまでに失った費用は結局確定してるのだから、さっさと諦める一手
「もったいない」なんて言葉に惑わされるのは日本人の悪いところの1つだな

[554 名無電力１４００１ 2017/12/02(土) 13:48:19.09]

>>551
補助に成り下がる意味がよくわからんなあ
そもそも風力が基幹になるイメージも全くわかないけど

[555 名無電力１４００１ 2017/12/02(土) 14:09:16.44]

>>543
> みたいな形で脱原発に向かってるが電力アウトバーン計画は全然進んでない。

あれ、そうかね？
送電線敷設だから、用地交渉に時間がかかるのは当たり前としても、
去年と比べると着実に進んでるように見えるけど？
http://ec.europa.eu/energy/infrastructure/transparency_platform/map-viewer/main.html

総額20兆円。
今、欧州の電設業界はウハウハの好景気で、
「俺らに任せろ!!」
って、視線が上45°に向いてるってよ。
日本はお通夜で下45°だが。

回線が細いのか、サーバがちゃっちいのか、再生されるまでに時間がかかるのがアレだが、
-1:56:00あたりから。
https://www.facebook.com/isepjapan/videos/vb.227911227230391/1650272941660872/

[556 名無電力１４００１ 2017/12/02(土) 14:10:21.06]

>>552
原発停止させりゃ少なくとも廃棄物は減る

[557 名無電力１４００１ 2017/12/02(土) 14:18:13.41]

>>552
だから原発コストは高いんだろバーカ！

[558 名無電力１４００１ 2017/12/02(土) 14:19:38.55]

『電通』　メディアを仕切る影の力の実像　　本間龍
https://www.youtube.com/watch?v=dcIXvEgZwQY

『DENTSU 怪獣惑星』

[559 555 2017/12/02(土) 14:43:36.87]

>>555 のeuのマップ見ていて、もう一つ。

プーチンに元栓握られてる、ウクライナ経由のロシア産天然ガスパイプラインとは別に、
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/7e/RUGasPipesMap.jpg
黒海南岸のトルコ産天然ガスを、
　→ブルガリア→ルーマニア→セルビア→ハンガリー
　→ギリシャ→アルバニア→イタリア
の2系統で引っ張ってくる計画も進んでいる模様。
赤線だから2017〜2020年に完成予定か。

中東レバノン→キプロス→ギリシャ・クレタ島→ギリシャ本土→イタリア
なんてのもある。
送電線も途中まで沿うように。

[560 名無電力１４００１ 2017/12/02(土) 15:32:13.67]

>>552
廃炉・廃棄費用を過少見積もりしたり使い込んだりするクソどもが
積み立てとか笑わせるなよｗ

処分方法も未だに固めて埋めるだけしか提示できない無能ども
都合の悪いものは遠い地方に放り出して忘れようとするなよ
安全に埋設処分ができると主張するなら管理・監視しやすい東京でやれ
どうせ日本には長期にわたって安定した地盤なんてないんだからな

[561 名無電力１４００１ 2017/12/02(土) 15:37:52.04]

いざ廃炉だ処分だとなれば「実はそこまでのお金がありません」と政府に泣きつく気満々だろ
ホント詐欺だよな

[562 名無電力１４００１ 2017/12/02(土) 17:06:10.46]

>>555
2022年までに脱原発するのに送電網の整備を2025年まで延期してもっと時間がかかるだろうと言われてるのに進んでると言われてもねー

[563 名無電力１４００１ 2017/12/02(土) 17:17:47.68]

>>560
ガラス固化して地層処分することの何が問題なのか技術的に説明してみ？
まさかただ気に入らないから地層処分反対してるとか言わないよな？
それに処分する場所は適正地のマップ公開されたし東京が適地なら
全然東京に処分してもらってええよ

[564 名無電力１４００１ 2017/12/02(土) 19:46:17.39]

政府と電力業界の都合で決めた「適正(笑)」地なんざ評価の対象外だわな

[565 名無電力１４００１ 2017/12/02(土) 20:36:50.60]

>>563
全量、ガラス固化かいな？

[566 名無電力１４００１ 2017/12/02(土) 20:42:13.45]

まっ、世界的に原発は減少してるしな
http://forumonenergy.com/2014/08/11/%E5%8E%9F%E5%AD%90%E5%8A%9B%E7%8F%BE%E7%8A%B6%E5%A0%B1%E5%91%8A%EF%BC%9A%E4%B8%96%E7%95%8C%E3%81%AE%E7%99%BA%E9%9B%BB%E9%87%8F%E3%81%AF%E6%B8%9B%E5%B0%91%E5%82%BE%E5%90%91/?lang=ja

[567 名無電力１４００１ 2017/12/02(土) 20:43:28.71]

>>562
はて？
送電系統増強が、ドイツ原発廃止の条件だったっけ？

[568 名無電力１４００１ 2017/12/02(土) 21:43:59.22]

2017年12月4日(月)放送　クローズアップ現代
「日本を飲み込むか？ 中国・再生可能エネルギー革命」

[569 名無電力１４００１ 2017/12/02(土) 22:26:33.32]

>>563
安定地層日本にない。
アメリカやユーラシアのような安定陸塊と第四期、火山地帯、地震帯の日本を同列に語るのが間違い。
根本的なとこ、はき違えるなよ。

[570 名無電力１４００１ 2017/12/02(土) 22:27:29.38]

>>552
稼働して得る利益より、稼働してる際に事故起こしたほうが厄介。100兆だからな。
早くやめることで損切りできる

[571 名無電力１４００１ 2017/12/02(土) 22:31:04.78]

北朝鮮の脅威が高まってるだろ。
ミサイルが日本に飛んでくるかも知れないんだろ？
だったら、原発やめろよ。
違うか？

[572 名無電力１４００１ 2017/12/03(日) 06:17:41.58]

原発止めればそれで安全なんて誰も言ってないのに本当に阿呆だな。
稼働しているよりマシだというだけで廃炉まで持って行かないと安心できんよ。
ま、それでも廃棄物の問題が残るわけだが。

[573 名無電力１４００１ 2017/12/03(日) 06:29:24.78]

>>569
地質学を元に政府が公開した適正マップの場所一つ一つ何が危険なのか説明してみ？

[574 名無電力１４００１ 2017/12/03(日) 06:56:13.04]

>>570
廃炉費用や資本費はどうやって回収するの？

[575 名無電力１４００１ 2017/12/03(日) 07:01:35.28]

>>571
ミサイルの脅威なら東京にもあるが？
なんで原発限定なんだ？そんなこと言ったら日本には住めないぞ？

[576 名無電力１４００１ 2017/12/03(日) 07:05:00.10]

>>556
なんで減るんだよｗｗｗ
おまえ超能力者かよｗｗｗ

[577 名無電力１４００１ 2017/12/03(日) 07:08:21.19]

>>572
誰が廃炉費用や資本費負担すんの？反原発の連中が負担すんの？

[578 名無電力１４００１ 2017/12/03(日) 07:10:26.20]

>>567
パリ協定を考えながら脱原発するなら再生可能エネルギーは
必要だろう

[579 名無電力１４００１ 2017/12/03(日) 07:45:10.02]

原発は消えて無くなれ！邪魔なんだよ！

[580 名無電力１４００１ 2017/12/03(日) 08:45:47.50]

>>573
日本は造山帯だ。そもそも地層処分が不適。
安定陸塊での地層処分とは話が別。
地質学者には十分通じる話だろ？

[581 名無電力１４００１ 2017/12/03(日) 08:48:36.17]

>>570
それは推進派が考えろよ？原発は安価な電源だろ？ウソなのか？

[582 名無電力１４００１ 2017/12/03(日) 08:50:46.64]

>>575
地震、津波、竜巻、火山の被害は東京にもあるが、新規制基準では対応が求められてるだろ？
だったらミサイルの対策取るのは当然だよな？
何万年何十万年に一度の自然現象より、確率は低いと証明できるのか？

[583 名無電力１４００１ 2017/12/03(日) 08:52:20.22]

>>577
運転しても廃止費用は貯まらないし、投資した費用は回収できない
電力会社の帳簿上は貯まってることにしてるけど、新たにかかってるお金の方が多いので即廃止が一番安い
いきなり全炉の廃止の大金は準備できないので、維持費を極力抑えられるように閉鎖するのがよい

[584 名無電力１４００１ 2017/12/03(日) 08:52:55.96]

>>576
日本学術会議も廃棄物の総量規制を提言してただろ？
動かせば増えるというのが日本最高の知性である彼らの見解だ。
君の意見は考慮に値しないよ？

[585 名無電力１４００１ 2017/12/03(日) 08:53:49.98]

>>578
CO2より放射能のほうがキケンだよな？CO2でガンになるか？

[586 名無電力１４００１ 2017/12/03(日) 08:56:52.72]

>>570は
>>577の間違いだ。

>>577
それは推進派が考えろよ？原発は安価な電源だろ？ウソなのか？

[587 名無電力１４００１ 2017/12/03(日) 09:17:33.06]

>>580
適正マップは日本の地層でも数万年安定している場所はあると科学的見地から
示されてるが？

[588 名無電力１４００１ 2017/12/03(日) 09:21:26.82]

>>582
東京にもミサイル打ち込まれる危険性があるなら東京にもバリケードをつくれという
話にはならないのに原発には求めるのか？ミサイル攻撃は原発はある程度対策してるし
それ以上に重要なのは迎撃システムだろ
反原発の左翼は防衛費を減らせと喚き散らしながら原発にミサイルが打ち込まれたらどうする
みたいなアホなこといいだすからな

[589 名無電力１４００１ 2017/12/03(日) 09:24:18.92]

>>583
おまえ風力の低周波で頭がやられたのか？
少しは原発のことを勉強して心療内科にでもかかってからこのスレに戻ってこい

[590 名無電力１４００１ 2017/12/03(日) 09:26:18.76]

>>584
原発を停止したら増えはしないは分かるが減るってのはどういう理屈なのか説明してくれ

[591 名無電力１４００１ 2017/12/03(日) 09:30:16.97]

>>585
火力発電から出る窒素酸化物や硫黄酸化物の方がはるかに生物に対する被害の実績が
多いし太陽光ですら合成樹脂みたいな物質による健康被害は原発よりはるかに多い

[592 名無電力１４００１ 2017/12/03(日) 09:38:48.21]

>>586
40年稼動させず脱原発派の言うように今脱原発するなら脱原発派が考えるのが
筋だろう
原発は予定より早く廃炉にしろ！代替エネルギーや廃炉費用の資金繰りは俺らは知らん！
みたいな発言は無責任とは思わないのかね

[593 名無電力１４００１ 2017/12/03(日) 09:49:39.10]

>>589
『「原発推進」に不都合な真実』スレで、
気に入らないレスに対して、書込み者を否定することで印象操作ですか？

[594 名無電力１４００１ 2017/12/03(日) 10:15:33.77]

>>576>>590
頭悪いバカだな

運転続けた場合と比較して減るっつってるのがわからんのか？
発生した廃棄物が減っていくわけないだろ
どんな頭してんだよ？チョンか？

[595 名無電力１４００１ 2017/12/03(日) 10:16:13.13]

もしかして、>587-592まで1人？
細切れにしないで纏めてレスすればいいのに

[596 名無電力１４００１ 2017/12/03(日) 10:20:31.79]

>>580
逆手にとって、プレートテクトニクスでマントルまで連れて行っていただくとか？

[597 名無電力１４００１ 2017/12/03(日) 10:31:38.02]

>>578
それは調べてみないと。

[598 名無電力１４００１ 2017/12/03(日) 10:46:49.49]

>>589
腐った頭のオマエより、>>583のほうが格段に優秀だがな

[599 名無電力１４００１ 2017/12/03(日) 10:51:12.40]

>>594
ｗｗｗ
必死に後付けしてるが日本語のおかしさに気づかないのか？ｗｗｗ
減るってのは5−2＝3を言うのであって5と5＋3＝8の5は8から見て増えてないとは表現するが減ってるとは日本人なら表現しないわｗ

[600 名無電力１４００１ 2017/12/03(日) 10:53:50.29]

>>597
火力と原発使わないなら、あとは再生可能系しかないのでは？
実用化もなんもないが核融合‥は原発の範囲外でいいのか？

[601 名無電力１４００１ 2017/12/03(日) 10:54:17.60]

推進派、原発はコスト安い
↓
反対派、でも原発はいらない
↓
推進派、廃炉費用の回収は？
↓
反対派、やっぱり原発コストは高い←今ココ

原発コストに廃炉費用とか全く入ってなかったし、本気でコスト安い詐欺じゃねーかw
原発推進放射脳は死ねよバーカ！

[602 名無電力１４００１ 2017/12/03(日) 10:55:44.76]

>>583
>運転しても廃止費用は貯まらないし、投資した費用は回収できない
なぜ貯まらないし回収できないの？

>新たにかかってるお金の方が多い
何新たにかかってるお金って？

>維持費を極力抑えられるように閉鎖するのがよい
意味がわからんがどうやって維持費を抑えて閉鎖するの？

[603 名無電力１４００１ 2017/12/03(日) 10:59:38.67]

>>601
>原発コストに廃炉費用とか全く入ってなかったし
それはおまえの妄想だろ？

[604 名無電力１４００１ 2017/12/03(日) 11:04:15.16]

放射線浴びまくって脳が放射化した原発推進工作員が稚拙な連投工作中

[605 名無電力１４００１ 2017/12/03(日) 11:07:16.02]

廃炉費用を積み立てるどころか使い込んだクズ事業者もあったな

[606 名無電力１４００１ 2017/12/03(日) 11:30:39.57]

>>603
なら、国民負担ゼロで今すぐ廃炉できるよな

[607 名無電力１４００１ 2017/12/03(日) 11:43:19.82]

>>606
40年稼動したらできるが？アホなのか？

[608 名無電力１４００１ 2017/12/03(日) 11:52:55.67]

>>607
やっぱりお前は馬鹿なんだな、死ねよ屑
苦しい言い訳しおって

[609 名無電力１４００１ 2017/12/03(日) 11:58:06.88]

実績もないのにできるできる詐欺
表向きの帳簿が信用できないのは使い込みでも明らか

[610 名無電力１４００１ 2017/12/03(日) 11:58:46.27]

>>608
ん？頭平気か？
なんで電力会社が40年稼動してない停止させられた原発の廃炉費用を負担する必要があるんだ？

[611 名無電力１４００１ 2017/12/03(日) 12:04:39.63]

>>610
テメーの頭こそ大丈夫か？
電力線会社が原発ごり押しして何を頓珍漢な事をw

[612 名無電力１４００１ 2017/12/03(日) 12:06:03.56]

やっぱ、原発推進放射脳は生きてる価値がないゴミクズ

[613 名無電力１４００１ 2017/12/03(日) 12:06:29.61]

原発を使う以上代替火力は維持されてしまうのだから、
結局原発の維持コストより火力の運転コストが安ければその時点で
コスト優位性は無いんだよな、(廃炉費用はいつ止めても同じだけかかる)

経済産業省は原発の維持コスト(補修費など)を年間200億/基と出してるが、
実際日本原電は停止中でも原発3基に対して1200億貰ってるから、
管理費とか諸々含めると年間400億/基以上かかってることになる。
(加えて立地自治体への補助金(≠交付金)なんかもある‥がこれは割合は小さい)

原発を代替するための燃料費は国の試算では3-4兆円となってるが、
河野太郎の実績による検証ではこれは過大で、実際1.5兆円程度という数字だから、
まあ日本では原発のコスト優位はないんだろう。

追加の安全対策費とか事故対策費の積み立てを何千億もするくらいなら、
同じお金で最新火力でも建てた方が安上がりなのはまあ当然だな。

[614 名無電力１４００１ 2017/12/03(日) 12:53:57.25]

それと蓄電技術の研究開発な
電源事情の悪い国は世界にたくさんあるし
原発と違って導入しやすいことから市場規模が違う

ただし世界中で熱心に取り組んでいる状況だから
原発のようなぬるい開発ペースでやってたら競争力獲得は無理

[615 名無電力１４００１ 2017/12/03(日) 13:11:42.16]

こうしてる間に風力発電が伸びる
https://r.nikkei.com/article/DGXMZO2419770002122017905M00

[616 名無電力１４００１ 2017/12/03(日) 13:11:53.66]

>>614
長期の変動にどのみち対応出来ないから無駄
火力増設の方が遥かにマシ

[617 名無電力１４００１ 2017/12/03(日) 13:16:53.66]

海外見てると、風力は単価がエライ下がってくから
過剰に大量設置して余った発電力は捨てるような形態で普及していくんだろうね
で、蓄電とか燃料化のコストがどこかで火力なんかより下回ると、過剰設置分が淘汰されていくと

[618 名無電力１４００１ 2017/12/03(日) 13:38:08.70]

>>599
お前、当初予定より減るって意味を理解できないのか？
幼稚園児かよ

[619 名無電力１４００１ 2017/12/03(日) 14:58:55.30]

原発に経済性があるという証拠早く出せ。

[620 名無電力１４００１ 2017/12/03(日) 16:00:05.87]

>>613
いや家庭用産業用両方とも原発停止して跳ね上がってるんだが？

[621 名無電力１４００１ 2017/12/03(日) 16:01:39.85]

原発はハイリスク、ノーリターン
原発推進放射脳はノータリン

[622 名無電力１４００１ 2017/12/03(日) 16:04:52.43]

>>614
蓄電なんて家庭の電気を数時間蓄えるならまだしも産業や地域の電気を長時間
蓄えるなんて夢のまた夢

[623 名無電力１４００１ 2017/12/03(日) 16:07:17.44]

>>617
元が取れない値段で隣国に売ってるんだよ
効率も糞もない

[624 名無電力１４００１ 2017/12/03(日) 16:12:10.40]

>>620
そりゃ原発維持しながら燃料費もまかなってるんだから当然だろう
いくら推進派でもそのレベルのレスはさすがに‥

[625 名無電力１４００１ 2017/12/03(日) 16:20:42.94]

>>618
おまえ日本語学んでから議論に参加しろよ隣国出身か？
運転時と停止時の時の廃棄物は増えてないとは表現するが減ってるとは言わないんだｗ
まぁこの辺は日本語の難しいところだから頑張って学習してくれｗ

[626 名無電力１４００１ 2017/12/03(日) 16:24:23.40]

>>619
経産省のコスト表貼ってやろうか？
また都合の悪いデータは見るつもりないんだろうが

[627 名無電力１４００１ 2017/12/03(日) 16:35:06.07]

>>624
>河野太郎の実績による検証ではこれは過大で、実際1.5兆円程度という数字だから、
まあ日本では原発のコスト優位はないんだろう。
関電社長は大飯3.4号機再稼動できれば速やかに値下げすると明言してるが？
原発の優位性がないならなんで関電はこんな発言ができるの？

[628 名無電力１４００１ 2017/12/03(日) 16:50:07.67]

あー、原発のせいで消費税増税か

[629 名無電力１４００１ 2017/12/03(日) 16:51:14.75]

>>625
お前バカだろ
これ以上原発動かさなければ、という話の流れなんだから
どう考えても運転続けた場合より廃棄物が減るじゃん

[630 名無電力１４００１ 2017/12/03(日) 17:01:04.11]

>>627
現在は原発を維持しながら燃料を使ってるので料金が高い
原発を廃止した上で、老朽化火力を建て直した方が総費用が安くなるという話だろ？
(電力会社が負担してない費用も含めて)

それ以前に今の料金制度は、発電コスト高い方式の方が電力会社儲かる仕組みなんだから
電力会社には原発止める動機なんてないし‥

[631 名無電力１４００１ 2017/12/03(日) 17:10:00.30]

>>630
原発を廃止したら廃炉費用や資本費はどうやって回収するの？
電気料金で回収するか税金でやるかしかないんだが？

[632 名無電力１４００１ 2017/12/03(日) 17:25:26.60]

原発新設、議論着手へ＝エネルギー計画見直しで−国民理解に課題・経産省
https://www.jiji.com/jc/amp?k=2017120300287

まぁ自民党が圧勝してるということは国民は原発を推進してるということだ

[633 名無電力１４００１ 2017/12/03(日) 17:29:20.16]

>>632
の頭はお花畑だね〜〜

[634 名無電力１４００１ 2017/12/03(日) 17:48:56.90]

>>631
そりゃそうだろう
元々料金か税金しかない

廃炉費用はどのみちかかるし、資本費は既に投じられたものなのだから、
「今後使用する電力」を発電するための総費用が安い方法があるなら、
その中でそれらの費用をまかなう仕組みを作り直すしか無かろうよ

[635 名無電力１４００１ 2017/12/03(日) 18:06:05.99]

>>634
何回も言うが2030年時は原発のコストが1番安いと経産省が試算してるだろ？
まぁ自分に都合の悪い試算は信憑性ないと言うんだろうが

[636 名無電力１４００１ 2017/12/03(日) 18:11:13.04]

原発は40年で償却を計算してるが40年で安全性に問題が出てくるなんて科学的根拠はない
これから60年もしくは80年運転がふつうになってくるだろう。稼働率も点検のやり方などを工夫すれば
上げることは可能
原発はコストが低くなる潜在能力も十分にある

[637 名無電力１４００１ 2017/12/03(日) 18:14:59.25]

政府の使うモデルによる試算の問題点はいろいろなところで指摘されてて、
しかも実績による数値があるのになぜ頑なにその数字にこだわるんだろうな‥
最近では日経にすら無視されつつある数字になっているというのに

[638 名無電力１４００１ 2017/12/03(日) 18:21:23.54]

誰か >>636に頭のお薬を…

[639 名無電力１４００１ 2017/12/03(日) 18:24:23.44]

もう原発は先進国では見捨てられつつあって
あのフランスですら依存率75%→50%への低減を
25年も早めたんだよな(2050年→2015年)

まったく日本の政策転換の遅さはどうしようもない
フランスの方が先に原発無くなりそうな勢いだ

[640 名無電力１４００１ 2017/12/03(日) 18:34:14.12]

だから世界的に原発は縮小してるんだよな

[641 名無電力１４００１ 2017/12/03(日) 18:47:56.94]

>>637
典型的な放射脳の返しで笑った

[642 名無電力１４００１ 2017/12/03(日) 18:50:49.06]

フランス：環境移行相、2025年の原子力削減目標達成の先送りを示唆する発言
https://www.jepic.or.jp/world/2017/20171107.pdf

残念ながら計画通りにはいかないだろうな

[643 名無電力１４００１ 2017/12/03(日) 19:00:53.40]

これって、エネ庁もようやく、
　福一事故以降の原発増分コストは、「10.1円〜/kWh」とは別勘定
ということを、さらっと出してきたという理解でOK？

・核燃料サイクル費用：+0.1円
・事故リスク対応費用：+0.1〜0.3円
なら、
「10.1円〜/kWh」でなくて、少なくとも「10.3円〜/kWh」
だと思うけど？
しかも、全然足りないと思うけど？
はよ、LCOE計算書見直して公開して貰わんと。

2017/11/13 METI 第3回 エネルギー情勢懇談会
資料5 p.21 「原発コストの現状」
https://i.imgur.com/HSNk24g.png
http://www.enecho.meti.go.jp/committee/studygroup/ene_situation/003/

[644 名無電力１４００１ 2017/12/03(日) 19:45:57.25]

>>635
その試算に最終処分費用入ってるか？
フクシマの費用、入ってるか？
最終処分場の処分地が決まっていないのに、最終処分費用、算出できるのか？

少しは自分の頭で考えろ。北朝鮮じゃないんだぞ。

[645 名無電力１４００１ 2017/12/03(日) 19:55:09.05]

だから経産省の試算はデタラメの嘘だとバレバレなのです

[646 名無電力１４００１ 2017/12/03(日) 20:06:44.52]

電力会社作成の認可申請書に書いてるコストが
12円とか14円なのになぁ
事故後は20円近くまでなるだろうな
防潮堤だけでも4000億使ってるし

[647 名無電力１４００１ 2017/12/03(日) 20:26:49.51]

>>636
電力会社の許可申請書でも国のコスト上回ってて、
実際には電力会社の範囲外の費用が加わるのに、
あの金額を死守してるというひどさ

[648 名無電力１４００１ 2017/12/03(日) 20:38:06.25]

もう一発事故起こしたらどうなるんだい?
原発は事故など絶対に起こさないなんてもう言わないよな?

[649 名無電力１４００１ 2017/12/03(日) 20:41:50.44]

もう原発推進放射脳の主張は滅茶苦茶じゃんかよ
嘘ばっかつくしよ

[650 名無電力１４００１ 2017/12/03(日) 21:01:48.22]

>>574
回収など不要。損を確定させるほうが懸命。
また兆単位の巨額な負担が生まれるよりマシ

[651 名無電力１４００１ 2017/12/03(日) 21:33:30.13]

だな、費用不足で廃炉出来ない不要な原発など放置して
廃墟にしときゃいい

[652 名無電力１４００１ 2017/12/03(日) 21:37:50.46]

>>643
化石燃料で1番安い石炭のコストは？
俺からしたらもっと環境規制厳しくしてもらいたいけどな。環境に対するコストの見積もりが
あまりにも低すぎる