>>540
それはstranded cost(座礁コスト)としてイギリスあたりでも認めてる。

それまで政策として原発を推進し、
電力会社に自前で原発を作らせてまでしていたのに、
法で強制的に途中で私有財産を毀損させることだから。
撤去損(簿価)、撤去費用分を見てやるのは妥当かと。

「それを見込んでも、将来の原発事故や気候変動被害にかかる費用に比べれば安い」
という認識を国民に説明して、納得して貰う手順を踏んでいるのが、
それらの国と日本の大きな違い。