「原発推進」に不都合な真実 16 [無断転載禁止]©2ch.net

2017/04/24(月) 16:56:55.99

事実を淡々と指摘するスレ

※前スレ
「原発推進」に不都合な真実 15
http://egg.2ch.net/test/read.cgi/atom/1489445585/
「原発推進」に不都合な真実 14
http://potato.2ch.net/test/read.cgi/atom/1486103547/
「原発推進」に不都合な真実 13
http://potato.2ch.net/test/read.cgi/atom/1474701190/

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:----: EXT was configured

2017/05/02(火) 05:25:21.04

2017年、インドでは太陽光が設備容量で74GW（7,400万kW）増える。
"India Will Become World’s 3rd Largest Solar Market This Year"
　https://cleantechnica.com/2017/04/12/india-will-become-worlds-third-largest-solar-market-year/

インドの太陽光の諸元は、
・設備利用率：19%
・資本費：898USドル/kW
・発電コスト：7.7～9.2USセント/kWh
　http://www.meti.go.jp/committee/kenkyukai/energy_environment/taiyoukou/pdf/report_01_01.pdf#page=8

→ 74GW×24h×365d×19%=123,166GWh/年
＝1,232億kWh/年
日本の年間発電電力量の約14%に相当する能力を、この1年間で得てしまう。

★太陽光の資本費：74GW×898USドル/kW＝664.52億USドル
=7.43兆円（1USドル＝111.83円として）

一方、原発の場合、設備利用率80%(PWR)として、
同じ1,232億kWh/年を発電するのに必要な設備容量は、
・123,166GWh/年÷80%÷365d÷24h=17.6GW=1,760万kW
1基165万kWとして11基は必要。

では、3.11以降の原発新設にいくらかかるか？
　https://www.fepc.or.jp/library/kaigai/kaigai_topics/1255315_4115.html
　http://www.fepc.or.jp/library/kaigai/kaigai_topics/1243217_4115.html
ヒンクリー・ポイントCが165万kW級×2基で180億ポンドが投資合意額なら、

★原発の資本費：180億ポンド×(11/2)基＝990億ポンド
＝14.29兆円（1ポンド＝144.31円として）

原発の資本費は太陽光の約2倍。
しかも、その後の核燃料費、核廃棄物処分費は含まれていない？

2017/05/02(火) 05:37:11.25

1970～2010年度までの40年間の、日本の原発発電電力量累計は、
『エネルギー白書2016』の
【第214-1-8】発受電電力量の推移（一般電気事業用）
のExcelデータを足すと、
http://www.enecho.meti.go.jp/about/whitepaper/2016html/2-1-4.html
7.7兆kWh

福島第一原子力発電所の事故処理費用に、少なくとも22.5兆円かかるというのなら、
+22.5兆円 ÷ 7.7兆kWh ＝ +2.92円/kWh

少なくとも、+2.92円/kWh は、原発発電コストが上昇しているはず。

2017/05/02(火) 06:06:33.16

大島教授（現・龍谷大学教授）の、
有価証券報告書、補助金実績等による決算ベースの発電コスト比較では、
事故処理費用22.5兆円を織り込むと1kWhあたり、
原発（13.1円）＞火力（9.9円）＞水力（3.9円）
https://news.yahoo.co.jp/byline/oshimakenichi/20161209-00065303/

未だに「政策経費を入れても10.1円/kWh」というのは、
どう考えてもおかしい。

なぜなら、現在価値換算による発電コスト比較では、
後年に支出する費用ほど安く評価する
（将来リスクがあるので「将来受け取る現金」は「現在手許にある現金」よりも価値が下がる）
というよりは、
そもそも、単価を運転期間中ずっと固定して比較したいがために、
発電電力量だけに無理やり割引率に掛けて、
40年後の発電電力量が当初の3割にまで逓減しているような計算だから。
「将来価値(コスト) ＝ (単価 × 当年の発電電力量) × 割引率(その年までの複利計算累積率)
のはずなのに・・・

経済産業省　発電コスト検証ワーキンググループ
「発電コストレビューシート」（2015/5/26）
http://www.enecho.meti.go.jp/committee/council/basic_policy_subcommittee/#cost_wg

2017/05/02(火) 19:47:09.46

>>3
震災後、原発を法的根拠なく規制してる間発電した分をいれてない。
だから、もう少しコストは下がる。

2017/05/02(火) 20:09:25.36

>>5
・2006～2010年度平均0.28兆kWh/年
・東海も含め59基あった炉のうち、福一6基+その他11基＝計17基が廃炉決定済み
・22.5兆円には、柏崎刈羽6,800億円をはじめとする追加安全対策費は含まず
・22.5兆円のうち、8兆円の廃炉・汚染水対策費用は、デブリが炉内に留まったスリーマイルをベースで、エイヤッで見積もった数字
ですが、何か？

デブリ取り出し工法と新しい見積もりは出来ましたか？

2017/05/03(水) 05:54:54.39

>>2
10年で一度のパワコン交換コスト、充電池コスト、破損リスクが入ってない都合の良い数字

2017/05/03(水) 05:56:55.30

>>2
土地購入コストの違いも入ってない、ざる。

2017/05/03(水) 05:58:57.92

>>2
更にパネルの能力低下の影響もいれてない。
適当

2017/05/05(金) 11:27:50.71

独シーメンスと米ＧＥ、「脱原発」業績けん引（2017/5/4 日経）
http://www.nikkei.com/article/DGXLASDZ04H3U_U7A500C1TJC000/

> シーメンスとＧＥの共通点は福島の事故を契機に原発から本格的に距離を置き、
> 電力事業の成長を天然ガスと再生エネ分野に明確に求め始めたことだ。

> 福島事故前、業績面で開きはあったものの、
> 東芝は火力や再生エネ分野などで２強に挑戦できる立場にあった。
> 東芝が原発で四苦八苦する間、
> ＧＥとシーメンスは電力事業の内容の組み替えを着実に進めた。
> 世界のエネルギー情勢の変化への判断で明暗が分かれた。

2017/05/05(金) 14:37:56.27

>>8
なら聞くけど、
同じ1,232億kWh/年得られる発電設備のコストとして、
・インド太陽光：7.43兆円
・ヒンクリーポイントC合意額ベース：14.29兆円
仮に、差の6.86兆円が土地代として、それ以外は同じとしたら？

ヒンクリーポイントあたりをGoogle Mapで見ると、
季節のポイントABの西隣に、造成中の敷地が衛星写真で写っている。
https://goo.gl/maps/swJgGtS1y462
測ってみると、
東西1.18km×南北1.46km=1.7km2
くらい。

ここがCポイントだとして、
・6.86兆円÷1.7km2＝400万円/m2

借地なのか買い取りなのか、評価額は上物期待収益ベースなのか、
EDFがどういう契約をしたか知らんが、
補償費・金利入れても1m2あたり400万円って、
イングランドの田舎の、いったいどんな土地なのか？

14.29兆円から土地代・補償費外しても、インド太陽光より十分高そうだが？

それともあれか、
どこかの国の電源立地交付金みたいな、運開後も続く政策経費込みか？
それならそれで、立地が成り立たないなら、コストに入れて比較せんと。

11 (ﾜｯﾁｮｲ d363-7zcB [58.93.221.242]) · 2017/05/05(金) 15:00:55.58

ああ、EDFはフランスの国営電力会社であって、
イギリス国内の地元住民や自治体に、
補助金、交付金は出せないな。

じゃ、あくまで発電事業者としての立地対策費か？
補償費以外にも、立地自治体事務増嵩経費負担金とか・・・

2017/05/05(金) 21:38:23.58

日テレNEWS24で元日本テレビ解説主幹が、
福一事故の放射線影響について踏み込んだ見解を示している。

放射能と生態系を考える（2017年4月25日 23:16　日テレ）
http://www.news24.jp/articles/2017/04/25/07359893.html

2017/05/06(土) 09:29:18.53

>>11
イギリスとインドの地価の差を考えてる？
それらが同等なら意味を持つ

2017/05/08(月) 23:34:14.86

>>14
通常、発電コストには購入した土地代は含めない。
入れても借地料まで。

そりゃ、イギリスで比べるなら、
そもそも設備利用率が10%になっちまうイギリスでは、太陽光はキツいわな。
19%あるインドだから、土地代入れても原発より太陽光の方が安い。

が、洋上風力と原発だと、イギリスでも面白いことになるかもよ？

2017/05/10(水) 22:37:02.72

東電原発立地の全世帯に謝罪へ（2017/5/10 NHK）
http://www3.nhk.or.jp/lnews/niigata/1033286481.html

> 新潟県にある柏崎刈羽原子力発電所が立地する２つの自治体の全世帯を対象に、これまで発覚した問題などについての謝罪や説明を計画していることがわかりました。
> 柏崎刈羽原発を巡り、東京電力が問題を受けて全世帯訪問を行うのは、いわゆる「トラブル隠し」以来１５年ぶりとなります。

> こうしたなか東京電力が、原発が立地する柏崎市と刈羽村の全世帯、およそ３万６０００世帯を対象に一連の問題などについて謝罪や説明を計画していることが関係者への取材でわかりました。
> 期間は今月下旬から数か月間で、計画はすでに立地自治体にも伝えられたということです。

2017/05/14(日) 17:53:29.26

2014年は観測史上最も暑い年だった、はずだった・・・

2014 Was the Hottest Year on Record
https://www.bloomberg.com/graphics/2014-hottest-year-on-record/

2017/05/15(月) 12:16:29.15

設備利用率19%とはいえ、安い。

インドで太陽光発電の価格が急速に低下－ソフトバンクなど入札に参加
https://www.bloomberg.co.jp/news/articles/2017-05-15/OPYZTA6KLVR601

50万kWのメガソーラー入札で、
・20万kW分の入札価格（印アクメ・グループ）：2.44 ルピー
= 0.0380 US$
= 4.31 円(/kWh)
・残りを入札価格（禿グループら）：2.45 ルピー
= 0.0382 US$
= 4.33 円(/kWh)

3年後に市場投入されるであろう、
2.3万円/kWh-寿命20年のレドックスフロー電池入れて、
1日1サイクル運転したとして、資本費だけだと、
23,000円 ÷ (1kWh×365日×20年) = 3.15 円/kWh

充電かましたとしても 7.46 ～ 7.48 円/kWh
そりゃ、原発は不要だわ。

2017/05/15(月) 14:15:32.16

>>18
http://standard-project.net/solar/words/operation-rate.html

2015年度からは日本の「平均」稼働率として14%が採用される予定です。

インドの低緯度の良好な受光環境も無視。
インドと日本の地価、安全対策、環境対策、人件費の違いを考えなければいい考え（棒）

http://www.fepc.or.jp/resource_sw/env_war_co2h_co2b_inde01_l.gif

ここの発電総量は750MWでその必要面積を上記の総発電量で割ったらどのくらいなんでしょうね。反原発派は現実的だな。（棒）

2017/05/15(月) 15:54:39.21

>>19
稼働率と設備利用率は違うことを、その記事をもう一回読んで勉強して来い。

2017/05/15(月) 15:59:08.27

>>19
もう一つ。
日本よりも設備利用率で条件が悪いドイツ(11%)やイギリス(10%)で、
発電コストが日本より安いのはなぜなのか？
を考えて来い。

2017/05/15(月) 16:55:03.14

>>21
ドイツはいざとなればフランスや他の国との間で電力を買うこともできるけど、日本は？

イギリスは原発を新設するとか言ってなかったか？?

発電コストと太陽光発電コストはイコールか？

2017/05/15(月) 17:00:16.73

>>18
地価が馬鹿安、政府の力が強く立ち退きもしやすい、物価が安いから立ち退きや賠償金も安い。

太陽光なんて土地が広く安いところ位しか、大規模にはできないよ

2017/05/15(月) 17:05:21.27

>>20
引用記事をよく読んでないで批判か？
文脈から設備稼働率であることはわかる。

地価が高く、人口も多い日本で原発を代替する大規模太陽光が成り立つという反原発という結論ありきの空論だな

2017/05/24(水) 23:25:50.13

福島原発事故
東電元会長ら初公判は６月３０日　東京地裁（2017/5/24 毎日）
https://mainichi.jp/articles/20170525/k00/00m/040/139000c

2017/05/24(水) 23:27:10.34

大飯原発
使用済み核燃料どこへ　保管施設、７年で満杯（2017/5/24 毎日）
https://mainichi.jp/articles/20170525/k00/00m/040/157000c

2017/05/24(水) 23:35:40.11

原子力損害賠償・廃炉等支援機構からの資金の交付について（2017/5/24 東京電力HD）
http://www.tepco.co.jp/press/release/2017/1430751_8706.html

> 本年5月18日に変更の認定を受けた特別事業計画に基づき、456億円の資金の交付を受けました

> 原子力損害賠償補償契約に関する法律の規定による補償金として1,889億円
> 機構からの資金交付としてこれまでに7兆1,240億円を受領
> 本年6月末までにお支払いする賠償額が、これらの金額の合計を上回る見込みであることを踏まえ、64回目の資金交付を要請していた

2017/05/26(金) 18:18:39.27

2017/05/26(金) 18:19:34.80

http://www.nikkei.com/article/DGXLZO16870290V20C17A5CR8000/

2017/5/25 23:30日本経済新聞　電子版

　東京電力福島第１原子力発電所の事故後、放射性セシウムを含む微粒子が関東地方の広い範囲に飛んできたことが、東京理科大や東京大などの研究チームの調査でわかった。事故の進展過程を知る手がかりになるほか、放射性物質の環境や健康への影響を調べる材料となる。千葉市で開催された日本地球惑星科学連合大会で25日発表した。

　見つかったのは直径１マイクロ（マイクロは百万分の１）メートルほどのガラス状微粒子で「セシウ…

2017/05/28(日) 17:52:11.98

2017/05/28(日) 20:00:46.29

電力グリッドの運用で立ち遅れる我が国
http://www.econ.kyoto-u.ac.jp/renewable_energy/occasionalpapers/occasionalpapersno28

> 再エネ接続は本来配電網が主
> ドイツの系統増強費用はインフラ側が負担
> 欧州の系統運用は市場取引を基礎に広域・実潮流で
> 実潮流ベースの送電容量管理が電力システム改革の根幹

計画潮流に、ありもしない22～20%の原発分を
按分してベースロードとして割り振って、
「はい、残りの空容量を皆さんでお使い下さい」
なんて、寝ぼけたことをやってたら・・・

> 米国やEUの電力システム改革の根幹は、
> 実はICTを駆使したこの「実潮流ベースの計算に基づく送電キャパシティ管理」にある。
> 米国では、ISO/RTO（独立系統運用機関・地域送電運用機関）が、
> このような実潮流に基づく送電キャパシティ管理を行い、
> EUでは、EU指令・規則にて送電混雑管理は実潮流ベースで行わなければならない旨が規定され、
> 契約ベースの管理を規制している。

> このように欧州では、市場価格決定と送電のキャパシティ管理、送電割り振りは、
> ICT技術を駆使して、EU規模での実潮流計算により、同時に行っているわけである。
> これは、グリッド増強以前の送電線運用技術の問題であり、
> ICTを得意とする我が国が本来先陣を切っていても良さそうなところであるが、
> このようなグリッド管理技術の面でも、
> 我が国は既にかなり遅れを取っているのではないかと思われる。

世界から置いてけ堀を食ったでござる。

2017/05/29(月) 21:31:37.81

原子力委員会の、
「原子力利用に関する基本的考え方」策定に向けた御意見の募集について（2017/4/27 内閣府）
http://www.aec.go.jp/jicst/NC/pressrelease/pressrelease20170427.html

に対し、
日弁連がバッサリ。

「原子力利用に関する基本的考え方（案）」に対する意見書（2017/5/25 日本弁護士連合会）
https://www.nichibenren.or.jp/activity/document/opinion/year/2017/170525.html