【環境漫談】武田邦彦 ２６【原子力批判派】©2ch.net

[1 名無電力１４００１ 転載ダメ©2ch.net 2016/07/16(土) 12:58:55.57]

政府に飼われていない数少ない良心　武田先生を語れ！

第一種放射線取扱主任者
武田邦彦　（中部大学）　公式ブログ
http://www.takedanet.com/

避難所
http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/news/5402/1315668555/

前スレ
【環境漫談】武田邦彦 ２５【原子力批判派】(c)2ch.net
http://potato.2ch.net/test/read.cgi/atom/1443832348/

[6 名無電力１４００１ 2016/07/18(月) 18:52:54.93]

普通の人は言ってないと思われ

[7 名無電力１４００１ 2016/07/18(月) 22:13:20.57]

この場合、普通でない人は増えても減りはしないんじゃね
一度気がついたら金輪際戻らないのが歴史の真実の怖ろしさ

[8 名無電力１４００１ 2016/07/18(月) 22:17:21.91]

先生の経済話は
羊たちを何処に導こうとしてるんだろうな

[9 名無電力１４００１ 2016/07/18(月) 22:37:23.77]

>>8
よくわからんよね
政府による財政出動を否定したいようにも聞こえる部分がある
民間が頑張れないのは理由があって、公共事業と政府の支出主に社会保障が
大幅に削られている現実がある
将来不安に襲われているのは個人だけではない企業も同じじゃないかな
継続的な政府による支出が保証されて初めて景気が上向くというのが俺の考え
異論はもちろん認める

[10 名無電力１４００１ 2016/07/18(月) 22:41:51.22]

>>7
気付くって、どっちの方向に？
中国人は自国の自衛を頑張ったのだから、
それに関することへのケチは言いたくないんだがな。
劣勢に立たされた軍隊（国民）が、どれだけ大変か
レーニングラードや沖縄戦を調べれば解るだろう

[11 名無電力１４００１ 2016/07/18(月) 22:44:34.07]

>>10　な　恐ろしくてレスしなければ狂いそうだろ

[12 名無電力１４００１ 2016/07/18(月) 22:48:08.88]

>>9
異論があるとするなら
景気は上を向かないけど下に向かわせる訳には行かないから
国債発行をし続けるしかないんじゃないかな。

[13 名無電力１４００１ 2016/07/18(月) 23:01:07.14]

>>12
安倍首相は新規国債発行を承認しているようだよ
日経によると、安倍政権は公共投資を目的とする建設国債について、
２０１２年以来四年ぶりに発行し、財源を調達する　とある
赤字国債を追加発行については未決定
基本的な昔からの政策なんだけど　インフラ整備によって
民間の建設投資、設備投資、住宅投資などを増やすことが目的
ただ今のままだとどれくらい長期に渡るものかは不明
様子見ですね

[14 名無電力１４００１ 2016/07/18(月) 23:04:00.61]

>>11
やっぱり、右の人達って恐ろしいから
逆方向に吠えてるのかね？逆効果なのに。

[15 名無電力１４００１ 2016/07/18(月) 23:15:08.21]

こういう当たり前の話がどうしてズレて行くのか　不思議だ

[16 名無電力１４００１ 2016/07/18(月) 23:38:15.99]

日本の法律や常識に従う気のない人達がいるから
普通の日本人は法律が出来たら従う
変な法律を作る奴が日本の敵

[17 名無電力１４００１ 2016/07/18(月) 23:40:14.57]

>>16　ここでそれ言うと先生の主張に反するから荒れるぞ

[18 名無電力１４００１ 2016/07/18(月) 23:56:19.51]

武田氏は１ミリシーベルトの時代からそうだった
最近日本人不信感もろだし
だがなぜ荒れる？

[19 名無電力１４００１ 2016/07/18(月) 23:58:04.75]

荒れないかもな　いやすまん

[20 名無電力１４００１ 2016/07/19(火) 01:43:14.65]

＞普通の日本人は法律が出来たら従う

従うあまりに他国で日本人が取り残されても自衛隊は救出に行けないのよね
イランのテヘランに残された邦人達はトルコ機に救出されなかったら
死ぬしかなかったかもね
いまだに９条に固執する人多いけど、特にジジババ

[21 名無電力１４００１ 2016/07/19(火) 01:44:51.18]

武田氏の１ミリシーベルトって恐怖を煽りたかっただけで
ICRPは１ミリシーベルトを強要なんてしてないんだけどね
それこそ武田氏の言う事より、勧告を良く読めと。

[22 名無電力１４００１ 2016/07/19(火) 03:27:09.95]

2016/07/11
自衛隊が初の邦人救出 戦闘激化の南スーダンで日本人救出作戦を開始

[23 名無電力１４００１ 2016/07/19(火) 03:29:04.33]

武田氏の１ミリシーベルトは日本の法律を守らない日本人に対する疑義

[24 名無電力１４００１ 2016/07/19(火) 03:31:29.66]

武田氏は準備してから喋るようになった
迂闊に攻撃すると
墓穴を掘る

[25 名無電力１４００１ 2016/07/19(火) 12:11:07.21]

>>22
それPKOで行ってるからで民間人が国際紛争に巻き込まれた時に
左翼様は自衛隊出すのを強く反対したのよ
トルコ機がそれを見て助けてくれたのさ

[26 名無電力１４００１ 2016/07/19(火) 12:12:18.50]

そもそも日本の法律も1msv強要してないけどね

[27 名無電力１４００１ 2016/07/19(火) 12:32:37.28]

>>25
その通り
インドネシア騒乱の時も同様で、国会で社会党の土井たか子が憲法違反だと
追求して騒ぎを起こし結局自衛隊派遣を潰してしまった
憲法改正しても別の理由を上げて反日するんだろうが酷いものだ

[28 名無電力１４００１ 2016/07/19(火) 12:44:03.75]

>>26
「放射性同位元素等による放射線障害の防止に関する法律」
「放射性同位元素等による放射線障害の防止に関する法律施行規則」
「放射線を放出する同位元素の数量等を定める件」
この内最後の付帯規則の第１９条が「１年間に１ミリシーベルト」となってる
強要してるかどうかは異論を挟む余地があると思うがあることはあるのだ
怒るなよ　事実を言ってるだけなんだから

[29 名無電力１４００１ 2016/07/19(火) 12:56:16.13]

＞＞28
すまないが
平成２４年３月２８日付で削除済みなんだよね
以前は確かに有って根拠にされていたので政府が削除したのだ

[30 名無電力１４００１ 2016/07/19(火) 13:00:35.32]

>>29
それはデマでないか。第９条じゃない第１９条だ。
http://www.mext.go.jp/component/a_menu/science/anzenkakuho/micro_detail/__icsFiles/afieldfile/2012/04/02/1261331_15_1.pdf

ここには有るぞ第１９条
しっかり書いてある。数値は表を見てくれ

[31 名無電力１４００１ 2016/07/19(火) 13:01:25.36]

>>28
それは廃棄物に対する法律だよね
福島にはあてはまらないと思うが

[32 名無電力１４００１ 2016/07/19(火) 13:05:58.30]

>>27
これから在中邦人が南沙問題に巻き込まれる可能性高いけど
万が一の時、左翼様は９条固執して彼等を見捨てるのかね

[33 名無電力１４００１ 2016/07/19(火) 13:14:29.26]

ICRPの勧告を読めと言った人が居たようだが、それによると
平時では、「公衆の被ばく限度は年間1mSv」、
「職業人は年間50mSvかつ5年で100mSv以下（緊急時は別とされている）」
となっている。また
「緊急時で被ばくがコントロールできないときには年間20−100mSvの間で、
　ある程度収まってきたら年間1−20mSvの間で目安を定めて、
　最終的には平時（日本では年間1mSv）に戻すべき」とも勧告している。

最後の数値でもめているようなんだが それでいいか？

[34 名無電力１４００１ 2016/07/19(火) 13:17:26.00]

>>32　なんでそんなこと人に聞くかなあ
左翼（この場合だれになるんだろう）に聞いてくれないか

[35 名無電力１４００１ 2016/07/19(火) 13:22:01.65]

>>31
違うよ　放射性同位元素の管理者なら常識なんだが
RI管理一版に関する法律でRI廃棄物のみに関するものではないよ

[36 名無電力１４００１ 2016/07/19(火) 13:25:45.98]

>>33
それでいいんじゃないの？
武田先生は1msv/yじゃないとダメっ！って騒いでたけど
原発事故前は放射線は少しくらい浴びる方が体にいいんです、って
主張していたんだよね

[37 名無電力１４００１ 2016/07/19(火) 13:28:27.45]

>>35
この法律は、原子力基本法 （昭和三十年法律第百八十六号）の精神にのつとり、
放射性同位元素の使用、販売、賃貸、廃棄その他の取扱い、
放射線発生装置の使用及び放射性同位元素又は放射線発生装置から発生した
放射線によつて汚染された物（以下「放射性汚染物」という。）の
廃棄その他の取扱いを規制することにより、これらによる放射線障害を防止し、
公共の安全を確保することを目的とする。

と書いてあるけど？

[38 名無電力１４００１ 2016/07/19(火) 13:33:03.85]

ICRPからしたら100msvでも低線量なんだけど
原爆のイメージが強いせいか、多くの人が放射能アレルギーだよね
微量でも猛毒があるかのように思い込んでる

[39 名無電力１４００１ 2016/07/19(火) 13:37:10.19]

>>37
何が問題ですか？
放射性同位元素等による放射線障害の防止に関する法律
第二条 　この法律において「放射線」とは、原子力基本法第三条第五号 に規定する
　　　　　放射線をいう。
原子力基本法（昭和三十年十二月十九日法律第百八十六号） 「第三条第五号」
（定義）
第三条 　この法律において次に掲げる用語は、次の定義に従うものとする。
一 　「原子力」とは、原子核変換の過程において原子核から放出されるすべての
　　　種類のエネルギーをいう。
二 　「核燃料物質」とは、ウラン、トリウム等原子核分裂の過程において
　　　高エネルギーを放出する物質であつて、政令で定めるものをいう。
三 　「核原料物質」とは、ウラン鉱、トリウム鉱その他核燃料物質の原料となる
　　　物質であつて、政令で定めるものをいう。
四 　「原子炉」とは、核燃料物質を燃料として使用する装置をいう。ただし、
　　　政令で定めるものを除く。
五 　「放射線」とは、電磁波又は粒子線のうち、直接又は間接に空気を電離する
　　　能力をもつもので、政令で定めるものをいう。

廃棄物に関する法律ではないし福島県は除外するとも書いてない、根拠は何？

[40 名無電力１４００１ 2016/07/19(火) 13:39:20.98]

>>38
原爆の放射能被害については隠されている部分と誇張されている部分の
両方存在すると思う

[41 名無電力１４００１ 2016/07/19(火) 13:39:39.91]

>>39
この法律において「放射性同位元素」とは、りん三十二、コバルト六十等放射線を放出する同位元素
及びその化合物並びにこれらの含有物（機器に装備されているこれらのものを含む。）で
政令で定めるものをいう。

セシウムや放射性ヨウ素はどこにも書いてないね

[42 名無電力１４００１ 2016/07/19(火) 13:50:21.63]

>>39
法律読む限りじゃ前提が廃棄物管理だよね
そこの部分はその前提に対しての条文だと思うんだけど

[43 名無電力１４００１ 2016/07/19(火) 13:53:03.95]

>>41
めんどくさいが付き合おう
放射性同位元素等による放射線障害の防止に関する法律施行令
第１章　放射性同位元素等の定義
第１条（放射性同位元素）
（の表一に）
一　原子力基本法（昭和３０年法律第１８６号）第３条第２号に規定する
　　核燃料物質及び同条第３号に規定する核原料物質

とあるので曲解するのは誰でも勝手にやればよいが病院に限定するのは無理
だと思うよ　やりたければ止めないけどさ

[44 名無電力１４００１ 2016/07/19(火) 14:00:37.55]

>>42
ああ　そうか　やっとわかった
つまり現状を処理するに足る法律の条文が存在しないと訴えているわけだ
裁判では有効かもしれないね
世間的には言ったら最後袋叩きにあうかもしれんな　俺は怖くて言えない

[45 名無電力１４００１ 2016/07/19(火) 14:10:10.22]

この場合どういう裁判が予想されるか
刑事ではどうだろう民事は十分有り得そうだ　その時に根拠を求められるわけだが
１ミリシーベルト云々はあくまで公衆被曝限度だから
これそのものが根拠として上げられるとは考えにくいのだがどうだろうか
裁判を想定していないとすると何を目的にこんな事を主張せねばならないのか
やはり口封じかな　世間一般的な風潮をコントロールしたいのかもしれないね

[46 名無電力１４００１ 2016/07/19(火) 14:24:12.97]

>>44　政令で定められていない放射性同位元素は野放しにして良い・・か
無茶な言い分だ

[47 名無電力１４００１ 2016/07/19(火) 15:34:49.78]

>何を目的にこんな事を主張せねばならないのか

ここが環境・電力＠2ch掲示板だからその関係者が多いのでは

[48 名無電力１４００１ 2016/07/19(火) 16:43:10.60]

医療法では規定が無いために、>>28の法令を基礎に建物も建てられているし
排水設備も整えられているんだがな、他には電離放射線障害防止規則を使っている。
現実には立派な根拠法だと思えるがなあ。
他に無いから>>42みたいな事いわれると困るだろう。

[49 名無電力１４００１ 2016/07/19(火) 17:59:49.49]

廃棄物に対する法案出して1msv/yは法律だと主張するのもいいけど
ならばICRP勧告の存在は何なのか矛盾が発生するだろ

[50 名無電力１４００１ 2016/07/19(火) 18:36:22.73]

>>49
ＩＣＲＰは民間団体だからねえ
日本の法律と並べられてもどうとも・・・
武田先生も色々名言を残しているよね
「（職業としない）一般人に線量限度を許容するとは何事だ。誰が許容したのだ」
とシュバイツァーが怒ったとか

それで、矛盾てなに？具体的に

[51 名無電力１４００１ 2016/07/19(火) 21:06:40.97]

>>50
君、ECRRと勘違いしてない？
ICRPは国際放射線防護委員会でそれを中心にほとんどの国が回ってんだが

[52 名無電力１４００１ 2016/07/19(火) 21:07:45.98]

>>50
で、君の言ってる法律は原発事故後の防護とは関係ないよな
原発や病院で使用した廃棄物の事ね

[53 名無電力１４００１ 2016/07/19(火) 21:07:48.47]

ICRP勧告が日本国内の法令の基礎になっているんじゃなかったですか？
>>49で矛盾と言ってるのは言葉の綾でしょう
線量限度を定義してみてください

[54 名無電力１４００１ 2016/07/19(火) 21:11:20.35]

＞それで、矛盾てなに？具体的に

廃棄物と放射線防護をごちゃまぜにして大きな勘違いに気づかない所だよ

[55 名無電力１４００１ 2016/07/19(火) 21:14:10.06]

確か２００７勧告を日本の学者が受け入れ検討中に事故が起こったのよね
だから1msv/y論争が起こったはず

[56 50 2016/07/19(火) 21:33:15.64]

一度に来たね
>>51
国際放射線防護委員会には様々な批判が専門家からも浴びせられている
批判には基準が緩る過ぎるとする批判、逆に厳し過ぎる、あるいは間違っている
とするものまである
科学の領域をはみ出した政治的な意見を採用しているという見方まである
非政府組織ではあるがECRRは政治とは一線を画し、ICRPは国連の科学委員会や
国際原子力機関と連携しているため日本はICRP勧告を受け入れている
俺はどちらの立場にも立たないし、批判する立場にも立たない
事実がこうではないかと指摘出来るところは指摘したいのだが
まだICRPの話はほとんどしていないぞ〜

[57 50 2016/07/19(火) 21:36:48.84]

>>52>>54
廃棄物と放射線防護と言うが　廃棄物処理の根拠が先の法律郡なら
本来の放射線防護や公衆安全対策のための根拠となる法律は何処に有る

[58 50 2016/07/19(火) 21:43:25.66]

>>53
その通りだと思います
線量限度の話はしてみたいけど、暇になったらでいいですか

[59 50 2016/07/19(火) 21:49:13.78]

>>55
そうですね　当時の議論はたとえば
https://www.oecd-nea.org/rp/reports/2010/nea6828-Evolution-System-Radiological-JAPANESE.pdf

口は挟まないでおきます　他にもあったはず

[60 50 2016/07/19(火) 22:52:24.44]

返事がないなあ　自己レスするよ
>本来の放射線防護や公衆安全対策のための根拠となる法律は何処に有る

実は放射線防護に関する法律は、「医療法」「医療法施行規則」に存在する
http://law.e-gov.go.jp/htmldata/S23/S23F03601000050.html#1000000000004000000004000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

核物質の取り扱いに関する法律も有る
「核原料物質、核燃料物質及び原子炉の規制に関する法律」

先に答えてくれると思っていたんだが

[61 50 2016/07/19(火) 23:04:10.40]

見てわかると思うが、これには被曝線量について記載がない
廃棄物処理には記載されていて、肝心の病院などの防護に関しては無いとな！
これでは役に立たないので「電離放射線障害防止規則」などを準用している
というか、していた
http://law.e-gov.go.jp/htmldata/S47/S47F04101000041.html

今はどうしているのか、実のところわからない　俺の仕事じゃないので

[62 50 2016/07/20(水) 00:18:16.87]

準用していたと書いたが今も問題なくできているそうだ
「放射線を放出する同位元素の数量等を定める件」 の表が準用できるか
どうかについてはわからない
が、法律の普遍性から期待できるものと考えた
それは甘い判断かもしれない
私の発言に対し異論はもちろん認める
できれば、まともに読めるレスにして欲しいものだ

[63 名無電力１４００１ 2016/07/20(水) 12:01:06.51]

＞国際放射線防護委員会には様々な批判が専門家からも浴びせられている
＞批判には基準が緩る過ぎるとする批判、逆に厳し過ぎる、あるいは間違っている
＞ とするものまである

批判はいろいろあるね
防護基準が厳しすぎるという声が多い
ECRRはでたらめな論文を盾に反原発活動してる市民団体だよ？

[64 名無電力１４００１ 2016/07/20(水) 12:02:34.77]

で、ICRPの話はしてないと言うけど
事故後の防護ってICRP勧告を受け入れてやってるのに
関係ない法案だして話すあなたがおかしいと言ってるんだけど？

[65 名無電力１４００１ 2016/07/20(水) 12:05:50.33]

>>60
もうさバカ過ぎて反論する気になれないんだけど
廃棄物管理の法律とICRP勧告はまるで対象が違う

廃棄物はその辺に捨てちゃだめですよって法律だろｗ

事故後の防護をその法案中心にやってると言うならそのソースを出してな

[66 名無電力１４００１ 2016/07/20(水) 12:56:10.40]

>>63-65
言ってないことを言ってるとするのは批判にもならない詭弁だ
これだから何も言えなくてみんな黙る
ばかばかしい

[67 名無電力１４００１ 2016/07/20(水) 15:28:18.58]

>>66
ソースはよｗ

原発事故後にICRP勧告に沿って動いてるソースは大量にあるけどなｗ
特に国のHPをご覧になってくださいなｗ

[68 名無電力１４００１ 2016/07/20(水) 15:41:18.80]

>>67
言っていないことに根拠を貼るようなバカな真似ができるか！
言ってるお前が貼れよ　当たり前だろ
見ててやるからさ

[69 名無電力１４００１ 2016/07/20(水) 16:00:39.72]

65 : 名無電力１４００１2016/07/20(水) 12:05:50.33
>>60
もうさバカ過ぎて反論する気になれないんだけど
廃棄物管理の法律とICRP勧告はまるで対象が違う

廃棄物はその辺に捨てちゃだめですよって法律だろｗ

事故後の防護をその法案中心にやってると言うならそのソースを出してな
66 : 名無電力１４００１2016/07/20(水) 12:56:10.40
>>63-65
言ってないことを言ってるとするのは批判にもならない詭弁だ
これだから何も言えなくてみんな黙る
ばかばかしい
67 : 名無電力１４００１2016/07/20(水) 15:28:18.58
>>66
ソースはよｗ




こいついつもの足らずだろ。いっちょまえにソーズだと。無視すればいいよ。

[70 名無電力１４００１ 2016/07/20(水) 16:19:01.83]

>>69
＞こいついつもの足らずだろ。
　
おいおい、そのsageは俺じゃないぞ

[71 名無電力１４００１ 2016/07/20(水) 16:27:09.14]

>>70
なんだ？　自演じゃないのか？　

ゲストなら大切にしなきゃだろ

[72 70 2016/07/20(水) 16:42:21.27]

そもそも廃棄物の定義から
入ってみるべきじゃないのか？
結局は裁判所が決めることになるので、
この場合は無罪になるんじゃないのかねｗ

[73 名無電力１４００１ 2016/07/20(水) 16:49:47.51]

ソースとやらが先じゃね

67 : 名無電力１４００１2016/07/20(水) 15:28:18.58
>>66
ソースはよｗ

原発事故後にICRP勧告に沿って動いてるソースは大量にあるけどなｗ
特に国のHPをご覧になってくださいなｗ

[74 名無電力１４００１ 2016/07/20(水) 16:52:48.45]

意味不明なんだが>>72　　説明がないとわからんことばかり言ってるな

なんだここは

[75 70 2016/07/20(水) 17:10:35.57]

>>74
まず、君は廃棄物の定義をググって
それを貼り付けて議論するべきだろうね。
当然、俺は調べて、定義を知ってるから、それを前提で話を展開してる。
定義から説明するのは、今は君も調べて知っているはずなので
要らないと俺は判断してる。定義を調べて>>72を改めて読めばいい。
結果、俺は裁判所は廃棄物としての判決は出さないと憶測してる訳よ。

[76 名無電力１４００１ 2016/07/20(水) 18:13:13.62]

そうでなくて、さっきから誰と話をしてるんだよ
俺は書き込み控えてたんだが
勝手に話を進めるなよ　いつからこんな事になっていたんだ
お昼からだな　なんなんだ

[77 名無電力１４００１ 2016/07/20(水) 22:09:52.83]

返事がないので書くよ
あなたもここの○○なら立場も有るだろうから負けてあげるから気にするな
この法律云々の元ネタは大体の人は気が付くと思うが、某氏のホームページから
頂戴した。そっくりそのままではなく、かなり付け加えてあるので、責任は
俺に有ることは言うまでもない。本気でなかったのかと問われれば、本気では
なかった。　　本気のテーマはむしろ方法論に有った。
だが、今回観ていて失敗したように変に知恵を付けると暴走する人もいるという
現実を知った。俺の生きている空間でも同様なのだろう。その意味では貴重な
経験である。
あまり詳しくは言えないので、ここまで。おさらば

[78 名無電力１４００１ 2016/07/20(水) 23:46:00.95]

>>77へ　>>75の内容はおそらく最初から分かっていて嵌めてやったんだと自慢してる風にとれる。
読み返した結果、そのような誘導は見受けられないので、>>75は空威張りや誇張の類いなんだね。
>>76の『お昼から』が正解だね。
>>60から>>62の切り返しのほうがお見事だね。手が出せなかったので、単なる悪口になってしまったから、次に継ってない。
ここには書かないよ。きちがいには触らぬことだよ。

[79 70 2016/07/21(木) 12:00:15.43]

>>77-78
ちなみに、俺は福一から出ている（出た）放射性物質は
廃棄物の定義を調べた結果、廃棄物だと思ってる。
だが、司法はそう判断しないとも思ってる。
が、今回は俺の思ってること以前に、
廃棄物の定義を調べて、君たちがどう思うかが肝心だろ。

[80 名無電力１４００１ 2016/07/21(木) 17:52:01.00]

＞ちなみに、俺は福一から出ている（出た）放射性物質は
＞廃棄物の定義を調べた結果、廃棄物だと思ってる。

そう思うのはあなただけだから勝手に一人で呟いてて

[81 名無電力１４００１ 2016/07/21(木) 17:54:35.89]

原発事故に対する防護はICRP勧告に沿って進められてるんだけど
いったいここはどうなってんのさｗ

[82 名無電力１４００１ 2016/07/21(木) 17:57:56.85]

武田信者ってまだ武田さんの事信じてるのかね？
２０１５年放射能クライシスだの
東京が壊滅する日だのいろいろ本出してたけど
何一つ実現してないという現実にどう気持ちの折り合いをつけながらも
信じ続けているのか聞いてみたいね

[83 名無電力１４００１ 2016/07/21(木) 18:14:29.43]

>>80
それは裁判所が決めること。

[84 名無電力１４００１ 2016/07/21(木) 22:40:32.69]

ノストラダムスの大予言なみに何か煽れる恐怖があると商売になるからな

[85 名無電力１４００１ 2016/07/21(木) 22:43:11.21]

左翼の人達
秘密保護法案の次は緊急事態条項で変な情報流しまくってるね
はっきり言ってあれに騙されてデマ流してるタレントってバカだわ

[86 名無電力１４００１ 2016/07/22(金) 02:28:15.74]

>>83
放射性同位元素の使用，販売，賃貸，廃棄その他の取扱い，
放射線発生装置の使用及び放射性同位元素又は放射線発生装置から
発生した放射線によって汚染された物の廃棄その他の取扱いを規制

http://c-navi.jaea.go.jp/ja/background/international-guidance-legislation-and-regulations/national-regulations-in-japan.html

[87 名無電力１４００１ 2016/07/22(金) 02:39:09.62]

http://c-navi.jaea.go.jp/ja/background/international-guidance-legislation-and-regulations/special-regulations-in-japan-following-the-fukushima-dai-ichi-accident.html

除染の全体的な目的は，年間20ミリシーベルト以上となる空間線量率を段階的に，
かつ短期間で低減することです。追加線量率が年間20ミリシーベルト以下となる
地域については，年間1ミリシーベルト以下となるように低減することです。

ざっと読む限りじゃ何がなんでも１ｍｓｖ/yじゃないといけないって感じじゃないな
ICRP勧告に沿って最終的に1msv/yを目指しましょうって感じじゃね？

[88 名無電力１４００１ 2016/07/22(金) 02:50:09.96]

2011年8月，福島第一原子力発電所事故からの環境汚染に対処するための特別措置法が公布されました。
　　　　　　
法律が公布されてその通りに行われてるんだから,福島の防護対策もなんら違法ではないのでは？

[89 名無電力１４００１ 2016/07/22(金) 02:51:10.26]

そうなると武田さんが1msv/yに何を怒っていたのか意味不明な事に・・

[90 名無電力１４００１ 2016/07/22(金) 09:07:15.62]

>>87
原則は1msv/yにしとかないと、汚染されてない地域まで
20msv/y容認になる。
除染出来ない現実問題と、罰則を混同するべきじゃないな。
また、居住についても○msv/yまでは○○の責任を政府が負う。
など、するべきだろ。

[91 名無電力１４００１ 2016/07/22(金) 09:25:12.59]

ソース出さねばならなくなったか　よけいな仕事がんがれw

[92 名無電力１４００１ 2016/07/22(金) 16:52:36.31]

>>90
そう思うなら国に提案すればいいんじゃないの？

[93 名無電力１４００１ 2016/07/22(金) 17:03:51.12]

制限を20msv/yにした時に危険厨がドロドロした恐怖を撒き散らしてたけど
ほとんどが思い込み、妄想だったみたいね
被災者の被爆度、専門家が結果出してたけど
ほとんどが1msv/y以内に収まっていたと。

しかし甲状腺等価線量も低くてほとんどが被爆してないのに
甲状腺がんを専門家が認めないっって騒ぐ人達
被爆してないのにどうやって放射能のせいに出来るのかと。

もうちょっと冷静になればいいのに。

[94 名無電力１４００１ 2016/07/22(金) 17:53:38.69]

>>93
福島　病気　などでググった方がいいじゃねーの？
そら、それが嘘とかなら悪質なんだけどな。

[95 名無電力１４００１ 2016/07/22(金) 18:51:21.60]

>>93
小学生が毎日学校でレントゲン撮影って騒いでいたなｗ

[96 名無電力１４００１ 2016/07/22(金) 19:18:12.85]

放射線管理区域のことも言ってたなｗ

[97 名無電力１４００１ 2016/07/22(金) 21:31:47.05]

>>94
ぐぐっても出処が怪しい情報ばかりだよ
まさかそういうのを信じてるの？

[98 名無電力１４００１ 2016/07/22(金) 21:32:51.54]

>>95
福島に１年くらい住んでようやくレントゲン１枚分だよね

[99 名無電力１４００１ 2016/07/27(水) 09:33:32.98]

また、原発で誤解を生む説明をしてるな。
あれでは100年立っても同じだから運転しようとなるだろう。
実際は水で冷やさずに済む段階に入ってる。
http://www.kaze-to-hikari.com/2013/10/post-58.html
後半だけでもいいから読んでみるといい。

[100 名無電力１４００１ 2016/07/27(水) 13:29:59.23]

新経済再生１３　まとめ１ 指摘しろとのことなので少し。
・国債を日銀が銀行から買い上げても、政府の借金はなくならない。
これをやるとベースマネーが増える。（ベースマネーや貯蓄は貸し出し準備金で、
これが増えようが借り手がいなければ無意味）
金利が日銀受けになる（現在ゼロ金利なので帳簿上の借金が増えなくなる）
米国は政府（系）の借金が5000兆円あると言われてるが、
返済や基準を変えない限り無かったことには出来ない。
（日本も同じで、無かった事に出来るなら米国がやってる）
つーか、国（政府）が借金するから、
個人や法人の返済や貯蓄が楽に出来るのに、
各々方は何時までも何を言ってるんだ。

[101 名無電力１４００１ 2016/07/27(水) 16:23:49.50]

日本政府債券と日本銀行券を交換しただけｗ

[102 名無電力１４００１ 2016/07/27(水) 16:53:19.35]

もう一つ、国債の金利を気にしてるようだが、
銀行の場合は手数料に少し使ってるだけで、
殆どは帳簿上をスライドしてるだけに思える。
金融庁で聞いてみるのが早いが、マネーストックの
増え方（GDPは横ばいとする）が毎年20兆強。
金利を毎年使ってるとするならば、合わせて45兆前後の増え方になるはず。
（どこかに行っちゃてるなら別ですがｗ）

[103 名無電力１４００１ 2016/07/30(土) 12:19:14.52]

日銀の目的は刺激だよ
やらなかったらやらなかったで経済終了

[104 名無電力１４００１ 2016/07/30(土) 13:08:47.64]

熱中症はヒートアイランドが濃厚なんじゃね？
ここ5年は酷いらしいね。
どおりで、お前らおかしいわｗ

[105 名無電力１４００１ 2016/07/30(土) 23:43:58.92]

【社会】福島第1原発で男性作業員(59)が倒れて死亡確認…詳しい病名は不明 [無断転載禁止]©2ch.net
http://da　ily.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1469878559/

[106 名無電力１４００１ 2016/07/31(日) 11:35:27.83]

放射線と発がん、日本が知るべき国連の結論

2012年12月、極めて重要な報告書が粛々と発表された。
そこに結論として書かれているのは、原子力科学の専門家が長年にわたり主張してきたことだ。
――つまり、約0.1シーベルト（Sv）または10 rem以下の放射線の被曝（ひばく）は大した問題ではない

「しきい値無し直線仮説（Linear Non-Threshold : ＬＮＴ仮説）」は0.1Sv（10 rem）以下の被曝には
当てはまらないが、世界中の自然放射線量はこの範囲にある。
そればかりか、この低線量域は、原子力、医学的治療、そして福島のように原発事故で被害を受けた
地域にとって最も重要な意味を持つ。

原子放射線の影響に関する国連科学委員会（ＵＮＳＣＥＡＲ）が提出した。
低線量の被曝の影響は非常に不確かなものであるため、ＵＮＳＣＥＡＲとしては
「低線量の被曝と大人数を掛け合わせて、自然放射線量と同等以下のレベルで漸増的な被曝によって
健康被害を受ける人数を推定することは勧めない」と述べている。

この手法はチェルノブイリ以来広く行われてきたことであり、福島では今も採用されている。

福島事故で「健康への影響無し」


世界的権威組織がこう発表しているのにまだ放射能デマ垂れ流す再エネムラ生きてる〜？
山下教授を御用学者呼ばわりする素人バカ、いい加減謝罪しなよ〜