最新火力設備の発電コストと諸外国の価格

**名無電力１４００１** · 2012/06/24(日) 02:30:30.58

最新火力設備の発電コストと諸外国の火力価格

「褐炭、石炭、天然ガス、石油」発電

GTCC(ガスタービンコンバインドサイクル発電)

IGCC（石炭ガス化複合発電）

国内外の火力発電コストと流通「消費者」コストを比較しましょう

海外の調達制度と日本の燃料費調整制度も比較して

**名無電力１４００１** · 2012/07/28(土) 06:21:25.73

一般企業のＬＮＧ購入価格は、電力会社と同じだが、
電力会社の原価構成は、送電ロス、送電線電柱維持費と変電所もある。東電には廃炉と賠償算入原価もある。
ＬＮＧガスの国内価格が米国並みになり、そしてガス会社のガス導管を使って自家発電の時代へ。
ガスエンジン発電機設備費は、回収できる。また安定的な操業維持のため必要性が高まった。
臨海のＬＮＧ貯蔵タンクからガス輸送導管網の充実で。「輸送導管」で検索。
http://www.tohogas.co.jp/corporate/company/network/pdf/d06_doukanmou.pdf　名古屋圏の輸送導管網。
豊田市内の道路、数年前からガス会社の新規のガス輸送導管工事が継続中。
サヨウナラ電力会社。こんにちは、東京ガス　大阪ガス。
http://response.jp/article/2012/07/03/177226.html
愛知県にあるトヨタ工場、ガスエンジン装置を順次導入。
自家発電比率を約３０％に引き上げ、中部電力からの買電を抑える方向へ。
（しかし、ガスエンジンの生産数は限られている。お得意様の電力会社に配慮？）
http://www.khi.co.jp/machinery/product/power/green.html　川崎重工　ガスエンジン　１月４台生産
http://www.mhi.co.jp/news/story/200902124795.html　　　　三菱重工　ガスエンジン

**名無電力１４００１** · 2012/07/28(土) 08:19:03.89

燃料費調整単価って、なんで低圧より高圧、特高の方が安いの?
送電、配電原価には影響しないと思うのだが?

**名無電力１４００１** · 2012/07/28(土) 14:30:40.16

11万ｋWの発電所建設費が100億円。10ケ月で建設。ドンドンつくる。
発電容量１１万ｋWのガスエンジン発電所建設工事を受注（千葉県袖ケ浦市）。川崎重工2011年9月28日
発電出力７，８００ｋＷ(１８気筒エンジン)×１４基。４９．０％を誇る高効率タイプ
http://www.khi.co.jp/knews/backnumber/bn_2012/pdf/news166_01.pdf　川崎重工　袖ケ浦発電所
http://www.khi.co.jp/news/detail/201109028_3.html　←受注額は非公表だが約100億円。
http://www.zaikei.co.jp/article/20110929/82077.html ←川重が一括請負。工事期間10ケ月で稼働。2012年夏の予定。

**名無電力１４００１** · 2012/07/28(土) 14:44:27.23

【東電】　火力発電用の液化天然ガス（ＬＮＧ）を米国の８～９倍の超高値で購入してた
http://engawa.2ch.net/test/read.cgi/poverty/1343440173/

**名無電力１４００１** · 2012/07/28(土) 14:45:55.79

【赤旗やらかす】東電､火力発電用の液化天然ガス(LNG)を米国の9倍で購入→東電だけじゃなかった★2
http://engawa.2ch.net/test/read.cgi/poverty/1343450816/

**名無電力１４００１** · 2012/07/28(土) 14:48:09.52

【東京電力】　火力発電用の液化天然ガス（ＬＮＧ）を米国の８～９倍の超高値で購入してた ★２
http://engawa.2ch.net/test/read.cgi/poverty/1343451645/

【東京電力】　火力発電用の液化天然ガス（ＬＮＧ）を米国の８～９倍の超高値で購入してた ★2
http://engawa.2ch.net/test/read.cgi/poverty/1343451994/

**名無電力１４００１** · 2012/07/28(土) 15:00:56.25

> 問題の会社は、東電の子会社「ＴＥＰＣＯトレーディング」と三菱商事が共同出資し、オマーン産ＬＮＧの購入・販売権を有するセルト社。
> 同社は米国向けに百万ＢＴＵ（英式熱量単位）あたり２ドルで販売する一方、東電には９倍も高い１８ドルで販売しています。（今年の実績）

これを説明してよ

**名無電力１４００１** · 2012/07/28(土) 15:03:23.05

東電、米国の９倍で購入
http://www.jcp.or.jp/akahata/aik12/2012-07-28/2012072804_03_1.html
吉井議員　ＬＮＧ価格を指摘

　日本共産党の吉井英勝議員は２７日の衆院経済産業委員会で、東京電力が、同社の子会社が設立した貿易会社から、火力発電用の液化天然ガス（ＬＮＧ）を
対米販売価格の８～９倍の超高値で購入している実態を示し、東電言いなりに電気料金値上げを認可した政府の姿勢をただしました。

　問題の会社は、東電の子会社「ＴＥＰＣＯトレーディング」と三菱商事が共同出資し、オマーン産ＬＮＧの購入・販売権を有するセルト社。
同社は米国向けに百万ＢＴＵ（英式熱量単位）あたり２ドルで販売する一方、東電には９倍も高い１８ドルで販売しています。（今年の実績）

　吉井氏は、この問題で東電の広瀬直己社長が「守秘義務があり、存じ上げていない」（２６日、衆院消費者問題特別委員会）と答えたことを示し、同社の隠ぺい体質を批判。
枝野経産相は「厳しく調べさせていただく」「下げるように指導したい」と約束しました。

　さらに吉井氏は、同じシベリア産ＬＮＧの買い取り価格が、袖ヶ浦基地（千葉県）で１トンあたり３万１７１９円、富津基地（同）で７万４９７５円と２倍も違うと指摘。
「商社は東電に高く売ればもうかる。そのツケは全部消費者に回ってくる」と述べ、総括原価方式と燃料費調整制度の見直しを主張。枝野経産相は「一刻も早くこれ（制度）を変えたい」と答えました。

**名無電力１４００１** · 2012/07/28(土) 20:52:21.54

東京電力　東電子会社と三菱商事の共同出資会社からLNG(天然ガス)を9倍の価格で購入し双方 (ﾟДﾟ)ｳﾏｰ
http://engawa.2ch.net/test/read.cgi/poverty/1343474942/

**名無電力１４００１** · 2012/07/28(土) 21:26:36.35

>>102
巫山戯るな！安すぎる。料金もっと値上げしてもっと高く買え。
日本経済を潰す気か？

**名無電力１４００１** · 2012/07/28(土) 21:51:59.96

　三菱商事株式会社（本社：東京都千代田区、社長：小島順彦）と東京電力株式
会社（本社：東京都千代田区、社長：勝俣恒久）は、このたび、オマーン産の液
化天然ガス（ＬＮＧ）を本年４月より共同で購入・販売することに合意いたしま
した。
　これにより両社は、日本・米国という異なる市場において確実にＬＮＧを販売
するとともに、東京電力のＬＮＧ需給変動対応にも貢献するという、従来にない
全く新しい事業スキームを実現いたします。
　今後は、両社が出資・設立した新会社「セルト株式会社」（日本法人、以下
「セルト社」）を通じて本事業を推進してまいります*。
　*東京電力は、新たに設立した100％子会社「TEPCOトレーディング社」を通じ
　　て出資

　具体的なスキームは以下の通りです。（別紙スキーム図参照）
　・三菱商事は、オマーン国「Qalhat（カルハット）ＬＮＧ社」と長期ＬＮＧ売
　　買契約を締結し（2004年７月締結済み）、2006年より15年間にわたり年間80
　　万トンのＬＮＧを積地渡し（ＦＯＢ）にて購入。
　・三菱商事は、購入したＬＮＧを「オマーンシッピング社」および「日本郵船
　　株式会社」より定期傭船するＬＮＧ船を用いて、揚地渡し（Ex-ship）にて
　　「セルト社」に販売。
　・「セルト社」は、購入したＬＮＧを、三菱商事（三菱商事が投入権を持つ米
　　国基地向け）と東京電力のいずれかに販売。（「セルト社」、三菱商事、東
　　京電力の三者間で本年４月にＬＮＧ売買契約を締結予定）
　・「セルト社」が三菱商事（米国市場）と東京電力のどちらに販売するかは、
　　両社の需給状況等を勘案したうえで決定。
　・セルト社の年間販売額は約270億円、15年間で約4,000億円の見通し。

http://www.tepco.co.jp/cc/press/06031001-j.html

**名無電力１４００１** · 2012/07/29(日) 09:28:26.60

一般企業のＬＮＧ購入価格は、電力会社と同じだが、
電力会社の原価構成は、送電ロス、送電線電柱維持費と変電所もある。東電には廃炉と賠償算入原価もある。
ＬＮＧガスの国内価格が米国並みになり、そしてガス会社のガス導管を使って自家発電の時代へ。
ガスエンジン発電機設備費は、回収できる。また安定的な操業維持のため必要性が高まった。
臨海のＬＮＧ貯蔵タンクからガス輸送導管網の充実で。「輸送導管」は検索で。
http://www.tohogas.co.jp/corporate/company/network/pdf/d06_doukanmou.pdf　名古屋圏の輸送導管網。
豊田市内の道路、数年前からガス会社の新規のガス輸送導管工事が継続中。
サヨウナラ電力会社。こんにちは、東京ガス　大阪ガス。
http://response.jp/article/2012/07/03/177226.html
愛知県にあるトヨタ工場、ガスエンジン装置を順次導入。
自家発電比率を約３０％に引き上げ、中部電力からの買電を抑える方向へ。
（しかし、ガスエンジンの生産数は限られている。お得意様の電力会社に配慮？）
http://www.khi.co.jp/knews/backnumber/bn_2012/pdf/news166_01.pdf　川崎重工　2012年建設が進む現場写真
http://www.khi.co.jp/machinery/product/power/green.html　川崎重工　ガスエンジン　１月４台生産

**名無電力１４００１** · 2012/07/29(日) 21:21:57.53

オマーン
↓
三菱商事
↓
セルト社→アメリカ市場：2＄
↓
東電：18＄

※ちなみにセルト社は三菱商事と東電が共同出資した会社

これはひどいボッタクリ・・・
まあLNGを高く買った方が三菱商事も東電も儲かるんだろうな・・・

**名無電力１４００１** · 2012/07/30(月) 23:01:06.33

米ＧＥ「原発の正当化、難しい」　ＣＥＯ発言、英紙報道
http://www.asahi.com/business/update/0730/TKY201207300578.html

　米ゼネラル・エレクトリック（ＧＥ）のジェフ・イメルト最高経営責任者（ＣＥＯ）が、原子力発電について「正当化するのは大変難しい」と述べた、と３０日の英紙フィナンシャル・タイムズが報じた。

　ＧＥは日立製作所と原発事業で提携し、東芝―米ウェスチングハウス、三菱重工業―仏アレバとともに、原子炉メーカーの世界３大勢力の一角を占める。東京電力福島第一原発の１号機を建設したのもＧＥだ。

　ところがイメルトＣＥＯは同紙に対して、世界の多くの国で価格が安いガスによる発電に移行しつつあると指摘し、「ガスと風力か太陽光発電の組み合わせに、多くの国が進んでいる」との見方を示した。

**名無電力１４００１** · 2012/07/31(火) 14:54:19.17

http://www.itmedia.co.jp/news/articles/1207/30/news088.html

パナソニツク世界最高の太陽エネルギー変換効率となる人工光合成システムを開発したと発表

**名無電力１４００１** · 2012/07/31(火) 15:05:05.16

人工光合成は触媒化学というくくりでは価値ある研究だが、エネルギー問題とはまったく無関係だ。
植物というほぼ理想的な光合成システムがすでにあるので、これには適わない。
太陽電池も同様。

**名無電力１４００１** · 2012/07/31(火) 20:47:02.22

米国産シェールガス輸入へ　大阪ガスと中部電
http://www.asahi.com/business/update/0731/OSK201207310083.html

　大阪ガスと中部電力は、米国産シェールガス（岩盤層にある天然ガス）を輸入する契約を米国企業と結んだ、と３１日発表した。２０１７年からそれぞれ最大年２２０万トンを輸入する。

　大阪ガスが出資している米国の液化天然ガス（ＬＮＧ）会社「フリーポート」の子会社と契約した。今回の契約で確保したガスの価格は原油価格に連動せず、東南アジアや中東から輸入しているＬＮＧと比べ３～４割安いという。

　大阪ガスは「多様な調達先を持つことで購入時の価格交渉もしやすくなり、ガス料金の値下げや供給の安定化につながる」としている。

**名無電力１４００１** · 2012/07/31(火) 20:49:41.38

電力７社の赤字、計２７００億円　燃料費増で、値上げ模索も
http://www.tokyo-np.co.jp/s/article/2012073101002307.html
2012年7月31日 17時47分

　東京電力を除く電力９社の２０１２年４～６月期連結決算が３１日、出そろった。原発停止を補うために火力発電の燃料費が膨らんだことから、北陸電力と沖縄電力を除く７社が純損益の赤字を計上した。

７社の赤字額合計は約２７００億円となり、厳しい経営環境が続いている。

　関西電力大飯原発３、４号機（福井県）に続く原発の再稼働は、世論の反発などで難しい状況。

積立金の取り崩しなどによる赤字の穴埋めにも限界があり、東京電力に続いて家庭向け電気料金の値上げを模索する動きが各社で強まりそうだ。

　九州電力は９社で最大となる１００９億円の赤字を計上、関電の赤字も９９５億円に上った。

**名無電力１４００１** · 2012/08/01(水) 03:53:08.93

中部電、大阪ガス：米国産ＬＮＧを輸入へ－輸入コスト３割減目指し
http://www.bloomberg.co.jp/news/123-M80VRM6KLVRX01.html

　　７月31日（ブルームバーグ）：中部電力と大阪ガスは31日、米テキサス州で液化天然ガス（ＬＮＧ）基地を保有するフリーポート社との間で天然ガスの液化加工契約を締結したと発表した。
中部電と大阪ガスは自社で調達したそれぞれ年間220万トンの天然ガスの液化をフリーポート社に委託する。これまで東南アジアや中東に依存していた供給源を米国に広げ、多様化を狙う。
両社は、2017年から20年間に渡るＬＮＧ加工契約を通じ、フリーポートで生産されたＬＮＧを基本的に自社向けに供給することを計画。都内で会見した大阪ガス資源トレーディング部の武内敬部長は、
自社の需給バランスに余裕があるときには、他社への「卸売りやトレーディングをやることも視野に入れていく」と話した。通常は売主との売買契約で輸出先が特定の国に限定されているのに対し、今回の契約では制限はないことが特徴だ。
通常のＬＮＧ売買契約では、産ガス国やメジャーなど売主がガスの生産から液化、輸送までを一つのパッケージとして提供し、買い手にＬＮＧを販売している。これに対し、今回２社が契約したのは、天然ガスをＬＮＧに加工する液化のプロセス。
天然ガスの調達やパイプラインを通じたプラントまでのガス輸送については、それぞれ自社が確保する仕組みだ。
会見に同席した中部電力燃料部の佐藤裕紀ＬＮＧグループ長によると、米国にはガス生産会社が約6000社、パイプラインが200社以上あり、巨大な天然ガスの供給ネットワークが構築されているという。
佐藤氏は、他国でのＬＮＧプロジェクトのように特定のガス田に依存しない点を特徴として挙げた。さらに、米国内での天然ガス田権益の取得について、「大阪ガスと一緒に検討していきたい」との考えを示した。
米国で天然ガスを調達することから、同国のガス価格の指標として用いられる「ヘンリー・ハブ」をベースにした価格体系になる見通しだという。これまで日本が購入するＬＮＧは日本の原油輸入価格をもとにした値決め方式が採用されており、
米国の天然ガス価格との間には100万ＢＴＵ（英国熱量単位）当たり10ドル以上の開きがある。佐藤氏は、この調達方法を通じて日本にＬＮＧを持ち込んだ場合、「既存のものと比較して２－３割は安くできる」と話した。

**名無電力１４００１** · 2012/08/01(水) 04:14:37.80

東電以外はどこも値下げへ…燃料価格が下落

　電力１０社と都市ガス大手４社は３０日、９月分の家庭の電気・ガス料金を発表した。

　東京電力は政府が認可した平均８・４６％の値上げが実施されるため、標準的な家庭で前月比３４７円増の７５４８円になる。一方、火力発電の燃料に使う原油や石炭の調達価格が下落した影響で、東電を除く９社は同９～７２円の値下げとなる。

　東電の料金は、現在と同じ基準で比較できる２０００年１０月以降では、０９年１～３月の７２０６円を上回り、過去最高となる。

　都市ガスでは、東京ガスが２円、大阪ガスは６円の値上げになる。東邦ガスは５円の値下がり、西部ガスは据え置きとなる。

（2012年7月30日21時15分読売新聞）

**名無電力１４００１** · 2012/08/01(水) 05:14:38.04

電力各社燃料費増で７社赤字
7月31日 20時52分

ことし４月から６月までの東京電力を除く全国の電力各社の決算は、期間中に全国すべての原子力発電所が運転を停止し、火力発電用の燃料費が大幅に増加したことなどで、９社のうち７社が最終赤字となりました。

このうち九州電力が１００９億円の赤字となったのをはじめ、関西電力が９９５億円、北海道電力が１７０億円、四国電力が１４９億円、中国電力が１０５億円と５社がいずれも平成１５年度に四半期決算を
開始して以来、第１四半期としては過去最大の赤字となりました。
また、中部電力が１２５億円の赤字とこの時期としては初めての赤字となったほか、東北電力も１２０億円の赤字と、震災の影響が大きかった去年の同じ時期よりも赤字額は縮小したものの、２期連続の赤字となり、９社のうち７社が最終赤字となりました。
一方、原発がない沖縄電力と雪どけ水で水力発電の稼働が増えた北陸電力は黒字となりました。
今回の決算で赤字になった７社は、４月から６月までの燃料費が合わせて１兆円近くに達し、去年の同じ時期に比べ７０％程度増えており、５月に全国すべての原発が運転を停止して、
火力発電用の燃料費が大幅に増加したことなどが赤字の大きな要因だとしています

**名無電力１４００１** · 2012/08/01(水) 05:49:23.75

値上げしろ

**名無電力１４００１** · 2012/08/01(水) 18:41:37.79

一般企業のＬＮＧ購入価格は、電力会社と同じだが、
電力会社の原価構成は、送電ロス、送電線電柱維持費と変電所もある。東電には廃炉と賠償算入原価もある。
ＬＮＧガスの国内価格が米国並みになり、そしてガス会社のガス導管を使って自家発電の時代へ。
ガスエンジン発電機設備費は、回収できる。また安定的な操業維持のため必要性が高まった。
臨海のＬＮＧ貯蔵タンクからガス輸送導管網の充実で。「輸送導管」は検索で。
http://www.tohogas.co.jp/corporate/company/network/pdf/d06_doukanmou.pdf　名古屋圏の輸送導管網。
豊田市内の道路、数年前からガス会社の新規のガス輸送導管工事が継続中。
サヨウナラ電力会社。こんにちは、東京ガス　大阪ガス。
http://response.jp/article/2012/07/03/177226.html
愛知県にあるトヨタ工場、ガスエンジン装置を順次導入。
自家発電比率を約３０％に引き上げ、中部電力からの買電を抑える方向へ。
（しかし、ガスエンジンの生産数は限られている。お得意様の電力会社に配慮？）
http://www.khi.co.jp/knews/backnumber/bn_2012/pdf/news166_01.pdf　川崎重工　2012年建設が進む現場写真
http://www.khi.co.jp/machinery/product/power/green.html　川崎重工　ガスエンジン　１月４台生産

**名無電力１４００１** · 2012/08/01(水) 18:44:24.68

中部電の上越火力、2012年７月１日に営業運転を開始
http://sankei.jp.msn.com/economy/news/120629/biz12062918010048-n1.htm
＞液化天然ガス（ＬＮＧ）を燃料にした熱効率が高い最新鋭の発電方式を、中部電としては初めて
＞導入した。これから運転を始める三つの号機を含めた出力の総合計は２３８万キロワットとなる
http://www.chuden.co.jp/energy/ene_energy/thermal/the_chuden/the_joetsu/index.html　26年5月までの開発スケジュール

50Hz東北電力と60Hz中部電力の２社が共同出資した別会社の上越共同火力発電株式会社が３号系列で営業する計画だったが、
東北電力が平成１５年にこの会社を一方的に清算してしまった。（原発推進したかった？）
火力発電所は、送電ロスが少ない大消費地に可能な限り近くに作るという業界常識に逆らって、
60Hzの中部電力は２号系列(発電機3基)の大発電所を50Hzの辺境に作った。５年遅れで完成にこぎつけた。
↓中部電力の石炭の碧南火力発電所４１０万ＫＷ。２４時間フル稼働。
http://www.chuden.co.jp/energy/ene_energy/thermal/the_chuden/the_hekinan/index.html

震災４日前の2011年3月7日の日本経済新聞の記事。
ガスタービンに春到来の予感
http://www.nikkei.com/article/DGXNASDD04031_U1A300C1000000/
＞天然ガスを使う発電設備、ガスタービンに追い風が吹いてきた。
＞米国で「シェールガス」と呼ばれる新型の天然ガスの生産が本格化。
＞ＧＴＣＣはガスタービンで発電してから、その排熱で蒸気をつくり、
＞蒸気タービンを回してさらに発電する高効率の発電設備。
＞ガスタービン３基、蒸気タービン１基、発電機で構成し、
＞出力は130万キロワットと、大型原発１基に相当する規模となる。

**名無電力１４００１** · 2012/08/03(金) 04:30:37.58

【エネルギー】日本のLNG仕入れ価格は米国の6倍、政治的努力必要--国民新党政調会長が指摘 [02/26]
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/bizplus/1330242944/

**名無電力１４００１** · 2012/08/03(金) 06:59:18.77

『電気料金値上げ分の3分の2は、原発の維持管理費という指摘』

http://blog.livedoor.jp/amenohimoharenohimo/archives/65798763.html

**名無電力１４００１** · 2012/08/03(金) 07:32:27.73

【エネルギー】日本の“割高”LNG調達に東京ガス・住友商事が投じる一石 (DIAMONDonline)［12/06/07］
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/bizplus/1339032341/

【資源/政策】経産省が資源・燃料確保で新戦略--対象国を格付け、政策資源を集中投入 [06/07]
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/bizplus/1339032576/

**名無電力１４００１** · 2012/08/03(金) 07:55:16.44

もっと値上げしろ。

**名無電力１４００１** · 2012/08/05(日) 12:04:07.94

９割の火力、効率化にお金をかけるべき

**名無電力１４００１** · 2012/08/05(日) 12:08:49.82

９割の火力発電、効率化にお金をかけるべき

１０、２０％効率が上がるだけで、原発何基分だｗｗｗｗｗｗ

**名無電力１４００１** · 2012/08/05(日) 14:34:27.86

７割　　火力　　１０％　効率向上　　７％

３割　　原発　　３３％　＝　　５０基/３　　１６．６基　　　

効率５％向上は８基相当

**名無電力１４００１** · 2012/08/10(金) 08:32:12.28

コストに詳しい人いますか？

火力のサーチャージ額　燃料費調達制度で

３１１からいくら毎月現時点で値上げになったのか知っている人いますか？

**名無電力１４００１** · 2012/08/10(金) 08:47:23.77

>>123
40%くらいのが60％になったら50％アップ

**名無電力１４００１** · 2012/08/10(金) 08:51:49.76

福島原発事故前の実発電量比率　７割　火力発電　　１０％効率向上　７％

３割発電　原発の３３％　＝　５０基を３で割ると１６．６基　　　

火力発電効率５％向上は、原発８基相当に値する

日本は２０３０年でも火力発電が７－６割発電

火力発電開発を軽視した頭の悪さ　↓

原発開発補助金、再生可能エネルギーの２０倍以上
http://www.cao.go.jp/sasshin/seisaku-shiwake/common/pdf/handout/7f8c95e9-8995-9d71-cd4f-4ec7069549ae.pdf

**名無電力１４００１** · 2012/08/10(金) 09:08:43.06

もっと値上げしろ

**名無電力１４００１** · 2012/08/10(金) 11:39:54.42

果たして本当に火力発電軽視してたかな？ｗ
石炭火力の出す放射能灰の放射能数値、
日本と欧米比べてみろよ
いかに日本がまじめにやってきたかわかる

**名無電力１４００１** · 2012/08/11(土) 09:11:59.97

関西電力姫路第二発電所（2013年運用開始、292万KW、M501J×6台）
世界最高の発電効率を誇る最新鋭のM501J形ガスタービン初号機を出荷　
http://www.mhi.co.jp/news/story/1112205149.html　三菱重工ニュース2011年12月

**名無電力１４００１** · 2012/08/12(日) 14:29:58.81

>>118
＞日本のLNG仕入れ価格は米国の6倍
どういう比較してるかによるな。
天然ガスと液化天然ガスは物質としては同じでも
商品としてはマッタクの別物だ、ってことを知らないらしい。
壜詰の飲料水は水道水の100倍の値段だ。
水道水は色々と手間隙、金掛けて各戸の蛇口まで
二六時中切らすことない配達付き。
壜詰の飲料水は井戸から汲み上げて壜に詰めただけのものなのにだ。

**名無電力１４００１** · 2012/08/12(日) 16:00:05.06

新電力を30％に高める「育成案」を国に提案| nikkei BPnet 〈日経BPネット〉 http://www.nikkeibp.co.jp/article/column/20120521/309690/

　現在は3.5％にすぎない新電力のシェアを30％にまで育て、東京電力以外の選択肢をつくる。枝野幸男経済産業大臣に「新電力」育成策を提案し、大きな手応えを得た。

非東電の「東京モデル」である東京天然ガス発電所の事業可能性調査報告書も完成した。

非東電の選択肢を広げるため「新電力育成基地」を提案
　短期的に必要な東電のリストラについては、これまでも当コラムで書き、われわれの提案は「総合特別事業計画」にも反映された。

一方、中長期的には新電力を育成し、非東電の選択肢を広げることで、電力改革を推し進めていく必要がある。

　大井火力発電所などの老朽火力のリプレースについて、総合特別事業計画では、東電以外の他社からの資金を投入し、設備投資の「自前主義」からの転換を求めている。

ただし、リプレース後の火力発電による電力は、東電に供給するとしている。それでは、顧客の選択肢は結局、東電に限られるだろう。

　今年初めに新電力への契約の切り替えに問い合わせが殺到したが、調達できる電源は600万kWしかなく、顧客のニーズに応えられなかったことは記憶に新しい。顧客に選択肢を提供するために、新電力を育てなければならない。

老朽火力のリプレースに際しては、「新電力育成基地」という位置づけで、新電力が担いうる10万～50万kW級に敷地を分け、新電力が電力を調達できるようにするべきだ。同時に、託送料を透明化し、新電力が東電と互角に競争できるようサポートもする。

　また、東電は経営危機とは言っても特別事業計画によって暗黙の政府保証があるために兆円単位の資金調達ができる。しかし新電力は規模も小さく、資金調達にはリスクが伴う。資金確保できるように、政府保証などを実施して育てていく必要がある。

**名無電力１４００１** · 2012/08/12(日) 16:01:25.75

新電力のシェア30％を目指し政策を展開すべき
　こうした施策により、東電の独占体制を崩して、たとえば携帯電話市場の新電電（非NTT系）ように、新電力のシェア30％程度を目指して政策展開をしていくべきだ。

評論家は発送電分離と簡単にいうが、送配電網に接続する非東電の電力会社が増えていかないと意味がない。

　枝野経産大臣と5月16日に面会した際、僕は新電力育成案について話した。枝野大臣からは前向きな反応があった。

猪瀬　現在、新電力のシェアは3.5％。東京電力管内では7％くらいです。東電の西沢社長の「値上げは権利である」という言い方の背景は、やっぱり東電と競争して供給する相手がいないからです。
したがって9電力体制全体のなかで、新電力のシェア30％を目指すことがポイントとなります。

　たとえば大井火力発電所は40年ものですから、そのうち壊れます。ここを新電力直営の発電所、あるいは新電力へ卸す発電所としてリプレースし、工業団地じゃないが、「新電力育成基地」というかたちで位置づける。

その場合に、政府保証などをつけて、小さいところでも新規参入できるようにするという考え方です。
枝野大臣　大きな方向としてはいま、ご指摘いただいた方向で、できるだけ早い段階でやりたいと思います。

東京天然ガス発電所の事業可能性調査報告書を公表
　翌17日には、東京天然ガス発電所の報告書を公表した。東京湾に100万kWの“新電力”発電所をつくる構想を打ち出している東京天然ガス発電プロジェクトの事業可能性調査の報告書である。

　東京天然ガス発電所の発電方式はガスタービン・コンバインドサイクルで、100万kW（50万kW×2基）の発電能力とした。発電機は、川崎天然ガス発電所の発電機（発電効率57.6％）よりもさらに効率のいい最新型（発電効率61％）を採用する。

　対象地については昨年9月時点では、砂町水再生センター用地1（以下「砂町1」）、砂町水再生センター用地2（以下「砂町2」）、旧江東清掃工場跡地（以下「江東」）、葛西水再生センター用地（以下「葛西」）、
　中央防波堤外側埋立地（以下「中防」）の5カ所を候補地として決定していた。

　その後、さらに検討を進めていくなかで、江東は2020年オリンピック候補地のため除外。砂町2も放流暗渠があり、発電所の敷地確保が困難なため除外することとなった。

**名無電力１４００１** · 2012/08/12(日) 16:04:21.80

3カ所に絞り、技術面や採算性などを評価

　砂町1、葛西、中防の3カ所に対象地を絞ったうえで、運転開始までの期間、建設地、維持管理費について試算を行った。

その結果、公募開始から運転開始までの期間は、葛西が5年10カ月と最短になることがわかった（中防は7年10カ月、砂町1は6年10カ月）。

建設費は葛西の1251億円が最小（中防は1600億円、砂町1は1257億円）、維持管理費は中防の345億円が最小（砂町1と葛西はともに350億円）という結果になった。

http://www.nikkeibp.co.jp/article/column/20120521/309690/chart1L.jpg

　売電事業スキームについては、採算性が見込める売電単価の試算などを行った結果、IPP（東電への卸供給）事業スキームについては、充分採算性が見込めることがわかった。

しかし、IPP事業スキームだけでは、非東電の選択肢をつくることにならない。そこで、IPPとPPS（非東電の小売事業者）への売電を組み合わせた事業スキームが効率的で現実的と示した。

http://www.nikkeibp.co.jp/article/column/20120521/309690/chart2L.jpg

具体的に行動していくことで「脱東電」を促す
　100万kW級の発電所をつくることは、具体的なメッセージである。東電以外でも実現できるモデルをつくることが、東電改革に大きな影響を及ぼす。

　東電の火力発電所は老朽化して発電効率も40％と低い。一方、東京天然ガス発電所は61％と高効率ハイブリッド型で考えている。

　この東京モデルが、東電の老朽火力リプレースのモデルとなることで、「脱東電」の動きを促していく。

**名無電力１４００１** · 2012/08/12(日) 21:37:09.26

どこからガス供給して貰うんだろ。
東電？東ガス？パイプラインはどこが運営管理するの？
なんか人の褌が頼りみたいだよな。
売れない不良埋め立て地も有効活用できるしな。
格安航空会社みたいなもので、設備はリース、労働者は派遣
自分持ちは高給取りの役員だけなんじゃね。
オペレーション請負が東電子会社だったりしてな（w
結局は伏魔殿の外郭伏魔団体が増えるだけじゃね。

**名無電力１４００１** · 2012/08/12(日) 23:27:25.50

どうも、発電所さえ作ればそのまま発電できると思ってる人が多いな
燃料インフラとか送電線とか、そのあたりを考えてない

**名無電力１４００１** · 2012/08/14(火) 18:54:25.31

>>134
＞東電の火力発電所は老朽化して発電効率も40％と低い。
老朽化で効率が下がったようなイメージを与えようとしてるな。
４２%なのは汽力だけだからで、汽力としてはこれ以上を望めない高い効率だよ。
ＬＮＧ火力は進歩したＧＴとコンバインドにすることで効率６０％を稼ぎ出している。
ＧＴの燃料は石炭、石油、ガスなんでも良いのさ。
ＮＧなら脱硫だ、灰の処理だとか余計なことをしないで済むわな。
人のものを勝手に古くて使い物にならないから更新するとかアホ過ぎるでしょ。
ガス炊きにしたければ変えることは可能だし、ＧＴとコンパウンドを
組んで効率上げることも出来るんじゃね。
全部新しくするよか、ＧＴだけ増設の方が廉く済みそうだよな。
ワザワザ副知事が出掛けていって騒ぐようなことじゃないよな。
傍にあるテメエんとこのゴミ焼場の運用でも見直せってな。
役所のことだからドウセ非効率な運用してるに違いないんだからさ。

**名無電力１４００１** · 2012/08/19(日) 15:10:56.22

日教組の教育（洗脳）方針の一つに、日本の原発反対ってのがある。
表面上は、未来の子供たちのためにという、大層ご立派なご意見だ。
実体は、朝鮮半島の核開発推進と、日本の核技術衰退がねらい。
以前より、原発事故でも起これば、世論を原発反対へ誘導できるとしていた。

今回この大役を成し遂げたのが、朝鮮系帰化人の菅直人。
菅直人は、労働運動時代から、強行に原発反対を主張してきた。
東電とのやりとり公開で分かったとおり、現場の技術者の危険だとの
再三の忠告を無視し、大事故につながると分かっている注水を指示している。

世論を原発反対へ導きたいという理由で、大量の日本人を生け贄に捧げた菅直人。
当然、多くの日本人の非難を浴びているが、当の菅直人は涼しい顔だ。
日本人を大量に虐殺し、世論を原発反対へ導いた菅直人は、
在日の間では歴史に名を残した大英雄なんだそうだ。
日本人ごときが何を言おうと、痛くもかくゆも無いんだってさ。

**名無電力１４００１** · 2012/09/19(水) 05:05:45.36

【社会】原発の代わりに石炭火力発電を推進しよう-NPOが枝野経産相に提言
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1347976011/
　新聞各紙の論説委員出身者らでつくるＮＰＯ法人「総合政策研究会」（玉置和宏理事長）は１８日、二酸化炭素（ＣＯ２）排出量を削減する技術開発が進む
石炭火力発電を原発に代わる電源として推進するよう求める提言を、枝野幸男経済産業相に行った。

　石炭火力は天然ガスなどに比べＣＯ２排出量が多い欠点があるが、安価で供給力が安定しているメリットがあり、
新技術でＣＯ２排出量を最大４割程度削減できれば地球温暖化対策にも対応できるとしている。

　提言は２０３０年代に原発稼働ゼロを目指す政府方針について、使用済み核燃料をどう処理するかなど課題が多く、
「スローガンだけが宙を舞っている感がする」と指摘。脱原発の世論が高まる中、当面は技術開発でＣＯ２排出量を削減しながら、
原発の代替電源として石炭火力を活用すべきだとの考えを示した。

　石炭を燃やして発生させた蒸気を高温高圧にして発電効率を高める最新技術では、発生するＣＯ２を従来より１７％削減できるほか、
２０年ごろの商用化を目指して研究が進む石炭をガスに変えて燃やす技術ではさらに１０％余り削減でき、天然ガスに近い排出量になることが期待できるという。【丸山進】

毎日新聞 9月18日(火)22時42分配信＜ＮＰＯ＞石炭火力推進を経産相に提言…総合政策研究会
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20120918-00000112-mai-bus_all

**名無電力１４００１** · 2012/09/20(木) 00:00:50.32

【社会】原発の代わりに石炭火力発電を推進しよう-NPOが枝野経産相に提言★２
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1348054905/

**名無電力１４００１** · 2012/09/20(木) 01:03:39.21

火力発電の熱効率の比較 (％が高いほど高効率)

・熱効率４０％・・・通常の(石炭・天然ガス・石油系の)火力発電・ガスタービン

・熱効率５０％・・・石炭ガス化複合発電（ＩＧＣＣ）　(まだ実用化されていないが試験運転中)　
・熱効率５５％・・・石炭ガス化燃料電池複合発電（ＩＧＦＣ）(開発中)
・熱効率６０％・・・ガスタービン・コンバインドサイクル発電（ＧＴＣＣ）　(既に実用化されている)
・熱効率７０％・・・トリプルコンバインドサイクル発電　(開発中)　

(参考：原発は熱効率３０％)

原発分の発電の代替として、短期的には
天然ガスによる高効率のＧＴＣＣを増やしていくのが現実的だと思う。
(実際に電力会社やガス会社もやってるし)

ただ、電力会社のＧＴＣＣは、通常のガスタービン発電より、まだまだ少ないので、
古く効率の悪い火力発電基を、最新で高効率のＧＴＣＣへの代替を今以上に推進してほしい。
国や地方自治体の財政的・政策的な後押しが欲しいところ。

ちなみに、まず通常のガスタービン発電を設置した後、
それをガスタービン・コンバインドサイクル発電に増築することも出来るらしい。
(設置までの期間は、環境アセスメントを省略すれば、
通常のガスタービンなら数か月、増築を含むＧＴＣＣなら2～3年と聞いた)

それと、六本木ヒルズにあるようなコージェネレーションシステムは
排熱を上手く利用できれば熱効率が８０～９０％いくらしい。
排熱利用の高い施設に設置して上手く生かしてほしい。

**名無電力１４００１** · 2012/09/20(木) 04:30:04.07

>>141
＞(参考：原発は熱効率３０％)
なんで四捨五入して低く見せようとするの？(w

**名無電力１４００１** · 2012/09/20(木) 06:34:02.15

>>141
その熱効率は全部カタログデータだから、
どの運転領域でもその効率が出ると思ったら大間違い
（車の実測燃費が１０・１５モード燃費どおりにならないようなもん）

あと、アセスが無ければ発電設備の建設自体はある程度短期間でできるかも知れないが、
燃料インフラや送電線の建設にもかなりの時間を要することもお忘れ無く

**名無電力１４００１** · 2012/09/20(木) 15:08:16.95

104 ：名無しさん＠１３周年：2012/09/19(水) 22:09:59.64 ID:5fn+845T0
そもそも石炭は原発の代替エネルギーになれるんじゃないの？
前編 http://youtu.be/m-mI6SXVP9c
後編 http://youtu.be/iAZYtjuUqGU

・震災後も安定した主力エネルギー (LNGに次ぐ25%)
・中東等に依存せず世界中で採れる
・世界消費120年分の埋蔵量 (石油40年天然ガス60年)
・安価 (原油、LNGの1/3)
・発電コスト最安
・価値のない石炭(褐炭)を日本企業が燃料用の改質褐炭へ
・CO2を地下に貯蔵するCCS計画、日本は100年分貯蔵可

http://img222.imageshack.us/img222/1276/000422s.jpg
http://img812.imageshack.us/img812/4309/000201.jpg
http://img846.imageshack.us/img846/5858/000313.jpg
http://img109.imageshack.us/img109/4009/000332.jpg
http://img171.imageshack.us/img171/7169/000351c.jpg
http://img717.imageshack.us/img717/7289/000548.jpg
http://img407.imageshack.us/img407/1091/9be988e925d53fd75.jpg
http://img41.imageshack.us/img41/8176/000729u.jpg
http://img194.imageshack.us/img194/4381/000749.jpg
http://img51.imageshack.us/img51/8596/000805.jpg
http://img853.imageshack.us/img853/6432/000820.jpg
http://img14.imageshack.us/img14/1175/000044m.jpg
http://img19.imageshack.us/img19/5919/880658b63b94a865.jpg
http://img856.imageshack.us/img856/8721/880658b63b94a8653.jpg
http://img222.imageshack.us/img222/639/880658b63b94a8654.jpg
http://img528.imageshack.us/img528/4751/880658b63b94a8655.jpg

**名無電力１４００１** · 2012/09/21(金) 18:42:08.13

■■中国製品不買運動を広めよう■■

中国は、この先、日本がどんなに謝罪しても、どんなに工場建設や
技術援助等をしても、延々と暴力的反日デモを繰り返す。

現在、南シナ海でフィリピンにしている卑劣な軍事的・経済的圧力を
みればわかるように、将来、日本への暴力的圧力をさらに強めて
くることは確実。中国経済を下支えする必要なし！

●買い物をする際に、生産国を必ずチェック、中国生産品は絶対買わない
　日本人が中国製品を買って、中国経済を下支えする必要はない。

■マイクロソフトの調査活動で判明した、中国製ＰＣに出荷時、
　製造過程でマルウェアが混入されていた事実も要注意。
　
（ソース２箇所）
・Yahoo!ニュース
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20120917-00000001-cwj-sci
・税金と保険の情報サイト
http://www.tax-hoken.com/news_aiRYedKXWe.html

**名無電力１４００１** · 2012/09/21(金) 21:41:41.75

尖閣で問題起こして、その裏で天然ガスをこっそり吸いとれ！！
国境付近のガス田なんて、やったもん勝ちだよな。
実際、東シナ海から運んできて、ｔいくらで済むか、コスト的に見合うかどうか
タンカーの移動距離も少なくて良いと思うが。
海上に液化までのプラントの建設も、今の技術でやれば可能じゃないか

**名無電力１４００１** · 2012/09/22(土) 00:22:03.19

>>143
ガスタービンは発電機の周波数の関係で、3000rpm/3600rpmの定常運転。
燃費は常に一定。

**名無電力１４００１** · 2012/09/22(土) 00:26:46.63

>>143
ガスタービン発電は都市近郊の工業団地に設置でき、
送電線等のインフラは最小ですむ。

福島や新潟や青森から山を越え谷を越え、
東京まで高圧送電線を引いてくる原発とは比べ物にならない。

**名無電力１４００１** · 2012/09/22(土) 07:29:52.00

>>147
バカだな
同期発電機なんだから回転数が一定なのは当たり前だろ
出力を変化させたときに効率が変わると言ってるんだが。

>>148
>>141が言ってるのはコンバインドサイクルなので
ボイラーも必要なんですが。
あんたの言ってる単独GTは効率４０％程度で原発やら石炭火力やら石油火力と同程度の熱効率なんですけど

**名無電力１４００１** · 2012/09/22(土) 07:40:45.83

>>143
燃料インフラも、東京ガスからガス管をつなぐだけ。
インフラとも呼べない程度のもの。
LNGガスタービン発電は、圧倒的に原子力発電より優れる。

**名無電力１４００１** · 2012/09/22(土) 07:43:02.14

>>150
規模を無視してるのは、無知なのか
あえて無視してミスリードさせたいのかどっち？

小型の単独GTならその程度でいいだろうけど、
100万ｋW級のGTCC作るなら、燃料の受け入れ設備が必要

**名無電力１４００１** · 2012/09/22(土) 07:43:59.68

単独のGTとGTCCの違いすら分かってなくて
ガスタービン発電＝コンバインドサイクル
だと思ってる連中はなんなの？

**名無電力１４００１** · 2012/09/22(土) 18:59:35.56

>>151
それが、本当に要らないんだな。
東京ガスのガス管（もちろん太い幹線ではあるが）を引いてくるだけ。
LNGタンクも、LNG受け入れ港も不要。
ソースは『川崎天然ガス発電所』。

**名無電力１４００１** · 2012/09/22(土) 19:27:24.56

>>153
東京ガスは川崎火力を作るために
ガスタンクの増設と大型LNGタンカーの新造もやってるんだが・・・

**名無電力１４００１** · 2012/09/22(土) 22:39:06.55

>>153
管だけ引けば無尽蔵にガスを送れると思ってるバカ発見

**名無電力１４００１** · 2012/09/23(日) 00:47:30.25

東京都は東電の大株主だろう
それが東電の価値を下げるために発電所を作るってどうも腑に落ちない

>>153
季節のガス管から設計時に想定していなかった大量のガスを抜いたら
ガス管の圧下がるよ
現に某ガス会社じゃ電力会社の増設に伴ってガスの高圧化設備建設中

ただ、猪瀬と東ガスは仲がいいから、原発事故前から都営発電所を
計画してガス管の設計をしていれば>>153が言うようにつなぐだけで
済むかもしれないけど

**名無電力１４００１** · 2012/09/23(日) 00:50:41.24

>>156
橋下だって関電の大株主のくせに
企業価値を毀損させるようなことばかり言ってるよ

**名無電力１４００１** · 2012/09/23(日) 00:52:10.38

>>153
がフルボッコでﾜﾛﾀ
反論はまだか？

**名無電力１４００１** · 2012/09/23(日) 01:32:54.77

ていうか大型ガスタンクのLNG燃料だって
川崎ガス火力のようなGTCCが2軸あれば1ヶ月でなくなる
毎月1回大型LNGタンカーを横付けして補給する必要がある
オーストラリアまで燃料を買いに行くと往復で1ヶ月
タンカー1隻を専用に張り付けなければ
発電所を維持できないわけだ

**名無電力１４００１** · 2012/09/23(日) 18:03:43.08

単独GTなんて、ムチャクチャ非効率だろ。
あんな物、本来は非常用。
燃料が灯油だったりすると発電単価も悲惨。

**名無電力１４００１** · 2012/09/24(月) 09:29:06.49

>>154
>>159
繰り返しになるが、東京ガスから太い幹線をつなげば、
インフラは東京ガスの既設のものを使うことに変わりはない。

また、長いパイプラインを引く必要はなく、
同じ工業団地の中から中へ配送するだけで良い点もメリット。

供給元の東京ガスの方で、設備の増強（貯蔵用タンク、LNGタンカー手配）が必要なのは、
もちろんその通りだが、そういうものは結局、家庭用の都市ガスと同じように、
LNGの販売コストに含まれているもの。

**名無電力１４００１** · 2012/09/24(月) 09:33:06.13

>>161
たまたま太い幹線が発電所建設可能な地点の近くに通ってればね。
それでも、東ガス側のインフラ工事に相応の期間が必要になるけど。

**名無電力１４００１** · 2012/09/24(月) 09:33:46.91

>>160
コンバインドサイクル化されていない中小型のガスタービンは、
もともとピーク時対応のもので、小さな敷地や簡易なインフラで、
需要に応じた機動力のある運用を行うことが求められるもの。
GTCCとは目的が違う。

常時運転する訳ではないから、燃費が劣っても当たり前。

**名無電力１４００１** · 2012/09/24(月) 09:35:58.73

>>163
そこの区別が付いてなくて
・GT（単独）は設置が比較的簡単
・CCは効率が良い
ってのをごっちゃにして
「GTによる発電ならなんでも短期間で設置できて、しかも熱効率がいい」
と思い込んでるバカが一杯いるから問題なわけで

**名無電力１４００１** · 2012/09/24(月) 09:41:03.07

東通原子力発電所など、青森県下北郡からはるばる東京まで送電線を引いて来る訳だ。
万里の長城じゃあるまいし、原発に必要なインフラは、あまりにも膨大すぎる。
そして壮大な送電ロス。あまりにも非効率だ。

いったい何のためにやっているのか？
インフラのコストを原価に算入するためではないか？

**名無電力１４００１** · 2012/09/24(月) 09:45:44.26

>>165
じゃあ、東京の近傍に原発の適地（土地の価格も含めて）があるかね？
送電ロスというが、実際にどの程度か知っていってるのか？
インフラのコストというが、発電コストも含めたトータルコストで考えているか？

**名無電力１４００１** · 2012/09/24(月) 09:45:46.97

いずれにしても、

〇電力の大消費地（工業団地と都市）
〇LNGの大供給インフラ

これと同じエリアで発電するGTCCの優位性、効率性は明らかだ。

なので、官庁や自治体が電力を入札すると、既存電力会社よりも、
GTCCによるPPSが安く落札するという結果になる。
（既存電力会社に高い托送料を払ってさえも）

**名無電力１４００１** · 2012/09/24(月) 09:47:53.81

>>167
PPSの大半はGTCCじゃなくて、企業の自家発の余剰電力を買ってきてるんだがｗ

無知と思い込みってすごいなｗ
少し調べれば
建設されてるGTCCの大半は電力会社所有だということぐらいすぐ分かるだろｗ

**名無電力１４００１** · 2012/09/24(月) 09:53:17.70

>>166
>じゃあ、東京の近傍に原発の適地（土地の価格も含めて）があるかね？

ある訳がない。
なので、日本では最初から筋が悪く、駄目なんだよ、原発は。

>送電ロスというが、実際にどの程度か知っていってるのか？

ググると、原発の送電ロスは（日本全国を平均したものだろうが）
5%とか、6%という数字が出て来るね。

原発は、もともと熱効率が低い（約30%）のところに、
さらに×0.95されて、約28.5%になっている訳だ。

海を温め、大気を温め、使用済み燃料の冷却のために、
火力発電所の電気を使いながら、さらに大気と水を温めと、
いったい何をやっているのか？

原発のあまりの非効率さにめまいがしそうだよ。

**名無電力１４００１** · 2012/09/24(月) 10:02:03.78

>>169
それは系統全体（高圧から低圧に落として一般家庭まで送る部分も含めた）のロスでしょ。
圧の低いところの方がロスが多いのであって
超高圧送電線のロス率はもっと低い。

で、そのロスは発電方式に無関係に生じる訳で、原発だけがロスが多い訳ではない
まさか、火力発電なら送電ロスがゼロとでもいうつもり？

さらにいえば火力発電所だって温排水は出るし

あと、熱効率は約40％だよ。
３０％代後半を約３０％というのは明らかにミスリード

**名無電力１４００１** · 2012/09/24(月) 10:27:16.40

>>168
PPSやIPSの販売形態については、別に話の本質ではないけども、

http://www.yomiuri.co.jp/atmoney/news/20120722-OYT1T00029.htm
http://www.yomiuri.co.jp/zoom/20120722-OYT9I00008.htm
例えば川崎天然ガス発電所は、大口向けの電力小売をやるそうだよ。

**名無電力１４００１** · 2012/09/24(月) 10:36:02.82

>>170
原発の熱効率をググると、30%とか、1/3などの数字が出て来るが、
原発は、サイクルの上限温度に制約があるので、原理的にサイクル効率を改善できない。

それが、いつの間に40%になったの？そのソースは？
40%というのがミスリードだと思うけど。

>さらにいえば火力発電所だって温排水は出るし
http://www.kngg.co.jp/business/images/zu.jpg
例えばGTCCの代表として、川崎天然ガス発電所の場合は、
海水冷却ではなくて、クーリングタワーだね。
熱効率が良いので、こういうことができる。

海水冷却が必要ないということは、建設場所に自由度があるということ。
（ガスパイプラインを延ばせば、内陸にも建設できる）
これもGTCCの優位点。

**名無電力１４００１** · 2012/09/24(月) 10:46:57.66

>>143
>その熱効率は全部カタログデータだから、
>どの運転領域でもその効率が出ると思ったら大間違い
>（車の実測燃費が１０・１５モード燃費どおりにならないようなもん）

そもそも、大型のGTCCは定常運転させ、電力需要の変動に対しては、
中小型のガスタービンを機動的に運用する訳で、
大型GTCCは部分負荷領域で燃費が悪いなどど言っても、何の意味もなし。

設計点を外れた部分負荷領域で燃費が悪いのは、どの発電法でも一緒。

**名無電力１４００１** · 2012/09/24(月) 10:49:17.72

>>170
>で、そのロスは発電方式に無関係に生じる訳で、原発だけがロスが多い訳ではない

もちろん、どんな発電方法でもロスは生じる訳だが、原発のロスが一番大きいことは間違いない。
物理的に、送電線が長いんだから。

**名無電力１４００１** · 2012/09/24(月) 10:49:23.53

>>171
大手のPPSは自前の発電所持ってるのは知ってるよ。
だから「大半」と書いた。

>>172
で、当初主張していた送電ロスの話はどうしたんですか？

**名無電力１４００１** · 2012/09/24(月) 10:50:56.12

>>174
その、送電線の距離の差によるロスがどの程度？
系統全体の（しかもほとんどが配電系統での）ロス５％を
「原発のロス」とか書いちゃうくらいだから、データもなしに思い込みで書いてるんだろうけどｗ

**名無電力１４００１** · 2012/09/24(月) 10:51:47.61

そういや、「回転数が一定だから常に熱効率も一定」とか書いてたバカはどこいったんだ？

**名無電力１４００１** · 2012/09/24(月) 10:58:37.57

>>175 >>176
例えばこれは東京電力の資料だが、
http://www.tiikinokai.jp/meeting/PDF/43data_15.pdf

『送電ロスは距離に比例』
『100kmで1%』
『250km（新潟～東京）で2.5%』

と書かれている。

東通原発と東京の間の距離は約550kmとのことなので、
この計算で行けば、5.5%のロスとなるね。

**名無電力１４００１** · 2012/09/24(月) 11:13:27.95

そもそも、2011以前の政府の試算で（これはもう何度も見た数字だけども）

原子力　4.8～6.2
石炭火力　5.0～6.5
LNG火力　5.8～7.1　　（円/kWh）
（※総合資源エネルギー調査会電気事業分科会RITE 秋元研究員（モデル推計） (2011)
　コスト等検討小委員会（モデルプラント方式）（2004））

となっていて、原子力、石炭火力、LNG火力のコストは、ほぼ同水準。
若干、原子力が優位に見積もられているが、このコスト計算の前提として、

〇原子力については、バックエンドコストを低めに見積もり、
　政府が肩代わりしている隠れコスト（自治体への交付金など）や、
　事故時の損害を含めていない。
〇火力については、老朽火力も含めた平均の値

となっている。

原子力については、今後は安全のためのコストも増加するわけで、
これらを踏まえて最新火力と原子力のコストを比較すれば、
どう考えても最新火力が優れ、原子力が最新火力に敵うはずがない。

**名無電力１４００１** · 2012/09/24(月) 11:19:25.60

>>179に追記すると、原子力のコストについては、

〇コストに占める設備費の割合が大きく、今後、所要の安全対策のために、
　設備費は増加せざるを得ない。
〇設備更新のサイクルが長いことと、原理的にサイクル温度が上げられらないことから、
　燃費の向上ができない。
〇仮に燃費の向上ができたとしても、燃料費の占める割合が小さいので、コスト低減効果は小さい。

という事情で、今後、コストは上昇することはあっても、下がることはない。

**名無電力１４００１** · 2012/09/24(月) 14:19:22.76

>>131
同じカタール産のガスでも、イギリスの２倍で購入。

つ　『日本はLNGバカ高購入　日本の電力事情知るカタールがふっかけた』
http://www.news-postseven.com/archives/20120320_95658.html

>だが世界を見渡すと、日本の購入価格が異常に高いことがわかる。
>例えば日本では、100万BTU（英熱量）あたり、16ドルで購入しているが、
>ヨーロッパでは平均8ドルである。アメリカでは2.5ドルだ（2011年の1年間の平均）。
>他国が天然ガスの価格を原油価格に準拠させていないということもあるが、
>同じ準拠型のドイツでも11ドルである。明らかに日本だけが突出して高い。

>戦略も長期ヴィジョンも持たない日本の電力会社は、言い値で買ってしまったのだ。
>その価格は、最高値で100万BTUあたり17.8ドルだった
>（同時期にカタールは、イギリスに半値以下の8ドルで卸している）。

**名無電力１４００１** · 2012/09/24(月) 19:29:13.90

>>181
パイプライン国境渡し価格（送料税金保険別）のドイツと
CIF価格（送料税金保険費込）の日本をそのまま比べても意味が無いが
一流大学を好成績で出た筈の雑誌記者が
どうしてこういう素人ブログ以下の記事を書くんだろうか

**名無電力１４００１** · 2012/09/24(月) 21:02:12.87

>>182
カタールからイギリスまで、日本と同じくパイプラインは通ってないのに、
なぜ2倍の価格差になるのか？

**名無電力１４００１** · 2012/09/24(月) 22:34:40.26

>>183
北海にガス田があるのを知らないんですか？

**名無電力１４００１** · 2012/09/24(月) 22:43:38.24

日本も上越市沖にガス田あるのになぁ

**名無電力１４００１** · 2012/09/24(月) 22:57:38.45

南関東ガス田から効率的に天然ガスが回収できたらなぁ～

**名無電力１４００１** · 2012/09/24(月) 23:07:41.76

>>183
日本に価格交渉できる条件がない
ぶっちゃけ原発あればLNG買わないという選択ができるのにそれがない
もちろん緊急輸入じゃ割高なスポット傭船もせにゃならぬ
原発を止めなければもっとまともな価格交渉ができたろうよ
イギリスは北海に有力な油田があるうえに
やる気になればカタールからのパイプライン輸入もできる
（アフリカ経由になるが要するに帳合を書き換えるだけだ）
条件が違いすぎるんだよ
菅直人大閣下とそのマスコミ仲間達に電力会社はみじめなもんだ

>>185
上越沖や福島沖の油田が日本の需要の10%でも満たせていれば
だいぶ価格競争力の源になるだろうけどね

**名無電力１４００１** · 2012/09/25(火) 00:31:01.12

>>184 >>187
2011年以前の原発が稼働していた時期に、日本はLNGを諸外国並みの安値で調達していたのか？
そんなことはない。昔も今も高値買いしている。原発の稼働有無は、LNGの調達価格に関係ない。

日本のLNG調達価格が高いのは、
　①石油価格連動契約
　②スポット契約
にしているから。

シェールガスの採掘本格化で、天然ガスのマーケット価格が下落している状況で、
①を続ける意味は全くない。

また、②を続けているのは、電力会社が未だに原発再稼働を諦めていないからで、
原発再稼働を諦めれば、長期契約にスイッチでき、調達価格を下げることができる。

**名無電力１４００１** · 2012/09/25(火) 00:47:46.51

>>188

で？誰がシェールガスを液化してくれるの？アメリカはＴＰＰ参加国
にしかガス売らないけど、そのへんの政治事情はどうなってるの？
不確定要素ばっかりなんで、お前の意見はまともに聞けない。

ガスの価格低下は主に産出国、陸続きのパイプラインありきでだろ？
韓国、台湾なんて同じようにってか日本と一緒で高値をつかまされて
るけどな。

**名無電力１４００１** · 2012/09/25(火) 00:59:31.85

>>189
>で？誰がシェールガスを液化してくれるの？アメリカはＴＰＰ参加国
>にしかガス売らないけど、そのへんの政治事情はどうなってるの？
>不確定要素ばっかりなんで、お前の意見はまともに聞けない。

カナダ。また、米国についても、シェールガス輸出についての事情は変わりつつある。

東京ガスと大阪ガスがシェールガス開発に初参画/カナダでLNG輸出も検討
http://www.gas-enenews.co.jp/news/2011/05/post-555.html

（要旨）
○東京ガス、大阪ガス、中部電力、石油天然ガス・金属鉱物資源機構、三菱商事は
　2012年5月9日、カナダ西部でシェールガスを共同開発すると発表。
○国際協力銀行も融資し官民一体で推進。
○三菱商事が地元大手エネルギー企業PWEと組み2011年9月から開発に着手。
○既に一部で生産を行い、既存パイプラインを使い北米市場で販売。
○将来は液化して日本に輸出する可能性を検討。

東京ガスと住友商事、米からLNG　シェールガス液化
http://sankei.jp.msn.com/life/news/120427/trd12042712100011-n1.htm

（要旨）
○東京ガスと住友商事は2012年4月27日、米国で天然ガスの液化加工を行うドミニオン社
（メリーランド州）と、ガスの加工委託契約を結ぶことで、基本合意したと発表。
○米国で開発が進む新型天然ガス「シェールガス」を液化し、2017年にも輸出。
○調達量は、現在の東ガスの年間輸入量の約２割に相当する、230万トンを予定。
○現在、米エネルギー省へ日本向け輸出許可を申請している段階。
○米国では新型天然ガス「シェールガス」の開発によりガス価格が、日本のLNG調達価格の8分の1程度に低下。
○米国からのLNG調達では、三井物産と三菱商事が、米エネルギー大手のセンプラ・エナジー（カリフォルニア州）から、
　2016年後半にも、年間最大800万トンを調達することで基本合意。

**名無電力１４００１** · 2012/09/25(火) 01:03:04.10

【エネルギー】脱原発に必須の天然ガス調達で　中部電と大ガスがあけた風穴　[12/08/27]
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/bizplus/1346343902/l50

で、最新火力に重箱の隅をつつくようなケチをつけている原発推進派に逆に聞くが、
使用済み核燃料の中間貯蔵／最終処分問題はどうするんだ？

原発反対派が何もしなくても、数年内には原発は、自業自得で勝手に詰むんだが。
http://www.otsukishoten.co.jp/files/genpatsu70-73.pdf#search=

**名無電力１４００１** · 2012/09/25(火) 01:18:02.41

>>188
根本的に勘違いをしている
LNGは保存が利かないため「スポット市場」というのものは
そもそも成立しづらく石油のそれと違って非常に小さい
長期契約売買の余りがやむを得ず放出するものが売りに出るというもので
通常期ならこれを拾えば安くLNGを調達出来るが
安定供給の保証など全くない特価品でありこれをあてにすることはできない
（これに頼っていたのが韓国で購入リスクの代わりに日本よりは
相対的に購入価格は安くなっていた）

石油連動価格取引はLNGの取引では世界的に標準的なものであり
これはことさら特殊なものではない
ヨーロッパも含めて「これから」価格形成システムを作っていこうとしている状況であり
「いままで」を叩く意味はない
なぜならLNGはもとより売り手市場であってとりわけ輸入するばかりの日本は
常に足元を見られる立場であり価格交渉力はもとより弱いのである
この上原発止めてよりLNG需要を増やすなどますます価格交渉力を落とすだけだろうに

**名無電力１４００１** · 2012/09/25(火) 01:21:14.90

>>190
日本は2011年次点でさえ8000万トンでは効かないガスの輸入を行っている
このまま原発を止め続ければLNG需要は年1億トンを超えるだろう
そのカナダ様は1億トンを輸出してくれるのかね？