【広告除去】AdGuard Part10【280blocker】

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/11/22(水) 16:22:02.26

Androidの非rootで動作する広告ブロックアプリ Adguardについて語るスレです。

■過去スレ
【広告除去】Adguard【280blocker】
http://potato.2ch.net/test/read.cgi/android/1477008971/
【広告除去】Adguard Part2【280blocker】
http://potato.2ch.net/test/read.cgi/android/1482306658/
【広告除去】Adguard Part3【280blocker】 [無断転載禁止]　2ch.net
http://potato.2ch.net/test/read.cgi/android/1487077824/
【広告除去】Adguard Part4【280blocker】
http://egg.2ch.net/test/read.cgi/android/1487099330/
【広告除去】Adguard Part5【280blocker】
http://egg.2ch.net/test/read.cgi/android/1493526748/
【広告除去】Adguard Part6【280blocker】
http://egg.2ch.net/test/read.cgi/android/1495970485/
【広告除去】Adguard Part7【280blocker】
http://egg.2ch.net/test/read.cgi/android/1501922246/
【広告除去】AdGuard Part8【280blocker】
http://egg.5ch.net/test/read.cgi/android/1506986451/
【広告除去】AdGuard Part9【280blocker】
http://egg.2ch.net/test/read.cgi/android/1509793418/

■関連リンク
公式サイト
https://adguard.com

280blocker
https://280blocker.net/
次スレは>>980が立ててください

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/25(月) 20:30:52.94

>>606
2はhttps://ad.example.net/test.pngみたいなのが殺せるかどうかというテストやで
これは別に証明書なくても殺せる
ad.example.netとの通信をブロックすればええからや
httpsフィルタリングが有能なのはドメイン自体のブロックではなくてhttps://example.net/test.htmlみたいなhttpsの普通のウェブページの中で要素消しをする場合や
つまりtest.htmlの中で広告関連のタグを非表示にする場合やな
これは証明書ないとできん
なぜならtest.htmlの内容には証明書がないと手出しできんからや
4から6はまさにこれでhttps（280のサイトはhttps）のviewtest.htmlの広告タグの要素が消せるかどうかをテストしている
ちなみにiPhoneユーザーがhttpsを気にせずに280ブロッカー使えるのは標準ブラウザのsafari自体がコンテンツブロック機能を提供していて広告ブロックアプリはこれを利用しているからや
httpsは向こうのサーバとこっちのブラウザとの間の通信内容に手出しできないからフィルタリングが難しいわけやがブラウザ自身は受け取ったhtmlを好きにできるからガチればフィルタリングも余裕ということ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/25(月) 20:32:33.14

>>609
せめて何のフィルタ使ってるのか書いてくれんと何も言えんわ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/25(月) 20:32:45.37

有料版ベータチャンネル
証明書インストール済
DNSブロック有効
簡略化ドメイン名フィルタのみにチェック
ユーザーフィルタに280使用
ドルフィンブラウザ（アドブロックアドオンは無効化）
この環境では、3456は何も表示されないけど12は画像読み込み失敗のアイコンが表示される

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/25(月) 20:43:51.49

>>601
最初全部表示されなかったけど設定変えて再度開いたら1～3が表示されるようになって
元に戻して再起動しても1～3出てる状態あれどこ弄ればいいんだ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/25(月) 20:44:55.77

>>613
それはDNSブロックが有効だからやで
DNSブロックを切れば読み込み失敗アイコンは消える
ちなみにDNSブロックを使用する場合に簡略化ドメイン名フィルタにチェックするのは害しかないで
なぜならDNSブロック使用時はDNSリクエストのフィルタリングに限って自動的に簡略化ドメイン名フィルタが使われるから
簡略化ドメイン名フィルタにチェックするとどうなるかというと無駄な二重チェックをすることになる
というのは簡略化ドメイン名フィルタに掲載された通信はDNSリクエスト自体がブロックされるので通信できなくなるわけやけどDNSリクエスト以外の通信も簡略化ドメイン名フィルタに掲載されたドメインかどうかを全部確認するようになるからや
さらに@@||example.net^$app=dnsみたいな除外指定で簡略化ドメイン名フィルタの一部を除外したときの動作も変わってしまうので害しかないわけや

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/25(月) 20:47:26.40

>>614
ブラウザのキャッシュをクリア

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/25(月) 20:56:03.05

>>615
ありがとう！そしてありがとう！

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/25(月) 21:15:59.76

Domain Name: ADS280DUMMY.COM
Registry Domain ID: 2203978366_DOMAIN_COM-VRSN
Registrar WHOIS Server: whois.rrpproxy.net
Registrar URL: http://www.key-systems.net
Updated Date: 2017-12-24T11:04:16Z
Creation Date: 2017-12-24T11:02:38Z
Registry Expiry Date: 2018-12-24T11:02:38Z
Registrar: Key-Systems GmbH
Registrar IANA ID: 269
Registrar Abuse Contact Email: abuse@key-systems.net
Registrar Abuse Contact Phone: +49.68949396850
Domain Status: ok https://icann.org/epp#ok
Name Server: NS1.DNS.NE.JP
Name Server: NS2.DNS.NE.JP
DNSSEC: unsigned
URL of the ICANN Whois Inaccuracy

クリスマスイブに新規取得乙

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/25(月) 21:27:30.61

設定を変えて色々試す場合はChromeのシークレットタブを使うとキャッシュのせいで結果が変わらないので便利（普段広告消しのテストをするときも同じ）

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/25(月) 21:34:51.89

>>611
ありがとう
でもそれならなんで280は2.ドメインブロック(https)って別項目にしたんだろ？
https特別扱いしてるのが不思議

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/25(月) 21:43:04.40

ノーガード
https://i.imgur.com/cacmpfI.jpg

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/25(月) 21:52:53.32

>>620
AdGuardではないけど広告ブロックアプリによってはhttpsの時点で広告ドメインでも全部スルーしてしまうからでは？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/25(月) 21:59:55.06

5だけは消えてたのに再起動したら全部付いた
もう分からん

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/25(月) 22:02:59.34

>>623
280ブロッカーがインポートされてない

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/25(月) 22:08:13.28

間違ってたらツッコミよろ

1.ドメインブロック(http)
　指定ドメインへのアクセスを遮断できているかのテスト
　画像読み込み失敗で成功
　AdGuardで無料有料問わずブロック可能
　http://ads280dummy.com/1224-1.png

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/25(月) 22:08:42.12

>>625
2.ドメインブロック(https)
　指定ドメインへのアクセスを遮断できているかのテスト
　画像読み込み失敗で成功
　テスト1で足りるので意味なし
　AdGuardで無料有料問わずブロック可能
　https://ads280dummy.com/1224-2.png

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/25(月) 22:09:09.49

>>626
3.URLブロック
　指定URLへのアクセスを遮断できているかのテスト
　画像読み込み失敗で成功
　AdGuardで
　　無料はブラウザアプリだけブロック可能
　　無料はChMateなどではブロック不可
　　有料はアプリに関係なくブロック可能
　https://280blocker.net/test/amp-ad/1224-3.png

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/25(月) 22:09:36.13

>>627
4.リンクをブロック
【ブロックではなくブラウザ非表示テスト】
　指定Attribute(hrefに/adclick)を含む指定Element(A)を非表示できるかのテスト
　画像が表示されなければ成功
　AdGuardで
　　無料はブラウザアプリだけ非表示可能
　　無料はアプリ内ブラウザの非表示不可
　　有料はブラウザアプリとアプリ内ブラウザで非表示可能
　https://280blocker.net/test/1224-4.png

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/25(月) 22:10:03.13

>>628
5.クラスをブロック
【ブロックではなくブラウザ非表示テスト】
　classに指定Attributeを含むすべてのElementを非表示できるかのテスト
　画像が表示されなければ成功
　AdGuardで
　　無料はブラウザアプリだけ非表示可能
　　無料はアプリ内ブラウザの非表示不可
　　有料はブラウザアプリとアプリ内ブラウザで非表示可能
　https://280blocker.net/test/1224-5.png

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/25(月) 22:10:30.61

>>629
6.クラスをブロック(2)
【ブロックではなくブラウザ非表示テスト】
　classに指定Attributeを含むすべてのElementを非表示できるかのテスト
　画像が表示されなければ成功
　テスト5で足りるので意味なし
　AdGuardで
　　無料はブラウザアプリだけ非表示可能
　　無料はアプリ内ブラウザの非表示不可
　　有料はブラウザアプリとアプリ内ブラウザで非表示可能
　https://280blocker.net/test/1224-6.png

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/25(月) 22:16:49.28

全部消えてたわ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/25(月) 22:33:28.28

>>624
https://280blocker.net/files/280blocker_host.txt
をユーザーフィルターにインポートだと思ってたんだけど、何か違う？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/25(月) 22:38:52.79

>>632
280以外のAd blockerが有効になってるとか
280のみが推奨だよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/25(月) 22:40:10.62

これはなにかがおかしいぞ

http://imgur.com/Vdil5At.png

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/25(月) 22:42:35.00

>>634
正しく動いてるよう

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/25(月) 22:45:11.76

http://280blocker.net/test/viewtest.html
https://280blocker.net/test/viewtest.html

280サイトは常時SSLではないのでテストに便利

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/25(月) 22:49:31.04

>>633
2までは消えたわ
ありがとう

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/25(月) 22:53:13.73

>>625
まとめるならこうやな

1、2：ドメインブロックテスト。AdGuardでは常にブロック可
3：URLブロックテスト。AdGuardではhttpsフィルタリングを有効にしていればブロック可
4、5、6：要素非表示テスト。AdGuardではhttpsフィルタリングを有効にしていればブロック可

※ブラウザ以外のアプリ……有料版のアプリブロックを有効にしている場合はブラウザと同様。それ以外の場合はDNSブロックを有効にしていれば1と2のみブロック可

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/25(月) 22:56:27.34

>>634
オレも同じ結果だった

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/25(月) 22:58:15.37

>>634
おかしくない
1と2でマークが出るのはDNSブロック有効だから>>615

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/25(月) 22:59:51.39

ここから先に進まない
https://i.imgur.com/701Gkqw.png
https://i.imgur.com/yqcLDEd.png

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/25(月) 23:42:34.40

httpsフィルタリングしてる奴結構居るんだなおっそろしいわ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/25(月) 23:51:50.55

>>642
頭ん中が空っぽなんだろ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/26(火) 00:02:56.30

>>641
キャッシュが残ってるせい
再起動するか新しいシークレットタブを開け

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/26(火) 00:20:10.98

>>641
多分、高度な設定の中のフィルタリング方式が高速になってるとダメっぽい
高品質に変更すると、自分の場合は消えた

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/26(火) 00:25:18.91

https広告消せないならadaway使うし

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/26(火) 00:33:45.75

>>622
そんなのがあるんですか

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/26(火) 00:34:37.55

ユーザーフィルター個別化してくんないかな
上書きされて

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/26(火) 00:35:39.09

>>646
こいつアホか？
4～6はadawayじゃ絶対消せねーよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/26(火) 01:07:21.59

>>649
そこの話じゃねえよ
>>642あたりの話だよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/26(火) 01:12:34.01

>>649
アホに向かってアホって言ったらダメだよ、荒れるから

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/26(火) 01:20:18.37

「AdAwayならhttps広告も消せます」
「除去は200回以上成功した」等の主張を行い
時に涙をこぼしながらコメントする姿は話題となる

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/26(火) 01:25:15.40

釣りでもなんでもいいが、>>642はドメインレベルでのhttpsブロックは否定してないのにな
httpsフィルタリングの危険性理解してない奴多そう

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/26(火) 01:28:02.89

httpsフィルタリング入れたまま銀行アプリの類まで使ってるけど支障出てないからわりかしどうでもいい

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/26(火) 01:33:51.69

642 名無しさん＠お腹いっぱい。 sage 2017/12/25(月) 23:42:34.40 ID:eRdtZPiQ
httpsフィルタリングしてる奴結構居るんだなおっそろしいわ

646 名無しさん＠お腹いっぱい。 sage 2017/12/26(火) 00:25:18.91 ID:VjRqjNJP
（どうせセキュリティを考慮してアドガードで）https広告消せないなら（最初からhttpsは諦めてhttpsない代わりに他の機能がアドガードよりも優れている）adaway使うし

649 名無しさん＠お腹いっぱい。 sage 2017/12/26(火) 00:35:39.09 ID:hZY/XSUu
>>646
こいつアホか？
4～6はadawayじゃ絶対消せねーよ

結論
646は言葉足らず
649はアスペ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/26(火) 01:34:04.90

>>628-630
>>611と>>636を反映しる

　AdGuardで
　　http://280blocker.net/test/viewtest.htmlなら
　　　HTTPSオンオフ問わず
　　　　無料はブラウザアプリだけ非表示可能
　　　　無料はアプリ内ブラウザの非表示不可
　　　　有料はブラウザアプリとアプリ内ブラウザで非表示可能
　　https://280blocker.net/test/viewtest.htmlだと
　　　HTTPSオフでは
　　　　無料有料問わずすべてのアプリで非表示不可

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/26(火) 01:36:18.21

アホガード()

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/26(火) 01:49:54.88

>>655
>>646に忖度しすぎ
hosts書き換えるしか脳のないadawayをどうひっくり返したら「他の機能がアドガードよりも優れている」なんて言えるのやら
まして要rootなのに

まだroot不要のdns66の方が百倍マシ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/26(火) 09:33:40.61

https設定はadguardの中の人に通信内容見られるけど、それでも良ければ使ってね。という理解でいいんでしょうか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/26(火) 09:47:55.92

httpsってiOS版でもできるの？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/26(火) 09:48:09.08

>>659
そういう事だね
本来は暗号化されて安全が確保されているネットバンキング、クレジットカード、Googleアカウント、クラウドなどの口座番号、カード番号、セキュリティコード、ログインID、パスワード等がロシア国のAdGuardの中の人が自由に見ることが可能な設定となる
一応、AdGuardとしては広告サイトしか暗号化解除しないから安心してねとは言ってるが、そのコメントを100%信頼出来るなら使用しても問題ないよ
少しでも不安があればリスク回避した方が賢明だと思うよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/26(火) 09:56:38.72

この手合いの質問ループるなと思ったら日本語用テキスト不備があるのか

しかし左巻きの人は何でも大きく大げさだな
> AdGuard社による盗み見は原理的には可能
> 不安なら証明書はインストールするな
二行だけでよかろうに

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/26(火) 10:10:04.14

使ってないぼくは賢いアピールだから気にしなくておk

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/26(火) 10:10:48.08

>>661
中の人が信用できるか出来ないかの問題より
第三者がadguardをターゲットに攻撃しかける事の方が怖い
Androidへ攻撃を掛けて暗号化を解除するより遙かに容易に突破出来るだろう
これがどれほど恐ろしいことか

httpsをadguardに解放するなどという馬鹿なことをするのは
極度のおゆとり様だけ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/26(火) 10:19:36.13

>>663
>>664
1分経たずでワロタ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/26(火) 10:22:22.97

ユーザーフィルターは個別に名前つけて管理できるようにならんかな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/26(火) 10:31:48.03

攻撃対象がAdGuardを使っているかどうか把握するのが困難・もしくは高コスト
攻撃対象がモバイル端末
これだけでも攻撃リスクは激減するので第三者からの攻撃リスクの方が高いというのは世迷い言と分かる

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/26(火) 10:33:05.39

>>666
過去スレ既出

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/26(火) 10:34:46.48

対処は多けりゃ誰でもいいだろバカ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/26(火) 10:38:06.47

>>667
可能性はゼロではない
ゆとり乙

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/26(火) 10:38:44.06

0リスクキチガイ信者は
HTTPSどころか他者が開発したローカルVPNも串も
リスクあるので使えないんだろうね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/26(火) 10:39:37.55

>>671
1bit脳のゆとり乙

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/26(火) 10:40:11.73

>>658
アドガードよりも処理が軽いからな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/26(火) 10:44:18.96

>>618
これJSTで見るといとツラい

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/26(火) 10:45:12.12

>>664
無知みたいだから安心してHTTPSフィルターを使ってね！

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/26(火) 10:48:01.70

>>673
機能優劣の話に見えるがどこから処理コスト持ち出したんだ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/26(火) 10:48:34.12

結局は盗まれる可能性がわずかにあるというデメリットと要素消しでかなりの広告・不快要素が消えるというメリットとどちらが大きいかという話なのに
1ビット脳の人はリスクが存在するという時点でメリットと比較することなく使ってはならないという判断になるから議論にならない
俺は使ってないけどメリットの大きさを考えたら別にhttpsフィルタリングするのがおかしいとは思わんわ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/26(火) 10:49:39.45

>>670 > 可能性はゼロではない
>>671 > 0リスクキチガイ信者
>>672 > 1bit脳のゆとり乙

つまり>>670が1bit脳のゆとり乙

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/26(火) 10:51:26.23

>>676
機能という言葉を使ったのは655だろ
646は多機能だと言ったんじゃなくて処理が軽いと言いたかった可能性もあると俺は言ってるんだけど

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/26(火) 10:54:06.61

>>678
>>671乙

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/26(火) 10:55:29.58

人類史上最高の頭脳を誇る自分がしてないことをしてるやつは馬鹿に決まっているの精神すこすこ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/26(火) 10:56:13.19

リスクがあるかないかで言えばあるというのはみんな認めてんだから「可能性はゼロではない」って何も言ってないのと同じ
リスクがあるのを前提にどのくらいのリスクかを議論してるんだが
リスクが少しでもあれば使わないと言うなら電子機器使うのやめたら？
リスクの有無でしか物事を判断できないって1ビット脳にも程があるぞ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/26(火) 10:58:10.98

>>677
僅かではないよ
AdGuardの良心次第だから

ロシアのAdGuardホテルに宿泊したとして、フロントにキャッシュカード、クレジットカードと暗証番号のメモを預けられるかどうかというのと同じリスクだね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/26(火) 10:58:34.31

アホみたいにいっぱいスレ立てて話してる内容がこんな下らない言い争いとはね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/26(火) 10:58:46.82

AdawayなんてAdguardのDNSフィルタリングレベルと同じ能力しかないのにね
それならAdguardでHTTPSオフのままドメインとURLブロックした方がまだ優秀
仕組みも理解してない奴多そう

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/26(火) 10:59:36.29

>>672の
1ビット脳という言葉がよっぽど刺さったらしいなw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/26(火) 10:59:51.37

システム証明書を使わないFirefoxを使えば共存できる話
0か1の人には理解できないのかもしれないが

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/26(火) 10:59:58.40

httpsフィルタリングまとめ
・かなりの不快要素が消せるので効果は大きい
・可能性は低いが情報盗まれるリスクあり
・後は両者を天秤にかけて各自の判断で

これだけで終わりじゃん

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/26(火) 11:00:09.39

>>679
>>658は>>655に対して忖度するなと言っているようにしか読めないが？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/26(火) 11:00:35.67

>>685
ネタだよね？ね？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/26(火) 11:00:37.65

>>684
踊る阿呆にみる阿呆

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/26(火) 11:01:33.45

>>667
あのさあ
攻撃者にとってターゲットを選別する必要性はみじんもないんだわ
ほぼすべての攻撃は不特定多数をターゲットにする
特定のターゲットのみを狙うなんてのは、企業テロや産業スパイ、国家間のサイバー攻撃くらいなもんだ

どこまでおつむがゆとってんだか┐(´ー｀)┌ ﾔﾚﾔﾚ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/26(火) 11:01:34.56

単発自演おおすぎやろ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/26(火) 11:02:38.67

>>692
ソースある？
ソース無しが通用するのはゆとりだけだよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/26(火) 11:03:05.30

>>683
いやそれは違うだろ
AdGuard社を経由するわけではなくて端末のAdGuardアプリを経由する時にjsを挟まれるだけだぞ
だから情報盗んでるかどうかは端末の通信を確認すれば分かること
これまでに通信確認したら盗んでたという報告が一件もない時点で可能性が低いのは明らかだろ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/26(火) 11:04:18.41

(-ω-)｡oO（平日の朝にゆとりゆとり言ってる人達って一体･･･）

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/26(火) 11:05:28.80

>>694
当たり前の事実にソースがいるのか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/26(火) 11:05:47.11

>>695
盗まれてからじゃ遅い
危機管理のできないゆとり乙

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/26(火) 11:06:42.65

>>695
危険危険言ってる人はアドガード社のサーバーを経由して通信してると思ってるから

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/26(火) 11:06:49.72

>>697
ある？って聞かれてるのにその回答はゆとってると判断せざるを得ないよ、残念。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/26(火) 11:07:13.34

>>693
オマエモナー

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/26(火) 11:07:40.72

>>692
不特定多数に攻撃してAdGuardユーザーに当たればと言う話か？
それならばリスクは恐ろしく低かろう

AdGuardの組織や人、コードそのものへの攻撃ならまだ分からんでもないが

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/26(火) 11:08:04.86

あからさまな対立煽りに何回引っかかるのだかｗｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/26(火) 11:08:34.77

>>692
自分で自分を否定乙

>>664
> 第三者がadguardをターゲットに攻撃しかける事の方が怖い

> 特定のターゲットのみを狙うなんてのは、企業テロや産業スパイ、国家間のサイバー攻撃くらいなもんだ

記憶野障害持ち？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/26(火) 11:11:42.49

>>704
揚げ足取りのゆとり乙

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/26(火) 11:11:47.93

>>703
どうせアホなら踊ろにゃそんそん

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/26(火) 11:12:31.42

お前らなかよくしろ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/26(火) 11:13:11.93

>>688
これで済むのにマウンティングしたがるアホばっかだからしゃーない

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/26(火) 11:14:08.51

ここまで俺の自演

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/26(火) 11:15:13.64

>>707
ゼロリスク信者とトレードオフ信者で
なかよくケンカしてんじゃん

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/26(火) 11:16:41.31

>>708
形容詞を少し削れば同意するがこのままだと微妙かな