自転車の点滅モードって、合法?違法? [無断転載禁止]©2ch.net

1自転車板住人2017/09/28(木) 23:59:54.12ID:qnUNHCy10
〜自転車板住人たちからのヘルプ要請です〜


御存知の通り、「軽車両の灯火」については、「各都道府県の公安委員会」で定められることになっております。
(5mもしくは10m先の障害物を確認できる「光度」と規定)

自転車板住人としては、自転車の前照灯については、
住んでる地域の警察や免許センターなどに問い合わせ、それに従って走るべき
と考えます。

ほとんどの県警では、
「昨今の点滅モードについては、法改正なくとも現行法で対応可」
とした上で、
「点滅モードでは、10m先の障害物を確認できる光度を持たない」
と主張。
また、東京・埼玉をはじめ、地域課・交通課の警官が
「点滅モードで走る自転車に対し、注意・警告を与えてる現状」
があります。(>>2-4

メーカーにおいても、「自転車ライトの説明書」で、
「点滅モードは道交法上適当ではない。補助灯としての使用に限る」
と記載。
JISにおいても、
「光量が増減するライトは前照灯として適当でない旨」
定められております。

よって自転車板では、
「合法・違法に関わらず、前照灯はちゃんと点灯させ、交通安全に寄与しよう」
ということで意思統一されておりました。


しかし、数年前から「1人の悪辣な人物」により、デマが流されるようになりました。
どうしても「遵法精神」が許せない気質のようで、嘘や作り話までして、「点滅合法」に帰結させるような「印象操作」を続けております。

各スレは「点滅合法」をネタに荒らされ、「ウィキの改変」、「Yahoo知恵袋での自演問答」など。
極めつけは、「価格コム」において中立を装っての自演…更に「偽装動画」まで作成する始末。
自転車板住人は、「デマによる交通安全の崩壊」を危惧しております。


法律板のみなさんは、法はもとより、法の運用にも、判例にもお詳しいかと思います。
「軽車両の点滅式・点滅モードついて、法的に合法か違法か」
などお教えくださいませ。


参考スレ
【違法】ライトを点滅させてる人 79人目【犯罪】
http://medaka.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1506487157/

「おち○ぽ」、「おちょんこ」などと卑猥な言葉を喚きながら、一日中荒らしているのが、「点滅爺」といわれる「その人物」です。
やたら「千代田のお城」と「東京の地理」に固執しているので、「神田水道橋」とか「吃音水道橋」とも呼称されております。

111傍聴席@名無しさんでいっぱい2018/05/26(土) 09:16:21.31ID:nzbSvb5Y0
自転車板の気違いは、合法論者と真正面から議論を交わすことは出来ないのだ。
違法論(笑)が「一般的には違法と思われている」所から妄想を積み上げた嘘だから┐(´ー`)┌

でも結論を押し付けたいからコピペ荒らしを繰り返す。惨めな末路だ┐(´ー`)┌

112傍聴席@名無しさんでいっぱい2018/05/26(土) 10:01:29.29ID:Knw4FE8P0
道路交通法52条1項
「車両等は、夜間道路にあるときは、政令で定めるところにより、前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない。
政令で定める場合においては、夜間以外の時間にあっても、同様とする。」

道路交通法施行令18条1項5号
「軽車両 公安委員会が定める灯火」

例:大阪府
大阪府道路交通規則10条
「令第18条第1項第5号の規定により軽車両(牛馬を除く。)がつけなければならない灯火は、次の各号に掲げるものとする。
(1) 白色又は淡黄色で、夜間前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯。
(2)  橙とう
色又は赤色で、夜間後方100メートルの位置から点灯を確認することができる光度の尾灯。
ただし、夜間、道路運送車両の保安基準(昭和26年運輸省令第67号)第32条第1項の基準に適合する前照灯で後方100メートルの位置から照射した場合に、
その反射光が照射位置から確認できる橙とう
色又は赤色の反射器、反射性を有するテープ等は、尾灯とみなす。


***************************************

これだけです。議論の余地なし。

「自転車の場合、日没から日の出までの道路上においては、公安委員会が定める灯火を点けなければ無灯火として検挙される」ことになります。
「除外されてなければ、どんな灯火でもいい」などとは、どこにも書いてない。
現在、どの都道府県でも点滅式(点滅モード)を軽車両の灯火として定めた経緯も事実も見当たらない。
(どこかの都道府県で、点滅式が軽車両の灯火として定められた、規則に準拠すると認められた場合のみ報告ください)


荒らし氏は、法文以外の部分に自分の希望的観測や幻想・妄想をつけ加えて書き連ねてるだけ。
勝手な幻想を喚くのは自由だが、これ以上裁判司法板でやるべきことじゃない。
ここは、法文や法的根拠を元に書き込む板である!!!
今後は、自分自身の脳内もしくは、隔離スレでひっそりとやってくれ。

裁判司法板のみなさんも、荒らし氏が何を書こうとスルーで。
キチガイはケツを取れば論破したと勘違いするきらいがありますので、その場合は冷静にこのレスを貼ってください。
「何か書くときは、法文のみ、判例のみ」で。

以上。

113傍聴席@名無しさんでいっぱい2018/05/26(土) 10:10:17.47ID:nzbSvb5Y0
>>112
>「除外されてなければ、どんな灯火でもいい」などとは、どこにも書いてない。
どんなものなら自転車の灯火として認められるか、というガイドラインは存在しない┐(´ー`)┌
だから、「法令に規定されていないのだから違法!}なんて主張は成立しないのだよ┐(´ー`)┌

「認められていない!」と言う主張は、そいつが認めていないだけの話だ┐(´ー`)┌

114傍聴席@名無しさんでいっぱい2018/05/26(土) 10:31:40.32ID:Knw4FE8P0
道路交通法52条1項
「車両等は、夜間道路にあるときは、政令で定めるところにより、前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない。
政令で定める場合においては、夜間以外の時間にあっても、同様とする。」

道路交通法施行令18条1項5号
「軽車両 公安委員会が定める灯火」

例:大阪府
大阪府道路交通規則10条
「令第18条第1項第5号の規定により軽車両(牛馬を除く。)がつけなければならない灯火は、次の各号に掲げるものとする。
(1) 白色又は淡黄色で、夜間前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯。
(2)  橙とう
色又は赤色で、夜間後方100メートルの位置から点灯を確認することができる光度の尾灯。
ただし、夜間、道路運送車両の保安基準(昭和26年運輸省令第67号)第32条第1項の基準に適合する前照灯で後方100メートルの位置から照射した場合に、
その反射光が照射位置から確認できる橙とう
色又は赤色の反射器、反射性を有するテープ等は、尾灯とみなす。


***************************************

これだけです。議論の余地なし。

「自転車の場合、日没から日の出までの道路上においては、公安委員会が定める灯火を点けなければ無灯火として検挙される」ことになります。
「除外されてなければ、どんな灯火でもいい」などとは、どこにも書いてない。
現在、どの都道府県でも点滅式(点滅モード)を軽車両の灯火として定めた経緯も事実も見当たらない。
(どこかの都道府県で、点滅式が軽車両の灯火として定められた、規則に準拠すると認められた場合のみ報告ください)


荒らし氏は、法文以外の部分に自分の希望的観測や幻想・妄想をつけ加えて書き連ねてるだけ。
勝手な幻想を喚くのは自由だが、これ以上裁判司法板でやるべきことじゃない。
ここは、法文や法的根拠を元に書き込む板である!!!
今後は、自分自身の脳内もしくは、隔離スレでひっそりとやってくれ。

裁判司法板のみなさんも、荒らし氏が何を書こうとスルーで。
キチガイはケツを取れば論破したと勘違いするきらいがありますので、その場合は冷静にこのレスを貼ってください。
「何か書くときは、法文のみ、判例のみ」で。

以上。

115傍聴席@名無しさんでいっぱい2018/05/26(土) 10:51:08.30ID:nzbSvb5Y0
>>114
>荒らし氏は、法文以外の部分に自分の希望的観測や幻想・妄想をつけ加えて書き連ねてるだけ。
>勝手な幻想を喚くのは自由だが、これ以上裁判司法板でやるべきことじゃない。
>ここは、法文や法的根拠を元に書き込む板である!!!
>今後は、自分自身の脳内もしくは、隔離スレでひっそりとやってくれ。

↓全くだ┐(´ー`)┌

>「除外されてなければ、どんな灯火でもいい」などとは、どこにも書いてない。
>現在、どの都道府県でも点滅式(点滅モード)を軽車両の灯火として定めた経緯も事実も見当たらない。

鏡に口泡を飛ばし続ける無様なボケ老人、それが自転車板の違法論者である┐(´ー`)┌

116傍聴席@名無しさんでいっぱい2018/05/26(土) 11:34:55.85ID:uiLNsFof0
>>114
法令、判例以外に、“事実”は書いていいですか?
私は荒らしじゃないです。顔文字も使いません。

免許センターにおける免許更新の際、自転車の点滅モードについて尋ねたら、前照灯には当たらないので必ず点灯させるように言われました。
“継続”して障害物を照らせないと前照灯とみなせないそうです。

以上すみませんでした。

117傍聴席@名無しさんでいっぱい2018/05/26(土) 11:41:31.52ID:uiLNsFof0
最後貼っときます


道路交通法52条1項
「車両等は、夜間道路にあるときは、政令で定めるところにより、前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない。
政令で定める場合においては、夜間以外の時間にあっても、同様とする。」

道路交通法施行令18条1項5号
「軽車両 公安委員会が定める灯火」

例:大阪府
大阪府道路交通規則10条
「令第18条第1項第5号の規定により軽車両(牛馬を除く。)がつけなければならない灯火は、次の各号に掲げるものとする。
(1) 白色又は淡黄色で、夜間前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯。
(2)  橙とう
色又は赤色で、夜間後方100メートルの位置から点灯を確認することができる光度の尾灯。
ただし、夜間、道路運送車両の保安基準(昭和26年運輸省令第67号)第32条第1項の基準に適合する前照灯で後方100メートルの位置から照射した場合に、
その反射光が照射位置から確認できる橙とう
色又は赤色の反射器、反射性を有するテープ等は、尾灯とみなす。


***************************************

これだけです。議論の余地なし。

「自転車の場合、日没から日の出までの道路上においては、公安委員会が定める灯火を点けなければ無灯火として検挙される」ことになります。
「除外されてなければ、どんな灯火でもいい」などとは、どこにも書いてない。
現在、どの都道府県でも点滅式(点滅モード)を軽車両の灯火として定めた経緯も事実も見当たらない。
(どこかの都道府県で、点滅式が軽車両の灯火として定められた、規則に準拠すると認められた場合のみ報告ください)


荒らし氏は、法文以外の部分に自分の希望的観測や幻想・妄想をつけ加えて書き連ねてるだけ。
勝手な幻想を喚くのは自由だが、これ以上裁判司法板でやるべきことじゃない。
ここは、法文や法的根拠を元に書き込む板である!!!
今後は、自分自身の脳内もしくは、隔離スレでひっそりとやってくれ。

裁判司法板のみなさんも、荒らし氏が何を書こうとスルーで。
キチガイはケツを取れば論破したと勘違いするきらいがありますので、その場合は冷静にこのレスを貼ってください。
「何か書くときは、法文のみ、判例のみ」で。

以上。

118傍聴席@名無しさんでいっぱい2018/05/26(土) 11:54:07.13ID:nzbSvb5Y0
>>116
>免許センターにおける免許更新の際、自転車の点滅モードについて尋ねたら、前照灯には当たらないので必ず点灯させるように言われました。
>“継続”して障害物を照らせないと前照灯とみなせないそうです。
免許センターの教官は、違法論者(笑)の言う」裁量権者」ではありません┐(´ー`)┌
「一般的に違法と思われているのだから違法だ!」はただの印象操作であって、
「法律の話」では無いのだから、自らの定義に従って「お引き取りください」┐(´ー`)┌

>私は荒らしじゃないです。顔文字も使いません。
コピペ荒らしじゃん┐(´ー`)┌

119傍聴席@名無しさんでいっぱい2018/05/26(土) 12:15:43.80ID:nzbSvb5Y0
あと、この理屈だと「ダイナモ」が無灯火になってしまうね┐(´ー`)┌

JIS C 9502に於いて「発電ランプ」として規定され、
「公安委員会が定める灯火」にも「発電装置のもの」として規定されている。

その「ダイナモ」が「公安委員会が定める灯火」には当たらないとする見解は正しいのかね?┐(´ー`)┌
法律板の住人(笑)なら気違いスレとのしがらみが無いのだから答えられるよね┐(´ー`)┌

既に>>65で問いかけているにもかかわらず、誰も答えないという事は、
ここに住人(笑)は一切いないという事は分かるけどね┐(´ー`)┌儀式(笑)としてとりあえず聞いておくよ┐(´ー`)┌

120傍聴席@名無しさんでいっぱい2018/05/26(土) 14:56:25.44ID:Knw4FE8P0
道路交通法52条1項
「車両等は、夜間道路にあるときは、政令で定めるところにより、前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない。
政令で定める場合においては、夜間以外の時間にあっても、同様とする。」

道路交通法施行令18条1項5号
「軽車両 公安委員会が定める灯火」

例:大阪府
大阪府道路交通規則10条
「令第18条第1項第5号の規定により軽車両(牛馬を除く。)がつけなければならない灯火は、次の各号に掲げるものとする。
(1) 白色又は淡黄色で、夜間前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯。
(2)  橙とう
色又は赤色で、夜間後方100メートルの位置から点灯を確認することができる光度の尾灯。
ただし、夜間、道路運送車両の保安基準(昭和26年運輸省令第67号)第32条第1項の基準に適合する前照灯で後方100メートルの位置から照射した場合に、
その反射光が照射位置から確認できる橙とう
色又は赤色の反射器、反射性を有するテープ等は、尾灯とみなす。


***************************************

これだけです。議論の余地なし。

「自転車の場合、日没から日の出までの道路上においては、公安委員会が定める灯火を点けなければ無灯火として検挙される」ことになります。
「除外されてなければ、どんな灯火でもいい」などとは、どこにも書いてない。
現在、どの都道府県でも点滅式(点滅モード)を軽車両の灯火として定めた経緯も事実も見当たらない。
(どこかの都道府県で、点滅式が軽車両の灯火として定められた、規則に準拠すると認められた場合のみ報告ください)


荒らし氏は、法文以外の部分に自分の希望的観測や幻想・妄想をつけ加えて書き連ねてるだけ。
勝手な幻想を喚くのは自由だが、これ以上裁判司法板でやるべきことじゃない。
ここは、法文や法的根拠を元に書き込む板である!!!
今後は、自分自身の脳内もしくは、隔離スレでひっそりとやってくれ。

裁判司法板のみなさんも、荒らし氏が何を書こうとスルーで。
キチガイはケツを取れば論破したと勘違いするきらいがありますので、その場合は冷静にこのレスを貼ってください。
「何か書くときは、法文のみ、判例のみ」で。

以上。

121傍聴席@名無しさんでいっぱい2018/05/26(土) 16:48:44.57ID:nzbSvb5Y0
自転車板の気違いスレと違って、ここは気違い違法論者(笑)のテリトリーではない。
だから「どうして違法になるのか」妄想を垂れ流すにも他人の目を気にしなければならない┐(´ー`)┌

だからあちらでは強気なのに、こちらでは統失丸出しのコピペを繰り返すしかなくなるのだ┐(´ー`)┌
統失の末路は哀れなものだ┐(´ー`)┌

122傍聴席@名無しさんでいっぱい2018/05/26(土) 19:22:24.08ID:uiLNsFof0
道路交通法52条1項
「車両等は、夜間道路にあるときは、政令で定めるところにより、前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない。
政令で定める場合においては、夜間以外の時間にあっても、同様とする。」

道路交通法施行令18条1項5号
「軽車両 公安委員会が定める灯火」

例:大阪府
大阪府道路交通規則10条
「令第18条第1項第5号の規定により軽車両(牛馬を除く。)がつけなければならない灯火は、次の各号に掲げるものとする。
(1) 白色又は淡黄色で、夜間前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯。
(2)  橙とう
色又は赤色で、夜間後方100メートルの位置から点灯を確認することができる光度の尾灯。
ただし、夜間、道路運送車両の保安基準(昭和26年運輸省令第67号)第32条第1項の基準に適合する前照灯で後方100メートルの位置から照射した場合に、
その反射光が照射位置から確認できる橙とう
色又は赤色の反射器、反射性を有するテープ等は、尾灯とみなす。


***************************************

これだけです。議論の余地なし。

「自転車の場合、日没から日の出までの道路上においては、公安委員会が定める灯火を点けなければ無灯火として検挙される」ことになります。
「除外されてなければ、どんな灯火でもいい」などとは、どこにも書いてない。
現在、どの都道府県でも点滅式(点滅モード)を軽車両の灯火として定めた経緯も事実も見当たらない。
(どこかの都道府県で、点滅式が軽車両の灯火として定められた、規則に準拠すると認められた場合のみ報告ください)


荒らし氏は、法文以外の部分に自分の希望的観測や幻想・妄想をつけ加えて書き連ねてるだけ。
勝手な幻想を喚くのは自由だが、これ以上裁判司法板でやるべきことじゃない。
ここは、法文や法的根拠を元に書き込む板である!!!
今後は、自分自身の脳内もしくは、隔離スレでひっそりとやってくれ。

裁判司法板のみなさんも、荒らし氏が何を書こうとスルーで。
キチガイはケツを取れば論破したと勘違いするきらいがありますので、その場合は冷静にこのレスを貼ってください。
「何か書くときは、法文のみ、判例のみ」で。

以上。

123傍聴席@名無しさんでいっぱい2018/05/26(土) 19:27:50.89ID:nzbSvb5Y0
>>110 >>116 >>117 >>122のID:uiLNsFof0はちょと面白いな┐(´ー`)┌
コピペにレスする以前に同じIDでコピペがあるっていう┐(´ー`)┌

で、ダイナモが法定の灯火か否かには一切答えられないのだね┐(´ー`)┌
そりゃそうだよな、あちらの気違いスレで吠えているように「違法だよ!」と吹聴すれば、
世の中に存在する自転車ほぼ全てを無灯火として断罪する事になる┐(´ー`)┌
かといって「法定の灯火である」と認めれば、違法論の確信「消えている瞬間は無灯火(笑)」という主張を否定する┐(´ー`)┌

違法論者(笑)は馬鹿だから、この程度の踏み絵にも対象出来ないのだ┐(´ー`)┌

124傍聴席@名無しさんでいっぱい2018/05/26(土) 19:52:07.00ID:uiLNsFof0
道路交通法52条1項
「車両等は、夜間道路にあるときは、政令で定めるところにより、前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない。
政令で定める場合においては、夜間以外の時間にあっても、同様とする。」

道路交通法施行令18条1項5号
「軽車両 公安委員会が定める灯火」

例:大阪府
大阪府道路交通規則10条
「令第18条第1項第5号の規定により軽車両(牛馬を除く。)がつけなければならない灯火は、次の各号に掲げるものとする。
(1) 白色又は淡黄色で、夜間前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯。
(2)  橙とう
色又は赤色で、夜間後方100メートルの位置から点灯を確認することができる光度の尾灯。
ただし、夜間、道路運送車両の保安基準(昭和26年運輸省令第67号)第32条第1項の基準に適合する前照灯で後方100メートルの位置から照射した場合に、
その反射光が照射位置から確認できる橙とう
色又は赤色の反射器、反射性を有するテープ等は、尾灯とみなす。


***************************************

これだけです。議論の余地なし。

「自転車の場合、日没から日の出までの道路上においては、公安委員会が定める灯火を点けなければ無灯火として検挙される」ことになります。
「除外されてなければ、どんな灯火でもいい」などとは、どこにも書いてない。
現在、どの都道府県でも点滅式(点滅モード)を軽車両の灯火として定めた経緯も事実も見当たらない。
(どこかの都道府県で、点滅式が軽車両の灯火として定められた、規則に準拠すると認められた場合のみ報告ください)


荒らし氏は、法文以外の部分に自分の希望的観測や幻想・妄想をつけ加えて書き連ねてるだけ。
勝手な幻想を喚くのは自由だが、これ以上裁判司法板でやるべきことじゃない。
ここは、法文や法的根拠を元に書き込む板である!!!
今後は、自分自身の脳内もしくは、隔離スレでひっそりとやってくれ。

裁判司法板のみなさんも、荒らし氏が何を書こうとスルーで。
キチガイはケツを取れば論破したと勘違いするきらいがありますので、その場合は冷静にこのレスを貼ってください。
「何か書くときは、法文のみ、判例のみ」で。

以上。

125傍聴席@名無しさんでいっぱい2018/05/27(日) 11:12:09.81ID:IUXHJDnR0
さて、儀式(笑)はここで終わりとして┐(´ー`)┌
気違いスレ曰く「本職にコテンパンw」。「本職」であるはずのお前らが、どれだけこの板で活発的に活動しているか、
10ID遡って発言数と発言スレを調べてみようじゃないか┐(´ー`)┌

ID:O6PXwHhW0 >87
http://hissi.org/read.php/court/20180522/TzZQWHdIaFcw.html 1件、このスレだけw
ID:FBuBreY10 >89
http://hissi.org/read.php/court/20180522/RkJ1QnJlWTEw.html 1件、このスレだけw
ID:uE2iMRee0 >92
http://hissi.org/read.php/court/20180523/dUUyaU1SZWUw.html 1件、このスレだけw
ID:yDYYt54C0 >94
http://hissi.org/read.php/court/20180524/eURZWXQ1NEMw.html 1件、このスレだけw
ID:no7yV9650 >99
http://hissi.org/read.php/court/20180525/bm83eVY5NjUw.html 1件、このスレだけw

126傍聴席@名無しさんでいっぱい2018/05/27(日) 11:29:48.01ID:IUXHJDnR0
続き┐(´ー`)┌

ID:69e+9nVw0 >101
http://hissi.org/read.php/court/20180525/NjllKzluVncw.html 1件、このスレだけw
ID:6xHdKtYL0 >103 98
http://hissi.org/read.php/court/20180525/NnhIZEt0WUww.html 2件、このスレだけw
ID:wvD3yumB0 >105 107 108
http://hissi.org/read.php/court/20180525/d3ZEM3l1bUIw.html 3件、このスレだけw
ID:uiLNsFof0 >110 116 117 122 124
http://hissi.org/read.php/court/20180526/dWlMTnNGb2Yw.html 5件、このスレだけw
ID:Knw4FE8P0 >112 114 120
http://hissi.org/read.php/court/20180526/S253NEZFOFAw.html 3件、このスレだけw

見事にこのスレしか書いてねぇwww無様だな┐(´ー`)┌

127傍聴席@名無しさんでいっぱい2018/05/27(日) 12:43:25.20ID:hq5+1S3R0
道路交通法52条1項
「車両等は、夜間道路にあるときは、政令で定めるところにより、前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない。
政令で定める場合においては、夜間以外の時間にあっても、同様とする。」

道路交通法施行令18条1項5号
「軽車両 公安委員会が定める灯火」

例:大阪府
大阪府道路交通規則10条
「令第18条第1項第5号の規定により軽車両(牛馬を除く。)がつけなければならない灯火は、次の各号に掲げるものとする。
(1) 白色又は淡黄色で、夜間前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯。
(2)  橙とう
色又は赤色で、夜間後方100メートルの位置から点灯を確認することができる光度の尾灯。
ただし、夜間、道路運送車両の保安基準(昭和26年運輸省令第67号)第32条第1項の基準に適合する前照灯で後方100メートルの位置から照射した場合に、
その反射光が照射位置から確認できる橙とう
色又は赤色の反射器、反射性を有するテープ等は、尾灯とみなす。


***************************************

これだけです。議論の余地なし。

「自転車の場合、日没から日の出までの道路上においては、公安委員会が定める灯火を点けなければ無灯火として検挙される」ことになります。
「除外されてなければ、どんな灯火でもいい」などとは、どこにも書いてない。
現在、どの都道府県でも点滅式(点滅モード)を軽車両の灯火として定めた経緯も事実も見当たらない。
(どこかの都道府県で、点滅式が軽車両の灯火として定められた、規則に準拠すると認められた場合のみ報告ください)


荒らし氏は、法文以外の部分に自分の希望的観測や幻想・妄想をつけ加えて書き連ねてるだけ。
勝手な幻想を喚くのは自由だが、これ以上裁判司法板でやるべきことじゃない。
ここは、法文や法的根拠を元に書き込む板である!!!
今後は、自分自身の脳内もしくは、隔離スレでひっそりとやってくれ。

裁判司法板のみなさんも、荒らし氏が何を書こうとスルーで。
キチガイはケツを取れば論破したと勘違いするきらいがありますので、その場合は冷静にこのレスを貼ってください。
「何か書くときは、法文のみ、判例のみ」で。

以上。

128傍聴席@名無しさんでいっぱい2018/05/27(日) 12:58:37.25ID:IUXHJDnR0
議論の余地なし!議論の余地なし!
とテンプレを張りまくっている荒らしは、自転車板の自称違法派であった┐(´ー`)┌

もう自作自演は止めなよ┐(´ー`)┌
今からどう取り繕おうが、昨日までの書き込みを増やすことは出来ないのだ┐(´ー`)┌

129傍聴席@名無しさんでいっぱい2018/05/27(日) 14:26:39.90ID:hq5+1S3R0
道路交通法52条1項
「車両等は、夜間道路にあるときは、政令で定めるところにより、前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない。
政令で定める場合においては、夜間以外の時間にあっても、同様とする。」

道路交通法施行令18条1項5号
「軽車両 公安委員会が定める灯火」

例:大阪府
大阪府道路交通規則10条
「令第18条第1項第5号の規定により軽車両(牛馬を除く。)がつけなければならない灯火は、次の各号に掲げるものとする。
(1) 白色又は淡黄色で、夜間前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯。
(2)  橙とう
色又は赤色で、夜間後方100メートルの位置から点灯を確認することができる光度の尾灯。
ただし、夜間、道路運送車両の保安基準(昭和26年運輸省令第67号)第32条第1項の基準に適合する前照灯で後方100メートルの位置から照射した場合に、
その反射光が照射位置から確認できる橙とう
色又は赤色の反射器、反射性を有するテープ等は、尾灯とみなす。


***************************************

これだけです。議論の余地なし。

「自転車の場合、日没から日の出までの道路上においては、公安委員会が定める灯火を点けなければ無灯火として検挙される」ことになります。
「除外されてなければ、どんな灯火でもいい」などとは、どこにも書いてない。
現在、どの都道府県でも点滅式(点滅モード)を軽車両の灯火として定めた経緯も事実も見当たらない。
(どこかの都道府県で、点滅式が軽車両の灯火として定められた、規則に準拠すると認められた場合のみ報告ください)


荒らし氏は、法文以外の部分に自分の希望的観測や幻想・妄想をつけ加えて書き連ねてるだけ。
勝手な幻想を喚くのは自由だが、これ以上裁判司法板でやるべきことじゃない。
ここは、法文や法的根拠を元に書き込む板である!!!
今後は、自分自身の脳内もしくは、隔離スレでひっそりとやってくれ。

裁判司法板のみなさんも、荒らし氏が何を書こうとスルーで。
キチガイはケツを取れば論破したと勘違いするきらいがありますので、その場合は冷静にこのレスを貼ってください。
「何か書くときは、法文のみ、判例のみ」で。

以上。

130傍聴席@名無しさんでいっぱい2018/05/27(日) 15:45:52.01ID:IUXHJDnR0
司法板で欠席裁判の成立を声高らかに叫び、
「認められなければ合法ではない!」と無実の証明を迫る暴挙をコピペで繰り返す┐(´ー`)┌

違法論者って無様だねぇ┐(´ー`)┌

131傍聴席@名無しさんでいっぱい2018/05/27(日) 18:48:06.83ID:GCcY6NPs0
道路交通法52条1項
「車両等は、夜間道路にあるときは、政令で定めるところにより、前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない。
政令で定める場合においては、夜間以外の時間にあっても、同様とする。」

道路交通法施行令18条1項5号
「軽車両 公安委員会が定める灯火」

例:大阪府
大阪府道路交通規則10条
「令第18条第1項第5号の規定により軽車両(牛馬を除く。)がつけなければならない灯火は、次の各号に掲げるものとする。
(1) 白色又は淡黄色で、夜間前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯。
(2)  橙とう
色又は赤色で、夜間後方100メートルの位置から点灯を確認することができる光度の尾灯。
ただし、夜間、道路運送車両の保安基準(昭和26年運輸省令第67号)第32条第1項の基準に適合する前照灯で後方100メートルの位置から照射した場合に、
その反射光が照射位置から確認できる橙とう
色又は赤色の反射器、反射性を有するテープ等は、尾灯とみなす。


***************************************

これだけです。議論の余地なし。

「自転車の場合、日没から日の出までの道路上においては、公安委員会が定める灯火を点けなければ無灯火として検挙される」ことになります。
「除外されてなければ、どんな灯火でもいい」などとは、どこにも書いてない。
現在、どの都道府県でも点滅式(点滅モード)を軽車両の灯火として定めた経緯も事実も見当たらない。
(どこかの都道府県で、点滅式が軽車両の灯火として定められた、規則に準拠すると認められた場合のみ報告ください)


荒らし氏は、法文以外の部分に自分の希望的観測や幻想・妄想をつけ加えて書き連ねてるだけ。
勝手な幻想を喚くのは自由だが、これ以上裁判司法板でやるべきことじゃない。
ここは、法文や法的根拠を元に書き込む板である!!!
今後は、自分自身の脳内もしくは、隔離スレでひっそりとやってくれ。

裁判司法板のみなさんも、荒らし氏が何を書こうとスルーで。
キチガイはケツを取れば論破したと勘違いするきらいがありますので、その場合は冷静にこのレスを貼ってください。
「何か書くときは、法文のみ、判例のみ」で。

以上。

132傍聴席@名無しさんでいっぱい2018/05/27(日) 18:59:54.64ID:IUXHJDnR0
>荒らし氏は、法文以外の部分に自分の希望的観測や幻想・妄想をつけ加えて書き連ねてるだけ。
>勝手な幻想を喚くのは自由だが、これ以上裁判司法板でやるべきことじゃない。
出鱈目なテンプレを作ってのコピペ荒らしは、裁判司法板でやるべき事なのかね?┐(´ー`)┌

133傍聴席@名無しさんでいっぱい2018/05/27(日) 21:43:51.93ID:hq5+1S3R0
道路交通法52条1項
「車両等は、夜間道路にあるときは、政令で定めるところにより、前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない。
政令で定める場合においては、夜間以外の時間にあっても、同様とする。」

道路交通法施行令18条1項5号
「軽車両 公安委員会が定める灯火」

例:大阪府
大阪府道路交通規則10条
「令第18条第1項第5号の規定により軽車両(牛馬を除く。)がつけなければならない灯火は、次の各号に掲げるものとする。
(1) 白色又は淡黄色で、夜間前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯。
(2)  橙とう
色又は赤色で、夜間後方100メートルの位置から点灯を確認することができる光度の尾灯。
ただし、夜間、道路運送車両の保安基準(昭和26年運輸省令第67号)第32条第1項の基準に適合する前照灯で後方100メートルの位置から照射した場合に、
その反射光が照射位置から確認できる橙とう
色又は赤色の反射器、反射性を有するテープ等は、尾灯とみなす。


***************************************

これだけです。議論の余地なし。

「自転車の場合、日没から日の出までの道路上においては、公安委員会が定める灯火を点けなければ無灯火として検挙される」ことになります。
「除外されてなければ、どんな灯火でもいい」などとは、どこにも書いてない。
現在、どの都道府県でも点滅式(点滅モード)を軽車両の灯火として定めた経緯も事実も見当たらない。
(どこかの都道府県で、点滅式が軽車両の灯火として定められた、規則に準拠すると認められた場合のみ報告ください)


荒らし氏は、法文以外の部分に自分の希望的観測や幻想・妄想をつけ加えて書き連ねてるだけ。
勝手な幻想を喚くのは自由だが、これ以上裁判司法板でやるべきことじゃない。
ここは、法文や法的根拠を元に書き込む板である!!!
今後は、自分自身の脳内もしくは、隔離スレでひっそりとやってくれ。

裁判司法板のみなさんも、荒らし氏が何を書こうとスルーで。
キチガイはケツを取れば論破したと勘違いするきらいがありますので、その場合は冷静にこのレスを貼ってください。
「何か書くときは、法文のみ、判例のみ」で。

以上。

134傍聴席@名無しさんでいっぱい2018/05/28(月) 12:34:09.11ID:Azcwcvud0
自転車板気違いダイジェスト┐(´ー`)┌

「法令にある交通上の障害物って何?」
http://medaka.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1526676202/350
>350 名前: ツール・ド・名無しさん [sage] 投稿日: 2018/05/27(日) 19:35:53.19 ID:1fLFuRUB
>設定が間違ってるじゃんw
>現実に沿った想定じゃないwww
>
>点滅で前方を照らして、その先から転がってくる20km/hや30km/hなどのスピードのボールがどう見えると思う?
>非点滅の場合とどちらがそのボールを確認できると思う?
>もちろんボールは真ん前から転がってくるとは限らないし、まっすぐ転がってくるとも限らない。
>それにボールの色は見えづらいものであるかもしれない。
答え:時速20〜30kmで自分に向かって放たれるボール┐(´ー`)┌

「挙証責任て何だろう」
http://medaka.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1526676202/388
>そだねー
>神田水道橋は、この5年間法的根拠をひとつも示せず、すり替えと欺瞞ばかり
>そして、息をするように嘘をつく…
>
>神田水道橋の奴、「合法違法議論の証明義務は違法と主張する側にある」などと俺様ルールを作って対抗しようとしてて笑われてたが、
>法律板でも明確に指摘されてた通り、この問題の場合、点滅式が軽車両の灯火として準拠している証明をできなきゃ、合法にできない んだよな
>立証義務は神田水道橋側にある
法律板≒ここ。つまり、裁判・司法板に於いては「無実を証明できなければ有罪」とする事が常識と言い張っている┐(´ー`)┌
気違いにとってここは「魔女裁判・異端審問板」って事になるのだね┐(´ー`)┌

135傍聴席@名無しさんでいっぱい2018/05/28(月) 13:56:41.99ID:429p7SXX0
道路交通法52条1項
「車両等は、夜間道路にあるときは、政令で定めるところにより、前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない。
政令で定める場合においては、夜間以外の時間にあっても、同様とする。」

道路交通法施行令18条1項5号
「軽車両 公安委員会が定める灯火」

例:大阪府
大阪府道路交通規則10条
「令第18条第1項第5号の規定により軽車両(牛馬を除く。)がつけなければならない灯火は、次の各号に掲げるものとする。
(1) 白色又は淡黄色で、夜間前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯。
(2)  橙とう
色又は赤色で、夜間後方100メートルの位置から点灯を確認することができる光度の尾灯。
ただし、夜間、道路運送車両の保安基準(昭和26年運輸省令第67号)第32条第1項の基準に適合する前照灯で後方100メートルの位置から照射した場合に、
その反射光が照射位置から確認できる橙とう
色又は赤色の反射器、反射性を有するテープ等は、尾灯とみなす。


***************************************

これだけです。議論の余地なし。

「自転車の場合、日没から日の出までの道路上においては、公安委員会が定める灯火を点けなければ無灯火として検挙される」ことになります。
「除外されてなければ、どんな灯火でもいい」などとは、どこにも書いてない。
現在、どの都道府県でも点滅式(点滅モード)を軽車両の灯火として定めた経緯も事実も見当たらない。
(どこかの都道府県で、点滅式が軽車両の灯火として定められた、規則に準拠すると認められた場合のみ報告ください)


荒らし氏は、法文以外の部分に自分の希望的観測や幻想・妄想をつけ加えて書き連ねてるだけ。
勝手な幻想を喚くのは自由だが、これ以上裁判司法板でやるべきことじゃない。
ここは、法文や法的根拠を元に書き込む板である!!!
今後は、自分自身の脳内もしくは、隔離スレでひっそりとやってくれ。

裁判司法板のみなさんも、荒らし氏が何を書こうとスルーで。
キチガイはケツを取れば論破したと勘違いするきらいがありますので、その場合は冷静にこのレスを貼ってください。
「何か書くときは、法文のみ、判例のみ」で。

以上。

136傍聴席@名無しさんでいっぱい2018/05/28(月) 14:56:14.51ID:Azcwcvud0
>「自転車の場合、日没から日の出までの道路上においては、公安委員会が定める灯火を点けなければ無灯火として検挙される」ことになります。
では、点滅モードを無灯火として検挙した例をお挙げください┐(´ー`)┌

137傍聴席@名無しさんでいっぱい2018/05/28(月) 15:22:10.47ID:429p7SXX0
道路交通法52条1項
「車両等は、夜間道路にあるときは、政令で定めるところにより、前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない。
政令で定める場合においては、夜間以外の時間にあっても、同様とする。」

道路交通法施行令18条1項5号
「軽車両 公安委員会が定める灯火」

例:大阪府
大阪府道路交通規則10条
「令第18条第1項第5号の規定により軽車両(牛馬を除く。)がつけなければならない灯火は、次の各号に掲げるものとする。
(1) 白色又は淡黄色で、夜間前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯。
(2)  橙とう
色又は赤色で、夜間後方100メートルの位置から点灯を確認することができる光度の尾灯。
ただし、夜間、道路運送車両の保安基準(昭和26年運輸省令第67号)第32条第1項の基準に適合する前照灯で後方100メートルの位置から照射した場合に、
その反射光が照射位置から確認できる橙とう
色又は赤色の反射器、反射性を有するテープ等は、尾灯とみなす。


***************************************

これだけです。議論の余地なし。

「自転車の場合、日没から日の出までの道路上においては、公安委員会が定める灯火を点けなければ無灯火として検挙される」ことになります。
「除外されてなければ、どんな灯火でもいい」などとは、どこにも書いてない。
現在、どの都道府県でも点滅式(点滅モード)を軽車両の灯火として定めた経緯も事実も見当たらない。
(どこかの都道府県で、点滅式が軽車両の灯火として定められた、規則に準拠すると認められた場合のみ報告ください)


荒らし氏は、法文以外の部分に自分の希望的観測や幻想・妄想をつけ加えて書き連ねてるだけ。
勝手な幻想を喚くのは自由だが、これ以上裁判司法板でやるべきことじゃない。
ここは、法文や法的根拠を元に書き込む板である!!!
今後は、自分自身の脳内もしくは、隔離スレでひっそりとやってくれ。

裁判司法板のみなさんも、荒らし氏が何を書こうとスルーで。
キチガイはケツを取れば論破したと勘違いするきらいがありますので、その場合は冷静にこのレスを貼ってください。
「何か書くときは、法文のみ、判例のみ」で。

以上。

138傍聴席@名無しさんでいっぱい2018/05/28(月) 16:19:54.20ID:Azcwcvud0
挙げられない┐(´ー`)┌
そりゃそうだよな、虚言だもの┐(´ー`)┌

何もかもが嘘だから、真正面から議論を挑むことが出来ないのだな。惨めだ┐(´ー`)┌

139傍聴席@名無しさんでいっぱい2018/05/28(月) 16:48:18.02ID:429p7SXX0
道路交通法52条1項
「車両等は、夜間道路にあるときは、政令で定めるところにより、前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない。
政令で定める場合においては、夜間以外の時間にあっても、同様とする。」

道路交通法施行令18条1項5号
「軽車両 公安委員会が定める灯火」

例:大阪府
大阪府道路交通規則10条
「令第18条第1項第5号の規定により軽車両(牛馬を除く。)がつけなければならない灯火は、次の各号に掲げるものとする。
(1) 白色又は淡黄色で、夜間前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯。
(2)  橙とう
色又は赤色で、夜間後方100メートルの位置から点灯を確認することができる光度の尾灯。
ただし、夜間、道路運送車両の保安基準(昭和26年運輸省令第67号)第32条第1項の基準に適合する前照灯で後方100メートルの位置から照射した場合に、
その反射光が照射位置から確認できる橙とう
色又は赤色の反射器、反射性を有するテープ等は、尾灯とみなす。


***************************************

これだけです。議論の余地なし。

「自転車の場合、日没から日の出までの道路上においては、公安委員会が定める灯火を点けなければ無灯火として検挙される」ことになります。
「除外されてなければ、どんな灯火でもいい」などとは、どこにも書いてない。
現在、どの都道府県でも点滅式(点滅モード)を軽車両の灯火として定めた経緯も事実も見当たらない。
(どこかの都道府県で、点滅式が軽車両の灯火として定められた、規則に準拠すると認められた場合のみ報告ください)


荒らし氏は、法文以外の部分に自分の希望的観測や幻想・妄想をつけ加えて書き連ねてるだけ。
勝手な幻想を喚くのは自由だが、これ以上裁判司法板でやるべきことじゃない。
ここは、法文や法的根拠を元に書き込む板である!!!
今後は、自分自身の脳内もしくは、隔離スレでひっそりとやってくれ。

裁判司法板のみなさんも、荒らし氏が何を書こうとスルーで。
キチガイはケツを取れば論破したと勘違いするきらいがありますので、その場合は冷静にこのレスを貼ってください。
「何か書くときは、法文のみ、判例のみ」で。

以上。

140傍聴席@名無しさんでいっぱい2018/05/28(月) 17:13:42.17ID:Azcwcvud0
「反論は一切認めない!締め切ったの!板の総意なの!」
https://egg.5ch.net/court/
この板に相応しい気違いスレになったな┐(´ー`)┌

141傍聴席@名無しさんでいっぱい2018/05/28(月) 17:37:20.05ID:429p7SXX0
道路交通法52条1項
「車両等は、夜間道路にあるときは、政令で定めるところにより、前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない。
政令で定める場合においては、夜間以外の時間にあっても、同様とする。」

道路交通法施行令18条1項5号
「軽車両 公安委員会が定める灯火」

例:大阪府
大阪府道路交通規則10条
「令第18条第1項第5号の規定により軽車両(牛馬を除く。)がつけなければならない灯火は、次の各号に掲げるものとする。
(1) 白色又は淡黄色で、夜間前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯。
(2)  橙とう
色又は赤色で、夜間後方100メートルの位置から点灯を確認することができる光度の尾灯。
ただし、夜間、道路運送車両の保安基準(昭和26年運輸省令第67号)第32条第1項の基準に適合する前照灯で後方100メートルの位置から照射した場合に、
その反射光が照射位置から確認できる橙とう
色又は赤色の反射器、反射性を有するテープ等は、尾灯とみなす。


***************************************

これだけです。議論の余地なし。

「自転車の場合、日没から日の出までの道路上においては、公安委員会が定める灯火を点けなければ無灯火として検挙される」ことになります。
「除外されてなければ、どんな灯火でもいい」などとは、どこにも書いてない。
現在、どの都道府県でも点滅式(点滅モード)を軽車両の灯火として定めた経緯も事実も見当たらない。
(どこかの都道府県で、点滅式が軽車両の灯火として定められた、規則に準拠すると認められた場合のみ報告ください)


荒らし氏は、法文以外の部分に自分の希望的観測や幻想・妄想をつけ加えて書き連ねてるだけ。
勝手な幻想を喚くのは自由だが、これ以上裁判司法板でやるべきことじゃない。
ここは、法文や法的根拠を元に書き込む板である!!!
今後は、自分自身の脳内もしくは、隔離スレでひっそりとやってくれ。

裁判司法板のみなさんも、荒らし氏が何を書こうとスルーで。
キチガイはケツを取れば論破したと勘違いするきらいがありますので、その場合は冷静にこのレスを貼ってください。
「何か書くときは、法文のみ、判例のみ」で。

以上。

142傍聴席@名無しさんでいっぱい2018/05/28(月) 17:54:37.83ID:Azcwcvud0
「裁判違法板」でやれば、何かの権威付けになるとでも思ってる?
と批判しつつ、あちらでは権威として引き合いに出す┐(´ー`)┌

本職(笑)が欠席裁判を仕掛け、無実の証明をしろと吠える┐(´ー`)┌

「ケツを取れば論破したと勘違いする!」と書かれたテンプレで執拗にケツを取り続ける。
それも「荒らし氏は」と批判しつつ、コピペ荒らしをするという二重の矛盾┐(´ー`)┌

さて、これは健常者の行動なのだろうか?┐(´ー`)┌
自転車板の自称健常者グループ(笑)が「認めない!認めない!」と号泣しながらやっているのだよな┐(´ー`)┌

143傍聴席@名無しさんでいっぱい2018/05/28(月) 17:55:50.84ID:429p7SXX0
道路交通法52条1項
「車両等は、夜間道路にあるときは、政令で定めるところにより、前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない。
政令で定める場合においては、夜間以外の時間にあっても、同様とする。」

道路交通法施行令18条1項5号
「軽車両 公安委員会が定める灯火」

例:大阪府
大阪府道路交通規則10条
「令第18条第1項第5号の規定により軽車両(牛馬を除く。)がつけなければならない灯火は、次の各号に掲げるものとする。
(1) 白色又は淡黄色で、夜間前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯。
(2)  橙とう
色又は赤色で、夜間後方100メートルの位置から点灯を確認することができる光度の尾灯。
ただし、夜間、道路運送車両の保安基準(昭和26年運輸省令第67号)第32条第1項の基準に適合する前照灯で後方100メートルの位置から照射した場合に、
その反射光が照射位置から確認できる橙とう
色又は赤色の反射器、反射性を有するテープ等は、尾灯とみなす。


***************************************

これだけです。議論の余地なし。

「自転車の場合、日没から日の出までの道路上においては、公安委員会が定める灯火を点けなければ無灯火として検挙される」ことになります。
「除外されてなければ、どんな灯火でもいい」などとは、どこにも書いてない。
現在、どの都道府県でも点滅式(点滅モード)を軽車両の灯火として定めた経緯も事実も見当たらない。
(どこかの都道府県で、点滅式が軽車両の灯火として定められた、規則に準拠すると認められた場合のみ報告ください)


荒らし氏は、法文以外の部分に自分の希望的観測や幻想・妄想をつけ加えて書き連ねてるだけ。
勝手な幻想を喚くのは自由だが、これ以上裁判司法板でやるべきことじゃない。
ここは、法文や法的根拠を元に書き込む板である!!!
今後は、自分自身の脳内もしくは、隔離スレでひっそりとやってくれ。

裁判司法板のみなさんも、荒らし氏が何を書こうとスルーで。
キチガイはケツを取れば論破したと勘違いするきらいがありますので、その場合は冷静にこのレスを貼ってください。
「何か書くときは、法文のみ、判例のみ」で。

以上。

144傍聴席@名無しさんでいっぱい2018/05/29(火) 10:25:53.67ID:PPu6K5/W0
自称健常者グループ(笑)ダイジェスト┐(´ー`)┌ >>134からの続き┐(´ー`)┌

http://medaka.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1526676202/350
>350 名前: ツール・ド・名無しさん [sage] 投稿日: 2018/05/27(日) 19:35:53.19 ID:1fLFuRUB
>設定が間違ってるじゃんw
>現実に沿った想定じゃないwww
>
>点滅で前方を照らして、その先から転がってくる20km/hや30km/hなどのスピードのボールがどう見えると思う?
>非点滅の場合とどちらがそのボールを確認できると思う?
>もちろんボールは真ん前から転がってくるとは限らないし、まっすぐ転がってくるとも限らない。
>それにボールの色は見えづらいものであるかもしれない。



http://medaka.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1526676202/436
>436 名前: ツール・ド・名無しさん [sage] 投稿日: 2018/05/28(月) 20:39:21.17 ID:sFfY9rsr
>何故か、相対速度60km/hにされてしまってるしwww
>困ったもんだwwwwww

30km/h→   ←30km/h
     ⌒° o孕o三

ベクトルの和って高校生くらいの知識じゃね?┐(´ー`)┌

145傍聴席@名無しさんでいっぱい2018/05/30(水) 12:59:00.23ID:V430isYJ0
自称健常者グループ(笑)ダイジェスト┐(´ー`)┌ダイナモは無灯火、違法┐(´ー`)┌

http://medaka.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1526676202/169,184,195,254,256,448
>169 名前: ツール・ド・名無しさん [sage] 投稿日: 2018/05/24(木) 18:54:33.76 ID:RsWimc/3
>JISで規定された「ダイナモ」が違法になる裁定したのは裁判官
>下級審だから争って最高裁まで行けば覆される可能性は無きにしもあらず
>現在のところガッツリ違法で決着済みさぁ

>184 名前: ツール・ド・名無しさん [sage] 投稿日: 2018/05/24(木) 23:43:47.94 ID:M7OJebws
>ダイナモは、
>停車時や低速での走行時、消灯になったり点滅になったりしますから違法です。

>195 名前: ツール・ド・名無しさん [sage] 投稿日: 2018/05/25(金) 13:51:46.94 ID:ThATSuon
>「停車させたり低速で走行させたりすること」は正当行為だが
>その時自転車前照灯が消えたり光度が交通規則の要求を下廻ったりすることまで正当行為になる訳ではない
>走行中低速になったり停止したりしなければならないのは誰にでも予見できることなのだから
>その対策をしないまま走行するのは法令規則を無視している悪質な行為と断定できる
>昔々はバッテリ併用のダイナモ式自転車前照灯があったようだが
>昨今では赤信号皆で渡れば怖くないとばかりに無灯火走行が横行している
>点滅式前照灯と称するものもその範疇

>254 名前: ツール・ド・名無しさん [sage] 投稿日: 2018/05/26(土) 11:22:07.10 ID:acQnGFq6
>ダイナモは違法になるって言ってるだろ。
>蒸し返すも何もずーっといってるんだけどなwww

>256 名前: ツール・ド・名無しさん [sage] 投稿日: 2018/05/26(土) 11:31:33.11 ID:acQnGFq6
>ダイナモが違法になるのは法律がそうなってるからだ。

>448 名前: ツール・ド・名無しさん [sage] 投稿日: 2018/05/28(月) 22:02:35.07 ID:+QmWyXeC
>ダイナモは停車時は光度がなくなるから違法だね。

146傍聴席@名無しさんでいっぱい2018/05/30(水) 13:02:18.39ID:V430isYJ0
そしてオチ┐(´ー`)┌
http://medaka.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1526676202/490
>490 名前: ツール・ド・名無しさん [sage] 投稿日: 2018/05/30(水) 11:37:12.82 ID:BSeSx8Sf
>ダイナモ式ライトが停止時や低速時に光度が足りなくて違法になるとしても、それを取り締まるかどうかは警察の裁量であり、違法だとした客観的事実などない
>と言ってるだけじゃん。

「違法だとした客観的事実などない」
なら、なぜ違法と断言しているのか┐(´ー`)┌
あと裁判官の裁定(笑)はどこへ行った┐(´ー`)┌

点滅違法論(笑)は気違いの虚言である┐(´ー`)┌

147傍聴席@名無しさんでいっぱい2018/05/30(水) 13:22:35.49ID:4F2c2bnn0
>>146
こいつ、法解釈上、違法になることと、警察が取り締まることを混同してるね。

警察は、違法だからって何でもかんでも、取り締まるわけではない。

違法行為にあたるが違法と判断された客観的事実はない
というのは、まったく矛盾しないね。

148傍聴席@名無しさんでいっぱい2018/05/30(水) 16:51:35.10ID:V430isYJ0
>>147
「違法と判断された客観的な事実はない」
客観的な事実が存在しない=知り得ないという事だ┐(´ー`)┌
ならば、何故お前は法令に記載のない違反行為が実在すると吠えているのだね┐(´ー`)┌
釈明してみたまえ┐(´ー`)┌統失の存在意義は「健常者なら強弁しない無様な言い訳を創出する」事にあるのだ┐(´ー`)┌

149傍聴席@名無しさんでいっぱい2018/05/30(水) 18:16:30.32ID:4F2c2bnn0
>>148
>法令に記載のない違反行為

点滅やダイナモに関する規定がないっていいたいの?
法令に定められた前照灯の要件を満たしていない行為が違反になるんだけど・・・。

150傍聴席@名無しさんでいっぱい2018/05/30(水) 18:28:49.80ID:V430isYJ0
>>149
>法令に定められた前照灯の要件を満たしていない行為が違反になるんだけど・・・。
その「要件を満たしていない」というのはどうして分かるのだね┐(´ー`)┌
「自転車の前照灯に関するガイドライン等は存在しない」のだから、お前が勝手に決めているのだよな┐(´ー`)┌

151傍聴席@名無しさんでいっぱい2018/05/30(水) 18:45:33.31ID:TF1dAPs20
>>150
ガイドラインって何?
そんなもんがないと合法か違法か決められないって条文に書かれてるの?

道路交通法では「政令で定める」とあり、政令では「公安委員会が定める」とあるのだから、公安委員会が定めた規則の要件を満たすかどうかだよね。

公安委員会規則の条文には、「10m先の交通上の障害物を確認できる光度を有する」と書かれてるよね。

条文にこう書かれていれば、点いたり消えたりするような灯火は光度を有するとは考えないよ。

152傍聴席@名無しさんでいっぱい2018/05/30(水) 18:53:17.73ID:V430isYJ0
>>151
>ガイドラインって何?
>そんなもんがないと合法か違法か決められないって条文に書かれてるの?
あたまわるすぎる┐(´ー`)┌
「規定がおおざっぱかつ曖昧なのだから、判断の基準が無ければ合法か違法か線引きし得ない」
何でこんな当たり前の話が全く通じないのだろうね┐(´ー`)┌

お前は一体何を基準に「点滅では満たさない」と言い張っているのだね?┐(´ー`)┌

>公安委員会規則の条文には、「10m先の交通上の障害物を確認できる光度を有する」と書かれてるよね。
>条文にこう書かれていれば、点いたり消えたりするような灯火は光度を有するとは考えないよ。
保安基準にも同様の文言があるが、自動で点いたり消えたりする灯火を設けられないよう規定が存在する┐(´ー`)┌
つまり、「考えない」のではなく、考えたから明確に否定されているという事である┐(´ー`)┌

じゃぁ、自転車は?無いよな┐(´ー`)┌

153傍聴席@名無しさんでいっぱい2018/05/30(水) 21:54:38.61ID:TIQ78oTQ0
>>152
前照灯とは何かを考えてみなよ。
公安委員会規則の規定だけでも、点滅が要件を満たせないことは明白だね。
点滅でも公安委員会規則の要件を満たせるとでも思ってるなら、頭おかしいよ。
君はどうして点滅でも要件を満たせるの思ってるの?

それと、保安基準って自転車に適用があるの?
適用がなければ、公安委員会規則の要件を満たすかどうかで判断するだけのこと。点滅かどうかは関係ないよ。

154傍聴席@名無しさんでいっぱい2018/05/31(木) 04:58:21.35ID:Utvbajm30
>>153
>前照灯とは何かを考えてみなよ。
その定義が「公安委員会が定める灯火」、お前が言う「公安委員会規則の規定」だよ┐(´ー`)┌

>公安委員会規則の規定だけでも、点滅が要件を満たせないことは明白だね。
「明白だね」で誤魔化すなよ┐(´ー`)┌
これは、「俺が違法だと言ったら違法なんだ」と意味のない事を強弁しているに過ぎない。
そこに理由は何もないのだからな┐(´ー`)┌

>君はどうして点滅でも要件を満たせるの思ってるの?
どうして点滅時に謎の要件とやらを満たさなければならないのだね┐(´ー`)┌
だから「ダイナモも違法なんだ!」と出鱈目な主張をして窮地に追い込まれるのだろ┐(´ー`)┌

法令は規定を満たす前照灯を点けろと言っているのであって、
規定の明るさで前方を照射し続けろと言っている訳ではない。一体お前は何を根拠に、
点滅は定常光じゃないから違法だ、ダイナモは同じ理由で違法だなんて馬鹿な主張をしているのだね┐(´ー`)┌
「世の中に存在する自転車のほぼ全てが無灯火」お前はこんな主張をしているのだよ┐(´ー`)┌

>それと、保安基準って自転車に適用があるの?
>適用がなければ、公安委員会規則の要件を満たすかどうかで判断するだけのこと。点滅かどうかは関係ないよ。
ほんとお前は救いようの無い馬鹿だね┐(´ー`)┌
自転車の前照灯の規則を見て「こう解釈するのが自明!」と吹聴すれば、
自動車の前照灯の規則も同様に解釈するのが自明となる。当たり前の話だろ┐(´ー`)┌
「俺は自転車の前照灯の点滅モードしか考慮できない!」なら出てくるなとな、気違い┐(´ー`)┌

155傍聴席@名無しさんでいっぱい2018/05/31(木) 22:18:24.57ID:18MjENZo0
>>154
>法令は規定を満たす前照灯を点けろと言っているのであって、
規定の明るさで前方を照射し続けろと言っている訳ではない。

点ければ照らしていない時があってもいいって解釈をしてるの?
条文の読み方を知らないと、こんな面白い解釈をするんだね。

>自転車の前照灯の規則を見て「こう解釈するのが自明!」と吹聴すれば、
自動車の前照灯の規則も同様に解釈するのが自明となる。当たり前の話だろ┐(´ー`)┌

自動車の規定は関係ないでしょ。しかも、保安基準と公安委員会規則はなんの関連性もない。
自転車は点滅に関する規定がないんだから、点滅どうのこうのではなく、単にその灯火が公安委員会規則の要件を満たすかどうかだけだよね。

156傍聴席@名無しさんでいっぱい2018/06/01(金) 08:06:16.20ID:vK7tV5Mk0
>>155
>点ければ照らしていない時があってもいいって解釈をしてるの?
>条文の読み方を知らないと、こんな面白い解釈をするんだね。
どう条文を読めばこういった「ダイナモは違法」という面白い解釈になるのだね┐(´ー`)┌

>自動車の規定は関係ないでしょ。しかも、保安基準と公安委員会規則はなんの関連性もない。
>自転車は点滅に関する規定がないんだから、点滅どうのこうのではなく、単にその灯火が公安委員会規則の要件を満たすかどうかだけだよね。
同じ車両の灯火の規則であり、光度規定も同じような定義になっている┐(´ー`)┌
だから、「定常光を発していなければ既定の灯火ではない」と言い張れば、
同様に保安基準の「備えなければならない」も否定するのだと何度言えば分かるのだね┐(´ー`)┌

あちらでも書いたが、「照らしていない時があってはいけない!」の規則は俺が定めたのだから、
その適用範囲は俺が決められるとでも思っているのかね┐(´ー`)┌
独特な引用、文体、主張まで一致すればお前は「司法住人(笑)」では無く自転車板の気違いだものな┐(´ー`)┌

157傍聴席@名無しさんでいっぱい2018/06/01(金) 10:23:02.09ID:ddSCWED80
>>156
何かいろいろ御託を並べてるけど、君が条文の読み方を知らないだけなんじゃないの。

158傍聴席@名無しさんでいっぱい2018/06/01(金) 17:46:08.26ID:vK7tV5Mk0
>>157
条文の読み方でどうにかなるのであれば、警察庁も埼玉県も違法と断定できるよ┐(´ー`)┌

159傍聴席@名無しさんでいっぱい2018/06/01(金) 18:15:53.31ID:dgSPxuhh0
【スイーツ界の日大″】 また牛のエサを作ってるんか、辞めたらお前の学校から採用しない ⇒ 自殺
http://rosie.5ch.net/test/read.cgi/liveplus/1527819213/l50

160傍聴席@名無しさんでいっぱい2018/06/05(火) 06:56:07.76ID:feWtvuUE0
>明らかに脳内の合法派と全面戦争してるじゃん┐(´ー`)┌
⇒合法派とかw 猿脳内とココにしか存在しないw
誰とも戦ってない(笑)馬鹿なの?

法を読んで
https://imgur.com/zLFueHz
行政を理解し
https://imgur.com/3gaOz8b
https://imgur.com/bzDqGJB
世論に従い
http://n2ch.net/x?u=https%3a%2f%2fheadlines%2eyahoo%2eco%2ejp%2fhl%3fa%3d20180507%2d00010004%2dnorimono%2dbus_all&guid=ON
正しく商品を使用
https://imgur.com/SXgEmBa
しているだけ。戦う理由がない。
見えない敵と戦ってるバカは別にいる(笑)

いと戦闘中(笑)
統合失調症Watch! 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:39828eafcc6c2073b074103bd7eecdc9)

161傍聴席@名無しさんでいっぱい2018/06/05(火) 18:03:25.45ID:UNf2WL4H0
気違いスレを立て続け違法だ!違法だ!と喚いているのに、誰とも戦っていないとな┐(´ー`)┌
自ら気違いを名乗って何をしたいのだね┐(´ー`)┌

新着レスの表示
レスを投稿する