埼玉県北本市中一女子自殺事件

**少年法により名無し** · 2013/12/09(月) 21:46:26.68

埼玉県北本市の市立中学校に通っていた長女が自殺したのは学校でのいじめが原因として、
会社員中井紳二さん（６２）夫婦が市と国に計約７６００万円の損害賠償を求めた訴訟の判決で、
東京地裁は７月９日、請求を棄却した。両親は控訴の方針。

舘内比佐志裁判長は、同級生から「きもい」と言われたり、げた箱から靴を落とされたりしたことは認定したが、
「一方的、継続的ではなく、自殺の原因になるようないじめがあったとは認められない」と判断した。

2014/04/11(金) 00:33:23.19

こんなトコで紹介されとるから，こっちにも出張ってきて，真実を書くわ。

■｢中1自殺｣両親の請求棄却した舘内比佐志裁判長2
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/court/1386463828/l50

717 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい：2014/04/11(金) 00:13:57.85 ID:J3ertSQxO
大西は舘内、杉本、後藤にゴマすっているのか。
埼玉県北本市中一女子自殺事件
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/youth/1386593186/

2014/04/11(金) 00:34:54.61

【完成版】北本市いじめ自殺訴訟（平成25年(オ)1350号）の第一審資料を見て来ました。
http://onicchan.cocolog-nifty.com/blog/2014/04/251350-fba6.html

思ったこと

・まず，親の愛情不足。訴状が論理破綻しています。特に母親の陳述内容が。
・その上で，自殺の損害賠償を求めただけにもかかわらず，活動家がウラから支援したからか，いつの間にか市の説明責任や国のいじめ防止責任にまでハナシが拡大し過ぎています。
（このへんは，濱田正晴が会社のコンプライアンス通報規約改定まで深入りし過ぎとるのと同じものを感じる）
・その上で，原告側の弁護士が多すぎるのか，なんかひとつの案件に対して言いたいことが多すぎて，船頭多くして船山に登ってしまっています。
・しかし，民事31部も，いじめが自殺の＂主たる原因＂とは認められないとして棄却していますが，＂原因のひとつ＂であればそこは認めるべきと思います。

ところで，なぜこの子がいじめの標的になったか。

それがまずいちばん気になるところですが，どうもワタシと同じで＂やっかい＂な子やったみたいに思えました。

5月18日自主学習ノートでの，中学教諭とのやりとりより

－－－－－－－
（亡佑美）「先生，たばこ禁煙して下さい。もう給食くばる前，たばこくさくて，すごくイヤです。自分が吸ってしまったようで，すごくイヤですし，先生は保健体育の先生ですから，生徒に手本を見せなくてどうするんですか。」
（亡佑美）「先生禁煙したらどうです（１ページ前を見て下さい）」
（柳瀬教諭）「ずい分と厳しい言い方ですね。」
－－－－－－－

この論理，ワタシとソックリで，非常に論理的で，笑ってしまいました。
しかし，いくらたばこがイヤでも，そこまで言うのは言い過ぎな気もします。そのあたりが，中１の生意気盛りなのでしょう。

大人の柳瀬教諭でさえカチンときたようで，ふつうならば
「佑美ちゃんの言うとおりですね。これから気をつけます。」
と書くところを，柳瀬教諭も謝りもせずに非難しています。

教諭でさえカチンとこさせる物言いができるのですから，継続的か一時的かの判断の違いはあるにせよ，それがいじめの原因になったことは，ほぼ間違いないと思います。

2014/04/11(金) 00:36:19.28

そして，父母の側になにか証拠がなかったか。

特になにも話し合った形跡がありません。
書証として出て来るもの（今回地裁分だけ閲覧希望したのですが，書証は使い回されるのか添付されておらず，引用部または証拠説明書から読み取れるもの）は，小学６年生と中学１年生の担任の先生との交換日記くらいです。

だから，原告側は北本市側にさらに有利な証拠の開示を求めて却下され，余計に逆上しているように読み取れました。

やはり本当に愛情のある家族であれば，子供がいつどこで誰となにをどのようにどうしたか，それはどうしてか，それについての家族内の記録があるはずと思います。

ワタシだって伊達娘へのファンレターが，伊達娘の成長記録みたいになっているのですから。
（そういえば，AKSとの裁判では，必要によって，AKS経由で伊達娘側に，情報の開示請求するかなあ。ワタシが思ったことが詰まっとるからなあ。さすがに拒否もできんやろ）

母親は，平成24年9月9日付の陳述書で，以下のように書いています。

－－－－－－－
その優しさは私たち親に対しても同じでした。小学校６年の時にクラスで受けていたいじめを私たちには告げずに，担任との交換日記の中で必死に担任に救いを求めていました。
－－－－－－－

それは優しさというよりも，母親が厳し過ぎて，相談相手とな認識してなかっただけではないでしょうか？

或いは，先生から親に言ってくれるのを期待して，先生には書いていたのかも知れません。
または，ノートを親が見ることを想定して書いていたのかも知れません。

然るに，６年の時のいじめにさえ，中１で亡くなるまで気づけなかった，担任との交換日記の内容を知ろうとしなかった両親には，愛情が欠如していたとしか考えられません。

2014/04/12(土) 01:21:41.20

平成19年2月6日に提出された訴状にもこんな記載があります。

－－－－－－－
佑美は，前回の話合いの際に永澤教諭にきちんといじめの事実を伝えられず，原告母親から「いやならいやと言いなさい」と促されていたため，この２回目の話合いの際には，もうこの女子児童らと友達でいたくないことを同教諭及びこの女子児童らに対して明確に伝えた。
－－－－－－－

いくらイヤであろうが，クラスメイトに対して，＂友達でいたくない＂と告げるのは尋常ではなく，このようなコトをすれば余計にいじめがエスカレートする可能性があったはずです。

そのようなことを娘に命じた母親は，よほど怖い親だったと想像できます。

だからこそ，佑美さんも親に似て，先生に対して厳しいことを書いたと考えられます。

また，佑美さんが自殺時に母親に宛てた手紙の中には，母親に対する愛情と感謝の念しか書かれていませんが，まだ反抗期も迎えていない中学１年生ですから，自分の辛さの原因が実は母親にあるとは，想像もつかなかった可能性もあります。

このあたりは，精神科医の方が強いでしょう。

佑美さんがクラスメイトに対して，＂友達でいたくない＂と告げた行為に戻ると，先生だって，クラスメイトを分けたりすることもできず，そんな発言をされても困ったでしょう。

それを母親は言わせたのです。

佑美さんが本当に言いたかったのは，「もう学校に行きたくない，イヤ！」ではなかったでしょうか？

しかし，母親が仮にそれを聞いても聞き入れたようには，記述からは想像できません。

2014/04/12(土) 01:22:19.14

その訴状には，佑美さんの自殺後の学校の状態について，このようにも書いてあります。

－－－－－－－
担任教師の机の上に画鋲がばらまかれるようないたずらをされても，不問に付されるような状態であった。このように，クラスはますます荒れていった。
－－－－－－－

すなわち，母親は，佑美さんが自殺する前から，クラスが荒れていることを察知していたことが容易に想像されます。

北本市は，たまたま外してあった画鋲が置いてあっただけと主張し，裁判所もそれが荒れている原因とは認定しませんでしたが，母親がそう思ったならば，母親は自主的に防衛すべきでした。
まず佑美さんを一時的に避難させ，その上で，クラスをどのように良くしていくか，保護者の立場から考えるべきでした。

それを一切せずに，「いじめ防止義務」などという言葉を作って，市や国の責任ばかりを追及するのであれば，それはもうモンスターペアレントと変わりません。

いや，モンスターペアレントと断定してもいいと思います。

2014/04/12(土) 01:23:11.43

例えるならば。

佑美さんが学校に行くのに目の前の青信号を渡ろうとしているのですが，横から猛スピードの，どう考えても歩道の手前で止まれないクルマが突っ込んできているように見えました。
佑美さんは危ないと思い立ち止まりました。

しかし母親は，「法律では赤信号ではクルマのほうが止まらないといけないことになってるの！青信号なんだから進みなさい！」と言いました。

そして佑美さんは，母親の命令に従って歩道を渡り，クルマに轢かれて死んでしまいました。

母親は，北本市や国に対して，
「赤信号ではクルマが止まるのは当たり前でしょう！しかもココは学校の前で，義務教育の学生が通るのは決まってるの！どんなクルマが突っ込んで来ようが確実に止め，青信号を100%保証してなかったのは，北本市や国の責任よ！」
と主張しました。

ワタシが読んだ限り，そのような構図に思えます。

批判受け付けます。

ワタシが間違っていたら，そこから議論を進めればいいんだから。