>>160
皮肉通じてますか？

>>161
　＞やさぐれさんは本来謝罪する程の落ち度があったとは思えませんが・・・
環境への配慮や毒劇物、消防法違反等、多数の疑惑アリ
また情報の歪曲はこの騒動では大抵の関係者がやらかしている、
七度尋ねて三千里って言うでしょ？

　＞まあ、確かに連絡上の不手際はあったかもしれませんが、それは電話で一言すみませんでしたって言えばいいことですし、
注意義務違反です。リバエコ側は善管注意義務違反といってまたちょっと違う違反

　＞わざわざ動画にして公開謝罪する程の義務があるとは思えませんがね。
　＞謝罪動画を出したのも、かなり屈辱だったと思いますよ。
社会的信用は財産権のように事業者の保護法益の代表例と言えるほどの重要な権利
それを認知しようとしていない時点で公正な慣習に違反な

　＞そして、リバエコさんは、謝罪動画を見て、しかも３時間で消されたことを認識したうえで、
　＞全てを終わらせると宣言しているんですよ。
　＞その後に奥さんが見ていないってコミュニティ投稿して、謝罪動画再投稿要求してから
　＞話がこじれて現在に至っているのです。
民法９０・９５条への違反でちゅ
相手方の了承を得ない動画削除は約定がそもそもなくとも公正な慣習に反してるんですわ
んでもってそのへんについて錯誤があった場合は普通約束しなおすの
けど何回もやさぐれは公正な慣習への違反をやらかして、それは皆様のご指摘のとおり

　＞話がこじれて現在に至っているのです。
　＞そもそも、謝罪動画再投稿要求自体が、信義誠実の原則に反しませんかね？
公正な慣習に反した行為への取り消しの要求は、これまた正当事由あるあるの典型例
やさぐれはそもそも公正な慣習という概念を理解できない障害の疑いがあって、しかも濃厚
信用毀損罪は刑法上の犯罪行為なので、刑法違反を他害行為の水準とさだめる精神保健福祉法第２２条において
鑑定することとなる他害行為の疑いに該当

　＞また、基板返還要求は謝罪動画再投稿要求をした時にもなかった要求で、
　＞あとから付け加えらえれたものですよ。
それは「補償」の「請求」です。約定の錯誤に重大な違反があった場合の補償の請求は正当行為の典型
……おい！典型例多いゾ！！

　＞こうした点を踏まえると、信義則に照らしても、やさぐれさん側に、軍配が上がると
　＞思いますよ。
　＞素人の駄文ですが、ご参考までに。
公正な慣習や公知の事実を無視しまくるってのは、そもそもどの法律に違反するとかそういう次元じゃなく論外
具体的には憲法１２条への違反


おい、全文ツッコミどころだらけだったけどこれのどこが釣りじゃないんだ？
これでもかなり大目にみたんだぞ
やさぐれ本人か？類友か？釣りか？