激過疎クンへ

>>619
＞単に真実と表記されては様々な誤解を生む表現方法なので不適切
＞証明〜云々

何が不適切なのか意味不明ですが「真実」という言葉は条文に表記されていますし講学上もそのようになっています

「証明」「違法性阻却事由」についても「告発の性質」について君は全く理解出来ていないですね
告発は裁判前に行われるものであってそれを国が一定条件（要件）の下許可しています
「裁判前・後」に法的保護を与えています
キミが署名活動内容や通常のレス等をデマ等と主張するならキミがそれを立証しなければなりません
立証責任はキミにあります

＞俺は探偵ファイルがデマなどと一言も言ってないし、〜この記事はデマではない。

ならばアンチのレスも表現や論調が多少異なる程度でTファイルと同じようにしか見えませんが？
どこに大きな違いが見られますか？
キミはアンチの使う「不正」という言葉に過剰反応してるだけですよね
不正かどうかは何度も既述してる通り公的機関の精査や裁判結果に拠りますがキミが大した立証もなく主張する「デマ・犯罪行為・誹謗中傷」も公的機関の精査や裁判結果に拠りますのでどちらが有利かということになります（既述>>484）

＞（署名活動サイトやTファイルの）「論証はみられると思いますが」はあくまでもお前の感想だよな？

私が論証している訳ではありませんからそのように申した訳でそういう詭弁を使うなら議論もキミの主張も感想ですよね？で終わりです

＞何の証拠も無く他人を誹謗中傷している。
＞「具体的な反証にかける」と言うが、それはニンポーに言うべきでは？

キミのいう「根拠が無い」という主張の立証は？
国が定めた等級症状・基準とニンポーの言動に基づいたアンチの主張にキミが猛反抗している訳ですからキミがその限りにおいて反証すべきなのは当然です
素人だからわからないと逃げるのであればキミの猛抵抗こそ単なる感想でしかないということです

＞公益を目的を超えた表現は今まで散々ガチアンチによってされてきており、今更何を言ってるんだ？
＞公益目的を明らかに超える表現
＞犯罪行為を指摘するのは自由だ

私はアンチの全ての言動を肯定している訳ではありませんが？
言ってもいないことを勝手に思いこまないで下さい
また既述の通りグレー的表現が公益の範囲内かどうかはその時点で立場の違いによりけりですし最終的には裁判等の結果次第です
キミがアンチのレスをそのように断定するのはアンチ側から見たら決め付けですね

＞週刊誌云々嘘乙

いえそれが実務です
週刊誌のスクープに関する裁判でもその基本内容が公益目的かつおおむね正しい場合は多少の過剰表現が散見されたとしてもそちらが重要視されます
もちろん終始裏づけのない虚偽内容の羅列や罵詈雑言なら話は別ですが