>>574
>「かつその内容が真実もしくは真実と信じる相当の理由がある場合
と明記してあります。よく読みましょう

単に真実と表記されては様々な誤解を生む表現方法なので不適切
「摘示した事実が真実であることの証明があったこと」のように「証明なされた」という言葉を入れなければ
３つ目の要件を示されたことにはならない。「真実と信じる相当の理由がある場合」も然り。
専門家や機関からの再審査の結果が出ない限り証明されたことにはならない。故に違法性阻却事由にはならない。

>署名活動サイトやTファイルでの記事等拝見しますと一定程度の論証はみられると思いますが
逆に君はデマデマ連呼が目立ち具体的な反証に欠ける印象ですね.

俺は探偵ファイルがデマなどと一言も言ってないし、
疑惑や憶測の範疇を超えない程度で綴られており、断定する文面は見当たらない事からこの記事はデマではない。
疑問視した点を挙げた程度であって、文末には
「問われているのは、障害の判定の妥当性の有無である」と問題の指摘で締めくくられているに過ぎず、
直接的な不正受給となる証明には至っていない。「論証はみられると思いますが」はあくまでもお前の感想だよな？
そういう思い込みをするから、ガチアンチが「ニンポーは犯罪者、不正受給だ、詐欺師、医者が犯罪の温床になっている」などと断定し
何の証拠も無く他人を誹謗中傷している。
再審査の結果を待たずして決めつけレッテルを貼り相手を責めることは完全に誹謗中傷。
「具体的な反証にかける」と言うが、それはニンポーに言うべきでは？
それに俺は医者でもなければ専門機関の人間では無く素人同然の人間だ。お前もそうだろ？
俺に具体的な反証を求めるのは筋違い。
だからこそ各所に再審査の申請をしてその結果待ちをしているんだろ。それを待たずして他人を
犯罪者扱いすることはありえない話であって社会秩序を乱している反社に等しい。

>公益目的を明らかに超える表現はもちろんダメ

公益目的を明らかに超えた表現とは例えば「ニンポーが薬の横流しで薬事法違反をしている」などだ。これを
証拠も無いのに悪びれることもなくデマを流すことは明らかに誹謗中傷だぞ。お前はこれを証明できるわけ？
公益を目的を超えた表現は今まで散々ガチアンチによってされてきており、今更何を言ってるんだ？
それを指摘しているのにも拘わらず、なぜ突っかかってくるのかね？言ってることに整合性がとれないよ。
逆にそれを容認してることに気付け。
>>555にも公益目的を明らかに超える表現をしてるけれども、こういう奴が後を絶たないわけで咎めていることを邪魔をしている時点で
お前が言ってた「公益目的を超えた表現はダメ」という発言は虚偽になるけどな。

>例えば週刊誌の不祥事スクープ記事等でもわかる通り多少の過剰表現というものは実務上も許容されています

はい、嘘乙。　デマや侮辱、名誉毀損、信用毀損に相当することをしてきた週刊誌側がこれまでどれだけ被害者によって訴えられてきたことか。
それを蔑ろにして許容されるなどと嘘言ってはいかんよ。許されないから訴訟が起こされて敗訴しているんだろ。
それをあたかも許されるかのように表現することこそがデマ。

>公的機関の精査や裁判の結果、告発内容が正しかった場合または告発内容がそれらの結果とは異なっていた場合も
真実と信じる相当な理由があると認められる場合は罰せられません

本人に対して公益目的を明らかに超える表現で人の名誉を毀損した場合は、
その事実の有無にかかわらず、本人の親告次第では罰せられる。民事はもちろん、刑事罰にもなる。


＞単なる立場上の違いに過ぎない

犯罪行為を指摘するのは自由だ。