>>808
何度言ってもわからんようだけど、

おれの中での結論は
>>190
>>194
あたりで示した通り。

あと、808の意見？ね、まあ文章が変なのは置いといて、なんかそれっぽいこと言ってる風に箇条書きにしたみたいだけど、後付けの胡散臭い理屈にしかなってないんですよ。

更新を待って書き換えればいい
→ 更新なんか待たずに書き換えるまでしつこく電凸してたでしょ？にんにんは。そういうのが公的リソースへの負荷だと言ってるの。あと、ああいうものは定期的には書き換えないですよ、普通。

おかしな解釈をするのは一部の人だけではない
→ おかしな解釈するのはごく一部の人ですよ。だって一般的には「車中泊とは車の中で泊まること」なんだから。そう思わないのは一部の特殊な人。具体的な数字はわからんけど、看板を見た人のうち10000人に1人とか？100000人に1人とか？そういうごく特殊な人にはおっしゃる通り利益があったんじゃないの？で、役所としては超極レアケースでも「ないとは言い切れない」から対応せざるをえなかったわけ。そういう重箱の隅の隅を突くようなことで電凸したりして公的リソースに負荷をかけるな、と言ってるの。

判断が不要なものでなければならない
→ これは同意だけど、車中泊禁止看板に関しては判断なんか不要なのよ、一般常識さえあれば。
つーか、看板書き換えも意味ないけど、その後で「車中泊は仮眠休憩滞在。だから車中泊はできまーす」とか辻褄が合わないことを公言する厚顔無恥なところまで含めて批判されてるんだけど。

以上です。

で、質問なんだけど、↓についてはどう思います？

逆にいうと、「車中泊禁止。ただし仮眠休憩はできます。」って看板にしたらおたくらはどう判断するわけ？おれは普通にアリだと思うんだけど。