結局、法律的に裁判したらどっちが悪いかって話しでしか決められないわな。
フォーマットのパクリと言うと著作権法違反か業務妨害が当たるだろうけど、BGMもフリー素材でどのyoutuberも使ってるタイミングなんて変わらないのと、方向性、テーマは似てる作品があるが内容までまるっきり同じとは言い難い、また使用してる映像が盗用されているという事ではないから普通に著作権法違反では認められないだろう。業務妨害という点では視聴者数減少と言うことになるが、sayakaの動画を観たからスーパーナブラは観ないと言う統計は無いだろう、むしろyoutubeは関連リンクで表示される分そのジャンルに興味ある人ならクリックして視聴者が増えることが予想されるし、実際関連リンクで類似の作品を観てる人も多いから業務妨害にはならないだろう。
つまり、法的に問題ない範囲の倫理の話しになってくる。sayaka側がスーパーナブラの作品に似てる作風であるが、咎める法はないけれど気に触るから辞めて欲しい。という事。一般的な倫理観ではこの主張はナブラ側に多くの人が同情する問題。これはスーパーナブラ側からすれば話し合いしか無いし、解決しないならもう関わらないとしか方法がない。法やyoutubeガイドライン等の第三者的に規制する方法がないからだ。
ここまでは普通に考えたら分かる話しであり結論。
それはスーパーナブラ側の事務所も分かってるからナブラに過激な発言を控えるよう言ってたんだろ
でも、それでは納得できないナブラは事務所を辞めて暴走。で、そこからのナブラの言動が客観的に観て法に触れてる。作品が似てると言う事と関係ない業務を妨害するような憶測が多い文章の記載。つぎに、これも主張する作品の類似性と関係の無いプライベートの盗聴した相手側に不利益がある音声データの意図した流出。
これらは業務妨害で通る場合が高いだろう。
倫理の話しで済ませて正当性を主張するだけなら良かったのに、止めてくれた事務所を辞めてまで相手を陥れるために法を犯してる時点でマジで頭が悪い。法的に問題あるのもナブラ。
どっちの信者でもないワイはこういう理解だけど、なんか間違いある？