【VeraCrypt】暗号化仮想ドライブ作成ソフト Part22©2ch.net

2017/02/26(日) 00:57:34.34

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvv:1000:512:----: EXT was configured 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:669e095291445c5e5f700f06dfd84fd2)

2017/02/26(日) 07:02:40.02

>>1
ＮＳＡ社員乙！

2017/02/26(日) 09:46:22.09

>>1
TrueCryptから指定されてる乗換え先はBitlocker
専門家の認証を経ているのも巨大企業の長くて確実なサポートが有るのも間違えてフォーマットしないのも
どのwindowsからでも巣の状態で読めるのも
全部ビットロッカー
VeraCryptを使う意味などない

2017/02/26(日) 10:09:43.32

乙です

2017/02/26(日) 10:19:29.52

TrueCryptやVeraCryptはパスワードが共通なら複数の外付けHDDを一気に復号化できるけど、BitLockerはできないでしょ？
自動マウントでいいならいいけど、そうしたくない場合

2017/02/26(日) 11:10:48.78

今試しにカードリーダーに挿したSDカードを丸ごとBitLockerで暗号化してみたんだけど、
「BitLockerを無効にする」で元に戻そうとしたら「デバイスの準備が出来ていません」と言われてエラーになっちゃう
どういうこっちゃ

2017/02/26(日) 12:40:26.46

巨大なブラックボックス企業のサポートも、間抜けなフォーマットの回避も不要。
ウィンドウズ自体がバックドアという核心を持ったTCの開発者が怒りと絶望の余り強烈な皮肉と暗喩と共に指定したのがbitrocker
こんなあたり前のことに気付かないとでも？

2017/02/26(日) 14:04:06.19

バックドアがあるっつーんなら何処に何が有るのか言ってみろ
存在を示せないならそれは悪魔の証明だから敗北を認めてBitlocker派になるべき

2017/02/26(日) 14:41:33.70

そもそもbitlockerとvera cryptって趣旨が違くないか？
bitlockerはシステム外部からシステム全体を守るもので、vera cryptは移動可能なもの（データ用hdd、usb、フォルダとか）に鍵をするものって感じ

2017/02/26(日) 14:52:43.58

TCもVCもマルチプラットフォームなんですがそれは

2017/02/26(日) 21:22:16.76

>>3
Windowsを使う意味を教えてください！

2017/02/26(日) 23:07:28.60

RyzenはAESサポートあるのかな？

>>1
乙～

2017/02/27(月) 02:31:58.19

bitlockerは紛失盗難からの保護
tcは隠しボリュームによる保護

2017/02/27(月) 16:37:14.66

>>12
ブルの頃からついてるぞ
ZENではSHAの拡張命令付いた

2017/02/27(月) 17:57:48.54

Trueのバックドアは証拠があるけどVeraとBitは証拠がないだろ

2017/02/27(月) 18:11:50.70

Trueにバックドアがあるという話のソースは？
Trueの脆弱性は限定された条件下で存在するらしいけど

2017/02/27(月) 22:34:23.76

bitLockerの行政バックドア有り無しを議論するほうがナイーブ過ぎる。
政府監督下の大企業のプロプライエタリソフトにどうして権力の影響が入ってないと思うのか。
連邦の役人が来れば白旗なのがジェントルなアメリカ大企業。
LinuxですらがNSAと(仕方なく)協力関係になってて久しいんだし、マイクロソフトなんて政府フレンドになってるに決まってるだろう。
だから影響下に置けなかった個人プロダクトのTCはLinuxにも逃げられずに停止させられんじゃないの。

2017/02/27(月) 23:22:40.12

だったら強制停止より以前の5.1あたりのTCはバックドアがないって理屈だし
何のペナルティもないVCは怪しさ満載だわ
でもここの住人は科学的なことを信じる前提だから
Bitlockerのバックドアの実在を示せないなら信頼のMS製品だろ
一番怪しいし不自然なのはVera派

2017/02/27(月) 23:31:29.83

( ｰ`дｰ´)ｷﾘｯ

2017/02/28(火) 01:24:52.11

BitLockerならバックドア怪しいって言うのも分かるけど
OSSのVeraCryptのコードすら読めない奴が怪しいって叫んでも大部分がTrueCryptのコードだぞ？
それにTrueCrypt停止した当時にはVeraCrypt以外にもCipherShedとかフォークされたのがあったし
未だにCipherShedも公開されてる
全部NSAみたいな諜報組織に寄る物だとでも思ってるのか？

そもそもTrueCryptの作者が開発やめたのは以前から協力しろって圧力かかってて疲れたからで
BitLocker推したのはTrueCryptにバックドアを仕込みたくなかったからでしょ
協力に譲歩して公開停止とバックドア入ってるBitLocker推した
そうじゃなきゃ別のOSSの暗号化ソフト押してるでしょ

2017/02/28(火) 06:07:11.76

ここまで平明な情況説明受けても全く関係なくBL推すやつってわざとか？こういうのがアスペルガー？
逃亡済みのマイクロソフト創業者もアスペルガーとの噂あったけど。

2017/02/28(火) 07:13:51.96

本来の目的が果たせればバックドアあったっていいじゃん

2017/02/28(火) 07:23:26.29

本来の目的って…wwなに言ってだおまえww

2017/02/28(火) 07:33:48.65

本当にこれは何言ってるんだ

2017/02/28(火) 09:36:49.89

Bitlockerを根拠なく疑うのにVaraCryptがクリーンな理由は説明ができない
でこれを指摘されたらコピペを連投してごまかすいつものパターンなんでしょ
面白がってやってる人じゃないとしたらこのスレ自体も監視対象なんだろうな

2017/02/28(火) 09:46:54.12

veracryptは大した新機能ないのに動作がワンテンポ遅い
TCがWin10で動かないなら使うしかないけど現状は動作するんだからTCでいいじゃん

2017/02/28(火) 12:53:53.67

TCは穴放置
Bitlockerはバックドアがない証明のしようがない
VCはソースコード公開してるからバックドア仕込みようがない

2017/02/28(火) 13:16:56.49

>>25
監査の第一第二でもバックドアは無いって評価されててv1.19リリース時も脆弱性修正だけでバックドアがあったという報告はない
ついでに言えばhidden wikiに載ってるプライバシーサイトでもGnuPGと並んで紹介されてるくらいだからガチのハッカーも御用達のレベル

まぁ、好きなの使えば良いと思うが、怪しいって言うなら逆に根拠となる怪しいコードを見つけるべきでしょ
BitLockerみたいにNSAに協力してた前科ありの会社が開発したクローズドソースなら可読性も低いから疑うのも分かるが
読めるレベルで、しかも大部分がTrueCryptからの流用なんだから差分比較すれば大した量でも無いじゃん

2017/02/28(火) 13:32:22.55

>>28
ほんとそれ。BLなんかTCの作者が「見せかけの服従」で皮肉たっぷリに推奨したってのが見え見えなんだが、諦め悪く分らない振りをしてる工作員がいてしつこい。スレチだから出てけよBL宣伝野郎。

2017/02/28(火) 16:50:45.62

TrueCryptとVeraCryptは監査してる団体が違うし
TrueCryptからの流用だから安全と言うならオリジナルのTrueでいいじゃん
２つの脆弱性があったけどあれは暗号を解除できる類の致命的なものではない

>>ソースコード公開してるからバックドア仕込みようがない

釣だよな
オープンソース＝バックドアがないならオープンソースに監査は不要

UNIX開発者のバックドアを思い出せ

2017/02/28(火) 16:52:24.75

TrueCryptとVeraCryptは監査してる団体が違うし
TrueCryptからの流用だから安全と言うならオリジナルのTrueでいいじゃん
２つの脆弱性があったけどあれは暗号を解除できる類の致命的なものではない

>>ソースコード公開してるからバックドア仕込みようがない

釣だよな
オープンソース＝バックドアがないならオープンソースに監査は不要

UNIX開発者のバックドアを思い出せ

2017/02/28(火) 17:27:32.77

TrueCryptとVeraCryptは監査してる団体が違うし
TrueCryptからの流用だから安全と言うならオリジナルのTrueでいいじゃん
２つの脆弱性があったけどあれは暗号を解除できる類の致命的なものではない

>>ソースコード公開してるからバックドア仕込みようがない

釣だよな
オープンソース＝バックドアがないならオープンソースに監査は不要

UNIX開発者のバックドアを思い出せ

2017/02/28(火) 17:28:38.21

TrueCryptとVeraCryptは監査してる団体が違うし
TrueCryptからの流用だから安全と言うならオリジナルのTrueでいいじゃん
２つの脆弱性があったけどあれは暗号を解除できる類の致命的なものではない

>>ソースコード公開してるからバックドア仕込みようがない

釣だよな
オープンソース＝バックドアがないならオープンソースに監査は不要

UNIX開発者のバックドアを思い出せ

2017/02/28(火) 21:19:25.47

>>27
バックドアはバグの形で埋め込むことは可能ですね。
Open SSLで長年見つけられなかった致命的なバグのように。
FBIとかNSAは必死になって、こういうバグを探してるはず。あるいはわざとバグを埋め込むかも。

2017/02/28(火) 22:12:08.90

>>23
PCやUSBが盗まれた時の情報流出防止

2017/03/01(水) 01:35:26.92

>>30
監査してるグループが信用できないなら自分でコード読めばいいのでは？
VeraCryptはOSTIFの資金提供受けてQuarksLabが監査したけど
OSTIFがサポートしてるプロジェクトってOpenSSL、OpenVPN、VeraCrypt、GnuPG、Off the Record Messagingとかもあるし
QuarksLabもiMessageの脆弱性指摘とかExt4の実践的なテストとかもやってるじゃん？
監査してるグループの何がダメなのか具体的に説明してほしいんだがｗ

2017/03/01(水) 20:46:04.81

Bitlockerの何がダメなのか具体的に説明してほしいんだがｗ
Bitlocker推奨してるNSAの何がダメなのか具体的に説明してほしいんだがｗ

2017/03/01(水) 20:56:02.79

それな
BitlockerならＮＳＡは残虐な尋問を行なう必要がない、俺らも拷問を受けなくて良い、ウィンウィンだろ
TC使ってると家族の命まで人質にとられ過酷な尋問を受けることになるよ

2017/03/01(水) 21:04:04.69

>>37
逆ギレなの？。
あのね治安当局提供の部屋とスマホと車とかでなんか反社会的なことやろうとすることと一緒よ？アナロジーって言葉知ってる？

2017/03/01(水) 21:08:23.55

バックドアの存在を証明できないんだったら理屈上はVCやTCと同じ安全性
証拠無くNSA推奨という理由でBitlockerが危険かのように言う奴は悪魔の証明を知らんのか

2017/03/01(水) 21:45:30.80

Windowsでしか使えない時点でダメダメじゃん…

2017/03/01(水) 21:54:17.73

同じレベルなら普通にVC使うよな
Bitlockerと違って「何をやってるか」がマニュアルにかなり詳述されているし
なんならソースコードにもアクセスできる

2017/03/01(水) 22:52:07.14

ソースコード読めないくせに何言ってんだｗ
公開されてても読解できない人間が99パーだから監査があるんだし
監査で権威者の言うことを信じるだけならNSA推奨のBitlockerでいいじゃん

2017/03/01(水) 22:56:54.01

>>43
ネット人口の1%が何千万人いると思ってんの？

2017/03/01(水) 23:01:19.65

お前らがそこまで本気で守りたいデータって一体何なのかすごく気になるわ