【国際法】占領憲法無効論 21【国内法】
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
（前スレ）占領憲法無効論 21
日本国憲法は法学的にみて有効か無効か。
政治思想ではなく、純粋に法学的学問的見地から検討するスレです。
さらに、国際法の定義すら知らぬ論外が、議論を引っ掻きましていた苦い経験から
【スレ規則】
一条
スレの各々の住人から、公務員試験レベルの簡単な法律の問題を出題し、
答えられたもののみ議論に参加することを許す。
二条
答えられなかったものは思想系、独自理論系の下記スレに行く。
http://engawa.2ch.net/test/read.cgi/handicap/1390038051/1-100 憲法「改正」とは言わないほうがいい / チャンネル桜 水島総
http://www.youtube.com/watch?v=8vo1VfXY6do&;list=PLF374B4E91077B541
日本国憲法無効宣言 / 在特会 桜井誠
http://www.youtube.com/watch?v=XhWHyeP9eYE&;list=UU1VA-Git7sY5ZjtQEHjwBng&t=2m26s
大日本帝国憲法復元 / ジャパンライジング メタル兄弟
http://www.youtube.com/watch?v=pCF0kBOOgo0&;list=UL 憲法無効論は、国際法的観点から見るといささか無理がある。
日本の無条件降伏により、憲法制定権はマッカーサーにあるというのが憲法界の現在の潮流なため
結局、日本国憲法は有効とならざる得ない。
無効論はここの点指摘されるととたんに何も説明できなくなるため、ここが弱的なのだろう。 >>3
× 日本の無条件降伏
○ 日本軍（×国）の無条件降伏
http://www.youtube.com/watch?v=PXXp2RvTRuQ&;list=PLsbqMSbG7S2rqjGtuitRSG3AZ5wQ1QBUv&t=05m22s >>4
それは一部の珍説でしょう？
残念ですが
判例、国際法の学説は「無条件降伏」で確定です。
ちなみに、日本と異なりドイツは無条件降伏してませんのであしからず
○降伏文書タイトル
日本の降伏文書
www.geocities.co.jp/SilkRoad-Forest/5637/koufukubunsho.htm
ドイツ軍の降伏文書
www.geocities.co.jp/SilkRoad-Forest/5637/doitunokoufukubunsho.htm
相違点
・日本の降伏文書は、単に「降伏文書」というタイトルになっている。一方ドイツは、「軍の」降伏文書となっている。なぜ「軍の」がないのか。国も軍も降伏しているから省略されているのか。
・日本は政府代表者と軍代表者が署名している。ドイツは軍の代表者のみ
・日本の降伏文書6項は、連合国に日本が「subjuct ｔｏ(支配される)」という文言があるが、ドイツ政府の場合、そのような記載がないなど
・日本の場合、「一切ノ官庁‥ニ対シ聯合国最高司令官ガ本降伏実施ノ為適当ナリト認メテ」に降伏文書3項あるが、ドイツはそれがない。
結論。日本は国が無条件降伏。ドイツは間違いなく軍のみ無条件降伏 日本が無条件降伏したかは法学板などにスレがあるのでそっちでやった方がいいと思うが
まあ、ここでは判例通説を前提にして無条件降伏ということでいいだろう。
>>3の指摘するとおり、現行憲法無効論には致命的な欠陥が内在しているのは否めないところだし
これをどういう風に治癒・反論していくかが現行憲法無効論者にかせされた大きな課題といえそうだな。 法的には憲法は有効だろうが、民族的には日本国憲法は国際法を越えて
日本民族の誇りと国体が国際法をこえる。そして、日本民族の決定権者は日本民族代表である無効論者である。
そして、無効論者が無効を宣言した以上、日本国憲法は民族的に無効となる。 >>6
「日本は無条件降伏したのでありまして、その無条件降伏した瞬間に天皇の主権者である地位はなくなったと私も思っていますが、
そのことが直ちに国民主権原理の確立を見たことに直結するというのは間違いでありまして、
昭和二十年八月に起きたのは天皇主権からＧＨＱ主権に移ったということだと思っております。
したがって、そこはもうフラットに認めた方がいいというのが最近、憲法の学会の中でも出てきている議論かと思います。」
法政大学 憲法教授 江橋崇
http://www.kenpoushinsa.sangiin.go.jp/kenpou/keika_g/151_05g.html
今は、日本国憲法はマッカーサー主権国の存在をフラットに認めて、マッカーサーの作った憲法に法的瑕疵はなく正当とするというのがスマート潮流なのでしょうね。 Ｌ3 憲法 行政法 公法 Ｌ3．2 憲法 Ｌ3．23 日本国憲法
411 日本国憲法50年―回顧と展望
「日本国憲法の50年と立憲主義」（杉原泰雄）
「天皇を主権とした大日本帝国は、降伏文書を受け入れる形で滅亡した。代わって誕生したのが、アキュペイト日本国である。この国の主権者は、対外的にも対内的にも「連合国最高司令官」なのが降伏文書六項から明らかであろう。
日本国憲法は、新憲法の制憲権を持つ「連合国最高司令官」が正当な権利によって、日本国憲法を制定したと考えるのが素直なのに、滅亡して存在しないはずの国家の憲法の改正手続という衣を纏ったから、憲法改正に限界があるのかないのかという議論になってしまった。
今の憲法を正当化するだけなら、今の日本国がこれを受け入れいるという事実だけで十分なはずではないだろうか。」
まあ、これが妥当なところでしょう。
大日本帝国なんてのは最初から滅んでなくなっている。滅亡した国の憲法なんだから改正の限界の云々は必要ないということです。
たてまえだけですからね。あの改正手続きは >>7
>日本民族の決定権者は日本民族代表である無効論者である。
誰もあんたらに代表を託した憶えはないよ。 >>1
8月革命説は技巧に過ぎ、一般感覚としては受け入れらくいだろう
それよりも、今の憲法を正当化つけたいのなら、現在の日本国民が日本国憲法を支持しているというその一点で十分だろう。
という芦辺先生の主張のほうが的を得ていると思う >>1
法実証主義者が自分ルールをつくるんじゃない。精神分裂病にでもかかっているのか。 >>12
國際法優位及び條約優位を唱ふる者は所詮其の程度だつて事だ｡ >>11
実際、降伏文書8項を見れば
日本の主権者がマッカーサーか天皇(国民)かどっちか馬鹿でもわかります。
そういう意味では、八月革命説が捨てられて、杉原、江橋らの主張するように
マッカーサー憲法論の方が法的には理にかなっているということはないでしょうか。 >>14
降伏文書８項は、同時に大日本帝国の滅亡(主権喪失)を明示している
これを「潜在的に日本に主権があった」というのが八月革命説、無効論有効論問わずこれまでの支配的見解だろうが
当然、判例・国際法学の批判に耐えたものではなかったということ、憲法学会がこれを変更したというべき。
八月革命説は当の昔に生みの親である憲法学会からも捨てられている。 >>12-13
ここは、法学的視点から、憲法制定過程を分析するスレだ。
政治思想や民族的観点として憲法を論じたいなら別スレにいけよ 103
阪京 ◆OY3pebmKKY Mail: 投稿日: 2014/02/03(月) 22:06:46.69 ID: V4YR510s
おりのカキコを再録したって何の意味もないのだけど。むしろ感謝したろか 真性のバカだろ
63
阪京 ◆OY3pebmKKY Mail: 投稿日: 2013/10/12(土) 01:23:26.77 ID: sHuPPtmc
学歴話厳禁 も、うざいつーの。
36
阪京 ◆OY3pebmKKY Mail: 投稿日: 2014/02/01(土) 21:25:57.78 ID: r4IDoBe7
むなしくないか？
13
阪京 ◆OY3pebmKKY Mail: 投稿日: 2014/01/26(日) 09:30:09.56 ID: WSPVwhaL
クインとのNTTの通話料金だ。東京までかけるとそこそこかかるわいな
9
阪京 ◆OY3pebmKKY Mail: 投稿日: 2014/01/26(日) 09:11:51.14 ID: WSPVwhaL
はぁあ？ そんなもん１円も支払ったことがないわさ
99
阪京 ◆OY3pebmKKY Mail: 投稿日: 2014/01/25(土) 21:57:13.27 ID: 3vAyvh0J
尖閣に送りたいのなら送れ。支那船など右翼の面目にかけて撃沈してやる すめらみこといやさか
957
阪京 ◆OY3pebmKKY [] 2014/01/20(月) 09:11:06.12 ID:ByJNbIe3
名古屋は栄町だったか。岐阜はまだ出てこん。金なんとかﾀﾞﾀｰか
85
阪京 ◆OY3pebmKKY Mail: 投稿日: 2014/01/21(火) 12:13:21.60 ID: hQS04Cf2
ネタに強反応。ごくろうさ～ん。ばーか、丸出しｗ
499
阪京 ◆mOSVzMTMJspv ：2009/10/23(金) 03:01:21 ID:r9H6fXOf
日曜日にリアップ買ってやる。なんで日曜日かというと、その日はセガミのポイントが５倍になるからだｗ 500円の商品券ゲットｗ
ミノキシジル５倍の新製品も出たようだけど、この製品は薬剤師にご相談の上お求めくださいとあったから、副作用でもあるのかも知れめ。7,400円と結構するしな。２ヶ月分5,980円のヤシにするか >>11
前スレでの話の続きになりますが、さすがにお師匠様を批判できないこともあってか八月革命説を正面からは批判してないけど
憲法50周年記念論文の座談会や著作で「芦辺は、マッカーサー憲法(瑕疵)があろうがなかろうが、現日本国民の日本国憲法の承認があるからそれで十分正当化できる」と言っていましたね。
まあ、最近の憲法界の一般論とみていいのかな。今のところ、法的に矛盾点は見受けられないと考えてよろしいのでしょうか？ >>16
法学的視点から、憲法制定権力を良しとするものや法実証主義者が、自治ルールを持ち出すのは、
説明がつかないなぁー。
精神分裂病かな。 >>19
自分ルールでもないでしょ^^;
もともと、法律知識欠如者(例えば、RP風言調の人）を追い出したかったというニーズは前々からあったしｗ
後、法実証主義者だからこそ、「悪法も法であるから、従うべし」となると思います。
逆に、これを主観で「悪法」と決め付ける人は、RP風言調の人用の隔離スレに行けばいいだけでしょう
あのスレなら、貴方みたいな法実証主義者の定義も知らない人でも受け入れてくださると思いますが >>20
いや、法実証主義においても、立法行為は誰でも行えるわけじゃないよ。
じゃあ、私の立法意思に基づいて、その自治ルールを廃止しますと言ったら、納得するわけ？ >>21
自主ルールを廃止できるのはスレ主>>1だけ
ここの住人はスレルールは法律じゃないが従うのはマナーだ
ちなみに、俺はスレ主>>1じゃない。かってに人を決め付けるお前のほうが分裂病だな。分裂病君w
ま、分裂病君は、スレルールに従わないマナー違反のおこちゃまは。今後無視で。
＞まあ、最近の憲法界の一般論とみていいのかな。今のところ、法的に矛盾点は見受けられないと考えてよろしいのでしょうか？
今のところ、ひれを批判する学説はないようだ。高橋は表現こそは違え、芦辺座談会の説を構成化している。
逆に、八月革命説はいかにも技巧的で、批判者は多い >>11
＞8月革命説は技巧に過ぎ、一般感覚としては受け入れらくいだろう
＞という芦辺先生の主張のほうが的を得ていると思う
芦部は８月革命説論者だろうが
教科書読んだことないの？ >>16
｢法学的視点｣のみで爭で憲法制定過程を分析すうるや意味不明だ｡
國法學的視點を無視しては議論が片手落になるだらう｡ >>23
お前のほうがよくよめ。
芦辺の「憲法」の教科書虚心坦懐にみればわかるけど
批判はしてないけど、積極的な支持はしてない。肯定言質が一切取れてないんだよね
だから、あの記載のみで、芦部を「８月革命説論者」とするのはできない。
一方、論文集でこんなこともいっている
平成9年報 30頁
Ｌ3 憲法 行政法 公法 Ｌ3．2 憲法 Ｌ3．23 日本国憲法
411 日本国憲法50年―回顧と展望
芦部信喜(他多数)
で
「八月革命説が間違いかどうかはともかく、今の日本国民の承認によって、日本国憲法は正当化できる。」という趣旨のコメントをしているんだ
お前こそ、過去スレよんだから参加してくれ。社会人の常識もないのか。 253
阪京 ◆bezF5JWhVY []2012/01/23(月) 20:56:42.28ID:V9WsJvGA
つぃなみに阪大工学部に♀などほとんどいなｶﾀｰ。定員750名中2名くれーだ。確か
254
阪京 ◆bezF5JWhVY []2012/01/23(月) 20:58:53.63ID:V9WsJvGA
ぶぅ。おまい、よっぽど♀にモテないんだろ。好きなようにしとけばいいじゃん。このモテナイく～んｗ
255
阪京 ◆bezF5JWhVY []2012/01/23(月) 21:14:12.53ID:V9WsJvGA
そんなポリシー持ってねえぞ。おかんのしつけはそれだったけどな。こっちゃヤンキーじゃあるめーし、ガキの頃から常識人だ。優等生でもないけどな。
理科室の鍵、教師の机の引き出しから持ち出して近所の金物屋で複製して理科室など出入り自由、危険薬品庫など、好きなようにしてたわ。爆弾作ろうってな。
36
阪京 ◆D6OxdH1DVo Mail: 投稿日: 2011/12/24(土) 17:31:59.26 ID: 8F909be+
おれのことはなんぼ悪く言うてもええけどこれはやめてくれ～慶應義塾(七里・・・が
37
阪京 ◆D6OxdH1DVo Mail: sage 投稿日: 2011/12/24(土) 17:38:58.43 ID: ???
第三者に迷惑かけるのは心許ない。
258
阪京 ◆bezF5JWhVY []2012/01/23(月) 21:32:49.17ID:V9WsJvGA
ゼロ点だな。なんだそら～？ よう考えたら、某十字軍のウリの話か。
259
阪京 ◆bezF5JWhVY []2012/01/23(月) 21:50:08.11ID:V9WsJvGA
どうでもエエけど、ハゲって未来形の“IF”の話なんでつけど～ おやぢが５歳のときに早世したおぢいがハゲだったらすい。ナントカ病院逝けば～
260
阪京 ◆bezF5JWhVY [sage]2012/01/23(月) 21:51:38.63
チョくられてるってわからないのがかわいそうだわ～ｗ >>24
そうだな。君にとっては、思想学観点から決着をつけたいのだろう。
それなら、隔離スレにいってくれ。
ここは法的にクロかシロかは決着付ばいいし、政治思想学など興味もない。
ただ、念のためいえば、思想学的にはそれぞれ個人思う結論がそれぞれFAだ。
それは憲法19条の保障するところであり、自分もそれに賛同する。
したがって、思想学的には君の結論を支持する。しかし、スレチなので思想スレでやってくれ。 >>22
法実証主義において、法を正統足らしめるのはなんなのかという話ですわ。
これはこのスレにも関係する。
「立法権能は万能である」「意思が法をつくる」という標語が法実証主義で使われるが、
この正当な立法権能とは何か？
>自主ルールを廃止できるのはスレ主>>1だけ
その法を決めたのは誰なんですか？その人は立法権能を持っているの？ >>29
じゃあ、このスレに来なきゃいいだろ。
このスレは、>>1のルールに賛同した連中がみんな納得して参加し書き込んでいるんだよ。
>>1のルールが気に食わなきゃ、このスレに参加しなければいい。
今お前が言われていることは、法律というより常識だろ。お前はもしかして社会に出たことがない？
お笑いだよ
「ルールは守れないけど、参加させてクレー(号泣)」って、お前はお子ちゃまか？ 262
阪京 ◆bezF5JWhVY []2012/01/23(月) 23:11:30.47ID:V9WsJvGA
しかしハゲって政治思想ﾀﾞﾀｰか。 レーニンはハゲだったな。う～ん、おりにゃ思い浮かばねえ。ハゲの政治思想関係者って？
263
阪京 ◆bezF5JWhVY []2012/01/23(月) 23:13:04.51ID:V9WsJvGA
そいや蒋介石、ハゲだったような希ガス
275
阪京 ◆bezF5JWhVY []2012/01/31(火) 02:54:42.50ID:d5VCKY4g
そんなあほな。半分だ。 知りあいの先生からは神童と呼ばれていましたが、それが何か？ まだ、はげてね～よ フェラチオの呪いだろ～。しかし、鯖落ちたの久しぶりﾀﾞﾀｰな。あめぞうはしょっちゅうだったけど。
まったく、つーほどでもない。５段階で３しかなかった。他は悪くても４だ。面倒見切れん
279
阪京 ◆D6OxdH1DVo []2012/01/31(火) 21:19:04.30ID:acZTxs3/
あほでつか？ 100点満点で４点で旧帝國大学どないして入れるねん？教えてくらはいｗ ばーーーか
280
阪京 ◆D6OxdH1DVo []2012/01/31(火) 21:20:38.36ID:acZTxs3/
♀など若い頃からナンボでも酔ってきよったわ。僻むなよ。チョン！
281
阪京 ◆D6OxdH1DVo []2012/01/31(火) 21:22:14.67ID:acZTxs3/
特にデーガク入ったときにゃ、おれだと2,000円でええってよｗ 他のヤシには3,000円ﾀﾞﾀｰｗ
287
阪京 ◆D6OxdH1DVo []2012/02/01(水) 14:36:44.13ID:Hq/dnz/+
アホ
288
阪京 ◆D6OxdH1DVo []2012/02/01(水) 14:40:16.25ID:Hq/dnz/+
じぇーんじぇん、はづれだ。馬鹿 手元にジェニがのうても、株は500万以上あらーな。白痴がどうして大阪大学工学部、現役ストレートなのか教えてくらはい。
髪の毛など、ほれ、なんぼでもあるぞい。なんとか病院、逝って、脳天に極太のお注射撃ってもらえ アホ >>30
>今お前が言われていることは、法律というより常識だろ
関係ない話辞めてくれない？
法律の話しているんだけど、あなたの話は法律じゃなくて常識の話なんでしょ？
法実証主義において、立法権能を正統足らしめるものは何かは、法律的な話です。
憲法の有効性にもつながります。 >>27
占領法でさへ憲法學では無く､法學のみでは語れぬ｡
帝國憲法も然りである｡ >>25
おい、お前の引用した文献では芦部はそんなこと一切言ってないぞ
平成９年の講演会の記録は『公法研究』59巻に収録されてるが、
議題のテーマは私人間効力についてであり、そもそも憲法の成立過程の話をしてない 前スレを見るに、昭和５２年か３７年に書かれた論文と間違って引用したんだと思われるが、
昭和５２年の論文にもそのような記述なし
昭和３７年の「現行憲法の正当性」（『思想』455号）では、確かに八月革命説に言及してるが、
「法理論としては、いちはやく鋭い分析を加えた宮沢教授の八月革命説にほぼつくされている」（50頁）と述べており、
>>25のようなことは言ってない >>25は
＞芦辺の「憲法」の教科書虚心坦懐にみればわかるけど
批判はしてないけど、積極的な支持はしてない。肯定言質が一切取れてないんだよね
と述べているが、
「八月革命説には有力な批判もあるが、この説の説くように、
日本国憲法は、国民自身が自らの憲法制定権力に基づいて新たに制定したものである、と解するのが妥当であろう。」（『憲法』31頁）
と書かれているので、明らかに芦部は八月革命説を積極的に支持している。
また、芦部『憲法学Ⅰ』193頁では、
「いわゆる「八月革命説」が最も説得的であると思われる。」
と書かれているので、どうみても芦部は八月革命説の積極的支持者だ 平成9年報 30頁
Ｌ3 憲法 行政法 公法 Ｌ3．2 憲法 Ｌ3．23 日本国憲法
411 日本国憲法50年―回顧と展望
芦部信喜(他多数)
↑
何コレ？
何の平成９年報なのかもわからない
引用文献は文献を『』で、論文は「」でと習わなかったか
大学では必ず論文かレポートを書かされるはずだから、
大学出てれば、文献の引用の仕方を知らないはずはないんだが >>25＝ID:f8xuG+Mfは、
①引用文献を捏造
②勝手に学者の発言を捏造
②一般的な大学生レベルの知識がない
と極めて悪質だから、自治ルールにのっとり、以後書き込み禁止を進言する ちなみに、>>9の杉原泰雄の論文も、杉原はそのような発言をしてない
どっからもってきたんだ？
デタラメを文献として引用するやつは書き込むな >>39
トンクス。でたらめは確かにいかんな>>9は、立ち入り禁止で
しかし、江橋の八月革命説に批判的な国会発言は事実ぽいから、一応、こっちの説は本物ということということか。
あと、高橋の発言「瑕疵の治癒」もあったということだがもしよければこっちも裏づけを
芦辺が八月革命説なら、江橋のいう説が芦辺の言う「有力な反対説」ということになるぽいな。
まず、江橋のいうマッカーサー主権を認めるか、八月革命の説く国民主権への移転を認めるか、この法的構成の違いは大きいからいずれが妥当か検討してみるか。 樋口陽一『自由と国家』より
「建国ノ体」と「海外各国ノ成法」--綱引きのはじまり
「富国強兵」のため西洋にならって近代化・工業化の途につきすすんでゆこうとした明治の日本にとって、
「軍艦と大砲」だけを取り込んで社会制度の影響を全面的に閉め出すという都合の良いことは、
できるはずがなかった。
「海外各国」のモデルとして、明治政権が少なくとも岩倉「大綱領」以降はっきりと選択しようとしたのは、
ヨーロッパの新興国プロイセン・ドイツであった。（中略）その立憲主義は、君主の権力を強く温存し、
人権ではなく「プロイセン人の権利」（1850年プロイセン憲法第二編）を認めるにとどまっていた。
その立憲主義は、英仏のそれにくらべれば「外見的」とよばれるような性質のものだった。
しかも、ドイツをお手本にするとはいっても、そのような「海外」よりももっと根本におかれたのは、
あくまでも「建国ノ体」であった。すなわち、日本の統一と近代化の基軸としての真剣天皇制がそれである。
それにしても、「建国ノ体」を「基軸」としながらも、憲法をつくった以上まったく切りすてるわけにゆかない
「海外各国ノ成法」という要素との折り合いを、どうつけてゆくのか。（中略）伊藤自身、「基軸」としての
「建国ノ体」を強調しながらも、（中略）「海外」由来の立憲主義原理を援用しなければならなかった。
しかし「どんな憲法をつくるか」の場面での争いがひとまず決着しても、同じことがらが、こんどは
「憲法をどう解釈・運用するか」という場面で、やはり争いつづけられる。
上杉は、美濃部学説を「国体に対する異説（1912年）として論難し、天皇機関説論争が始まる。
美濃部は（中略）「変装的専制政治の主張」（穂積八束）を批判する見地に立って、ゲオルク・イェリネックを
頂点とするドイツ国法学の成果を踏まえ、日本独自性＝「国体」を法的思考の外に閉め出す実証主義的な
憲法学をくみ立てた（『憲法講話』1912年）。こうして穂積＝上杉と美濃部の間で、まさしく「建国ノ体」と
「海外」立憲主義という二つの要素が正面から争われたのであった。 >>41
正直、八月革命説は技巧的すぎて腑に落ちないところはあるんですよね。
法律論は技巧的になるのを嫌う実学ゆえに、八月革命説を妄信するのはどうかと思います。
芦辺も今となっては古い学者でしょう。
ポツダム宣言受諾時に日本は国民主権の国家に法的に生まれ変わったというけれども、当時主権を行使していたのはだれがどうみてもマッカーサーだったわけですから
そういう事実に反した部分が、未だに説の奇妙さをぬぐいきれないでいるというところです。 >>42
ポツダム宣言、降伏文書条約が日本の民主化を命じているからというのが一応の根拠だな
ただ、「法的な革命」が起きたという部分がいかにもくるしい。降伏文書8項から、端的にマッカーサー主権を導いたほうが素直という理屈もわからなくない。 >>42
8 月革命説と4 月制定説 ―日本国憲法の誕生日はいつか― 山下威士
＜日本国憲法は、1952年4 月28日に誕生した＞
したがって、解釈問題としては、日本国憲法の誕生日は、すなわち、その制定日は、それが、国民の承認説にもとづいて「憲法」となる
1952年4 月28日である。もちろん、本稿は、その日を祝日にするために「国民の祝日に関する法律」を改正しろと主張しているわけでもなく、
日本国憲法の生存期間を60年から54年に縮めることに意味を見出しているわけでもない。このような具体的な問題の検討を通じて、1945年以降
の、わが国主権の在り方・所在を尋ね、憲法制定の意味を尋ねようとしているにすぎない。
＜主権者は誰か＞
わが国の最終的帰責点として、次のように変転した。ただし、主権の帰属という意味からすれば、1945年9 月2 日から1952年4 月28日までは、
「主権者は、不在であった」とするほうが、より誤解を招かない表現であろう。
―1945年9 月2 日―（1946年11月3 日/1947年5 月3 日）―1952年4 月28日―
天皇 （不在、または、連合国） 国民
以上、引用終了
山下威士に限らず、今世紀に入ってから現行憲法制定のプロセスとしての通説（八月革命説）へのアプローチが、憲法学分野で多角的に
行われている。山下のアプローチはそのうちの一つ。他にも山崎友也、高見勝利らが目立った論文を書いている。 八月革命説に批判的な法学者の言説
河村又介
ポツダム宣言受諾という「超法的または事実行為、即ち革命」によって、天皇主権主義から国民主権への転換が
はかられたと考える必要はまったくない。その根拠として次の二点を指摘する。
（ア）バーンズ回答に示された「日本国国民ノ自由ニ表明スル意思」とは、国民主権への移行といった
「厳密に法律的意義」において理解すべきものではなく、それは、むしろ。世辞的に「軍閥や官僚や独裁者等に
よって圧迫された歪曲された意思ではなく、多数国民の自由率直な意思といふ程の意味」に解するべきである。
（イ）ポツダム宣言の受諾は、「同一国家内における統治組織の変更」を意味するに過ぎず、それによって、
国家の同一性が損なわれるわけではない。
以上、二つの理由から、河村は「新憲法は（中略）合法的過程を経て、明治憲法から生まれ来たものであつて、
革命といふ観念をとらなくともその法的根拠を説明し得る」と論決する。
帝政からワイマール期に活躍したドイツの法実証主義者アンシュッツは「すべての革命は新たなる法源たりうる。
すなわち、新たな法は、それが意欲され、その意欲が貫徹されること、換言するならば、法仲間の間で、
その承認をうるときに、成就せられる」とし、革命による新法の定立は、その定立者の行為が法に服従する者によって
受け容れられることによって妥当するものだとした。そして、この新憲法を正当化するためには、憲法制定権による
憲法の定立とそれが発する手続きに準拠した国民の承認だけで充分だとする見解は、ワイマール期における
憲法学の支配的見解であった。宮沢の八月革命説による現行憲法の正当化も、こんｐワイマール期の支配的学説と
さしたる径庭はない。 >>43-44
なるほどね。主権者が憲法制定権を持つという考えからは、アキュペイト日本をマッカーサー主権国と考えて
主権者たるマッカーサーにつくられた憲法は、一応適法だが
日本が独立して主権者が国民となった以上はマッカーサー憲法は通用しないから、国民の承認説にもとづいて「憲法」となる
とするわけだ。
八月革命説が直ちに悪いとまで言う気はないが、国際法の観点からも理にかなっているし、最近の有力説を支持したい。 まあ、憲法の正当化程度なら、端的に「国民の承認」でいいだろう。
八月革命説のように「法的革命」という技巧的な言葉を用いるより簡単だ。
これをいうと
前スレで、「俺は承認してない」とかいう馬鹿がいるが、国民というのは一部の知能が遅れた無効論者でないといういうことはいっておこう。
そいつに、前スレでいったら「俺たち無効論者は日本国民を代表する権利がある。」「発言の機会があたえられてない。」とう発狂しながらキチガイじみたことをいって論破されていたがw >>47
現在の北方領土や竹島が他国に不法占拠中なのは「国民の承認」によるもの？ 要は單なる反復繼續に由る承認なんて論理は成立たぬと云ふ事だ｡ >>49
つまらん詭弁するなよ。政府は承認してないだろ
あと、四島についてはソ連は不法占拠でなく適法に占領している。お前馬鹿だな 主権がだれにあるかなど、一体どうやって決めるのかね？
マッカーサーに主権があって、そこらへんのおっさんに主権がないとなぜ言えるのかね？
仮に、実効的な憲法を制定した者が、主権者であると答えるなら、
憲法を有効足らしめるものはなんだね。 主権がだれにあるかという問いかけの答えは比較的容易に出来る。
主権者を定義する場合、「国の政治のあり方を最終的に決定する権力」を誰が持っているかで決まる。
>>44で山下威士は占領統治期の日本を「不在または連合国」としているのは、
主権者の定義に従って考察されたもの。明治憲法下では天皇になる（美濃部の機関説の場合は、
あくまでも憲法の運用面において主権者を仮想的に国家としたもの）し、
国家主権回復以降は日本国憲法の規定に従い国民に主権があるtお解せる。 >>53
>主権者を定義する場合、「国の政治のあり方を最終的に決定する権力」を誰が持っているかで決まる。
実際上の政府の運用において、誰が国政の最終的な決定権を持っているかによって、決まるということか。
仮定の話だけど、近所のおっさんがクーデターを起こして、それが成功して、おっさんの意思によって憲法が制定され、
その下に政府が運用されたら、近所のおっさん主権が成立すると考えていいわけね。
つまり、>>44の思想では、その憲法の正統性は、実際にその憲法が運用されているかどうかのみで決まると考えていい訳？
憲法が運用されているから、有効な憲法という一種のトートロジーなわけね。 >>53
其の前に主權とは何ぞや､統治權とは違ふのか､將亦同意義なのか何うかを聢と定義する必要がある｡
現代憲法學の定義が眞に正しいのかをね｡ >>54
そのケースの場合、近所のおっさんが主権者として定立された国家と考えていい。
もう少し詳細な概念としてはジャン・ボダンによれば立法権、宣戦・講和権、官史任命権、
裁判権、恩赦権、忠誠服従要求権、貨幣製造権、度量衡統一権、課税権といった要素を挙げているが、
それらの諸権利をおっさんが持っていることが確認できるなら、おっさんを主権者と考えて
問題なかろう。おっさん主権者の憲法がそれらを担保するなら更にその有効性は増す。
おおよその独裁国家はそうした構造を兼ね備えている。
ここで問題になるのは、おっさん憲法がいわゆる立憲主義憲法とは言えず、おっさんの欽定で成立した
外見的憲法であることに留意が必要なこと。権力の分立と国民の権利が保障された憲法でなければ
立憲主義とは言えない。おっさん憲法が権力をおっさんに集中させているのなら、立憲主義の要件を
満たし得ないからだ。
>>44の山下威士による日本国憲法の制定論について言えば、主権者は「国家の最高権を有する」の
原則から帰結させれば妥当な理解と言えよう。少なくとも憲法が公布されていても占領統治という
状況からすれば、憲法に国民主権が明記されていても国民は国家の意思決定上「最高権」は有して
いなかった事実からも明らかだ。占領軍による間接統治と連合国（現実には極東委員会）の意思が
多元的に存在し、国民の意思決定の範囲は限られていた。憲法通りの実態が得られるのは主権回復を
待たねばならない。 国民主権も主権の名の下に、憲法破棄し国民の自由弾圧できる。
逆に、おっさん憲法でも、国民の自由は守られるかもしれない。
主権が国民にあれば、国民の自由が守られるというのは幻想だわな。 占領中の日本の主権者は「聯合国最高司令官」なのは降伏文書8項を虚心によめばわかる。
連合国司令官の権力の下におかれていた日本政府は当時日本国の主権者でなく、連合国最高司令官の下部組織
○「天皇及日本国政府ノ国家統治ノ権限ハ‥聯合国最高司令官ノ制限ノ下ニ置カルルモノトス」 何度も言つてゐるが、主權者と云ふ者は世の中には存在せぬ。
主權を概念の誤を好い加減に考へる可きだらう。 >>57
>主権が国民にあれば、国民の自由が守られるというのは幻想だわな。
その通り。だからこそ国民主権（民主主義）と立憲主義による法の支配は
車の両輪として機能せねばならない。盆暗の安倍がそんなことも分からず、
民選であることを盾にして自説を押し通そうとするのは立憲主義を分かってないから。
近代憲法がナチスのような民主独裁を許さない仕組みとして機能していれば、
おっさんの独裁は回避できる。
>>58
対内的主権者としてはその通り。しかし、占領当時の日本には独立国家とは
認められていなかったこともあって、対外的な主権者が存在した。
それが連合国という集合体でありその意思決定機関であった極東委員会が
日本の域末を決めていた。（実情はともかく組織的には） >>60
いや、対外的にも「聯合国最高司令官」が主権者だよ
事実として、北方四島、沖縄のアメリカ・ソ連の占領はマッカーサーのポツダム命令によって施政権が与えられている。
このポ命令は、日本の統治権に対する関与のみならず、アメリカソ連に施政権を与えるものであって、れっきとした国際法(条約)
こんなもの対外主権がなきゃできるわけない。
山本草二 国際法 【新版】 .301頁
「我が国の無条件降伏に伴い、旧ソ連は連合国の一員として北方四島を合法的に占領した（「ポツダム宣言」七項、
「降伏文書」八項、連合国総司令官「一般命令第一号」一項、昭二十一年・一・ニ九連合国最高司令官「覚書」
一項・三項c）ばかりか、同国への帰属・編入措置をとった。（後略）」 法律用語辞典（有斐閣）
主権者：国家の意思を最終的に決定をする力を意味する
主権者というのは「法用語」。 ＞それが連合国という集合体でありその意思決定機関であった極東委員会が
日本の域末を決めていた。（実情はともかく組織的には）
んなこたーない
極東委員会なる組織は条約のどこにも書いてない
降伏文書に書いてある日本の統治機関は、「聯合国最高司令官」のみ
また、日本政府が従うべき機関もまた「聯合国最高司令官」のみ。極東委員会の勧告を無視することはなんら問題ない
この降伏文書の仕組みがあったからこそ、マッカーサーは唯一無二の権力者として日本でなんでもできた。
もちろん、マッカーサーは「聯合国最高司令官」という肩書き以前にに、米軍軍所属の軍人だ、だから米国大統領の意向に従わざる得ない場合もあろうし、極東委員会も無視はできない。
しかし、それはまったくの内部事情にすぎないのであって、少なくとも国際法のラウンドにおいては彼を縛る権力は何一つとしてない >>64
連合国司令官は最終の意思決定権者ではない。
マッカーサーはあくまでも「連合国」から任命された司令官に過ぎない。 >>65
だから、いいかげにしろ。馬鹿
降伏文書8項みろ。
条約が日本政府を縛っているのは「聯合国最高司令官」のみ
お前の言っているのは内部問題
国際法においてはどうでもいい
こんな馬鹿だと質問義務対応するよ ちかごろの馬鹿は条約の条文もみないで独自論をかたるようになっているな。なげかわしいよ。 >>66
いい加減にするも何も、連合国司令官は連合国から任命された立場。
最終決定権が極東委員会にあったことはマッカーサー含めトルーマンも確認済み。 >>67
条文「だけ」に拘泥していると、>>66の様な勘違いをすることになる。 >>68-69
はい。それ全部内部問題ね、日本政府との関係や国際法となんの関係もない。アメリカの国内法マター。
国際法の質問(法学部一年レベルの問題だす)
この程度とけないなら、君はでていってくれたまえ
〔設問〕 ２００８年９月にＸ国で，長年にわたる政治闘争の末，新政権が発足した。その後Ｘ国は，
隣接国であるＹ国内で活動する反Ｙ国政府武装組織Ａに対する軍事的支援（武器供与・兵站支援）を開始した。
これに対しＹ国は，Ｘ国に対してＡへの支援をやめるよう要請したが，Ｘ国による支援が続いたため，
２００９年１月５日，Ｘ国内の民間企業が所有する石油貯蔵施設に対してミサイル攻撃を行いその一部を破壊した（１月事件）。
さらに，同年５月１０日，Ｙ国の潜水艦２隻が，Ｘ国がＹ国の領海内に敷設した機雷に触雷して大破し，
乗組員数名が死亡した。これに対してＹ国は，翌１１日Ｘ国の港湾内に停泊していた
機雷敷設能力を有する潜水艦２隻に対してミサイル攻撃を行い，それを大破させた。ただし乗組員は無事救助された（５月事件）。
本件につきＹ国は，Ｘ国に対する自国のミサイル攻撃が国際連合憲章（以下，国連憲章）５１条
に基づく個別的自衛権の行使として正当化されると主張している。
なお，Ｘ国，Ｙ国はいずれも国連加盟国である。
また，Ｙ国は，当該ミサイル攻撃を行うと同時に，国連憲章５１条によって求められる国連安全保障理事会に対する報告を行っている。
国際司法裁判所（ＩＣＪ）の裁判例に即して，Ｙ国の主張の妥当性を評価しなさい。 日本政府は確かに無条件降伏したが、降伏文書条約に書かれてないことまで無条件に従えということはないですね。
降伏文書には連合国司令官の下におかれるという取り決めがありますが、米国大統領の指示に従えとはかかれていないので
日本政府が米国大統領の指示に従わなければないない、ましてや、極東委員会に従わなければないないということねないのです。
米国大統領はもちろん、連合国最高司令官の任免権を持っていますが、それを通じて間接的に連合国司令官に指示を出し、日本政府に圧力をかけるという方法をとるしかないようです。
いや、米国大統領が連合国最高司令官の任免権を行使してマッカーサーを解任しても、後任のリッジウェイが連合国司令官という立場になって、代わりに日本の主権を行使する点に違いはないですから
結局、連合国司令官が日本の主権者には代わりはないのです。
このような法の仕組みは、マッカーサーが独裁的に振舞えた背景といわれています。 >>71
なるほど、端的にマッカサー主権をみとめて
あの憲法はマッカーサー憲法だと認めるほうが素直だな。
あの改正手続きもただの儀礼的な無効手続きということかと。 >>71
なるほど。勉強になります。
なんとなくイメージでマッカーサーを解任し米国大統領がマッカーサーより偉いなんて思うんでなく
ちゃんと、法解釈からマッカーサーの独裁状態であったという史実の結論を導いているのがよいですね。
こういう論法はためになります。 極東委員会や米国大統領の権限はきわめて限定的で、実際はほぼ「連合国司令官」にすべて日本の主権を行使できたこと
この事実を頭に入れておくと、戦後の日本の統治がなぜあれほどまでにマッカーサーの思うように行ったのかというのがわかってくる。 佐藤コーチは言外に「真央はやられた」と語っている
「練習するだけのことはやってきた。原因はちょっと分からない。決して体調が悪いわけじゃないと思う」
https://twitter.com/tokai ama/status/436420445860950016
韓国が浅田真央らに対して電磁波などの陰謀工作を行ったと書くと、
「そんな馬鹿な！」と思う人たちは、これを読みなさい 今から8年前、ロシアで何が起きたのか？
https://twitter.com/tokai ama/status/436238780081508352
何度、こうした資料を引用しても、何一つ見ずに
「そんなことを書けば苦しむのは真央ちゃん」とか偉そうに忠告する馬鹿がいる
https://twitter.com/tokai ama/status/436391923226382336
すでに電磁波による妨害や嫌がらせのための商品が公然と販売されてる
韓国のようなモラル皆無の国威発揚第一主義国家が使わないはずがない
https://twitter.com/tokai ama/status/436345366242267136
フジテレビが突然、目玉のマークに変わったのが十年ほど前だったかな
その前に、フジテレビ創業者一族、鹿内家の社長が次々に不審死を遂げる
そうしてフジテレビは、まるで韓国国営放送のような番組構成になり、
韓国ドラマ専属放送局と言われるようになった韓国系社員の在籍率も６３％とされる
https://twitter.com/tokai ama/status/436351999139786752
震災嘲笑のフジテレビ
「都並竜也」→「つなみやつた」→「津波やったー」→「tsunami_lucky」のアナグラム疑惑が浮上
都並 竜也 第１０話のみのゲストキャラ
第10話が放送されたのは3月14日（木）。震災の3月11日のあった週です。
http://shanti-phula.net/ja/social/blog/?p=59161
最高の離婚ってドラマ見てた人いる？
あれで都並っていうAVのスカウトが尾野真千子に名刺渡すシーンでちょっとだけその名刺うつるんだけど、
そのアドレスがたしかtsunami_lucky～だった、、、、 あのドラマ好きだったのに、 これはない。)
http://shanti-phula.net/ja/social/blog/?p=59106 日本は、名目上は、占領されてないがなwwゼハハハハハ >>76
ポツダム宣言
ポツダム6項
「連合国ノ指定スベキ日本国領域内ノ諸地点ハ、吾等ノ茲ニ指示スル基本的目的ノ達成ヲ確保スル為、占領セラルベシ。」
を受諾されたから、法的には占領されている。
法的に日本が無条件降伏した、マッカーサー主権国だった、日本国憲法が有効かどうかが重要であって、思想的な主張はどうでもいい、 宣言第12条
「前記諸目的カ達成セラレ且日本国国民ノ自由ニ表明セル意思ニ従ヒ平和的傾向ヲ有シ且責任アル政府カ樹立セラルルニ於テハ聯合国ノ占領軍ハ直ニ日本国ヨリ撤収セラルヘシ」
しかし対日講和条約第6条a項但し書き
「この規定は、一又は二以上の連合国を一方とし、日本国を他方として双方の間に締結された若しくは締結される二国間若しくは多数国間の協定に基く、又はその結果としての外国軍隊の日本国の領域における駐とん又は駐留を妨げるものではない。」
により骨抜き（あと30年で締結100年になる日米安保）
首都の一等地に外国軍が駐留する“先進国”なんて日本くらい 法的には占領下の日本はマッカーサー主権だったということでいいだろ。
ならば、マッカーサーが主権に基づいて憲法を作るのになんら瑕疵はない >>79
そりゃそうだ。敗戦後の状況みりゃわかるだろ。あのころに「日本政府」はマッカーサーの補助機関でしかない まあ、確かに
八月革命論は技巧的にすぎるよね。
普通に現在の日本国民の承諾があるからいいじゃないかってことで法的には説明つくよなあ。 ところで、前スレなんだが。。
253 ：右や左の名無し様：2013/12/27(金) 23:32:36.19 ID:???（無効論者）
>>252
いや、国民投票は各議員の２/3必要ですよね。
もし、そうなら、無効だったものに追認があったとする説には、
「無効なものを否定するのに、硬性であるべきなのか」という疑問が残ります。
黙示的に追認があったというのは、どのような現状をみて、そう判断しているのかを、
お尋ねしたい。
256 ：右や左の名無し様：2013/12/28(土) 09:31:49.79 ID:???（承認論者）
>>253
>黙示的に追認があったというのは、どのような現状をみて、そう判断しているのかを、
お尋ねしたい。
江橋崇の記事が言う「マッカーサ主権国」後、新生日本が誕生する。
日本はこの時憲法を廃棄するのになんら障害はなかったはずだが、日本はマッカーサー主権国の憲法で選ばれた国会議員にそのまま立法をし、政権がそのまま維持され
そして、今後もそのまま、マッカーサー憲法を維持したまま、それが当たり前のように何度も国会議員の選び、立法し、国民の大多数は異論なくそれを受け入れていた。
黙示の追認を認めるには十分だろう。
念のため、君はプライドが高くて勘違いしているようだが、「国民=お前」じゃないぞ
日本はお前を中心に回ってはいない。 ところで、前スレなんだが。。
301 ：右や左の名無し様：2013/12/28(土) 12:49:03.52 ID:??? （無効論者）
>>256
>国民の大多数は異論なくそれを受け入れていた。
それは何を根拠に言っているの？大多数は過半数のことか？
過半数が異論あっても、事実上異論を申し上げる機会が存在しないのが、
現状の体制ではないですか？
取消が事実上困難な状況下であっても、黙示的追認が認められるのか。
306 ：右や左の名無し様：2013/12/28(土) 13:02:01.21 ID:???
>>301
>過半数が異論あっても、事実上異論を申し上げる機会が存在しないのが、
過半数もいると思っているのはお前だけだろう。
実社会できちんと社会生活を営んでいる人間は、今の憲法下の法秩序での生活を享受しているし
その法秩序が破壊され、憲法下のあらゆる法が無効となって、社会秩序が破壊されるのを望んでない
一部、「法秩序破壊」「権力闘争」をうたい、無効論を主張する人がいるが、あっとうてきに数が少なく、社会的地位が劣るが故である
それを「申し上げる機会が存在しない」「社会が悪い」「権力が悪い」といいわけするのは噴飯モノ。
よくよく考えてると今君はネットとはいえ、発言する「機会」が与えられているが、矛盾するな。
ちなみに、今の改正論派は無効論ではない。改正は有効論を前提としているから「改正派」。ちなみに俺も今の憲法は時代にあっておらず改正派である。 612 ：右や左の名無し様：2014/01/11(土) 19:01:12.61 ID:???
>>609
国際慣例といえば、
当事者の取り決め（ポツダム宣言の内容）にあいまいな点、不備な点があれば、その不利益はだれがかぶるのか といえば、
宣言を受諾した側ではなく、宣言を発した側だというのが国際慣例です。この原則に反してまで負担する必要はありません。
617 ：右や左の名無し様：2014/01/11(土) 19:09:23.21 ID:FbyVE3XA
>>612
「当事者の取り決め（ポツダム宣言の内容）にあいまいな点、不備な点があれば、その不利益はだれがかぶるのか といえば」
あのさー、「一切」は不明確漠然の用語ではないよ。過度に広汎だけどね。
この二つの区別もわからんのか。
ついてせにいえば、不明確な部分の解釈権があるのは日本国であっておまえじゃないよ。
お前みたいな馬鹿サヨクは、日本の解釈＝俺の解釈と勘違いするから困るね。
日本の司法権は一度でもマッカーサーの憲法が無効と解釈したかね？ >>83-85の共通点で笑ったことだが、
無効論者は、どうも「国民」＝俺、「日本」＝俺
と夜郎自大に考える傾向があるね
で、その後にすぐその点を指摘されて、発狂失禁ｗｗ
なんで、無効論者というのは、自分に実力が伴っているわけでもないのに
こういう精神構造ができるのか。そして、前スレでこいつが論破それて発狂した時の精神構造を法医学的に考察してみたいと思うんだがとどうだろうか。 どうして無効論者が夜郎自大な精神構造をしてるのか。
俺の印象では欧米の個人主義と儒教文化特有の精神文化が
おかしな結びつきをもたらして、悪しきミーイズムに陥ってるからだと思う。
連中は自分らの望む国体に反対する天皇は殺してもいいと主張するが、
まるでできの悪い左翼みたいなことを言い出すよね。 小保方並みに論文引用を捏造してることがバレたのに、
懲りずに「マッカーサー主権だったから有効だ」とかいう自論を自演し続けてるスレはここですか？ 占領統治ではマッカーサー主権（或いは連合国主権）だったのは事実だよ。 主権者の交代があったというのなら、「革命」で正しいだろ。
「革命」を否定するのなら、以下のようになる。
1 明治憲法上でも、日清・日露戦争を通じて、政治的統一体としての国民は
日本において出現した。その時点で国民主権。
2 占領上において連合軍の影響下で新憲法が発布されたが、主権者である国民は
承認した。主権者の交代はない。 ハーグ陸戦法規に照らしてみても当然に無効だけど、今更アメリカに責任を
転嫁してみても始まらない。日本人の知的怠惰だといえる。かといって改憲は
選挙の争点にならないのか、各党ともほとんど取り上げない。
安倍ちんも全然言及しないし、その動きもない。解釈改憲という日本的、玉虫色的
な手法で乗り越えてきて、それで曖昧にしたのもいかにもという感じだ。
自衛隊なんかどう見たって憲法とは齟齬するのに文句いうやしはほとんど消滅した
よくも悪くも日本流 >>1
じゃ～あ～
陸軍刑法、海軍刑法で指導部処罰だよね
天皇陛下への大罪犯したのだから
指導部は死刑当然で、極東軍事裁判のが刑が軽い落ちな >>86
まず、無効論を唱える人は
自称愛国なんだが、社会経験がないため、俺の意見=国民の意見とかんがえる傾向が精神的に分析される。
特に>>84の流れからそれが顕著だ。
すこしづつ、社会経験豊富かつ法知識にある人たちに冷静にそういった矛盾を指摘されていくと
やがて、法律だけではかなわないとさとってか、「思想も入れろ」「思想なら勝てる」とかいいだすようになって発狂
ついに>>85発狂して(漠然不明確と過度に広範の区別もつかないのか広島暴走族条例事件くらい勉強しとけよ。)、
やがて、>>93失禁に至る
そして、失禁集団の無効論者は伝説へ(笑) >>92
ハーグ法は一般法だから、特別法の降伏文書が優先するよ
法律勉強して出直して濃いよ >>95
そんなもん法ぢゃないだろｗ ブーメランか？？？？？
お ば か ｗ >>96
国際法の通説なんだが知らないのに無理するな。 >>96
「特別法は一般法に優先する」
これ一般法理な
ちなみに原告がハーグ法違反を理由に戦後のＧＨＱの違法を訴えた判例があるが、見事に棄却されている。
以下、調査官解説抜粋
土地建物所有権取得無効確認及び所有権取得登記抹消並に引渡請求事件 東京地方裁判所判決／昭和３４年（ワ）第８４２８号 【判決日付】 昭和４１年２月２８日
へーグ条約の定める私有財産没収禁止は同条約自体を離れても確立された国際慣習法として拘束力を持つが、
国際法上の強行法規とはいえず、これと異なる２国間の合意も、
私有財産尊重の原則がすべての文明国によつて認められる至上の法理念とはいい難いから、
公序良俗に反するとはいえないとの見地に立ち、
前記総司令部の覚書は国際協定としての性質をもつ降伏文書に基づき、
かつ連合国最高司令官の権限内の事項であるから有効であると解して原告の請求を棄却した。
（最高裁判所調査官解説抜粋） 精神分析
阪京 ◆.bSuuE0jmc (無効論者)
「ハーグ陸戦法規に照らしてみても当然に無効だけど」
94(有効論者)
ハーグ法は一般法だから、特別法の降伏文書が優先するよ(有効論者)
↑書き込みの時点では国際法をしったかぶって、ウソ情報を自慢げに披露。しかし、すぐ捏造と無知が暴露 96 ：阪京 ◆.bSuuE0jmc ：2014/03/29(土) 11:50:24.89 ID:sBbXdeon
>>95
そんなもん法ぢゃないだろｗ ブーメランか？？？？？ お ば か ｗ
97 ：阪京 ◆.bSuuE0jmc ：2014/03/29(土) 11:56:35.44 ID:sBbXdeon
ギャグでやってんのか？？ あほ
98 ：右や左の名無し様：2014/03/29(土) 12:06:06.56 ID:???
>>96
国際法の通説なんだが知らないのに無理するな。
99 ：右や左の名無し様：2014/03/29(土) 13:59:17.50 ID:Lrfp0Xni
>>96
「特別法は一般法に優先する」
これ一般法理な
↑
この時点で、阪京 ◆.bSuuE0jmcの精神分析すると
2回も書き込んでいるあたり、これの精神動揺が見受けられる。
根拠もなく「そんなもん法ぢゃないだろｗ」「あほ 」というあたり、今まで冗談抜きでこのウソ情報を信じていたらしいww
しかし、そっこう二人から指摘を受け、今必死でネット検索中
自分の有利な情報が出てこず、今涙目。やがて発狂wwww ＞「特別法は一般法に優先する」
そりは無理が通って道理が引っ込むつ＾やしだ
馬鹿 ハーゲ陸戦法規
国際法の常識
馬鹿じゃね～の。後でとってつけたものが優先するわけね～だろ
それじゃ法理の意味がない >>99
『この裁判で強行規定と言えない。公序良俗に反するとはいえない』
と判決が下ったのは、私有財産没収禁止でしょ。
ここでの判決は、憲法改正という内政干渉に関してではない。
それに、国際慣習法として拘束力を認めている時点で公序良俗に反している。
ハーグ陸戦条約43条が強行規定でないなら、事実上この条文が空文化する。
任意規定ならば、条約の目的に反するとしか言えない。
この条約の目的は、「占領下においての不当な条約締結を阻止するもの」だろう。
講和条約を結ぶまで日本は、GHQの占領下にあると考えてよく、
帝国憲法改正が強制されたものと考えると、ハーグ陸戦条約43条に違反している。 >>109
判示事由が「特別法は一般法を破る」の原則に従って下されたもの。
ハーグ陸戦条約43条が強行規定ではないとする根拠は上述の国際法の原則による。
したがって、一般法と反する特別法を相互に締結したならば、
両国は一般法に拘束されないということになる。 >>110
>判示事由が「特別法は一般法を破る」の原則に従って下されたもの。
>>99の判決では、強行規定かどうかに公序良俗に反するかの判断が、
関わっているよね。公序良俗に反したら強行規定だと考えているのが分かる。
憲法改正という内政干渉が、これに当たるのかどうかは、強行規定かどうか
判断の基準になるんだろう。
ハーグ陸戦条約の占領状態に関する条文の目的は、占領下という力関係のもとで不法行為を
避けるためのものだ。
そのような状態での条約締結ももちろん否定される。強行規定と考えるのが筋である。 >>111
レスするなら相手の記載内容をちゃんと読むこと。
一般法と反する特別法を相互に締結したならば
その場合は特別法が優位するというのが国際法の原則。
一般法→ハーグ陸戦条約
特別法→ポツダム宣言及び降伏文書
よって、一般法たるハーグ陸戦条約に反しても、
特別法優位の原則があるので違反は問えない。 >>112
それは一般法が任意規定の場合。
>>99の裁判官は明らかに一般法が強行規定の可能性に言及している。
「強行規定なら、特別法優位ではない。」という法理がみてとれる。 >>113
>>99のは裁判官による判示ではなく調査官解説だよ。
まあ、調査官も裁判官の一人ではあるが。
で、解説読めば>>99では「へーグ条約の定める」～「確立された国際慣習法として拘束力を持つが」
「国際法上の強行法規とはいえず」とあるのだから、一般法（ハーグ陸戦条約）は、
一応の国際習慣法ではあるけど、いわゆる強行法規（特別法条約でも排除できない高次の規範）ではないとして、
国際法上の強行規範性を退けてる。ちゃんと読むこと。 ２０世紀後半から、おクジラ様は白人様の最愛のペットとなったんだよ
もお打ち上げから３５年になるけど、先行するパイオニア１、２号を抜いて、
現在最も地球から遠い人工物となったボイジャー１号と２号。
この人工衛星に積まれた音声レコードにも、おクジラ様のお声をわざわざ肝いりで収録してるんだよ。
まだ見ぬ、遠いかなたの宇宙人に、これがわれわれの星で最も大きく、優しく、賢い、生物の声ですってな。
そこまで入れ込んでんだよ。
猿ジャップの鳴き声は１秒も入ってないけどなｗ
調査捕鯨で日本敗訴 国際司法裁判所、中止命じる
http://www.nikkei.com/article/DGXNASDC3101A_R30C14A3MM8000/ >>115
ケトウは単に照明用の油を採るだけのためにクジラを殺してきた。油を採った後は
海に打ち棄てていた。
日本人は捨てるところのないほどクジラを利用してきた。海洋民族ならではの知恵だ。
知能が優秀だから殺してはいけない。食べてはいけないって、なにそれ？？？
差別意識まるだしだろ
ケトウの思い上がりだろ ジャップは本土地上戦なしで空爆だけで全面降伏した史上唯一のヘタレ民族
戦争犯罪前科者敗戦民族ジャップ >>109
無理だろうな。
たとえば、国際法は条約自由の原則が妥当し、ハーグ法や慣習法が一般法である以上、条約によって変更可能。
君、頭悪いね、頼むから教科書読み直して。
まあ、条約であっても変更できない強行規範(条約法条約５３条参照)というのもあるけども、これは、ホロコーストやジェノサイド禁止とか、明白な重大人権侵害におけるきわめて限定的な範囲に限られている。
しかも、それに限定しても、強行規範に規定がつくられた条約法条約の当時は1960年ごろで、当時からこの強行規範を条約に導入するのは各国で見解が分かれていた。
この敬意から、1945年に条約で排除できない強行規範の慣習法というものは当時存在しないと考えるべきだろうな。時際法って知ってる？
今にしても、「その国が合意しても内政干渉は決して許されない強行規範(ユスコーゲンス)であるという珍説は聞いたことがないけどね。」
ちったー勉強してくれ。発狂する前に >ハーグ陸戦条約43条が強行規定でないなら、事実上この条文が空文化する。
>任意規定ならば、条約の目的に反するとしか言えない。
>この条約の目的は、「占領下においての不当な条約締結を阻止するもの」だろう。
おいおい。
＞「占領下においての不当な条約締結を阻止するもの」
どこの教科書にそんなものが書いてあるんだ。捏造するなよ。
一般慣習法、ハーグ法はそもそもとして、条約が設定されてないのを前提とした任意規定だろう。
判例がいっているとおりだ。お前が捏造くんというのはよくわかったw
もし、不当な条約が結ばれそうになったら、日本は拒否すりゃいいだけ、合意したやつが悪い。それが国際法の原則な。
お前の中では日韓併合は「不当な条約」で無効ってことか(日韓ともにはハーグ法加盟国)？ まあ、強行規範が1945年に概念としてあったという考えは、一応趣向すべきであろう点もないわけではないが
今の強行規範の射程がホロコーストなどのジェノサイドやそれに類似する行為に限られるという通説に順ずるのなら
ホロコーストなど人道上のきわめて重大な規定など、およそ国家が処分できるものでないから強行規範としていいくらいだろうか。
ハーグ法はそもそもジェノサイドやホロコースト級の大量虐殺を予定して禁止した法といえないし、
1945年はまだホロコーストが行われた時期だから、インスタント強行規範という学説を前提にするなどあれこれ考えないと
1945年当時ではまだこれすら無理くさい。 >>118-120
が正しいだろうね。
強行規範
読み方：きょうこうきはん
別名：ユスコーゲンス
国際法上の概念で、絶対に破ることのできない規定、あるいは一部の国家の間で合意形成に至ったとしても排除することができない規定。ウィーン条約法条約では、国際社会全体が強行規範を受け入れるものとされている。
強行規範の具体例として、ジェノサイド、人道に対する罪、奴隷制度、拷問などが挙げられる。強行規範は国際法上比較的新しいもので、未だ国際社会において確立していないという意見もある。
強行規範は他の国際法規に優先して効力を発揮するとされる。強行規範とみなされた場合、他の国際法上の規範にかかわらず、介入などの行為を正当化できる場合もある。
http://www.weblio.jp/content/%E3%83%A6%E3%82%B9%E3%82%B3%E3%83%BC%E3%82%B2%E3%83%B3%E3%82%B9
強行規範の範囲は、ジェノサイド、人道に対する罪とかに限られている。憲法改正要求がジェノサイドに類するとはとてもいえないし。
しかも、それすら、「未だ国際社会において確立していないという意見もある。」だもん。
1945年当時そんなものが確立していたか疑わしい。というか、あの当時東欧諸国やアジア諸国は悉く連合国の望みどおりの国内体制にされていったんだが。
そんな国家実行の存在もなかったのに、独自に強行規範をでっちあげられるとね。 日本政府のポツダム宣言の際の留保が、次の通り。
『宣言に挙げられたる条件を、右宣言は天皇の国家統治の大権を変更するの要求を包含し
居らざることの了解のもとに受諾す。』
それに対する回答が、
『日本国の最終的の政治形態は、宣言に遵ひ、日本国国民の自由に表明する意思により決定せらるべきものとす。』
日本はドイツと異なり無条件降伏したわけではない。
ポツダム宣言は、「民主主義的傾向の復活強化」を要求しており、
大正デモクラシーを想定しており、
帝国憲法の改正を必要とするものではない。日本国民の意思に反して、帝国憲法を改正するのは、
ポツダム宣言の趣旨と整合性をもたない。ポツダム宣言は帝国憲法の改正を含まない。
帝国憲法の存続が、占領にとっての「絶対的の支障」になることはありえず、
ハーグ陸戦法規第43条に違反しているだろう。
長尾一紘,『日本国憲法(全訂第四版)』(世界思想社,2011年)pp.9-11り間接引用 130 ：法の下の名無し：2014/04/08(火) 02:07:58.23 ID:AJ81B4Rd
>>128
その国民が知らない反日の実態というサイトと南出信者のブログを読み比べるとかなり面白いぞ
たとえば、法の支配を述べているところ
http://www35.atwiki.jp/kolia/pages/2034.html
http://ameblo.jp/sangreal333/entry-11162312826.html
それから憲法について説明してるところ
http://www35.atwiki.jp/kolia/pages/1810.html
http://ameblo.jp/sangreal333/theme-10079601154.html
中学生と大学生くらい違っててて楽しい。
131 ：法の下の名無し：2014/04/08(火) 02:10:56.77 ID:AJ81B4Rd
>>129
学問板だから下くらいは確認しときたいよな。
学者別《憲法理論-比較表》
http://www35.atwiki.jp/kolia/pages/2025.html マルチポストか。法学板のスレにも同じのを貼ってるな。
どっちにしろ中川や百地なんてレベルの学者を高橋や長谷部と同じ土俵に置いて
見ていること自体間違い。ケルゼンやシュミットの記述もいい加減だし。 このスレの人権威主義者ばっかりですね。しょうもない人だ。
学者の論の正しさに、権威で判断するのか。
通説だから正しい（キリッ
権威ある学者だから正しい（キリッ 「憲法９条をノーベル平和賞に」推薦受理 実行委に連絡
戦争の放棄を定めた憲法９条をノーベル平和賞に推した「憲法９条にノーベル平和賞を」実行委員会
（事務局・神奈川県相模原市）に、ノルウェー・オスロのノーベル委員会から推薦を受理したとの連絡があり、
正式に候補になったことがわかった。
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20140411-00000025-asahi-soci >>122
残念だが、法的には無条件降伏したのは日本だけ(ドイツは無条件降伏してない)で結論は付いている。
法学版での結論もそうだし、学術論文、判例も異論ない
理由は単純。ポツダム宣言、降伏文書には国際法上書かれていなくても当然国家に認められるような条件しかかかれてなく
あとは連合国の要求。だから、「無条件」で日本は「降伏」している。
ドイツは日本と異なり無様な「降伏」は選択せず、プロイセン軍人らしく潔く自決した >>122
>ハーグ陸戦法規第43条に違反しているだろう。
だから、これが間違っているんだよ
芦部の教科書みてみな。
マッカーサー命令はハーグ法が任意規定にすぎないことから当然に違反はないとはっきりかいてある。
憲法学者にありがちな憲法の陳腐な学説だけしっていて、国際法とかの常識はなにも知らない馬鹿がたまにいるんだ。
あと、法学の常識では
判例>>>>>>>>>>>>>>>学者
な。
憲法７６条が国権最終法解釈機関は裁判所であると明言している。
判例がハーグ法を任意規定といった以上、悪いがお前たちは判例変更してもらうしかな。マッカーサー主権論や無効論を覆せない。 ☆重要告知
【自治】政治思想板の強制ID化議論スレ
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/sisou/1394369864/
より、強制ID化に関するお知らせ
・現在の任意ID制から、強制ID制への変更申請を行うか板住人に問う投票を行います。
・投票は下の投票専用スレで行います。
【自治】政治思想板の強制ID化 投票スレ
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/sisou/1397144695/
・投票日は4/12(土曜日)0時～4/13(日曜日) 23時59分の間で行います。
■投票方法詳細
①IP開示（名前欄にfusianasanと記入。IP開示していない投票は無効）
②同一IPの投票は無効（意図せぬ投票の場合、申し出により一回のみ変更可能）
③ID開示(メール欄を空欄)
・強制ID導入に賛成の場合 、【賛成】とだけ記入
・強制ID導入に反対の場合 、【反対】とだけ記入
・万が一、投票スレが1000まで行った場合は、次スレを立てて続行。 >>131
芦部がいっているかどうかではないと思うよ
あの当時、ハーグ条約が強硬規範ではないだということは異論ないと思う
だから、特別法である降伏文書が優先して、日本はマッカーサー主権国であったとフラットに認める見解が今の憲法会からでている
国際法学会や判例は一貫して、その立場だったけど、憲法がようやくまともな方においついたという感じ。 少なくとも当時は、無効論者がとなえる「強硬規範」という概念は存在しなかった。
条約自由の原則が至上の法理とされ、主権国家は自らの意思によってあらゆる権利を放棄できた。
憲法も国際法の前には変更される。
日韓併合、降伏文書になどは強迫に基づいたもので今なら無効だろうが、当時は許された。1945年も同じ。
当時はそんなことは許されていたことなんだよ。残念だけどね。
こういうことができなくなったのは、つい最近。いや、もしかしたら今もそれは言い難いところかもね。イラクしかり、アフガンしかり。慣習法の要件である国際実行の統一はいまだ見てない。
>>121があげるジェノサイド禁止なら確かに国家実行の統一があるといえなくもないが。 無効論者は無様に論破されるだけだが、もしハーグ法が降伏文書より上位の規範だというのなら
1945年にハーグ法が強硬規範(ユスコーゲンス)であったという文献をみせてほしい。憲法学者でなく国際法学者か判例クラスの >>133
> 日韓併合、降伏文書になどは強迫に基づいたもので今なら無効だろうが、当時は許された。1945年も同じ。
全く違ふが。 日韓併合は、当時の大韓帝国が望んだから成立したんだよ。
なんで、戦争も紛争もしてないのに、ハーグ陸戦条約を持ち出してくるんだ？ 8月革命説にしろ、マッカーサー主権説にしろ、主権や憲法の正当性は、
実効性にある。つまり、政治の論理で決まるということだ。
こういう愚かな主張をする憲法学者や賛同する人間を、
殺すことも、実効性があれば、政府はできるということだ。
彼らの法理上そうなるな。
その当時の内閣総理大臣主権となる革命が起こったと解釈すればいいだけだからね。 法的革命と政治的な革命とでは意味が全然違うけどね。 現憲法で説明できないことが起こったら（現憲法の実効性がなかったら）、法的革命が起こり、
新たな主権者が誕生し、新憲法ができたと考える。
それが、8月革命説・マッカーサー主権説。
だって、彼らの説では、実効性があるかどうかが、主権の正当性だからね。 そもそも憲法学は政治を動かすわけじゃない。
政治の世界で起きた出来事を法理解釈するのが憲法学の役割。
八月革命説もそのうちの一つ。 >>140
なるほど、憲法学者が、政治家に文句言うのは、憲法学の役割から逸脱しているんですね。
政権に対して、憲法学の理論で批判しないでくださいね。もちろん安倍政権への批判も間違いだね。 「無効」だっていうヤツは、戦後に制定された法律すべて無効だっていうつもりなのか？
みんな戦後憲法のもとで制定された法律ばかりだ。
戦後の内閣は全部、「非合法政権」だったというわけか？
もちろん安倍内閣もだ。
内閣の根拠となる憲法が無効なのだから、みんな自称「総理」、僭称「総理」だということになる。
そういうつもりなのか？ >>142
おりはそのつもりでつけど。違法なプロセスの上に合法な立法はあり得ない。
違憲合法などというおお馬鹿者もいたけどな。憲法学者だってｗ
ﾌﾟ、大爆笑～ＷＷＷＷＷＷＷ >>141
>憲法学者が、政治家に文句言うのは、憲法学の役割から逸脱しているんですね。
そんなこと言ってない。憲法学の学問分野の話と、憲法学者が政治に関わろうとすることとは
全く別の問題。また、法理上の適切な運用を行政に求めることについても問題はない。 >>144
>法理上の適切な運用を行政に求めることについても問題はない。
この発言は、>>140の「政治の世界で起きた出来事を法理解釈するのが憲法学の役割。」
に矛盾してますね。>>140のように、実際に起きた出来事から、法理解釈するなら、
学説に反することが政治上起こった（or起ころうとしている）なら、学説を修正しないと、
おかしい。>>140のように、政治を法理上の解釈に合わせるんじゃなくて、政治に法理上の解釈を合わせないとな。
法学は実学(笑)だからなｗ してないでしょう。学問上の役割と人としての言動を一緒くたにしてるから
矛盾を感じてるだけではないの？ >>146
「憲法学者の一人として批判することはおかしい」ということには、異論がないんだな。
主権や憲法の正当性は、実効性があるかないかという政治の論理で決まるんでしょ？
憲法学は政治の起こったことを解釈するんでしょ？
ならば、古い学説で、実際の政治という現実を批判するのは、おかしいよね。
新しく現実を説明した学説をつくるというのが、正しい姿勢だわなｗ
政治の運用で、学説などいくらでも否定できるということだ。
判例も否定できるな。法的革命が起こったと解釈すればいいだけだから。
このような主張は、国民主権や安倍晋三主権の名のもとに、人権（参政権・一般国民の生存権）
と憲法学者の人権の衡平し、憲法学者やその賛同者を殺すことも可能ということだ。 いや、おかしくないでしょ。
法理解釈の意味が分かってないようだ。 学説の新しさは法解釈の正当性の観点からは何一つ意味を持たない。
新しいか古いかではなく方の正義に敵ってるかどうかが重要。
例えば80年代に立憲主義の復権が法哲学分野で盛んに議論されたが、
新しさだけの観点しかないならこんなこと起きない。 >>149
>学説の新しさは法解釈の正当性の観点からは何一つ意味を持たない。
そんな話してねーよｗ「学説で説明できないことが、現実の政治で起こったなら、
学説で現実の政治を批判するんじゃなくて、学説を変更するのが、>>140の態度であり、
8月革命説やマッカーサー主権説の態度であって、そういう立場の人が憲法学の学説を以て、
政治家を批判することは許されない」と言ったんだよ。
実効性があるから、その憲法や主権が有効であると考えたり、
実際の政治で起こったことを説明するのが、憲法学であるという主張が、
如何に滑稽であるかを、説明しているんだが、それすら理解できないのか？
>正義に敵ってるかどうかが重要。
何が正義かをどうやって把握するのですか？あるいは、何が正義かをだれが決めるのですか？
人権と人権の衡平を、どういう基準の下行うかと言ってもいいし、誰が行うのかと言ってもいい。 いわゆる真正護憲論
（新無効論） この論の当否についてはネットなどで各自チェックするのが望ましい。
一つ指摘事項を書くとすれば、この論のベースとなる法概念理解は、実は芦部信義に
代表される①左翼的護憲論１の法段階説（根本規範・自然法論などを強調するドイツ
法学系の法概念理解）と同じ（＝左翼的護憲論が「人権」「平和」を絶対視するところを、
この論では彼らの考える「国体」を絶対視している、という違いがあるだけ）であり、
①左翼的護憲論１と同じく、現代の法学パラダイムから全く落伍した時代遅れの論である、
ということである。
そのほか、この論には法的議論として様々な無理があり、一定の法学知識のある層からは
全く相手にされていないが、一般向けのプロパガンダとしては中々人気のある論となっている。
日本国憲法改正問題（上級編）
http://www35.atwiki.jp/kolia/pages/1816.html 畢竟、憲法無効論の論者は、現在の日本社会において何が＜憲法＞としての効力を
持つ規範であるかは、国民の法意識や国民の法的確信とは無関係に、旧憲法の改正
条項や国際法の規範内容から、客観的一義的に演繹可能な如く主張しているけれど、
その根拠はとなると結局彼等の「解釈」にすぎない。
けれども、「現在でもなぜ旧憲法が＜憲法＞なのか」を旧憲法のテクストを越えた
メタレベルで論証しなければ、すなわち、｢法概念論－法学方法論｣の地平で根拠づけ
ない限り、旧憲法の法的効力を否定する論者にとってその解釈は単なる憲法無効論の
論者の思いつきにすぎないのです。
憲法無効論の頑冥不霊と無用の用（上）
http://blogs.yahoo.co.jp/kabu2kaiba/58998947.html >>153
君は人を笑う前に近代立憲主義と現代立憲主義の違いを学んでから
出直してきなさいよ。 >>154
近代だらうが、現代だらうが無效崘を云々する上では全く聯絡無き話である。 もとい、法学の常識なんだが
憲法なんてのはしょせん国内法の上位規範の一つにすぎず
国によっちゃーどっかの独裁者が鼻くそほじりながら適当に作るようなもんも含んでいる。
国際法は、あらゆる国内法に優越するというのは国際法の教科書を少し覗けばわかるはずで、降伏文書６項によって、日本の主権はマッカーサー様に委譲しますと日本が合意した以上
憲法よりマッカーサー指令が優越する。これは判例もみとめているので争いはない 憲法学者は自分の分野の優越性を主張したいがばかりに「憲法>国際法」などというのが一部いるけども
あきらかに国際法を勉強してない。判例や憲法の上位学者はそんこといわんし、国際法の学者に至っては皆無だ。
そりゃそうだろう。日本と北朝鮮が拉致問題を解決するとかいっておきながら、あとで憲法を援用して拒否するのは許されない。
憲法に違反するなら同意しなければよかっただけのこと 降伏文書６項によって主権者がマッカーサーになった以上
日本国憲法の改廃制定権がマッカーサーにあったのは当然で、マッカーサーのしていることが日本国憲法(帝国憲法)に反するという主張は
上位規範と下位規範の区別もつかない陳腐な独自論
また、ハーグ条約が「強硬規範」という独自論を唱える馬鹿は、その証拠を提示してないし、また、「特別法は一般法に優先する」の原則もしらない馬鹿ということになる
結論からいえば、江橋のマッカーサー主権論はまさに正論と思う。 >>156
>法学の常識
>国際法は、あらゆる国内法に優越するというのは
国際法の教科書を少し覗けばわかるはず
通説かわったんか？憲法の方が上位と言うのが通説やろ。
憲法上条約締結の権能を持たないものが、条約締結できるんか？
近所のおっさんと他国の大統領が条約結んで有効だーと主張するわけ？ 憲法の方が国際法より上位規範であるとする学説が通説となったのは近年のこと。
ポツダム宣言受諾段階の時期では国際法優位説が有力学説だった。 >>159
少しは勉強しろよ
条約法条約
第二十七条 国内法と条約の遵守
当事国は、条約の不履行を正当化する根拠として自国の国内法を援用することができない。この規則は、第四十六条の規定の適用を妨げるものではない。
今も昔も「国際法>憲法」
だべ？
条文無視しちゃだめだろ。 朕は、日本国民の総意に基いて、新日本建設の礎が、定まるに至つたことを、
深くよろこび、枢密顧問の諮詢及び帝国憲法第七十三条による帝国議会の議決
を経た帝国憲法の改正を裁可し、ここにこれを公布せしめる。
御名御璽
昭和二十一年十一月三日
御名御璽を無効と言うのはイイね 昭和天皇が改正を認め、今上天皇が「皇室の歴史に相応しい憲法」とおっしゃった
現行憲法を否定するのは反天皇の烙印を押されても仕方ないな。
南出は自分らの思い通りにならない天皇は殺しても良いと言ってたが、
こいつは昭和維新で天皇を退位させようと企てた軍部の右翼よりも悪質。
天皇に弓を引く朝敵だ。 >>163
無効論者だけど、俺パリ左翼だよ
今生天皇？
象徴天皇ははやくしねよ まあ、法的見地から見ると、マッカーサー憲法なのを素直に認めて
その後、国民の承認あったとして有効論だという法が、技巧的にならず、かつ、素直だろう 日本は米国主権なので、米国政府が言えば軍隊の保持も集団的自衛権も合憲なんです。 『私には自由が無いんです。人権も無いんです。人間扱いされていません。
選挙権？そんな高等な権利もらえるわけがないじゃないですか。
ご主人様の命令に服従して公務をします。意見？言えません。
行動の自由はありません。自由な恋愛もできません。
私？エタやヒニンじゃないですよ。生まれてから死ぬまで自由も人権もないですけどね。
自由が欲しいです。人権をください。制度を廃止してくだされば私も皆さんの仲間になれるんです。
他人を檻に閉じ込めて崇拝するのは楽しいですか？崇拝されるほうは楽しくありません。
動物園の檻の中に幸福な生活があるとでも？
愛玩したければペットをどうぞ。崇拝したければ宗教にでも入信してください。
いっそ北朝鮮にでも行ったらどうですか？あそこなら好きなだけ崇拝できますよ。
御願いします。勝手に祀り上げないでください。
名前も素性も知らない他人から崇拝されても迷惑です。
貴方達の自己満足を満たすために私の自由と人権を奪わないでください。
国民の皆様の公僕としての奴隷的な身分から解放してくださいませんでしょうか。
その時私は自由を手にできるのです。
恐らく私と私の一族は日本一の大富豪一族として手にした自由と莫大な財産で何でもできるようになるでしょう。
今まで私に尻尾を振り擦り寄っていた犬達にも私の私財から餌を与えてやれるでしょう。
今まで私を批判していた人達は私人となった私を批判する事はできなくなるでしょう。
良い事ばかりだと思いませんか。どうか制度を廃止して私に自由と人権をください。』
憲法改正により天皇制を廃止して日本国を共和国とする、天皇は日本国民としてやるとしよう
もしも国民の総意が天皇の支配を望むのならば彼は民意によって大統領となるだろう
ここに民主主義と天皇との融和が生まれる
男系の皇族に日本国のトップを任せたい、それも民意ならば選挙で実現する
天皇の意思がそれを望まないのなら彼は立候補しなければ良い、天皇の意思が尊重される
天皇を崇拝するグループが政党を創る事も自由、民意に沿えば政権与党にもなれる
天皇が表に出ないで有能な人物を立候補させ後援するのも自由
憲法改正による天皇制廃止は日本国民の望む国の形を創る事につながる ソリューションは簡単。日本には国家も憲法もないんだを。あるのは米国の
植民地ではなくて保護国か委託統治領
そりがいやなら、再軍備しかあるめーて。戦後、ダラスが再軍備を要請したのに
それを断って経済再建を優先させたのが吉田茂。本人もあれは失敗だったと後に
供述している。
今でも惰性でそれを続けているのはアメ公のせいではなく、日本人の知的怠惰。
あーはづかし。とっとと、憲法改正でなくて、無効宣言を国会で1/2の賛成で採択して
ぽいっとゴミ箱に捨てろよ。 ハーグ陸戦法規違反、国際法の概念を数百年後退させた所謂アメ公による戦後統治を総括せよ。
なにを勘違いしているヤシがいるのか、アメ公などそんな立派なお国ぢゃねえよ。我が日本民族の
同胞の先住民族：アメリカ･インディアン900万人を弾圧･虐殺して、土地･財産を収奪しての国柄だ。
鬼畜米英撃ちてしやまん。東亜を米英の桎梏から解放すべし。大東亜戦争の心意気はなんにも間違って
はいない 我が国の為をつくせるひとびとの
名もむさし野にともる玉垣 >>170
日本は現在も米国主権国なので、共和制はできません。改正限界です。
マッカーサー三原則には、「天皇を元首とすること」が含まれているのです。 ココラボ＠丹波ウェブ販促職人 (南出・国体護持塾・事務局長) @office_cocolabo
はあ？ 何だろ？コイツ→自民・細田氏
「科学的に対応して立ち直って、原発はあらゆる意味で安全で地震・津波、テロに耐えうるという結論が次第に出てくる。ゼロにすべきだ とか、すべきでないという議論をすべきでない」
オツム…大丈夫？
ココラボ＠丹波ウェブ販促職人 (南出・国体護持塾・事務局長) @office_cocolabo 1時間
みんなで保存しておかう！～脱原発議案に反対した上位100社。
株主名簿による株数上位50社。（建築、市、医療法人、学校法人）
ココラボ＠丹波ウェブ販促職人 (南出・国体護持塾・事務局長) @office_cocolabo
小泉元首相、小沢氏が“共闘”の衝撃情報 「原発ゼロ」へ連携の可能性も
ココラボ＠丹波ウェブ販促職人 (南出・国体護持塾・事務局長) @office_cocolabo
@原発攻撃は核攻撃と同等と想定でき、同じく敵国に対する原発攻撃も可能な技術体制を構築すれば戦争回避の抑止力に成ると言える理屈→
原発攻撃を極秘研究「最大1.8万人急死」 84年外務省 反対運動恐れ公表せず
http://twitter.com/olivenews/status/443680712500076544/photo/1 >>1
極東アジアの低知能サル、
１９２８年パリ不戦条約以後、
国権の発動たる戦争が犯罪であることには何も変わらない。
戦争犯罪をまた犯したいのか！
連合国軍が定めた国連憲章は、個別自衛権と集団自衛権についてだけは
基本的人権であるとして、行使することを容認している。
日本国憲法１１条で基本的人権を強調しておいた。
世界中のどの国においても、国際法は国内憲法より優先される上位法だ。
１９２８年パリ不戦条約以来、西側諸国は世界中のどの国でも、
上位法である国際法に合わせて平和憲法にしている。
連合国軍の国連憲章は日本国憲法より先に制定。
したがって、日本国憲法は国際法である国連憲章に整合性を合わせながら
我々米軍が制定した。
また石器時代に戻されたいのか。低脳が、 >>176
> 国権の発動たる戦争が犯罪であることには何も変わらない。
> 戦争犯罪をまた犯したいのか！
不戰條約に斯有る規定は存在せず、罰則規定すら存在せず。 ポツダム宣言違反の降服文書は無効。
敵が泣きをいれ、頭下げて大日本帝国にポツダム宣言を申込みした。
日本「今日はこのへんで勘弁してやる！宣言てどうりにしろや」
「」 >>177
ぶっちゃけいや、国際法など紳士協定みたいなもんで、何の強制力も罰則もない。
アメ公がのさばっている道理だ
結局、力は力なりが国際関係を蹂躙する秩序だ。とっとと重軍備、核武装を進めることだな 極東アジアの低知能サル、
１９２８年パリ不戦条約以後、
国権の発動たる戦争が犯罪であることには何も変わらない。
戦争犯罪をまた犯したいのか！
連合国軍が定めた国連憲章は、個別自衛権と集団自衛権についてだけは
基本的人権であるとして、行使することを容認している。
日本国憲法１１条で基本的人権を強調しておいた。
世界中のどの国においても、国際法は国内憲法より優先される上位法だ。
１９２８年パリ不戦条約以来、西側諸国は世界中のどの国でも、
上位法である国際法に合わせて平和憲法にしている。
連合国軍の国連憲章は日本国憲法より先に制定。
したがって、日本国憲法は国際法である国連憲章に整合性を合わせながら
我々米軍が制定した。
また石器時代に戻されたいのか。低脳が、 米国領日本にサンフランシスコ講話条約と日米安保条約の破棄が、出来ると思っていますか。米国は阻止するでしょう。
占領憲法を破棄したいと口だけで言うしかない。 大日本帝国憲法
第１条大日本帝国ハ万世一系ノ天皇之ヲ統治ス
第３条天皇ハ神聖ニシテ侵スヘカラス
第４条天皇ハ国ノ元首ニシテ統治権ヲ総攬シ此ノ憲法ノ条規ニ依リ之ヲ行フ
第１１条天皇ハ陸海軍ヲ統帥ス
第１２条天皇ハ陸海軍ノ編制及常備兵額ヲ定ム
第１３条天皇ハ戦ヲ宣シ和ヲ講シ及諸般ノ条約ヲ締結ス
第１４条天皇ハ戒厳ヲ宣告ス
大日本帝国憲法
第１条大日本帝国ハ万世一系ノ天皇之ヲ統治ス
第３条天皇ハ神聖ニシテ侵スヘカラス
第４条天皇ハ国ノ元首ニシテ統治権ヲ総攬シ此ノ憲法ノ条規ニ依リ之ヲ行フ
第１１条天皇ハ陸海軍ヲ統帥ス
第１２条天皇ハ陸海軍ノ編制及常備兵額ヲ定ム
第１３条天皇ハ戦ヲ宣シ和ヲ講シ及諸般ノ条約ヲ締結ス
第１４条天皇ハ戒厳ヲ宣告ス ttp://awabi.2ch.net/test/read.cgi/jurisp/1390488604/
>>1が法学板を追い出されました
こちらでよろしくかわいがってやってください >>187
それなら大麻取締法スレが面白いかもよ
アメ公の飼い犬どもが日本で大麻を合法化しようと画策してるようだから
ttp://awabi.2ch.net/test/read.cgi/jurisp/1400847666/ ttp://anago.2ch.net/test/read.cgi/sisou/1391164415/568
さらし
＞> 改正勅令(昭和10年勅令第112号)は何？
＞帝國憲法施行前に於ける敕《みことのり》。
この解釈ウケルｗｗ まちがえた
ttp://anago.2ch.net/test/read.cgi/sisou/1391164415/569
さらし
＞> 改正勅令(昭和10年勅令第112号)は何？
＞帝國憲法施行前に於ける敕《みことのり》。
この解釈ウケルｗｗ ttp://peace.2ch.net/test/read.cgi/seiji/1441426747/
>>1が他人の意見を聞かず独自路線に走るのもこれで頷ける
しかも、このスレとまったく同じ議論を、畑違いの政治板でもやろうとしている
>>1は板のルールも守らない無法者のようだ
マルチスレたてもいいところｗ
こういうのが日本を勝手に駄目にしていくんだろうなぁ 「公共主義」(文芸社、1200円)。この本だと
改憲鳩山が出てくるが護憲っぽい気がする
対中強硬の日高義樹が出てくるが
孤立主義者ブキャナンも出てきて
整合性がない ☆護憲信者を簡単に論破する方法☆
信者「憲法は神！憲法は絶対！憲法は国の根幹！改憲反対！」
俺「じゃあ何で前の憲法は破棄されたの？」
信者「・・・じ、時代が変わったから」
俺「じゃあ時代が変化したら改憲してもいいんだよね？」
信者「ぐぬぬ」
簡単な論法です よくわかる現代左翼の憲法論Ⅰ(芦部信喜・撃墜編)
http://www35.atwiki.jp/kolia/pages/1795.html
よくわかる現代左翼の憲法論Ⅱ(長谷部恭男・追討編)
http://www35.atwiki.jp/kolia/pages/1794.html 👀 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:f1e341b6e67733c1327767e988175bd8) ハーグ陸戦法規(戦時国際法)には「占領国は、被占領国の法規を尊重すべし」とあったような気が。
ふつーに解釈すれば、日本国憲法など無効。 >>206
ハーグ陸戦条約には
「本條約ノ規定ハ交戰國カ悉ク本條約ノ當事者ナルトキニ限締約國間ニノミ之ヲ適用ス」
という条文があって、１国でも条約の締約国または批准国でない限りこの条約は適用されないと書いてある
ふつーに解釈すれば、1946年観点ではソ連・満州国参戦でハーグ陸戦条約は適用不可
当然、「占領国は、被占領国の法規を尊重すべし」はハーグ陸戦条約ではが法源にはならない
ハーグ陸戦条約を法理として取り扱ったとしても、上位に降伏文書という法源があるので降伏文書優先である
「天皇及日本国政府ノ国家統治ノ権限ハ本降伏条項ヲ実施スル為適当ト認ムル措置ヲ執ル聯合国最高司令官ノ制限ノ下ニ置カルルモノトス」
という降伏文書条文はハーグ陸戦条約の法理を上書きする効果を持つため、この点での法理適用はない
従って、GHQの命令は、「占領国は、被占領国の法規を尊重すべし」に拘束されない
GHQは改憲等においては拘束力を発揮したが、領土等に関しては拘束力を発揮しなかった
従って、改憲等はGHQ主導でも有効、領土問題等は(降伏文書は領土に関しては努力目標としただけなので)国際法理に基づき処理となる >>207
暴力革命をもって法理をすべてちゃぶ台返しの左翼が何を言っても説得力がないｗ ＞暴力革命をもって法理をすべてちゃぶ台返しの左翼が何を言っても説得力がないｗ
次からこれをおりのカードに使うか。
昔は「はい、次の患者さんどーぞ」だったｗ >>207
先づ降伏文書は帝國憲法の何條の權限に本づいて調印されたんだ。
｢という降伏文書条文は｣と云つてゐるからには條約なりとの認識はあるやうだが……。。 >>ID:y11l+gH4
コテハン使ったり使わなかったりと、水増し管理の忙しい方ですねぇ(笑 >>210
条約の範囲内で有効だとして帝国憲法抵触を無視してしまうような阿呆に権限云々の説明は不要
日本が殲滅されるか憲法云々を超越して国民を救済するかの選択の説際に、なんのプライドがじゃまをするのか(嗤
はい、次の患者さんどーぞ～(爆嗤 >>212
莫迦なの歟（嗤）。
條約つて抑何だよ。
純粹な國内法では無いだらうが。
其の邊を御前は何一理會してゐない。 >>213
ttp://peace.2ch.net/test/read.cgi/seiji/1436605556/895
>占領憲法は媾和條約の效力の範圍内で有效
国賊が言い出したことじゃねぇか(嗤
条約を理解していないのは国賊の方だ
自滅おつ
帝国憲法に抵触する内容の条約に常に従うことを選んだということは、帝国憲法の無視行為そのもの
だったら、逆に、帝国憲法有効状態は停戦無効の戦争状態ということだねぇ(嗤
停戦合意不成立だからな(大嗤
国賊は真に「国賊」らしいな(爆嗤 >>214
御前は媾和條約を一般條約と同じ論法で語つてゐる（嗤）。 >>215
降伏文書は講和条約ではないねぇ
単なる停戦合意条約だねぇ
お前の分類上では一般条約に当たるものだねぇ(嗤
俺から見たらそんなもん差はないけどな(大嗤
1947年にはそれら権利もちゃんと剥奪されてるけどな(爆嗤
以下が本題
1946年以降裕仁は条約の調印に一度も臨んでいないし、天皇の代理を立てたこともない
SA講和で吉田茂首席全権が裕仁の命により調印に臨んだというのなら、その物証を提示するといい
・・・・もしその証拠があるなら、”世紀をまたぐ大スクープ”＆”皇室叩きの格好の材料”になるのでよろしく(爆笑
証拠を提示したら、後に世論に押されて国賊の負け
証拠を提示しなかったら、虚偽の論証の発覚で国賊の負け
はい、終了(爆嗤 >>216
相變らず此方の指摘の意味が解つてゐないやうだな（嗤）。 >>217
相變らず此方の指摘の意味が解つてゐないやうだな（大嗤）
1946年以降裕仁は条約の調印に一度も臨んでいないし、天皇の代理を立てたこともない
SA講和で吉田茂首席全権が裕仁の命により調印に臨んだというのなら、その物証を提示するといい
・・・・もしその証拠があるなら、”世紀をまたぐ大スクープ”＆”皇室叩きの格好の材料”になるのでよろしく(爆笑
証拠を提示したら、後に世論に押されて国賊の負け
証拠を提示しなかったら、虚偽の論証の発覚で国賊の負け
はい、終了(爆嗤 >>218
で、降伏文書調印は帝國憲法の何條の權限に本づいて行はれたんだ（嗤）。 >>219
>で、降伏文書調印は帝國憲法の何條の權限に本づいて行はれたんだ（嗤）。
帝国憲法13条に列挙される「戦ヲ宣シ」「和ヲ講シ」「諸般ノ条約ヲ締結ス」の3つのうちの「諸般ノ条約ヲ締結ス」に該当
で、国賊が必要なら、降伏文書締結が講和(和ヲ講)だとする証明をドウゾ(大嗤
降伏文書に講和大権が使われたとか、阿呆の極みでしか無いわ
国賊はSA講和をなんだと思ってるんだ？(爆嗤
それと、早く、”SA講和に帝国憲法13条を行使したという物証”を出せよ
お前の論だと「和ヲ講」す専権は天皇にあるんだろ？だったら証拠があるじゃねぇか
降伏文書には署名に「天皇」の文字があるのに、SA講和にないのはなぜだ？
天皇の名代なら、その旨肩書等に記さなきゃダメだろ(大嗤
・・・まぁ、「Hirohito(裕仁)」なんて署名欄の何処かにでも書いた日には、講和そのものが不成立になっていただろうがな(爆笑
諸外国は裕仁に政治の実権なんてあるとは思ってねぇよ
もし実権があるとしたなら、「和ヲ講」す前に「一方的停戦破棄」してるだろうよ・・・・こんどこそ裕仁一族の命はなかっただろうねぇ(大嗤
はい、国賊破綻終了
SA講和の時点では帝国憲法13条は全く機能していないことがこれで証明された(当然、帝国憲法1条も発布勅語も含めて何もかもが機能していない)
つまり、この時点で帝国憲法が消滅しているのは明白であり事実
勝手に消滅しているものを基準にして違反を唱えるとか、すでに脳みそが腐っている証拠だな(爆嗤 國體が憲法の上位にあるという主張：ttp://yomogi.2ch.net/test/read.cgi/jurisp/1410609636/622
国柄と國體が等価であるとする主張：ttp://peace.2ch.net/test/read.cgi/seiji/1444258015/937
國體が時代に応じて変化するとする主張：ttp://yomogi.2ch.net/test/read.cgi/jurisp/1410609636/779
GHQの日本への関与が国際法理において遵法であるとする主張：ttp://peace.2ch.net/test/read.cgi/seiji/1430969874/113
GHQの日本への関与において日本の合意があったとする主張：ttp://yomogi.2ch.net/test/read.cgi/jurisp/1444385517/52
長文は読まれないと思っている低能主張：ttp://peace.2ch.net/test/read.cgi/seiji/1430969874/103
長文は読まれないと思っているのに書いたバカの長文：ttp://peace.2ch.net/test/read.cgi/seiji/1441426747/3
ID:RheDGB2/自己破綻おつ、ザマァねぇな(嗤 >>220
> それと、早く、”SA講和に帝国憲法13条を行使したという物証”を出せよ
> お前の論だと「和ヲ講」す専権は天皇にあるんだろ？だったら証拠があるじゃねぇか
> 降伏文書には署名に「天皇」の文字があるのに、SA講和にないのはなぜだ？
莫迦だなあ、其を指摘するのならば占領憲法の何條の權限に本づいて締結されし者かを先づ御前が證明せねばなるまい。 >>222
行使した物証がない→行使の法源は帝国憲法ではない
はい、終了(嗤
帝国憲法13条？消滅している条文にどんな法効果があるんだ？(大嗤
消滅していないなら帝国憲法13条を行使したという公式記録があるだろ？
はよ出せよ、無国籍にして”使えない天皇の忠(駄)犬”クン(爆嗤 神学論争にはなんの意味もない。ゆえに神学論争といふのである。
ﾜｶﾘﾙ～？ >>223
成程。
詰り占領憲法では桑港條約は締結出來ないつて縡で宜いのだな。 >>224
そのとおりだわ
だからこそ”天皇の権威”を再帰的に帰納して突き詰めると古事記などのの神話に求めてしまう阿呆共は駆逐されるべき存在なんだわ
憲法に”天壌無窮の～”なんて書いた時点でお察しレベル(爆嗤
聖書やコーランなどのようにある意味洗練された経典ならまだ宗教憲法として活かせるだろうけど・・・・
国家が成り立った経緯が”伊邪那美の「成長してないところ」と伊邪那岐の「成長しすぎたところ」を繋いで”だぜ(嗤
伊邪那美と伊邪那岐の子供が淡路島なんて、誰も経典として信じねぇよなぁ
でも、それが書いてある古事記を、國賊はまとも顔で根拠に指定している
宗教を近代憲法に織り込もうとして失敗した駄作でしか無いよね
駄作の結果、日本は自衛戦争(大東亜共栄圏)という名のもとに侵略の暴走を繰り返してしまった(大嗤
東南アジアの列国を植民地状態から開放した時点でやめてればよかったんだけどねぇ・・・・憲法が駄作だから欲望が止まらん止まらん(爆嗤 >>225
SA講和は締結され、他国は日本の主権の存在を認識している
では、その主権の存在の根拠となう法源は何？
帝国憲法ならその物証が存在しますよね？(嗤
ちなみに、此方の物証はSA講和の調印文書そのもの
天皇の名はどこにも記載されていないし、天皇の名代の文字もない
つまり、全権は天皇に由来するものではない全く違ったものが根拠にされていて、それを諸国も”正当として認識”していることになる
その正当としているものが日本国憲法であることは言うまでもない
裕仁(またはその名代)が調印しようものなら、列国は揃って調印しなかっただろうからな(大嗤
で、能書きはいいから、帝国憲法13条を行使したという物証の提示はまだですか？(爆嗤
ID:shGjoPVW自己破綻おつ、ザマァねぇな(嗤 まぁ、帝国憲法が有効だと、13条に基づく天皇の専権を無視して勝手に調印したSA講和自体が無効となってしまう
つまり、帝国憲法有効ということは、現在が戦時であると主張していることになる
なるほど國賊の名にふさわしい解釈だ
戦時に戻して他国に侵略の工事とを与えるのがその大きな目的だったんだね、ID:shGjoPVWは(爆嗤 >>227
成程。
詰り占領憲法では桑港條約は締結出來ないつて縡で宜いのだな。 >>229
それをお前が主張しちゃうと、SA講和自体が不成立になっちゃうけどな(嗤
で、SA講和が成立した物証はどこ？まだ答えられないの無能君(爆嗤 >>231
> それをお前が主張しちゃうと、SA講和自体が不成立になっちゃうけどな(嗤
詰り帝國憲法が生きてゐたと云ふ證明にしかならんがな。 >>232
1952年にSA講和で天皇の名代が調印式に臨んだら、連合国はほぼ間違いなく再戦を選ぶ
つまり、帝国憲法が有効になっちゃうと、今度は天皇が殺されることになる
いずれにしても帝国憲法は終焉を迎える
再戦になったら、降伏が認められることはなく、独と同じ戦亡の道しかないからねぇ
大日本帝国憲法が有効でなくてつくづく良かったと思うよ
で、SA講和にあるべき天皇の文字はどこに？(嗤
新年早々滅裂な論で嗤わせるなよ >>233
何時になつたら占領憲法の何條に本づいて桑港條約を締結したの歟を證明出來るんだい。
占領憲法では桑港條約は締結出來ないのだがね（嗤）。 >>234
能書きはいらない
桑港条約に天皇の名・天皇の名代の名はあるのかい？(大嗤
しゅーりょー
日本国憲法で締結できるかどうかの前に、帝国憲法で締結されてないことが確認できればそれで十分だよ
帝国憲法が機能していないことを、国内外が一斉に証明することになるからな(爆嗤
で、SA講和条約締結の、天皇名代は誰？
自爆乙 ちょんとちゃんけとアメコに法理は通用しない。
無理が通って道理が引っ込むとはこの連中へのレクイエムであらふ ちょんとちゃんけは言わずもがな。アメコは、偽りの法廷によりてほふられたイエス君をいただきながら、無辜のいわゆる東京裁判七士を十字架に掛けた世界最大の
キリストへの裏切り者である。 裁判記録でもよんでから言え
反米・無神論者の「阪京(よみかたは[ちょん] )は日米そしてアジア以外全世界の敵 大日本帝国は有色人種にとってのキリスト(メシア)であった
すなわち、自らを犠牲にして一瞬にして世界地図を一変させた。自らも３日後？には復活したｗ
アーメンｗ そもそも大日本帝国が自然消滅した現状で大日本帝国憲法を有効だと豪語するその脳みその中身が知りたい
裕仁が人間宣言を行い、新憲法成立に深く関与した時点で帝国は終了
清水澄も「大日本帝国憲法に殉じ自殺」したわけだから、「大日本帝国憲法も死んだ」と思っていただろう
自決の辞にも「新憲法實施ノ日認ム」と明記しており、明らかに清水は日本国憲法を新憲法だと認識していることになる
ちなみに、清水について論評した南出喜久治は、ttp://kokutaigoji.com/reports/rp_h90925.html において自決の辞の作成日時の記載については一切触れていない
簡単にいえば、南出は清水のこの決定的な”新憲法施行”の明記をわざと無視した議論をしたことになる
こんな偏屈が憲法を語っているのである、当然、会議室から出れない程度の公演に終始するに決まっているわけである
故人清水の思いを踏みにじり、都合のいいように利用する南出に、人を弁護する能力が備わっているとは到底思えない
上記は、国賊も同様である
清水のこういった精神面の分析もせずに都合のいいところだけを利用するその陰険さは、故人清水に対して失礼極まりない
こういう態度が國體であると豪語しかねない国賊は、日本にとって不要である
まずは、清水澄が自決の辞で「新憲法實施ノ日認ム」と記したその背景と、その正誤について言及せよ
国賊論はここを紐解かない限り正当性の確保はない
逆に、我々日本国憲法有効論者は、この清水の”自決の辞”を有効根拠の一つに据えさせてもらう
国賊にとって論拠となる人物清水澄の辞世の言だ ttp://echo.2ch.net/test/read.cgi/seiji/1454166905/210
人非人国賊の強烈な一言
死に際の憲法学者の辞世の句を嘘つき呼ばわりした名言
憲法学者が憲法だと認識したものを否定する野蛮人 ttp://echo.2ch.net/test/read.cgi/seiji/1454166905/279-282
占領憲法無効論は完全に破壊されました
めでたしめでたし ハーグ陸戦法規によれば、占領軍が基本法規を押しつけることなど蛮行だとか。
護憲論者のいかにアホなことかは ハーグ陸戦法規(ハーグ陸戦条約)自体は同2条によって第二次世界大戦のうち対日本の戦争では適用除外が確定(ソ連・ほかがこの条約を批准していない)
同法法理の適用は、法源自体がある降伏文書の法効力が優先適用
基本法規を押し付けること自体は降伏文書を根拠にやれないことはないでしょうね
最終的には日本人のみで議決したうえで施行してますから、法理を完全無視したというわけでもありませんしね ハーグ陸戦法に反しているかどうかなんてどうでもいいこと。
国際法は一般法より特別法が優先される。 >>247
しかしそれをわかっとらんものが”無条件降伏”というワードを平気で使う者や消滅した帝国憲法を復原しようとする者に多い ハーグ陸戦法規(戦時国際法)
要するにこんなもの破ってもなんの意味もない。
アカと左翼とアメコロと泣く仔が勝ちかｗ すなはち勝てば官軍、負けりゃ賊軍
大東亜戦争こそはわが日本民族最大の誇り >>252
ってことは、形式上は占領になってるけど、降伏文書が帝国憲法に違反しているから無効となるのか
(統治権限を外圧で縮小することは帝国憲法に抵触する→降伏文書は帝国憲法違反で無効)
正当な法源なくして統治権限が縮小されたってことは、事実上の憲法停止だねぇ
戦時中のことだから、この事実は残念ながら”戦亡”にあたるねぇ
つまり、降伏文書受諾後にGHQに土足で踏みにじられたわけだ、無抵抗でね
あらら、残念だったね、無秩序→先占がどんどん正しくなっていくねぇ(嗤
それにしても、大権13条を振りかざして無効になる条約を締結して、土足で無抵抗のまま踏みにじられるなんて、元帥様も無能極まりないですねぇ
これはGHQが”裕仁を世界の笑いものにする”ためにわざわざ生かしておいたという憶測も真実味が増しますなぁ(爆嗤 >>253
> ってことは、形式上は占領になってるけど、降伏文書が帝国憲法に違反しているから無効となるのか
> (統治権限を外圧で縮小することは帝国憲法に抵触する→降伏文書は帝国憲法違反で無効)
降伏文書調印は帝國憲法第十三條の媾和大權が其の根據となつて結ばれし者。
而して此の媾和大權の特殊な效力は帝國憲法の國體法と政體法との中閒に位置し、媾和條約も亦降伏文書同樣の效力を有つ。
何となれば、降伏文書調印は入口條約として占領統治が始り、媾和條約締結は出口條約として占領統治終了の後に獨立を囘復する縡になるからである。
降伏文書にしろ媾和條約にしろ、媾和に因り賠償金亦時には一部領土割讓と云ふ縡も發生する上は飽く迄も純粹な國内法では無く、國際法として意味合が強い。
之は戰時の國際法に於ける特種性である。
假に國權を發動の因となる憲法の上位に此の降伏文書があるのだとしたら、日本は永遠に占領體勢の儘、國權を發動する縡も出來ず、獨立して主權を囘復する縡も不可能である。 >媾和大權の特殊な效力
ってことは、条約が憲法の中間位に与すると？
法学では、その時点で憲法ではなくなるんだけど(爆嗤
>降伏文書調印は入口條約として占領統治が始り、媾和條約締結は出口條約として占領統治終了の後に獨立を囘復する縡になるからである。
諸外国は降伏文書を講和だと思っていない
つまり、国際条約締結の諸ルールを守っていない野蛮な国ってことになる
(降伏文書を講和の扱いだと諸外国が認識していたら、調印も批准もしない・その理由は講和によって国際法上の占領権限が消失するから)
>入口條約
>出口條約
法学にはこんな言葉は一切出てこない
ネット検索をかけても中国語の”出口条約”以外は國體護持塾がらみばかりである
むろん、清水も美濃部もこんな言葉を使ったことはない
したがって、國體護持塾の独自定義であり、そんなものは学問には使えない
すべて却下、やり直し
>憲法の上位に此の降伏文書があるのだとしたら、日本は永遠に占領體勢の儘、國權を發動する縡も出來ず、獨立して主權を囘復する縡も不可能である。
憲法の上位にあるんじゃないねぇ
憲法はその時点で完全状態ではなかったんだよ、お前の論だと降伏文書がいかなる理由であれ一部の憲法条文の上位に位置したからな
ちなみに、君の分類上の”政體法”の上位に降伏文書があると、降伏文書の効力が”國體法”に抵触しても排除根拠法源がなくなるのでは？
ちなみに、君によって勝手に出口条約とされた桑港条約だけど、締結者に天皇の名はない(代理人もいない)
となると、入口はあるのに出口がない状態だから、やはり戦時は解かれていないということになるね
講和が完了してないじゃん(爆嗤
入口条約とやらだけ締結して、裕仁逃げちゃったもんねぇ(爆嗤
治外法権を与えた過去を勉強せずに、帝国はまた同じことをやらかしたわけだ あと、帝国憲法73条・75条・57条って君の分類上では”政體法”ですよね？
政體法の上位に降伏文書があるなら、73条違反や75条違反は降伏文書の効力の前には何の意味もありませんよね
だって、73条や75条より13条の権限のほうが上位だって君が言ったんですから(爆嗤
ちなみに、降伏文書根拠の各法効力についての憲法違反を確認するための条文(57条等)も”政體法”のはずです
ですから、降伏文書がたとえ君の言うところの”國體法”違反があったとしても、それを憲法違反だと認定することは帝国憲法には不可能ですよね？
当然、違憲だと認定できないわけですから、無効にもできない(嗤
あらら、とうとう日本国憲法への改正が降伏文書＆大権13条で違憲だと認定する根拠を失いましたねぇ(爆嗤 訂正
あらら、とうとう日本国憲法への改正が降伏文書＆大権13条のせいで無効だと認定する根拠を失いましたねぇ(爆嗤 >>255
> ってことは、条約が憲法の中間位に与すると？
> 法学では、その時点で憲法ではなくなるんだけど(爆嗤
效力の話な。
> 諸外国は降伏文書を講和だと思っていない
效力の話な。
> 法学にはこんな言葉は一切出てこない
そりやあ｢法學｣には出てこないだらうな（嗤）。
> 憲法はその時点で完全状態ではなかったんだよ、
完全状態の定義が不明。
> 降伏文書がいかなる理由であれ一部の憲法条文の上位に位置したからな
だから何。
> ちなみに、君の分類上の”政體法”の上位に降伏文書があると、降伏文書の効力が”國體法”に抵触しても排除根拠法源がなくなるのでは？
具體的に何を前提に云つてゐるの歟が能く解らぬ。 >>256
第七十三條及び第七十五條は天皇大權事項なるがゆゑに政體法に非ず、第五十七條は政體法。 >>259
>第五十七條は政體法。
確認するまでもないけど、國體法に分類される中に、司法権は一切存在しませんね？
57条が政體法だと明言してますから、国賊もそれは認めてますよね？
ってことは、57条を降伏文書権限で停止させちゃっても問題ないわけだ(嗤
司法機能を正常に有しない場合って、そもそも国家だったっけ？(嗤
で、降伏文書の
>天皇及日本国政府ノ国家統治ノ権限ハ本降伏条項ヲ実施スル為適当ト認ムル措置ヲ執ル聯合国最高司令官ノ制限ノ下ニ置カルルモノトス
は”國體法”に抵触しないのか？(嗤
>具體的に何を前提に云つてゐるの歟が能く解らぬ。
・司法が”法に抵触していません”って言ったら抵触はしていないと確定する
・司法が”法に抵触しています”って言ったら抵触していると確定する
さて、司法がどちらともいわなかった場合、法学でははどちら？
答：抵触していない
ってことは、政體法より上位に降伏文書があると、司法がたとえ”改憲は國體法違反です”って言ったとしても降伏文書権限でその判断を握りつぶすことができちゃうわけですよ
簡単に言うと、帝国憲法改正は、違反も無効も認定することが不可能なわけですね
”司法権規定がすべて政體法である”がゆえに、13条の大権は憲法改正が憲法違反であることを司法判断できなくなっちゃったわけ
ちなみに、國體法の範疇でも天皇は司法に口出しすることはできない(そのような規定条文は國體法にはない)
憲法改正について言及してみたけど、これ、あらゆる局面で成立するんですよね
つまり、
・GHQが降伏文書を根拠に行うあらゆる法効力は、帝国憲法13条を根拠にすべて合憲で処理される
となってしまっているわけ
残念だったね、帝国憲法の重大な欠陥だが、これが事実のようだ
これで、帝国憲法が国賊の言うように消滅していなかったとしても改憲が無効になる根拠は一切存在しないことになる
無効だという推定は、無効であるという確定にはあらず
したがって、”無効であるという「推定」を根拠にして「73条の大権を根拠に実施した改憲」にケチをつけることは不敬である”
終了 >>260
> >第五十七條は政體法。
> 確認するまでもないけど、國體法に分類される中に、司法権は一切存在しませんね？
> 57条が政體法だと明言してますから、国賊もそれは認めてますよね？
だから占領憲法根據の司法行爲は帝國憲法の復原せしとても國體に觝觸せぬ限りは無效とはならぬ。 >>261
>帝國憲法の復原せしとても國體に觝觸せぬ限り
残念
・日本国憲法第九十八条 この憲法は、国の最高法規であつて、その条規に反する法律、命令、詔勅及び国務に関するその他の行為の全部又は一部は、その効力を有しない。
この条文だけを見て推察するなら、國體に抵触してますがな(嗤
つまり、国賊論上の推察では、日本国憲法は帝国憲法からの改憲が無効なのであろう
しかし、帝国司法(正しくは帝国憲法13条大権に根源を持つGHQ判断)は違憲無効判断をしてませんねぇ
つまり、改憲自体は合憲かつ有効のうちに推移し、”完了”している
それと同時に帝国司法はその役目を終了している(改憲後に帝国司法を規定した条文はなくなってしまっている)
帝国司法が日本国憲法を違憲状態・無効だと判断する術は、帝国憲法13条を根拠に存在していないのね(大嗤
はい、国賊論のみで復原の道はなくなりました、めでたしめでたし(爆嗤 >>262
> ・日本国憲法第九十八条 この憲法は、国の最高法規であつて、
殘念。
其は占領憲法が憲法たる立證が出來ぬ以上、全く意味が無い。 日本国憲法改憲が帝国憲法違反であるという司法判断はどこにある？で終了
以前にも言ったけど、なんで確認訴訟を帝国司法に対して行わなかったの？
(それ以前に国賊論では司法権をGHQ法源が凌駕しちゃってるから無駄な提訴になるけどね)
憲法たる立証云々言うてるけど、改憲は帝国司法判断上は合憲ですがな
お前の判断は帝国憲法上の司法すら凌駕するのか？57条は天皇の名においてって書いてあるぜ
天皇の大権や名を汚そうとする不敬モノ、下がれ、下種>>263 >>264
司法判斷を仰ぐ迄も無いと思ふが、司法判斷が無いと有效無效の判斷が附かぬ御前は當然有效歟否歟の判斷も附かない縡になり、
必然的に憲法問題の話も出來ぬ盆暗確定となる。 >>265
>司法判斷を仰ぐ迄も無いと思ふ
んじゃ市民が勝手に違憲判断して、市民が勝手に個別に無効措置を取ってもいいと？
はい、本末転倒(嗤
>司法判斷が無いと有效無效の判斷が附かぬ御前は當然有效歟否歟の判斷も附かない
無効を求める側が提訴すればいいだけ
その結果は結審したら無条件に尊重するよ、司法判断だからね
>必然的に憲法問題の話も出來ぬ盆暗確定となる。
君ら極右が70年もの間提訴せずに放置しただけでしょ
単に帝国憲法擁護派が怠惰だっただけ
その結果、帝国憲法は合憲のうちに改憲され日本国憲法になったという事実が残っただけ
今でも帝国憲法が有効で日本国司法が帝国司法の代理であると言えるのなら、提訴しちまえばすぐさま帝国憲法に逆戻りできるんですよ
何で提訴しないの？で終了
君らがやらないことがそのまま現憲法の有効性を堅持する
だから、議論の必要はないわけ
それでも可能性論は残されてるから、戯言を聞いてあげてるわけよ
いや、国会が宣言するだけで日本国憲法が無効にできるというなら、本会議場で君が大きな声を出せばいいんじゃね？
君に賛同する多数の議員が居れば、緊急動議にかけてくれると思うよ(大嗤
なんて怠惰なの？君は(爆嗤
・・・・という流れになって終了
司法が判断する機会がなかったうえに、57条司法の上位に13条GHQが居て、GHQは改憲をすべて合憲だと主張する
13条GHQはいかなる憲法条文にも拘束され得ない司法の最上位に君臨
これが厳然たる事実だね、君の論上だと
これを否定することは、すなわち国賊論を自ら否定すること(＝取り下げること)
だから、その時点で議論そのものがなかったことになるんですわ(爆嗤 >>266
御前は自分で自分の云つてゐる縡を否定してゐる縡に氣附いてゐないの歟……。
莫迦だな本當に……。 >>267
俺が俺の意見の否定？
お前の論を分析してるだけだね
いつから俺が俺の論を語り始めたと思っちゃったの？
ある意味才能だねぇ、妄想の(嗤 憲法云々という会の割に、こじんまりとした規模だなぁ>>269 ttp://echo.2ch.net/test/read.cgi/seiji/1430969874/734-738
ttp://echo.2ch.net/test/read.cgi/seiji/1454166905/405-406
とうとう、国賊が”國體”について確固たるものを言及しなければならない時が来たようです
あいまいさを指摘されてファビョっていく様をとくと拝見しましょう ttp://echo.2ch.net/test/read.cgi/seiji/1454166905/430
一日持ちませんでしたとさ ttp://mint.2ch.net/test/read.cgi/jurisp/1419941729/510
帝国憲法が消滅したと論破されとりますがな 自爆みたいな無効猿は自分の言った事の根拠も説明できない無責任なアホばかり。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
