【利益相反】「喫煙者は新型コロナにかかりにくい」という論文を編集者側が撤回 著者がタバコ業界とのつながりを明示しなかったため [すらいむ★]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
「喫煙者は新型コロナにかかりにくい」という論文が撤回される、タバコ業界とのつながりを明示しなかったため
「喫煙者は新型コロナウイルス感染症(COVID-19)と診断される可能性が23％低い」と主張していた論文が、撤回されていたことが分かりました。
この論文は、2020年7月30日に呼吸器学を専門とする査読付き医学雑誌「European Respiratory Journal」に掲載されましたが、後に著者5人のうち2人がタバコ業界と関わりを持っていたことが発覚したため、2021年3月4日に編集者側が撤回を発表しました。
なお、著者らは今回の撤回に同意していないとのことです。
Retraction notice for: “Characteristics and risk factors for COVID-19 diagnosis and adverse outcomes in Mexico: an analysis of 89,756 laboratory-confirmed COVID-19 cases.” Theodoros V. Giannouchos, Roberto A. Sussman, José M. Mier, Konstantinos Poulas an… | European Respiratory Society
https://erj.ersjournals.com/content/57/3/2002144
Study That Said Smokers Get COVID Less Often Retracted for Big Tobacco Ties
https://www.vice.com/en/article/3aqz99/study-that-said-smokers-get-covid-less-often-retracted-for-big-tobacco-ties
今回、医学雑誌から撤回されたのは、メキシコの肺がん専門医であるJosé Manuel Mier Odriozola氏らが2020年7月に発表した論文です。
この論文の中でMier氏らは、メキシコにおけるCOVID-19の症例8万9756例を分析した結果から、「タバコを吸っている人はCOVID-19と診断される可能性が23％低い」と主張していました。
この研究は、イギリスの朝刊紙であるデイリー・メールなどを始めとするメディアで広く報じられました。
（以下略、続きはソースでご確認下さい）
Gigazine 2021年04月27日 11時28分
https://gigazine.net/news/20210427-smokers-covid-study-retracted/ 「著者がタバコ業界とのつながりを明示しなかったため 」
著者5人のうち2人がタバコ業界と関わりを持っていたことが発覚したため
「大阪府知事」と「イソジン」のつながりですね
そろそろ責任とって辞任してもらいたいですね。 普通の社会ならゴリ押しは通じないわな、旭川の異常っぷりがよくわかる 利益相反なんていってもフジTVの女子アナですら知らない単語 論文の内容自体が否定されたわけじゃないなら
嫌煙ヒステリーがクレームつけたんだろうな 真実が闇に葬られたな
当初から喫煙者がかかりにくい事が指摘されていたのに、嫌煙者がその事実を隠蔽して来た そんなもん読んだって喫煙者がやめたり非喫煙者が吸い出すなんてほとんどないだろ 強すぎる免疫機能で症状が重くなってるんじゃないかって説があったから
タバコで抵抗力落とせばその心配はなくなるってことじゃね
まぁ新型コロナ感染発症に抵抗しない道を選ぶってことでもあるけど 喫煙者は風邪を引きやすい
タバコで気管支が荒れちまってるせいだよ
インフルエンザもコロナも非喫煙者に比べて引きやすいだろ >>13
だがかかった場合の芸能界ヘビースモーカーの致死率は高いな >>17
それがそうでもないし不思議。
花粉症も少なく感じて、釈然としない。
肺とか気管支とか強い奴が吸い続けられるんじゃないかと思ってる。
俺は吸った事ないのに、すぐ風邪ひくし空気悪いだけでも咳き込む。腹立つ。 ニコチンが感染予防に聞くとか言われてなかった？
肺自体はボロボロだから感染しちゃうとやばいんだが
ニコチンパッチの治験ってやってなかったか おれ１週間前まで足の骨折が折れて入院してたんだけど当然のことながら
病院敷地内は全面禁煙だったぞ？タバコの喫煙をヘビースモーキー奴らは
入院した場合いちいち病院の外に吸いに行くのか？
おれは５階に入院してたから喫煙者ならいちいちエレベーターのって外に
出て敷地外までいって吸って帰るとなると吸ってる時間＋移動時間で面倒
くさいだろ？なぜこの際やめないのかわからない。 >>17
>>19
わたしは昨年コロナの恐怖で５３年間喫煙していたがすぐにやめた。
それよりいままで53年間病院やクリニックへ行ったことがない。
体温計も昨年8月に購入。公民館に入れなので。
一年やめてみて肺が強くなった感じはしないけれど
むしろ「胃」の調子がよくなった。食い過ぎて腹が出てズボンはいらなくなった。
コロナも肺炎と言われているので昨年やめといてよかった。
肺がぐちゃぐちゃで感染したら病院からでられないとtv報道で脅された。
コロナがなかったら禁煙できなかったろうとおもう。その点ラッキー
タバコ代年間18万浮いた。コンビニのお姉さんに自慢しているバカでした。 >>1
ウイルスはニコチンが苦手
インデイアン知ってた
インデイアン嘘つかない 気管内の粘膜がタールでコーティングされてると、ウイルスに感染しにくいのは既知の事実なんだが これ世界的にひろまってるだろ捕まえて牢屋ぶち込めよ
こいつの戯言でタバコ吸ってコロナ重症化して死んだ人相当いるだろこれ >>1
やっぱりそういうことか
御用学者だと思ってた どうやっても気管の粘膜が喫煙で常時傷がついてるから感染しやすくなると思うがな。
かっこつで吸い始めたヤニ中は認めないだろうが。 若い奴はタバココーティングが甘いんだよ
気管支が傷つかない絶妙な吸い方をするプロヘビースモーカーが最強 タバコはいわば火炎消毒だからマスクより効果的では？ >>1 論文の著者に企業メーカーの人間が入ってる事がたまにある
そういうスポンサーに都合が良い論文を出しそうだけど、ほぼ無いという論文がある
なので、逆に関係者が著者に入ってる方が信憑性があるかも
俺が論文を書くなら、利害関係がある人は著者から外すけどな でもマスコミに都合がいい場合には、つながりがある提灯記事でも載せるんだろ 学問の世界では、背後関係を自覚せずに、敵国にうまく利用されているやつらが多いよね。 >>36
> そういうスポンサーに都合が良い論文を出しそうだけど、ほぼ無いという論文がある
↑これは言ってることわかるが
> なので、逆に関係者が著者に入ってる方が信憑性があるかも
↑これはわからん。
まあ、かかわりを明記しなかったくらいで撤回てのはやりすぎだよな。
明記しなかったんなら明記しろ、で済む話じゃん。
森元のときもそうだが、いつもいつも何かに対して怒ってるポリコレ連中のせいで
世の中、不寛容になりすぎている。 志村も禁煙四年目だったからな。
それくらい経つと喫煙の効果も薄れるらしい。 >>8
「ですら知ってる」なら判るけど、
フジの女子アナって超インテリなの？ イソジンの件もそうだが
思い込みと中立でない利益が結びつくと
非ブラインドで数割ぐらいの偏りが創造されちゃうんだよ 喫煙者は風邪ひきやすいし、胃の不調を抱えるのが多い。
うちの親父も長年の喫煙で肺気腫になってちょっと歩くだけで血中の酸素不足に陥って
ゼーゼーやってる。やっと辞めたが遅すぎる。
先月も酸素不足で頻脈、黄疸が出て一週間ばかり入院してた。
傍らで見てて百害あって一利なし。 胃の不調ならストレスかな。
それを解消するために喫煙してるのかも。
それで禁煙しちゃうのも危ない。
仕事をやめて禁煙する人も結構いるからね。
ストレスがなくなれば禁煙もしやすいみたい。 これって、「つながりを明示しなかったから」という理由で撤回なんだから、
つながりを明示して再投稿すれば良いだけの話のはずだよね？
普通に考えれば、（論文の内容が悪くてよほどまぐれで査読通ったのでない限り）再投稿すれば通るはずだし、
そしたらそもそも、撤回などする必要全くなくて、単につながりを明記すればいいってだけの話に落ち着くはずだが。
そうでなくて、撤回しろ！って言ってる勢力は、「再投稿しても前科ある論文だから認めません」っていう奴らなんだろうけど、
それって全然科学的な態度じゃないし、そういうことを言ってる奴らこそ、学術界から駆逐されてくれって本気で思うよ。 都合の悪いことを隠蔽するのは、おまえらも同じで
他人事のように、言う時点で
自分のことを完全に棚にあげている、自分のことは俺正論だから、気がつかない >>48
あなたが自分のことを完全に棚にあげるタイプの人だということはわかった。
でも、他人を自分と一緒にするもんじゃない。あなたよりもまともな人はたくさんいる。 >>25
過敏性肺炎も同じ理由だったな
まあタールでコーティングされた肺なんて
アホらしくて自分は遠慮するけど >>36
なおタバコ産業の場合
カリフォルニア大学のBarnesらは、受動喫煙の健康への影響について
1980年から1995年の間に発表された106編の論文を調査したところ、
67編（63%）の論文では受動喫煙は有害であるとしていたが、39編（37%）の論文では受動喫煙の有害性が否定されていた。
この39編の論文のうち、29編がたばこ産業から資金提供を受けていた。
統計的には、ある論文が受動喫煙が健康に害を与えないという結論を出すことと有意に関連した因子は、
さまざまな因子のうち"たばこ産業からの資金提供を受けていたこと"のみであった
（しかもオッズ比88.4倍と、非常に強く関連していた）[63]。
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%96%AB%E7%85%99
http://jama.ama-assn.org/cgi/content/full/279/19/1566 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
