【宇宙開発】新型国産ロケット「H3」、コスト半減でスペースXと戦えるか [すらいむ★]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
新型国産ロケット「H3」、コスト半減でスペースXと戦えるか
日本の宇宙輸送を担う新型ロケット「H3」の開発が大詰めを迎えている。
宇宙航空研究開発機構（JAXA）と三菱重工業は1回あたりの打ち上げコストを従来比で半分の約50億円に減らそうと設計や製造を工夫した。
2021年度の打ち上げを目指すが今後、米スペースXなど海外勢との厳しい競争を勝ち抜けるのだろうか。
H3は衛星や探査機を宇宙へ輸送するためのロケットで、現在の主力であるH2Aの後継機として開発が進められている。
機体の主要部分について製造や動作確認にメドがついたため、今後、H3は発射場がある鹿児島県の種子島宇宙センターで打ち上げに向けた試験を始める。
最終テスト段階に突入する目前の1月23日、三菱重工の愛知県飛島村の工場で燃料タンクやエンジン部分を載せた「コア機体」が公開された。
設計段階から機体の構造をシンプルにし、輸送重量に合わせてメーンエンジン、ブースター数の切り替えをすることによって推力を変えられるようにした。
（以下略、続きはソースでご確認下さい）
日経ビジネス 3/6(土) 17:00
https://news.yahoo.co.jp/articles/fd43049f0ccda9e9a30ac0dca69966c86f4de47f Ｈ２シリーズが９０億円だから
Ｈ３シリーズ、５０億円って相当なコスト削減したな。
初期は成功率低いかもしれんが、政府の衛星もどんどん打ち上げる予定あるんで、成功率高めて欲しいわ。 近衛首相：英米と開戦した場合、海軍に勝機はあるか？
山本五十六；最初の3年なら存分に戦ってみせましょう 勝てるわけねぇわ
H3も再利用の検討しないといけないとか書いてるけど無理だし
たった2基のエンジンではいくら出力絞っても着陸出来る程の弱さの推力に出来ない
Falcon9は9基ものエンジンをクラスターしてるからこそ着陸出来るわけで
着陸には1基のエンジンしか使ってない 韓国と共同開発しよう
エンジンと本体はノロ号を使って燃料と資金はJAXAが全部出す
アニキの国と仲良くね すごく安くなるんだな
スペースXはこれより安いのか
宇宙が近くなるな >>3
H2一回の失敗で100％になっていない
最初に成功率低いのが致命的になってしまう >>4
アメリカの認可が取れなかっただけ。
日本国内だけなら国土交通省の認可で飛べる。FAAなんて貿易障壁だから。
試験機は自衛隊にでも払い下げて爆撃機か早期警戒管制機かもよ。 戦えはしない
しょせん使い捨て
向こうは何度か再利用出来るわけだ
向こうが実用化したら試合終了 >>1
完成する前というか
開発段階から時代遅れだった >>12
JALにでも買わせればいいのに
国のカネで生きてる連中なんだから当然引き取るべき いろいろ条件はあるんだろうけど
基本的にはファルコン9と同等か安いくらいジャマイカ イプシロンデカくした方が安くないか？
３つクラスターエンジンにしてｗ ジェット旅客機の開発に失敗した
三菱重工にロケットができますか？
韓国製を輸入すれば良い>>1 SpaceXとコスト競争？ 親方日の丸の三菱製ロケットが価格競争に勝てるわけネーだろ！ 幻想もいい加減にしろよな >>12
国交省には審査能力がない→認可はない
日本国内需要では到底事業成り立たない→FAA認可必須
中国等が買ってくれるというのなら別だが >>4
だからホンダはGEと組んで
申請通したんだよ 回収ってスペースXみたいに垂直着陸にするのが最適解なの？
難易度高そうだし、着陸に燃料も食うから
素人考えだとパラシュートで付けて海に落として回収したほうが良さそうに思う >>31
エンジンが海水に浸かるから、次使えるようにするための掃除が毎回クソ大変らしい 勝てるわけない。位置的に種子島じゃどうしようもない。 日本が全て衛星打ち上げをアメリカに委託しようとして、
しかしアメリカの都合で打ち上げたい衛星も打ち上げられないような状況よりは
自国でとりあえず持っておけばいいでしょってだけだな
スペースXとコストで張り合えというのは元から無理だ >>7
再使用を前提とすればクラスター型の方が有利なのかなぁ。
しかしエンジンが多い分メンテナンスコストもかかるだろうし
スペースシャトルみたいにならんのだろうか。 >>31
スペースシャトルのSRBがそれで回収してたような？ >>38
スペースシャトルがダメだったのは有人運用しか出来なかったからだよ
失敗が絶対に許されなかったから事故調査や設計改善のコストが膨大になった
無人で十分に信頼性を高めてから有人運用すればOK スペースシャトルは結局、任務に必要ないけど帰還のためには必要な翼を打ち上げるためのコスト増加が問題だったかと。
スペースXは、帰還のためのシステムやら燃料の増加分はどうなんだろ。 失敗を認める企業文化のあるところにコストで勝てるわけがない 違うんだよ
「水素」自体がもう時代遅れなんだわ
つうかそもそも最初から主流になってないし、
最後までならなかった。
「H」がついてる時点でもう負け組確定
炭化水素=灯油系がサターン時代からの主流で
最終的にもそうだった。
次の主流がメタンCH4
水素やってる時点で完全にオワコン
灯油系の方が馬力あるし、燃料の扱いも楽
比推力は若干低いけど それ以上に扱いが楽なのがいい。
終端速度⊿vは水素系が「同じであれば」よくなるが
多段階やエンジン増やせばどうせ同じか上回る。
水素やってる時点でやべーよな サターンのF1やソ連系も全部灯油
ただの灯油
ラプターでメタン系になったが灯油の延長技術
水素系はアメリカがスペースシャトルでやってたけど、結局国策で使ってるのはソ連のレンタル灯油エンジンw
スペースシャトル全体がすでに大失敗なのが確定してて それには水素エンジンが含まれる。
水素系で改良したってもう意味ねーんだよそもそも。
日本は灯油やるべきだった。 大失敗だね。なのに、まだ水素やんの？
日本は水素水素言ってるけど バカじゃねーの？ >>1
前のエンジンの120気圧で苦労したから、
低圧安全側に振って100気圧にして、構造も単純化
その代わりに大型化で出力上げたんだよな
よく短い期間で作れたよ >>1
スペースXのラプターエンジンと再利用技術は、ちょっとおかしいレベルで先を行ってる
日本のH3の技術が足りないとかそういうのじゃない
アメリカのテキサス州の周りだけが時空が歪んでて、暦が20年くらい進んでるレベル アメリカはMRJの高性能に恐れをなしたというはなし。
将来本格的に大型機に参入したら空のトヨタになるのを防いだ。 >>42
追加燃料というより軌道投入可能重量という形で響いてくる。
使い捨て＞洋上プラットホームでの回収＞基地帰還回収の順 >>49
しかもその歪みはどんどん大きくなってるよね
SpaceXの開発スピードが速すぎて 日経って最近クソすぎない
スペースＸに三菱が勝てるわけないやん
アホじゃないの？
これ、俺でもわかるんだから日経の記者が分からないわけない
ホントくそ
まじで読む価値無し >>46 >>47
米ロ欧日中のすべてが使ってる水素燃料エンジンのどこが時代遅れなの？ コストダウンの為、刑務所で部品を造らせる。
名人芸をしこまれた出所者は食い扶持に困らない。
んなアホなw アメリカのNASAは高性能な水素エンジンSSME持ってますが
コスト高すぎて全然使ってない
「灯油灯油灯油」で打ち上げてるのが現状
もう水素技術はゴミ扱い
いまだに水素やってどうすんのかな。アホかと >>41
ブランみたいに無人で飛ばせるように何故出来なかったのか >>56
持ってはいるが使ってはいない
2段目以降に使うのはあるが1段目は使ってないですね
1段目に高い水素つかったって、馬力足らないから固体ロケットつけてるんだが
それが比推力下げてるんだよ。
「全灯油クラスタ化」が結局総合的に比推力高いし、馬力もあるし再利用もできるし
いいことだらけ。
2段以降の水素エンジンにしたってメタンが次世代でもうラプターで使ってる段階。
何から何まで時代遅れ。
そもそも比推力に劣る固体ロケット使ってる時点で
1970年の3段式ケロシン水素サターンよりザコ技術なんだわ。
>2013年9月4日、第12回宇宙開発利用部会において液体水素（LH2）、ケロシン、メタン、固体の中から
>コアロケットの燃料に液体水素を選定したことを報告した
なんで水素？ アホかと
徹頭徹尾死にものぐるいで水素利権なんだなw
もういいよ さようなら 闇が深すぎるw
技術力あるIHIがメタン系ロケットエンジンをせっかく開発してたのに却下！
天下の大財閥の三菱様の水素が見事採用と
H3のHはアホ(AHO)のHだわ
アホx3のH3ロケット
やべーわ
宇宙開発にアホ三菱入れたままそのまま没落してけばいいかと >>58
韓国は灯油エンジンで宇宙に行ける気配がないね
ダメな国が作れば灯油だろうが水素だろうがゴミになる >>36
ロシアは？
種子島はアメリカとそんなに変わらない、むしろ東側全部海で日本は最高のロケーションに位置してる。 >>60
デルタIVは液酸・液水。固体ブースタ使わないのもある >>60
中国は長征5号にYF-77液酸・液水エンジン使ってる >>60
まあそれを得意げにチョンが言うのもおかしな話だが
あの国は灯油エンジンで宇宙に行きましたか？ 平成初期まではスペースプレーンとか夢いっぱいだったのになあ。
スクラムジェットエンジンをスラッシュ水素で～とか 今のペースで30年も立ったらエンジンやら飛行スタイルすら別のモノになってそうｗ 俺が韓国に頼めば安くつくってくれるから設計図貸せよ >>60
後はアリアン5の1段目か
>>67
流行みたいなもんです。
シャトルの時と同じように
ファルコン9が格安でやれているのは
安くて頑丈なマーリンエンジンのお陰でも
あるんで、まんまマネするだけじゃ
まず上手く行かない >>73
あれは爆発させるためにやってる試験機。
この後まだ10機は爆発させる予定。 おーい？大丈夫か？
H3ベビーに１段目回収、P2P有人輸送、なんか、スペースXの後追い丸パクリみたいなことを言い始めたぞ？
https://www.mext.go.jp/kaigisiryo/content/20210303-mxt_uchukai01-000013139_3.pdfhttps://i.imgur.com/NNflRzZ.jpg >>70
流行というかシャトルの時は構想だけで後続が続かずシャトル自身も高コストで打ち切りだからな
ファルコン9形式の垂直着陸もまた後続が続々と参入予定だけど
恐らく再使用ロケットの形としては正解でシャトルの二の足を踏む事はなさそうだ >>76
JAXAがここまで再使用型に舵を切ったのはスペースXのスターシップの影響が一番大きいだろうけど
中国の影響も捨てきれんのよね、あちらさんも2045年頃に完全再使用型のロケットを完成予定で
しかもベンチャースターみたいな単段打ち上げ式のスペースプレーンになるんじゃないかと楽しみにしてる 後追いはつまんないよね
日本独自のコンセプトでやってほしい
リニアカタパルトで打上げるとか 心配しなくても、日本の宇宙開発予算じゃ、何十年待っても官需衛星を年１～２で打ち上げる程度の事業しか出来ないんよ。(´ｰ｀) ＺＯＺＯのオヤジはほとんど日本で稼いだんだからアメリカじゃなくてジャクサに投資しろよ ホリエロケットとTENGAロケットはいつ宇宙行くの？ >>79
今いいアイディア思いついた。
第一弾ロケットを、ロケットではなくガスタービンエンジンにする。
見た目にはロケット本体の2～3倍太い円柱が下に追加されるような見た目になる。
第一弾切り離し後は、ドローンと同じ要領で地上に戻る。
ガスタービンエンジンなら、航空機で再利用の実績もバッチリ。
酸素がいらないので燃費も少なく出来る。
JAXAにもガスタービンエンジンの経験あるし。
さらに、一度作ればロケット以外にも、普通の物資運搬や空中に支点が必要な事にも流用可能。建築分野を巻き込むこともできる。 >>85
それ要するにストラトローンチと同じでしょ？
ジェットエンジンだけだと大した速度出せないからね
パワーも小さいから大きなペイロードは運べない H3の一段目の推力を数%くらいにピンポイントで絞って太平洋上に待機しているドローンシップに着陸して
固体ロケットブースターとフェアリングも回収して
1件50億円で受注して年間20回以上の打ち上げて
さらに自社製インターネット通信衛星を1年半で3000機くらい打ち上げれば
SpaceXと並ぶことができるわけである >>86
俺はストラトローンチはジェットエンジンの効率を活かしきれていないと見ている。
ストラトローンチは航空機の形をしている。これの弱点は、そもそもエンジンの力でわざわざ飛行機を飛ばす事にエネルギーを多く使ってしまっている。
離陸と水平飛行のエネルギーは元を辿れば機体に対してとても小さいエンジンによって賄われている。
そこで、飛行機の形を廃止して、エンジンだけをどっさり束ねようってのが俺の発想
マッハ2まで加速した後、そのままジェットエンジンをラムエンジンに変形させてマッハ6から7まで加速できれば御の字
ちなみにジェットエンジンを高速域でラムエンジンに変形ってのは、既にSR71で実用済みだ。 >>33
水素はあるんだからパラシュートで減速してから
気球を膨らませて、浮いている間にヘリコプターで
引っ張って帰れないものか >>76
いや計画はかなり前からあって日独仏の共同でやるらしい >>90
そう、それ。なぜチラシの裏に書くべきポエムのような絵空事に聞こえるか。
原因は「ジェットエンジンは航空機の翼につけるのが最も効率的に決まってる」の先入観にある。
ジェットエンジンを真上に向けて加速するマシンが存在しないのは、今まで誰もそんな事試そうとしなかったからだ。
制御する方法もないただの暴れ風船にしかならず「制御できない」と言われたのは制御する方法が無かった時代の話。
これをドローンやオスプレイが出て来てからまだ再考されていない。チャンスだ。 なんだ、よく見たら俺が書いて来た事に近いことが>>76のリファレンスBに書いてあったわ(´；ω；`) >>91
それやろうとしてるのもあったはず
当然だけどヘリでキャッチ出来る程度の重さの一段目にしか使えない
H3やFalcon9クラスは無理かと >>91
というか気球かw
パラシュートと勘違いしてた
H3クラスだとかなりデカい気球必要だな
その分デッドウエイトになる
着陸用の脚＋燃料の方が軽そう >>89
ジェットエンジンとロケットエンジンの推力重量比の差は約20倍ある
例えばH3のエンジン2基をジェットエンジンで代替するとして、推力が1/5のジェットエンジンだとして100基のジェットエンジンが必要となる
実際は酸化剤が不要だからもう少し軽少ないだろうが、上空に行くほど酸素も少なくなるからどうだろうな
普通は一段目は上空70kmとかで分離するからね
ラムジェットやスクラムジェットが出来たらいいけどね
出来てないからなぁ
https://ja.m.wikipedia.org/wiki/%E6%8E%A8%E5%8A%9B%E9%87%8D%E9%87%8F%E6%AF%94 >>93
＞そう、それ。なぜチラシの裏に書くべきポエムのような絵空事に聞こえるか。
力学的に成立しないからです。 >>89
ごめんラムジェットは出来てたね
出来てないのはスクラムジェットか >>96
ロケットの重量のほとんどは燃料だそうなので
ペイロードを切り離した後のロケットは
相当軽いんですよね？１割くらい？
それに多段式ロケットは分離するから
具体的な乾燥重量ってどれくらいなんでしょう ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
