【数学】ABC予想「証明は本当か？」 欧米で『IUT宇宙際タイヒミュラー理論』論文に異議相次ぐ [しじみ★]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
数学の超難問「ABC予想」を証明したと京都大数理解析研究所の望月新一教授（51）が発表した宇宙際タイヒミュラー（IUT）理論の論文をめぐり、「本当に証明できているのか？」と欧米を中心に議論になっている。論文は、国際的な専門誌が7年半かけて検証し、正しいと認めたものの、一部の数学者は納得していない。
「不可解な数学の証明が出版される」
英科学誌ニューサイエンティストは4月6日、そんなタイトルの記事を掲載した。フィールズ賞を30歳で受賞した若き天才、独ボン大のピーター・ショルツ教授が「論文には深刻で修正不能な飛躍がある」と批判したのを紹介。英国のある数学者は「証明には欠陥があるという見方に変わってきている。あるグループでだけ認められ、他では認められていないのは悪い状況だ」と指摘した。
ABC予想は、足し算とかけ算という数学の根本についての問いで、証明されれば数々の未解決問題の解決につながるとされる。証明は数学のノーベル賞とされるフィールズ賞級の成果とも言われる。
https://www.asahicom.jp/articles/images/hw414_AS20200501004176_comm.jpg
朝日新聞デジタル
https://www.asahi.com/articles/ASN516HDQN4QULBJ01G.html かけそばに天婦羅足すと単純に天婦羅そばと言えるかは大いに疑問だしな このスレに書き込むひとの
99.9％は
論文の一行目から
意味不明 >>2
正直に答えて欲しいんだけど、
なぜ、このスレを開いたの？ 証明が正しいかどうかは分からんが、面白く思ってない連中もいるんだろうなぁ。 >>1
うむ、現世の専門家が理解できないなら
未来に託すしかあるまい・・ ＞独ボン大のピーター・ショルツ教授
こいつもっちーの反論への再反論してへんやつやんけｗｗ ABCは知っててもそれだけじゃ困りますってことかな 京大逃げろ 理研みたいになってしまうぞ 手を切れ 損切り >>1
朝日らしい欠陥記事。
事実としては
RIMSの教授であり「PRIMS」の共同編集者の一人である玉川安騎男は、
「望月教授自身が反論もしており、（ショルツェ教授からの）再反論もない」などとし、
論文の価値判断に影響はないとの認識を示した。 >>18
いきなりDですわ、寝てる間にスポイト使って ヒッグス粒子だって怪しいよな。
９９．９９９９％の確率で証明って発表してから後の、動きがないじゃん。 >>7
専門性が高すぎるからこそ正しい証明したところで圧力で簡単に潰せそう
逆もまた然り >>16
反論とか再反論とかレスバトルしてるわけじゃないんだぞ
証明なんだから、正しいと認められるには一流の数学者たちの理解を得ないといけない >>24
ただ単に、ピーター・ショルツが望月さんの論文を理解できていないだけの話。 >>23
そうだな
ただ実際にはRIMSと加藤文元以外にIUTが正しいと認めた数学者が一人も存在しないから、圧力をかけてるとしたら想像を絶する超巨大な機関だな(笑) >>20
日本の不幸を喜ぶいつもの朝日新聞。証明をなんとか貶めようとしている。 正しいと証明できないが、間違ってるとも証明できないってことか 現実的に考えると、この証明が正しいとしても
世界に認められるまでに最低10年はかかるんじゃね? >>27
最初にIUTでABC予想が証明できたと報じたのも朝日だけどな
https://www.asahi.com/sp/articles/ASKDD5Q6MKDDPLBJ007.html
数学の超難問・ＡＢＣ予想を「証明」 望月京大教授
2017/12/16 3:01 >>26
これ位の大論文になると、査読者は少なくとも数人以上はいる。
しかもこれ位の大論文になると、査読者はどの人も超一流だ。
ショルツ1人がケチをつけても、そっちのほうが少数派だ。 今までわからなかったものを出されてこいつらすぐに理解できんの？？ >>7
酷い誤解だよ
“９９.９％”の１人として言わせてもらうよ
タイトルからイミフだよ
数物連携スタジオカブリ企画かと思ったよ ガロアの数学も最初は数学者誰も理解できなかったらしいじゃん
そんな感じじゃね >>32
ケチをつけたのではなく、ショルツは森重文(日本人のフィールズ賞受賞者)の招待を受け、わざわざ日本まで来てディベートした
その結果証明出来てなかったのだから証明出来てないと言われるのが当たり前
ちなみに証明出来てないと言ってるのはショルツだけではなくスティックスもそう
更にIUTに理解を示したデュピュイですら、IUTで根幹となるCor 3.12は私には証明できないと明言
その上IUTを理解したと明言したフェセンコ(RIMSと加藤以外にも自称理解者いたわ、すまん)と山下が互いに「あいつはIUTを理解してない」と内部分裂
しかも査読後の会見でRIMSの玉川が「査読過程は墓場まで持っていく」という(査読過程は匿名であるのが当たり前なのに、何故かやましいことがあるみたいな)言い方をしてる
これでIUTで証明できたと考えるのは俺には無理だわ >>7
99.999999999999％くらいじゃないのか
そもそも証明できているのか？と言ってる学者たちですらよくわかって無くて
証明できてない！と断言できずにあくまでも疑問形で問いかけてるわけだし >>37
>その結果証明出来てなかった
それはあなたの主観だね。
Cor 3.12が怪しいのなら、査読者はその部分を望月氏に対して書き加えるように要求できるが
どの査読者もそう要求していない。
ショルツもデュピュイも理解力がないだけ。
怪しい部分があるのに査読を通すほど、数理研は腐っていない。 ポアンカレ予想だって証明されたときは
ほとんどの数学者はポカーンだったし
（数学というより物理学に近かったし）
IUT自体がかなりぶっ飛んでいるので
なおさらでしょう。 西暦2100年からカキコ
結論だけ言うと、この証明は正しいよ >>1
ぐぬぬ、島国のサルに解けるわけがない。
って言ってるの？
>>7
数学の専門家でも大体の人は理解できない、
って、
こないだなんかに記事で読んだ。
経歴から見るとガチの天才だから、糖質の妄想論文と片付けるのは難しそう、たとえ
自分には全く理解できなくても。歴史的にはすべての科学論文がすんなり受容されたわけでもないし
気長に待つより他ないだろう。 >>41
論理というものが各々の主観に基づくと考えればそれはそうだね
ただ数学をする上では少なくともその部分に関しては共通してることが必要条件だが
書き忘れていたけど、フィールズ賞受賞者であるヴェンカテシュとテレンス・タオも否定している(テレンス・タオはそのコメントの中でポアンカレ予想が解かれたときとの違いについても述べている)
査読には何かしら問題があり、本来リジェクトされるべき論文を何かしらの理由でアクセプトしてしまったと考えるほうが(流れを知っていれば)普通だと思うけどね あー
全4編のうちの第3論文で
3.12って番号の箇所がネックなんでしょ
3.11だったらムーが飛び付いてたと思う ほんでもあまりに理解されてないなら欠陥も水面下のままで葬られるから良くないンだよな〜
疑ってかかるべしだよ未だに 東洋に賢者が現れる。この人物の偉大な教えは大海と国境を越え世界に広がるが、
人々はこの真実の教えをウソと決め込み、あまり長い間信じることはない。 >>52
ヴェンカテシュもタオもＩＵＴの専門家ではないわけだが。
フィールズ賞受賞者が言う事は何でも正しいと言いたいのかな？ >>57
権威を持ち出せば持論が正しいと思わせられてると考える俗物なんだろw ABC予想的には孕んだはずだったんだが、おカマのスマタだったんだな 新たな天才を知るとどうもそこにたどり着くまでのドラマ性だとか
奇人変人ぶりに目が行っちゃうな〜。 >>57
逆にIUTの専門家って身内以外に誰？
先述の通りデュピュイはCor 3.12の証明を認めてないわけだが
専門家にも非専門家にも身内以外Cor 3.12の証明を認めてもらえないIUTが、正しいとする根拠って「墓場まで持っていく」ような査読過程を経た査読以外で何かある？ あの人がこういった、という形でしか評価できないのが辛いよな。ピタゴラスの定理ぐらい
誰でも簡単に証明を理解することができたら自分はこう思う、となって議論も盛り上がるのに… 30歳でフィールズ賞という超絶なドイツの天才が霞むほどの絶対的な才能の差
望月さんは、ガロア、グロタンディークに匹敵するレベル
素人目にはこんな風に感じるんだが 物理法則の異なる新たな世界を仮定してそれを利用して解くようなものと聞いたけど
ぶっ飛んでるね。しかも結論は統計的に正しいよね。的な終わり方とか。 IUTによってどういう新たな理解や発見が可能なのか無学な人間には話聞いてもさっぱり分からないけど
個人的には望月さんも証明も信じたいところだ
可能なら場を用意して理論の理解者複数人と意を唱える人達とで議論したほうがいいんだろうけど
結局どちらも譲歩しないだろうから生きてる間は冷静な話は無理なのかもな 改良版の初等的な証明を思いついたけど、
書くにはこのスレの余白は狭すぎる 望月さんは、全然海外に講演にいかないらしい
海外台でIUTのセミナーがあっても、ビデオで顔を出すだけ
こういうところが反感を買っているのだろう >>70
あのペレルマンですらちゃんと公演会で証明の説明をしたのに・・・ >>31
「多くのアイデアが新しい数学言語で説明されており、理解するには壁は高くて多い」
真偽は知らんが質問や指摘されるのが嫌なIT技術者が専門用語連発するのと似てるちゃ似てる >>25
そもそも論文掲載が手前味噌なのが胡散臭い
今は怪しいとしか思っていない
そのうち「ありまーす」なんて言い出すんじゃ有るまいか こりゃ本当に認められるまであと最低でも10年はかかるな。
最悪のケースでは，望月教授が生きている間に論文の正しさが認められることは難しいかも。 大学の数学は抽象的な概念になるからな……
群環体で使った定理が線形とつながった時頭がハニワになったぞ ミクロのミクロはマクロ
人が創造するよりもはるかに超えた世界がそこにもあるのだ >>37
論文自体は皆目わからんけど、そのCor 3.12を後追い証明できる先生がいない状態では解いたとは言えんのは確かだわな
望月さん自身がもっと分かり易く書くか周りの人がその証明をするかしないと 世界の数学者の中で理解できている人はたった10人程度しかいないらしい
整数論のピーター・ショルツ教授は理論を誤った形で簡素化したのが
理解できない原因といわれているし 俺天才だｗ
無限後退の証明だろって言ったことあるけど、
天才たちは無限後退の感覚なるものっ言っているようだね
認めたくないものも大勢いるようで様々な議論が起きてるんだってｗ 一つの理屈としては無限後退も合っていると思うし
批判に明け暮れてないで探求してみりゃよいのにね ・・・数年前、この証明が査読付きジャーナルに掲載されることを知った数学者たちは動揺し、2018年には2人の著名な仲間の数学者が、
証明が間違っていることを確信していると語った。
出版の噂はその時は嘘だったのか、数学者からの暴挙を受けて取り消されたのかもしれない。しかし今では、その証明は確かに、
彼らが誰に対しても行うのと同じような厳密なピアレビューだと言うものに従って、数理科学研究所（RIMS）の出版物のある種の
特別号に掲載されることになっています。問題となっているのは、このスキャンダラスな証拠だけではありません。
おそらく、この500ページに及ぶ大著が印刷されることで、議論が復活し、決定的な欠陥が表面化するのではないでしょうか。
数学のアイデア自体が、部外者の数学のように見えるほど、常識からかけ離れたものである場合、確かなことを言うのは難しいのです。
技術論文や数学論文を提出したことがある人なら誰でも、巨大で複雑な文書を受け取ったことがあるでしょう。
真実は、まあ、それほど単純ではありません。
ttps://www.popularmechanics.com/science/math/a32036999/abc-conjecture-controversial-math-problem-solved/ 858名刺は切らしておりまして2020/05/03(日) 17:17:10.97ID:U9qnfizE
１は１，２は２、
つまりこの世は無限後退を多く含む代物であるって事で良い？
500ページ程度を参照し、スタンフォード大学の数学者Brian Conradが「無限後退の感覚」と呼んでいるものを作成した。
https://okuranagaimo.blogspot.com/2018/09/abc.html この世の在り方そのものに影響を与える数学なんだろうね
シミュレーションワールド的な話にもなってくるし宗教や信条などにも影響してくるんだろうな
別に無限後退だからって悲観にくれる必要もない事に気づくまで人類の理解が来るのかどうかは謎ですがｗ ようするに難解すぎて忘れられつつあったから
京都大学が自分たちの数学誌で査読したんでしょ
しかしもとから近い分野の人と日本人の学者が正しいと言ってるだけ >>75
間違ってるなら間違ってると言えばいいじゃん
実験と違うんだから 素人が理解出来るように説明してくれないと、
証明出来たとは言えない。 ガリレオみたいなもんだろ。亡くなってから正しいと信じられるみたいな 「1+1は2である」を証明しろと言われても出来ない
頭でわかっていてもな ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
