【水】海水淡水化でうまれる廃水(高濃度塩水)は淡水の1.5倍、化学物質も含む[01/17]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
■従来は等倍量とされた高濃度塩水、増え続けるプラントを科学者が懸念
中東や北アフリカなどの乾燥した地域を中心に、世界中で水不足が進行しつつある中、経済的に余裕のある国々は次々と海水(塩水)の淡水化に着手している。海水淡水化とは、大量のエネルギーを用いて、海水などから塩分を取り除く処理のことだ。世界には現在、稼働中および建設中のものをあわせて、1万6000カ所近い海水淡水化プラントが存在する。
「海水淡水化プラントで作られるのはしかし、塩分を取り除いた水だけではありません」と語るのは、カナダにある国連大学の研究者、マンズール・カディル氏だ。「そうしたプラントからは、ブラインが発生します」
ブラインとは、淡水化処理後に残される高濃度の塩水だ。しかし、ブラインがどれだけの量発生しているのかについて、「包括的な評価は存在しない」とカディル氏はいう。そこで氏らは、新たな評価方法を用いてその値を算出し、1月14日付けの学術誌「Science of the Total Environment」に発表した。
カディル氏のチームは、すでに稼働を停止したものも含む約2万カ所の淡水化プラントについて、入手可能な調査報告書やデータベースを分析した。ブラインの生成については、測定する基準すら存在しない。そのため、彼らは素材となる塩水のタイプと、使われている淡水化技術などから、プラントのおおよその「回収率」、つまり、淡水と比べてどれだけのブラインが発生しているかを推定した。
■日本の半分を30センチの水で覆える量
調査報告書などでは長い間、淡水とブラインの比率は1対1と仮定されてきた。ところがカディル氏らの研究により、平均的な淡水化プラントにおいては、実際には淡水の1.5倍のブラインが発生していることがわかった。すなわち1年間で518億立方メートルになるが、これは日本の半分を深さ30センチの水で覆い尽くせる量だ。
「タイムリーかつ重要な情報です」。米ニューヨーク大学アブダビ校の生物学者ジョン・バート氏はそう語る。バート氏によると、淡水化は環境にいくつかの有害な影響を与えるおそれがあるという。
そうした影響の中でも特によく知られているのが、大量の化石燃料を燃やす際の排出物だ。大半の淡水化プラントは、「逆浸透法」を採用している。この方法では、水と塩を分ける膜を通過させる際に、高い圧力をかける。そのために、大きなエネルギーが必要になる。
典型的なプラントでは、1000ガロン(3785リットル)の海水を処理するのに平均で10〜13キロワット時のエネルギーが使われる。このエネルギー消費が、淡水化のコストを引き上げている。カリフォルニアにある最新の淡水化プラントは10億ドルのコストをかけて建設され、今ではサンディエゴで消費される飲料水の7パーセントを供給している。こうしたコストと環境への影響の大きさから、科学者らは、より効率的な分離膜や、太陽エネルギーで動く淡水化装置の開発といった代替案を探ってきた。
続きはソースで
ナショナルジオグラフィック日本版サイト
https://natgeo.nikkeibp.co.jp/atcl/news/19/011600037/ 難癖
どうみても難癖
水銀だってよ、そりゃあるだろね、でもどこの海水にもあるんだわ そういや、自然塩の中にも大量の水銀が混ざってるだろな
こいつの言い分だと >日本の半分を30センチの水で覆える量
日本全体を15センチの水で・・・・ じゃ駄目か? 環境破壊は不味いけど、でも水飲まないと死んじゃうじゃん 使った淡水も結局海に流れ込んでいくんだから問題ないだろ
同じ理由で叩くならエアコンも使えんわ 濃縮塩水を使って塩田で塩作りすれば、
問題ないって話だろ。
砂漠じゃ塩も貴重だろうに >>7
元記事が水深1フィートで…という記述だったんだろうな 作った淡水と合わせれば元に戻るだけだし、何言ってんだこの科学者 海水から塩を除いた「真水」を絞り出すのだから、
残った部分では色んな成分が濃くなる、という当たり前の結論な気がするけど。
転換プラントで使うエネルギーを作るための排出物まで
加えて考えてるのもフェアじゃない気がするなぁ。
燃料を燃やして出る煤煙や二酸化炭素を、そっくり廃水に
溶かし込んで海に捨ててるわけじゃないだろうし。 元々の海の水だから
抜き取った塩分を海に戻したら有害になるの?
意味がわからない、海は危険なのか? 紅海沿いとかだとただでさえ塩分濃度濃いところに濃い塩水捨てるんだから問題になるかもね
太平洋沿岸部とか大洋に面してるところならそう問題ではないでしょ
これ実際に淡水化プラント周りの海水の塩分濃度調べれば一発でわかると思うんだがやってないんだよな
問題提起して金集める環境詐欺の一種だわ 濃縮排水を定位置に流し続けると環境が破壊される
取水濃度から希釈して排水してると思うけどね・・ そんなもん海水で希釈して流せばいい
よろど有害な物質が含まれるなら分離しろ 具体的な科学的評価を出してない時点でただの環境詐欺 塩分の濃い海水捨ててその近くで採取すると効率悪そう おいアホ記者、スレタイの「化学物質」って何だよ?
水だって「化学物質」だろクソ記者め。 >典型的なプラントでは、1000ガロン(3785リットル)の海水を処理するのに平均で10〜13キロワット時のエネルギーが使われる。
水1リットル作るのに、約0.07円か。
すごいな。 椎茸を天日干しすると
あ〜ら 不思議
栄養がupする
みたいな 濃縮塩水から有害物質と有用物質分離して海に戻せばいいやん 局所的に海の塩分濃度が上がって、何か問題が発生しているとか? そう言えば人間の血液の塩分濃度は
嘗ての地球の海の塩分濃度と同じなんだっけ
でも海にも真水の雨が降って薄まるから当面は問題無い 目標値決めて塩もセットで作るようにしないと後々問題になると思う その高濃度排水を煮詰めて、塩にすればすむ話でないか? ぜひその効能濃度塩水で作った塩を中国向けに輸出してくれ。 >>343
>>36
塩田の上にビニール張って水を集めるか 科学関連のニュースはニュース記事書く記者にも最低限の知識は必要だと思う
こういう詐欺の片棒担ぐような記事をたれ流すのは有害
新聞記者なんて体躯会系か文系の奴ばっかだろうからしょうがないんだろうけど
ちょっと考えたらおかしいって思わないのか お前ら、ソースはちゃんと見ようよ
「化学物質が濃縮されるから問題
」とは言ってないよ
特に厄介な化合物として銅と塩素を挙げている。こうした化学物質は淡水化プロセスのさまざまな段階において、細菌の繁殖を防ぐために海水に加えられ、その多くが廃水に残されたままとなる 電極で次亜塩素酸を発生させて着生生物を殺す技術は発電所など海水を取り込む施設で広く行われてる
次亜塩素酸に強烈な魚毒性があるのは確かだが紫外線当てればすぐ分解するから対策は可能 あとは垂れ流しにした場合の将来的な被害予測と環境対策コストに、
回収資源の販売益を試算して、汚水からの資源回収システムを提案してみるとか。
ODA辺りによる検証と実績を済ませて、単体や上下水インフラの
ソリューションとして売り込んでみるのもありかと バーチャルウォーターwとか
言ってた奴等と同じにほひがする >>10
天然岩塩を採掘するほうがはるかに安いんだよ ソース元読むと、排水口周りが問題になるかもしれん。と推測。
反論してる人の話も載ってる。 調べるもなく当然。
海水から水を取り出してるんだから塩分が濃くなるのは。
海なんか広いんだから拡散させれば問題無いよ。
しかも淡水の時と比べるとか意味がわからん。 >>1
淡水化のついでにリチウム等の塩類製造もやればいいんじゃね? >>47 体に毒なのはポイズン、バイオじゃなかったか。
ブラインは「くらやみ」だったかと。今は「もうもく」って言わないよな。
…ツッコミする気じゃないんだ。読み捨ててくれ。 >>2で終わってた
海から汲んで濃縮してるのだから当然で
海に返しても何の事は無い 「ブラインの対処が必要だ」じゃなくて、
「ブラインの対処として新しい技術が生まれた」もしくは、
「ブラインの対処にはこうすればいいのではないか」という話をしてくれ
問題提起も重要だが、具体的解決案となると「砂漠に住む奴は干からびて氏ね」じゃ話にならん >>10
濃縮の過程で不純物も濃縮されるからそのまま食べられるものではないよ
化学物質もそうだけど雑菌も相当いるし こいつ数学苦手だろ
日本の半分を30cmの深さにとか日本全体を15cmにしたほうが良いし
海水からブラインと淡水に分けてブラインだけ元の海に放出したら
海の中にある汚染物質の量は増えるのかって話
淡水化の過程で大量の不純物が混入しない限り汚染物質の総量は変わらんwww 水としてバッファ積めるんだから、こういうのこそ再エネでやってくれや 地上に固定される淡水の量なんてたかが知れてるだろ
排出方法の工夫とかはする必要があるかもしれないが、トータルで見て影響がでるとは思えん >>1
普通に塩作って国民に配っちゃえば?出来ないの? 出来た高濃度の海水を適当な場所において
そこに低濃度の海水を「呼び込む」ようにする
そしてその間に出来るエネルギーを何とか取り出したいのだが
難しいかなあ そもそも、岩塩を採掘して利用すると、最終的に、海に帰るが、海の塩分が高濃度化する。
海から水を取って残りを海に戻すのは、持続的な作業だが岩塩採掘は違う。
岩塩の採掘のほうにこそ規制が必要だと思う。 濃縮された海水は栄養塩(?)とかが豊富だったりしない?
海に放流して植物プランクトンを増やすのは無理かな? 砂漠地帯なんだからそのまま砂漠に撒いて塩その他を作り出し
そこで各種成分を分離して取り出せたらいいんだが
でも海水中の塩分濃度は3〜4%だが、せいぜい25倍にしか濃縮できてないって事になる
金は3ppmしかない
https://blog.goo.ne.jp/tetsu7191/e/3549599819164c0c623191a7536b25a9
一方で、ウランはその1000倍あるのか
世界の非難を無視すればエネルギーだけなら作れるな そういや何かの残りカスは出るよな。当たり前か。
何かよくわかんないけどブラインシュリンプ育てればよくね? 人間活動で昔よりも海水の塩分濃度が高まったってことはないの? 温暖化と同じにおいがする
武田邦彦の意見が聞きたいw >>71>>68
ブラインだけにw
ブラインシュリンプ、ホウネンエビなどの仲間には体長10pくらいの大型種もいるんだな
ただし尾その他が長くて稼いでいるタイプで、シーモンキー天丼とかは望めないな 薄めれば海水になるんなら水槽用に売ればいいんじゃね >>1
>平均的な淡水化プラントにおいては、実際には淡水の1.5倍のブラインが発生していることがわかった。
要は、淡水;ブライン=2:3ってことだろ?
ブラインとやらは、海水の1.67倍塩が入っているってだけの話じゃん >>1
>これは日本の半分を深さ30センチの水で覆い尽くせる量だ。
なんでこんな変な表現をするのか?
単に「日本を深さ15センチの水で」じゃダメなのか?
30センチで覆える面積で表現しなければならない理由でもあったのか? >>40
経済紙に掲載される新技術関連記事なんか出鱈目だらけだもんな
いかにも説明会でメーカーが発表したことをそのまま書きましたみたいな感じの記事か
あきらかに記者が技術的知識が無いせいで理屈に合わない事を書いてたりする >>4
全くその通り。
ミネラル分を上手く分けれれば、良い副産物になりそうだが。 >>41
銅と塩素も有用だろ。
どっちも反応性高いから、塩化銅で取り出して、売れれば良いだろ。 >>41
塩素って。
NaClって何か知ってる?(笑) というかちょこっとならよかったのに
家庭用とか集落のためにあたりならよかったけど国家単位とかにしておかしくなっちゃったって話かね
三峡ダムみたいなもんやね >>84
問題とされる塩素は消毒薬由来のもの
ソースをちゃんと読んでどうぞ >>46
それ、ゼロ点スタートの理屈じゃないのか?
>>18
太平洋でも赤道に近いとあんまし
なんにしても人すめないところに人すむのはやめようよ
ある程度は改善してやりたいけどさ >>18
プラントで生産する淡水の量を考えれば無視できる量
それで影響するな雨が降るだけで塩分濃度に影響する
また生態系は汽水領域の潮の満ち引きによる塩分濃度変化に対応できるよう進化しているため影響はない 海水から水を抜いたら化学物質ガー!ってんなら
水を抜ききった食塩なんて毒の塊なんだがw 淡水つくっても、利用すれば最終的にまた海にもどるんだから関係ないだろ、
問題すりかえている、問題は海水に化学物質たれながしているのであっても
淡水化装置が問題のものを作っているわけじゃないから、
馬鹿は簡単にだませる ミネラルたっぷりな塩が精製出来るじゃないか
やったねたえちゃん
多分イオ○辺りなら喜んで買っていくぞ >>95
現在の製塩工場はイオン交換膜で海水を濃縮するんだろ? >>25
直接の電気代だけだぞ。
浸透膜は消耗品だし、、 >>53 海水から有用物資を回収する職業の人たちから見れば「濃縮された海水」なんて喉から手が出るほど欲しい物だろうな。 >日本の半分を深さ30センチの水で覆い尽くせる量
なんで「日本全体を15センチの水で覆い尽くせる量」にしないんだ? ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています