【福島第一原発事故】福島のエセ科学者による科学信仰の罪
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
越智小枝（相馬中央病院 内科診療科長）
「結局のところ福島は安全なんですか、危険なんですか」
福島についての話をすると、今でもそのような質問を受ける。しかしノウハウ本のような「結局Yes/No」という回答を求める方には、今の福島を理解することはできないだろう。本当に福島を知りたいのであれば、まず簡単に脳みそを預けずに、きちんと現状を見ることから始めていただきたい。
■専門家のためらい
例えば福島でがんが増えているかいないか、という議論にはいまだ決着がついていない。
「『専門家』と称する人がそれぞれまったく逆のことを主張するから混乱するのだ」
とお叱りを受けることが度々あり、それは全くもってその通りである。
しかし実はこの言葉こそが、福島の現状を端的に表している。つまり、福島の健康問題は専門家ですら意見が二分するほど複雑な問題なのである。まっとうな専門家であれば、現在の福島における「結局…」という質問には、多少なりとも曖昧さを残したスタンスをとるだろう。
一方で、メディアはその体質上、過激な断言にのみ飛びつく傾向にある。そのメディアの注目を浴び、名を売ろうと、福島には断定調の似非科学を携えた自称「専門家」たちが次々と訪れ、良識ある専門家たちの声を排除しようとしている。
■科学の限界
少なくとも現在の時点で、福島で「放射能が原因によるがんが」「確かに増えている」
という事実を科学的に説明することは難しい。その理由は２つある。
１つには、ほかの地域で起きたことが福島でも同様に起こる、ということ（再現性）を証明することが難しいから。もう１つは、現在の福島の問題の原因が放射能である、という因果関係が証明できないからである。
1）再現性の限界
例えばチェルノブイリで起きたことと福島を比較するときに問題となるのは、対象となる人々の背景が異なりすぎる点である。食料と情報の流通が乏しく、放射能未測定の食品を食べ続けなくてはいけなかったチェルノブイリの人々と、自給率が非常に低く、地産地消で暮らすことがむしろ難しい日本に暮らす人々で、内部被ばく量を比較することは難しい。
それだけでなく、元々ヨード不足で外から放射性ヨウ素が入ってくれば大量に被ばくしてしまうチェルノブイリの住民の例をもとに、ダシの文化があり普段からヨード過剰気味で、放射性ヨウ素が飛んできてもあまり甲状腺には取り込まれない可能性の高い日本の住民の甲状腺がんを予測することも難しいのである。
さらに、サンプルバイアス（偏り）の問題がある。例えば健康診断で見つかったがんは、自覚症状も出ない数ミリメートルの大きさで見つかるが、病院データは自覚症状があって受診した患者のものであるから、既に進行して数センチメートルの大きさになったものが殆どである。つまり、これまで病院ベースで得られていた甲状腺がん発症率と、福島の甲状腺スクリーニングで見つかったがんの発症率を比較して「数十倍もある」といっても、それは放射能によってがんが増えている証拠にはならないのである。
（実際に韓国でも甲状腺スクリーニングを受診率が25%ほど増えたら、甲状腺がんの発症率が15倍にもなったという報告もある。）
https://ironna.jp/article/2471
続く） >>219
昔、東海村の原研で業者として仕事していた時の話。
原研の研究員が何人か集まったところに太いウナギを市価の半値くらいで
買えるという注文書が回って来た。そのウナギ 何でそんなに安いのか？
原子力発電所の温排水で育てたから燃料代が節約できたということだった。
ところが原研の皆さんは全員そのウナギを敬遠した。
安全なんでしょ？ちがうの？
普段、安全だ健康に害はないと公言している人もイザとなると尻込みする。
それが放射脳 >>220
福島米は全袋検査だから逆に安全だからだよ ウナギが買えるぞって言われても買わないだろ。。。
料理人じゃあるまいし 放射脳って被害妄想がすごいよね
原発容認派は、危険性が高いと思ってるのに危険性が低いと言い張ってるって
そんな思い込みも強いし
100ミリシーベルトでガン続出！とか
数ミリシーベルト検出と聞いたら容認派でも裸足で逃げ出すに違いない！とか
そんな思い込み強すぎ もう、ずっと昔から科学に頼らないと生きて行けなくなってますが
このくだらない掲示板も科学の成果ですよ 今のところ年間200mSv以内で病気した例が見つからないから、
国連は原子力関係の従事者には安全係数0.1を掛けて年間20mSvにしている。
放射脳はそのあたりの話を知らなすぎるのか、聞いても拒絶してるのか……。
それはそうと世界で日本人だけが海藻類を消化できる遺伝子を持ってて、
おかげで薬を使わなくても体内にヨードを取り込んで放射線に強くなってるという話を聞いて、
どこまで事実なのだろうかと考えてるｗ >>226
>今のところ年間200mSv以内で病気した例が見つからないから、
年間5mSvで癌になって労災認定されてるっての >>227
労災に科学的根拠はいらないから
労災は、会社のせいかどうかわからないなら即座に出さないと、被害者や遺族が生活できないからね
労災を出したことは、科学的根拠にならんよ。当たり前だろ
学術誌に発表してみるか？
20mSvの被爆で癌が発症しました！証拠は労災が出たことです！って >>228
説得力ないな
会社にどんな責任があるっていうんだよ >>228
5mSvでの発癌は
>>226
>>今のところ年間200mSv以内で病気した例が見つからないから、
の反例としては十分なのに、お前馬鹿だなあ >>229
お前さん、労災認定を最先端の科学者がやってると思ってるのか？
世界で誰も20mSvで罹患した人間を見つけられないのに、労災認定の担当者は世界で初めて見つけたと、
本気で信じてるのか？ >>230
労災認定した担当者は、世界で初めて20mSv以下の被爆で癌を発症した人間を見つけ出した、超科学者って主張ですかw >>233
そりゃあ、社会の公器たる企業は、社員の待遇に一定の保証をする必要があるからこその労働災害の認定だろ
学術的見地や正確性なんて二の次、三の次だわさ ぶっちゃけ、企業が「払ったほうがいい」と判断したら払われるだけで
だから裁判沙汰になるケースもあるわけで
小金を争うより払ったほうが得、で払われることもあろう これは良スレ。本当のことを言ってくれる研究者は貴重。 危険だよ 吉田所長はなんで死んだの 他の頑張った連中はいま生きてるの？
海流は北上するよ 何もないと思いたいのは人情
臆病な人間ほどそう思いたがるしムキになる >>240
自分が理解できないものを、恐いもの悪いものと思い込み、挙げ句に罵る
そんなの迷惑だからやめなさい アレは似非理系だろ、科学者ではないわな
科学者に限らず、専門家は、自分の専門について、専門家の手法で語るときだけが専門家なんだよ
専門外のことを語る時点で専門家じゃないし、それを弁えてない時点で科学者ではあり得ない 今だに発癌増の根拠に労災認定が使えると思ってるやつ居るのか >>231
>お前さん、労災認定を最先端の科学者がやってると思ってるのか？
5ｍＳｖの被ばくで発生した癌を見つけるなんて誰にでもできることを、わざわざ最先端の科学者がやってると思うお前って、、、
>世界で誰も20mSvで罹患した人間を見つけられないのに、
破綻した嘘を何度繰り返しても無駄 >>246
＞5ｍＳｖの被ばくで発生した癌を見つけるなんて誰にでもできることを、わざわざ最先端の科学者がやってると思うお前って、、、
誰にでもできる、、、？
発生した癌の原因が被曝なのか、それ以外なのかを特定できるとしたらそれは普通にノーベル賞モノの発見なんだけどな
是非その技術を世界に発表して、医療の進展に貢献してもらっていい？誰にでもできるんでしょ？ >>246
アホウ 原発での被曝と発ガンの因果関係の話だよ
被曝は原発がなくても全人類が被曝してるんだし、被曝と発ガンの両方をしてる人間がいるのは当然だろ
20mSvの被曝のせいでガンを発症した人間がいるなら発表しろよ、大発見だぞ ここまでの議論を見て
文春の「日本人の3分の1は読解力がない」「意味を理解できない」を痛感してるｗ 労災は因果関係を認めてるわけじゃないってのをいつになったらみんな理解できるんだろうね 個人の身に降りかかったワザワイの責任は認めてるんだから同じことだよ われわれは、災いはごめんなんだよ
誰だってそうだろう >>251
・東電は社員に対しての責任を果たしてるだけだが、住民に対しては無害ってことであなたは納得するのだね？
・原発とガンの間に因果関係はないということだが、あなたは納得するのだね？ >>247
>発生した癌の原因が被曝なのか、それ以外なのかを特定できるとしたらそれは普通にノーベル賞モノの発見なんだけどな
つまりお前の主張は
>世界で誰も20mSvで罹患した人間を見つけられない
であり
>世界で誰も200mSvで罹患した人間を見つけられない
であり
>世界で誰も2Svで罹患した人間を見つけられない
ってことだよな、馬鹿丸出しだな >>254
さすが、馬鹿はよく吠える
まあまあ頭おかしいこと言ってるよ君
人を馬鹿丸出しって罵る前に自分の知能を疑ったほうがいいよ
って煽るのはここいらでいいとして、真面目に反論すると
まず第1に線量が下がれば下がるほど影響がノイズに埋もれやすくなるから
「高線量で見つけられるなら低い線量でも見つけられる」わけではない、技術的難易度を無視した考え、その時点でその論法は破綻してる。
ちなみにこれは大事な部分じゃない
第2に発癌ってのは確率的事象
つまり、100人中10人が罹患する癌があるとして
この100人に一律一定量の被曝をさせる。
するとその結果100人中15人が発癌したとする。
となった時、放射線で発癌したのは余剰の5人となるわけだけどこの5人を特定する手段は現状存在しない。（君は知ってるらしいけどね）
15人のうち、誰かわからないけど5人は放射線由来というところまでしかわからないんだわ
どれだけ線量が高くなろうと、発癌率が増えようとそれは変わらない「自然発生」を必ず含むからね
馬鹿丸出しながら人を馬鹿丸出しと煽るお馬鹿さんでも理解できるよね？
あ、また煽っちゃった >>255
>15人のうち、誰かわからないけど5人は放射線由来というところまでしかわからないんだわ
つまり、
>世界で誰も2Svで罹患した人間を見つけられない
ってことだのに、
>世界で誰も20mSvで罹患した人間を見つけられない
とか、馬鹿丸出しだな >>256
ごめんちょっと何言ってるかわからないから
普通の人間にもわかるように書いてもらえる？
そう言う意味不明な返しで議論を意味消失させるのよくある手だけどさ >>253
何の責任だよ？ 健康を害した災いの責任だろ >>258
害した事実関係の証明なんてないのだが。。。
それすら理解できない？
労災認定なんて文系社員が、取り決めや過去のケースその他で、認定するかどうか決めるものだぞ
繰り返すが、放射線による健康被害の事実関係の証明なんて、まったく無いぞ というか、フクシマで放射能で人が死んでいてほしい変態なのかな？
フクシマで放射能で人が死んだのを見て「それ見たことか！私の言うことを聞かないやつはこうなる！」と悦に入って喜びたい変態なのかな？ >>259
だからなんなん？
放射線を浴びるほかに何やったら労災認定されるの？
責任は誰にあるの？ >>261
労災を持ち出す意味がないことを理解しなさいよ
労災と関わりなく、
福島でガンの増加の痕跡はないし、原発がガンを起こす因果関係の証明も当然ない
まずそれを理解しなさいよ ひょっとしてID:lbXg6nUHは、
原発事故で癌が増えると主張するのは人道的な主張だと思ってるのか？
人間的で正しい主張だと思ってるのか？
人のためになる、犠牲が減るような主張だと、そう思ってるのか？
思い違いもはなはだしいぞ >>262
労災の責任のあり方を説明できなくて
しようとしたら都合が悪いから避けてるだけだろ 因果関係もないのにどうやって災いの責任を取らせる道理を導けるのか
100時間考えても思いつかないなあ >>264
あなた、なんのために労災を持ち出してんのさ
被害が発生した根拠なり状況証拠なりになると信じてるからだろ？
根拠にも状況証拠にもならないって言ってるが理解できない？
あなた、自分が理解力に劣るのは薄々わかってるでしょ？
そんなあなたが人より正しい考えを持ってると信じるのはムシが良すぎると思わないか？
理解力が劣ってるなりに謙虚になったほうがいいぞ >>266
おれは労災を持ち出してないよ
話になってるから疑問を呈しているだけだよ
きみには説明できないんだからそれでいいじゃない
説明できないことにおれもだれも納得することはないよ 放射能ガー って言ってる輩が概ね既知害って結論で良さそうだね
放射脳って単語がネットに定着するわけだな 科学の話に判例などの法曹関係は持ち出さないでくれ
日本の判例では「午前12時はお昼」なんだぜｗ
依頼者の都合に合わせた弁護士の詭弁・屁理屈で出た判例や主張を
あたかも科学的結論のように語らないでくれ >>267
俺とて労災については最初から、持ち出すこと自体が無意味という趣旨でカキコしてるんだがね
労災の説明を求めてるあなたの姿勢が狂ってるのを理解しなさいよ 【堀ちえみ（52）舌癌はブーメラン被曝】 悪いことを許していると、段々鈍感になり、悲惨な結末を招く
https://rosie.5ch.net/test/read.cgi/liveplus/1550624935/l50
後になってから、自分がいかに有害であったかに気づくのです。
pzytyf/jb5ry1.html
マ一十レーヤの唇からますます厳しい警告と重みが発せられることを覚悟しなさい。
ahjzfl-1/pzytyf/u4t847
マ一十レーヤは間もなく出現してこられます。長い間の待機はほとんど終わりました。
lutefl/04zpzf/ssl5p8.html 労災が根拠になると思ってる残念な人たちへ
確率的事象たる発癌等々においては
「一定の被曝」がある人間が特定の発癌をした場合
「ほぼ自動的に」←ここ大事ね
認可されるわけ、ここで因果関係の確認は行われない（正確には行えない）
この時点で「労災で認められたから因果関係がある」論は破綻する
具体的な話をすると、上でも書いたけど
100中10人に自然発生する癌があるとして
その100人に一定の被曝をさせた結果
100人中15人が発癌したとする
猿でもわかると思うけどこの場合、被曝由来の発癌は5人
でも労災が認可されるのは15人全員、つまり「因果関係が無くても認められる」わけ
わかるよね？労災が認められたからと言ってそれが根拠にならない理由 東電元会長勝俣や東電元社長清水が福島にいかないのだから危ない >>272
その例えで言った場合、フクシマでは100人中10人と、発生率の上昇が認められない状況で労災が認可された状態なんだよな
絶対数が少なすぎるからしょうがないが 東海村の臨界事故の時から何も変わってないな原子力村の連中は。
東海村の時は臨界を止める作業を
県警機動隊にお願いしたい→警察庁長官が激怒
自衛隊のNBC部隊にお願いしたい→防衛庁長官が激怒
仕方なくJCO社員で特攻隊を編成して作業を行った。
福一も機動隊を使ってみたり東京消防庁を使ったり、がんも因果関係ウンタラ言って
他人まかせ。 >>270
きみには説明を求めないよ
難しいこと聞いてごめんね >>272
労災の認定が科学的根拠になるなんて誰も言ってないんじゃね
根拠がないことをどうやって労災に認定するのかという疑問を持ってるだけで
被曝すると発癌するんだよね？そこはあってるんだ
一般にはそれを因果っていうんだよ
ただ特定するのは難しいってことでしょ >>277
>被曝すると発癌するんだよね？
高線量被曝なら発癌する
低線量被曝（数百ミリシーベルト）なら確率的影響がある
低い線量の被曝（100ミリシーベルト以下）なら発癌しない。未だかつて発癌が確認されたことはない >>277
根拠がなくても認定される
"なんの根拠か"を意識して書いてるか？
労災の責任を負う根拠は、因果関係の因となった根拠と別物だ >>277
被曝と発癌には相関があるのは事実で
確認はできないけど機序を考えると閾値もないと考えるのが合理的であろう
ってのが現在の考え方な訳だけど
これに則ると、どんな低線量でも発癌があればその関与を「否定出来ない」って言う状況になる。
でもこれは因果関係を認めているわけじゃない
否定出来ないならそれは労災としては救済の対象になるけど、線引きが必要
理屈で言えば例え1μSvでも発癌は否定できないけど、そんな物まで全て認定してたらきりがないし、被曝に無関係な発癌の認定が殆どになるのは火を見るより明らかだしね
で、今言ってる5mSvっていう線引きに根拠があるかって言うと多分無い
5mSvで白血病の優位な増加みたいなデータも無いはず（少なくとも見たことは無い） >>257
>普通の人間にもわかるように書いてもらえる？
自分が普通の人間じゃなくて救いようのない馬鹿だって自覚持てよ >>272
>確率的事象たる発癌等々においては
>「一定の被曝」がある人間が特定の発癌をした場合
>「ほぼ自動的に」←ここ大事ね
>認可されるわけ、ここで因果関係の確認は行われない（正確には行えない）
で、その「一定の被曝」ってのは5mSvとかで、それだけの被爆があると、発癌の確率がある程度高いと認められてるってこと
>>280
>で、今言ってる5mSvっていう線引きに根拠があるかって言うと多分無い
審議会での専門家の結論が根拠だっての >>281
主語と述語しっかりして、
なんに対する反論なのか論理立てて書いてくれる？
小学生じゃ無いんだから >>280
因果があって相関があるんでしょ
相関だけで責任とらされたらそれは濡れ衣 >>282
繰り返しになるけど
5mSvだろうと1μSvだろうと発癌は増える（ことになってる）
じゃあどこまで救済するかってなった時に5mSvっていう線が引かれたに過ぎない
ちなみに100mSvで0.5%の致死的発癌リスク増と言われてる、5mSvだと0.025%のリスク増
猿でもわかる話だけど5mSv被曝して発癌した人たちを連れてきても、その内訳としては圧倒的に自然発生の癌が多い事になる、当然だれが被曝由来なのか確かめるすべはない。
つまり労災認定者連れてきてもそれが被曝由来なのかどうなのかなんてのはわからないわけよ
あと審議会の結論が根拠ってのは頭の悪い話で
その審議会が何を根拠に判断したのかって言う話 >>285
実際問題被曝みたいな特異性の低い発癌（どんな発癌もありうるという意味）
ってのは殆ど濡れ衣だよ
ただ、救済しないわけにもいかないから疑わしきはまとめて全部救ってるだけの話 >>286
なんで比例関係でリスク増加が言い切れるの？ >>289
あくまで「言われてる」
正直非線形だろうとは思うけど具体例として使うために線形モデルを利用したよ 低線量被曝に関して反原発派が必死になるのはふくしま集団疎開裁判が絡んでるからだよ
こいつらにとって何がなんでも被害が出てこないと困るから 低線量被曝ってのも誤解のもとになりそうな表現だねえ
少ない線量の被曝だから低線量被曝とか言い出しそう
自然放射線とさほど変わらない、ゼロではないだけの被曝で低線量被曝とか言い出して、放射脳は収拾つかなくなりそう >>286
>当然だれが被曝由来なのか確かめるすべはない。
池沼は黙ってればいいのに、>>254で徹底的に馬鹿にされてるその妄言をまだ持ち出すとかwwwww >>293
頭悪いって可哀想だね
じゃその特定する手段を教えてくれるかな
そんだけ煽るってことはもちろん知ってるって事だよね？
まあできないでしょ？それが答えだよ
どれだけ煽ってもどれだけ草生やしても君が知ったかぶりで後に引けなくなった残念な人っていうのは変わりないからねー >>295
人を煽る前に質問に答えましょうね、知ったか君 >>295
いや、自分の主張が矛盾してることに気づいてないわけで、素で頭悪いんだと思うぞ 発見され応10年も立たず用すらされていないのを科学と連呼するのは、
似非科学と変わらんよ、抗がん剤の類は、奏功率が１０％でも有効だというエビデンス認定があるという
科学的評価の時点で狂っているよ。 >>297
なら矛盾点指摘しましょうねー
じゃないと頭悪く見えるだけだぞー >>299
抗がん剤は複数の薬を使うし
何もしないよりは1割でも効果があるなら無意味なことではないでしょ 矛盾点を馬鹿でもわかるレベルで何度も指摘されても理解できないって、頭悪いっていうより、気違いってこったよね
放射脳wwwww 何を食べるのも個人の勝手だが、福島周辺半径数百キロの海域の鮮魚は危険。 火を通さなきゃ危険だわなあ
地震直後なら、人工物の瓦礫がたくさん海に流れたから、それを啄んだ魚は当然危険だった
放射能は関係なくな、化学物質が危険だった、当時は
まあ、死体を啄んだ魚がたくさんいただろうけど 実名はは出せないが
ある科学系の博士から
子供には東北由来の食品はできるだけ食べさせるなと言われたよ
それが何を意味しているかは言われなかったが >>308
安全なものだけを出荷してれば問題はないんだけどねえ
馬鹿な政治家が混ぜて基準値以下にすれば廃棄量が減るなどと言い出して
安全が担保できなくなったんだっけ？ ダイオキシンも空気で薄めれば安心安全だな
水銀も安心安全だ 薄ければ問題ないよ
ダイオキシンは実際に、環境中にあるが環境基準を満たしてるというだけの状態。
水銀は生物濃縮があり得るが、それを踏まえてコントロールするもの。環境中に当然存在してる。
ダイオキシンや水銀がゼロなのを求めるなら宇宙にでも逃げれば？
宇宙は放射線たっぷりだけど まあ放射線のせいかどうかは知らないががんが核兵器産のトリチウムの減少とともにアメリカはがんが減っているのに対して
日本は喫煙率は減少しまくってるのにがんは増加してるけどな ついでに低放射線でもDNA修復回数が0になることはなく長期的に恒常的にあびていたら結局飛行機の被ばくと同じくらいの被ばくになり（特に内臓粘膜幹細胞直撃の）
DNA修復エラーの結果発生するがんは増えるんじゃないというような研究結果が出始めてるっぽいけどな
白血病の増加も水はいい感じで骨髄まで侵入して幹細胞を汚染するとも考えれるよな やのっち(｡･ɜ･)d
@_yanocchi0519
フォローする
@_yanocchi0519をフォローします
その他
我々が将来もらえるはずの年金は、すでに吹き飛んでいる。つまり、間違いなくアベノミクスはとうの昔に終わっており、日本の株式市場からは資金が引き上げられていく一方であるということ。
https://president.jp/articles/-/27616 …
もうすぐ安倍マンセー組ですら否定できなくなる。 原発関係はインチキが集まってる
金がばらまかれたんだろう。詐欺師まがいの連中ばかり 利益相反ありまくりだからな
判るのは「そういう立場の人がそういうことを言ってる」ってことだけ >>72のような人身攻撃は何の証明にもならない。
それを何の疑問もなく正しいと思ってる人は数学的な能力が不十分。
人身攻撃。論理的な誤謬の一種
A という人が X と主張する
A について何らかの疑惑/問題/いかがわしい点がある
従って、X という主張は偽である
犯罪認定は疑わしいだけなら無罪を推定すると言うのは合理的。
＞「結局のところ福島は安全なんですか、危険なんですか」
しかし放射能の影響は疑いがあれば避けるに越したことは無い。これも合理的。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
