研究費用の補助金「リサーチグラント」を得るためのグラントレビューと呼ばれる審査です。
しかしこの制度には、論文を作成した研究者が誰であるのか、その人物の過去の経歴などが判断に関わることで、
審査の結果にバイアスが存在するという見方があります。
この問題を解消するために、論文の審査はその中身だけに基づくべきだという意見を、
かつて審査に携わっていた人物が表明しています。
Fund ideas, not pedigree, to find fresh insight
https://www.nature.com/articles/d41586-018-02743-2
デンマークのオールボー大学教授で、
コペンハーゲンにある民間基金Lundbeck Foundationで役員を務めるThomas Sinkjær氏は、
2013年頃にDanish National Research Foundation(デンマーク国立研究基金)にディレクターとして携わっていた経験から、
研究者の経歴や背景に基づかないグラントレビューの必要性を唱えています。
デンマーク国立研究基金に携わっていた頃、Sinkjær氏は博士研究員(ポスドク)や研究職の初期段階にある研究者に対して、
資金援助者がいかに彼らの研究にとって重要であるかを尋ねる会合を持ったとのこと。
すると若い研究者からは、本当に研究したい内容のための申請書を作成するのではなく、
「補助金を得やすそうな内容」で申請を行っているという実態が述べられたそうです。
また、その段階では真に革新的なアイデアを記さずに隠していることも多いということが明らかにされています。
この理由についてSinkjær氏は、
グラントレビューには「確実に実現できることが確認されている内容」ばかりが選ばれるバイアスがかかっていることを挙げています。
画期的な新しい方法を取り入れるためには、これまでは存在しなかった新しいアイデアを評価する必要もあるはずなのですが、
審査の段階ではどうしても保守的な内容に評価が偏る傾向にあるという問題点です。
査読(ピアレビュー)によって、優れた内容と程度の低い内容がふるいにかけられていることを示す結果を見ることはできますが、
必ずしもそれが「最も優れた内容を見つけ出す」ということには生かされていないという実態が存在しています。
この問題を解決するためにSinkjær氏は、「資金援助者は全く新しいスキームを試し、個々の経験を共有すべき」だと述べています。
Sinkjær氏は、ここで、デンマークの慈善事業団体であるVillum Fondenの方法を紹介することで、新しい方法を提案しています。
Villum Fondenは工業分野および自然科学の分野に援助を行う団体で、
税金が投入されるこの手の団体に比べて比較的余裕のある財政状態にあるとのこと。
2016年にこの団体でディレクター職にあったSinkjær氏は、
かつてない方法で応募者を評価することで革新的なアイデアを見つけ出す手法を試しました。
そこでは、研究提案に関する調査書は情報が伏せられ、3ページ分の説明によって評価されるようになっているとのことで、
評価者側には応募者のバックグラウンドや過去の論文などの情報がわからないようになっています。
偶然にも、同じ時期にドイツの「フォルクスワーゲン財団」も同様の取り組みを行っており、
両者はともにこの手法を「実験」として取り入れていたとのこと。
続きはソースで
関連ソース画像
https://i.gzn.jp/img/2018/03/09/fund-ideas-not-pedigree/00_m.jpg
https://i.gzn.jp/img/2018/03/09/fund-ideas-not-pedigree/03.jpg
GIGAZINE
https://gigazine.net/news/20180308-fund-ideas-not-pedigree/
