【統計学】高校数学での統計学必修化は間違っているまったく異なる原理を持つ「数学」と「統計学」［03/05］

**名無しのひみつ** · 2018/03/20(火) 19:32:25.59

どうせ暇なんだからどっちもやっとけばいいだろ

**名無しのひみつ** · 2018/03/21(水) 10:49:17.25

ペイジアンが逆に胡散臭いと思うわｗ

**名無しのひみつ** · 2018/03/21(水) 10:50:09.73

ごめん。ベイジアンね。

**名無しのひみつ** · 2018/03/21(水) 12:10:08.08

モンティ・ホール問題は、理系においてさえ
その学の専門家がいかに信用ならないかを露呈させてくれた
社会科学的に極めて興味深い事件であった。

**名無しのひみつ** · 2018/03/21(水) 13:04:47.29

>>14 >>18 >>124 >>145
ベクトルって、2次元ベクトルや3次元ベクトルといった、
図形でしかないと思ってないか？

統計だって、コンピュータで大量のデータを処理するなら、
ベクトルや行列（複数のデータの並び）を駆使してるんだが。

図形としてのベクトルは減らしてもいいと思うが、
ベクトル自体をなくしたらいかん。
統計をちゃんと学ぶには、ベクトルも必要。

>>112 >>152 に同意。

**名無しのひみつ** · 2018/03/21(水) 13:04:53.80

確率は人間の直感が働きにくいっていう話やな
確率統計は間違いに気づきにくいから悪用されやすい

**名無しのひみつ** · 2018/03/21(水) 13:06:55.98

>>329
そういう意味で要らないというなら、
因数分解より、置換積分じゃないかなあ。

因数分解は、割と単純なルールで応用がきくけど、
積分は結局いろんなパターンを暗記して解くしかない。

あれこそ、数値解でいいんじゃないの？

**名無しのひみつ** · 2018/03/21(水) 13:13:47.31

あと、三角関数のいろんな公式も、
全部、試験問題と一緒に載せておけばいい。
数学の試験問題は、最後のページに公式集を載せればいい。

**名無しのひみつ** · 2018/03/21(水) 14:00:07.83

>>447
名大の入試では数学の試験のときに公式集が配布される

**名無しのひみつ** · 2018/03/23(金) 12:39:30.96

>>445
直感もなにも、数学の専門的な訓練を受けた人々たけっこう間違えたんだよね。
中にはいくつかの業績で高名な数学者も含まれていた。

**名無しのひみつ** · 2018/03/23(金) 14:42:02.92

まあ、確率の基本は数え上げだからなぁ。
演繹でカバーする仕組みを入れたから数学っぽく扱ってもらえるだけで。

**名無しのひみつ** · 2018/03/23(金) 17:26:12.00

これは痛い

**名無しのひみつ** · 2018/03/23(金) 19:53:43.11

そもそも数学なんて勉強しなくていい

**名無しのひみつ** · 2018/03/23(金) 20:53:43.88

　

>>425

>>1は文系にやらせろと言わんばかりなんだが

　

**名無しのひみつ** · 2018/03/23(金) 21:00:06.15

【ＵＦＯ】　この事件が起きたのは、ライト兄弟が初飛行に成功した１９０３年より、２１年前のことです
http://rosie.5ch.net/test/read.cgi/liveplus/1521806322/l50

**名無しのひみつ** · 2018/03/23(金) 22:23:12.97

統計学の認知はひどい、
たとえばアニメの人気投票だ、海外などで世界一人気（好み）なアニメは何か
それは人気ではなく「認知」＝知っているという投票になっている。
KPOPが日本で宣伝ばかりして認知度を強引に上げた結果、認知度アップ＝人気だと
摩り替えた技術にすぎない。
お前らは騙されている。

知らないものにどうやって投票するのか？
内容を知っている前提で投票しなければ、まったく知らないそれに投票されることはありえない。
統計学を上手に使い、好き、好きではないという2択で中間（わからない）設問を作らず、
好きではないがほとんどだから、嫌いだと誘導する技術のようなものだ。
統計学を安易に導入すると、それらの底辺となる認知分布が全て一様で全員しっているような
前提で統計を取ってそれが答えだと押し付けている、故意に誘導するマスゴミの数字操作にすぎない。

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/03/24(土) 05:12:50.93

　

モンティ・ホール問題って知ってる？

俺は有名な問題と知らずに一目見て即答し間違えた。
凡人だったので。

答えを見て、間違ってると知った後で紙に書いて考えたらすぐ分かった。
凡人でも、凡人なりに頭はいいからな。

ところがその俺みたいな凡人を下回るバカなのに、
大先生と言われる人間が多数居た事に驚いた。

この問題はある番組で出題されたが、
ある女の天才が瞬時に正解を出した。
ところが、視聴していた大量の大先生とやらが、
まるで5chの低脳住人みたいに瞬時に正解した天才を批判し続けたらしい。
「違ってるぞバ～カ」みたいにね。
そこまで言うなら多少は慎重になるだろ、ちょっと紙に書いて考えれば分かるんだから。
でもそれもせずにわめいた大先生が大量に居たのだった。

小島を大先生と呼ぶ者は少いと思うが、
小島はこの問題に対しどういう反応をするのだろう？したのだろう？
とふと思い浮かべた。

　

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/03/24(土) 06:01:27.22

　

中学の時、将棋好きの仲間と話している時、こういう話が出た。

「囲碁は有限の組み合わせしかないが将棋は無限だ。」

しばらく考えて俺は「いや、有限だ、勝負がつくかいつか千日手になる。」
するとそこに居た仲間は全員俺をアホバカみたいに。
心の中では俺がこいつらを全員バカにしていたがｗ

　

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/03/24(土) 06:24:56.63

　

>>380

宝くじはよく当たるよ、1割りを超える当選確率だ。
考えるべきは期待値だろ。大昔計算したら40%位だったな。

しかしあれはよくできている。

当選確率を上げ→よく当たる
最高賞金を上げ→高額当選する
しかも
前後賞→連番購入が有利(実際には違う)
10枚買う→必ず1枚当たる

っと巧みに心理を突いて連番での大量購入を誘う。
心理学だよなｗ

　

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/03/24(土) 06:32:46.34

　

宝くじの事を考えたら、
ふと、サンクトペテルブルクのパラドックスを思い出した。

この問題を見た時、
単純に期待値だけで判断してはいけないということがよく分かり記憶に残っている
あるゲインができる確率も加味して判断しなければいけないということ。
その後これが役立ったことは無いが感心した思い出としてずっと憶えている。

そういや、あと、レニングラードをサンクトペテルブルクに戻した時にも思い出したな。

　

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/03/24(土) 06:51:15.11

自然現象の探索も帰納的なんだけどなぁ
帰納的＝要らないものってわけじゃないんだよなぁ

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/03/24(土) 06:56:48.88

　

>>53

シュワルツは高校のどっかで積分形が出て来て暗記させられた。
バカみたいなカリキュラムだ。
ベクトルを教えて次に直交関数系やフーリエを教えてからだろあんなもん。

　

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/03/24(土) 07:13:20.01

入門書と統計ソフトで訳もわからずに、
検定してたな。
データ型と目的のフローに沿って
手法選んでポチっとな。

こんなんで生物学科卒業してしまった。

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/03/24(土) 07:18:03.64

>>452

数学のできる人(思考能力のある人)とできない人(暗記しかできないバカ)を振り分けるために必要です。

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/03/24(土) 14:05:21.65

>>456
テレビ番組は喩え話であって新聞のコラムに掲載された問題だと思うよ。
読者の多くが見事に外れたが、数学の訓練を受けたはずの大学の先生方が
それを知ってコラムニストの女性のほうが誤っていると指摘した。
それに対してコラムニストの女性が反論。論争が続いた。
コンピュータでシミュレーションをするまではこの論争は収束しなかった。
というのが真相だったんじゃないかな？
その先生方の中には数学の多数の功績で知られる著名な数学者も含まれていた。

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/03/24(土) 14:08:05.64

数学という分野は非常に大きく複雑化していて
数学者といえどもすべての数学の分野に精通しているわけじゃない
という話はよく聞かれる。

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/03/24(土) 16:26:54.51

　

>>464

＞テレビ番組は喩え話であって新聞のコラムに掲載された問題だと思うよ。

とりあえずようつべで見かけたが、そう説明してあった。

＞コンピュータでシミュレーションをするまではこの論争は収束しなかった。

無い無い。
紙に書くだけ分かる。

　

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/03/26(月) 02:42:24.05

　

モンティ・ホール問題の考え方。

　　　＊　　　　　　　　　　＊　　　　　　　　　　　　＊
Ａ０　◎○○　→　Ａ１－１　◎×○　→　Ａ２－１　◎×○
　　　　　　　　　　　　　　＊　　　　　　　　　　　＊
　　　　　　　→　Ａ１－２　◎○×　→　Ａ２－２　◎○×

　　　＊　　　　　　　　　　＊　　　　　　　　　　　＊
Ｂ０　○◎○　→　Ｂ１　　　○◎×　→　Ｂ２　　　○◎×

　　　＊　　　　　　　　　　＊　　　　　　　　　　　　＊
Ｃ０　○○◎　→　Ｃ１　　　○×◎　→　Ｃ２　　　○×◎

ここで
＊　選択している
◎　当たり(見えてない)
〇　はずれ(見えてない)
×　はずれ(見えている)
Ａ０,Ｂ０,Ｃ０,Ａ１－１,Ａ１－２,Ｂ１,Ｃ１,Ａ２－１,Ａ２－２,Ｂ２,Ｃ２
は各状態。

まずえらぶものを横に３つ並べ、３つの並びの１番左を選ぶ場合を場合を考える。
その他を選ぶ場合も対称性から一般性は失われない。

矢印でそれぞれのステップでの状態変化が示されている。
１番左の縦列が最初の状態、(Ａ０,Ｂ０,Ｃ０)
その右の矢印の右の列が２番目の状態、(Ａ１－１,Ａ１－２,Ｂ１,Ｃ１)
さらにその右の矢印の右の列が３番目の状態(Ａ２－１,Ａ２－２,Ｂ２,Ｃ２)

まず一番左の状態では、Ａ０、Ｂ０、Ｃ０の３つのケースとなるが確率はいずれも1/3である。
次に、はずれを開けてくれるので２番目の状態となる。
この状態では、Ａ１－１もしくはＡ１－２となる確率が1/3、Ｂ１、Ｃ１のケースとなる確率はいずれも1/3である。
次に選択を変えると３番目の状態となるが、
この状態では、Ａ２－１もしくはＡ２－２となる確率が1/3、Ｂ２、Ｃ２のケースとなる確率はいずれも1/3である。

ここで
2番目の状態で当たりの確率は見て分かる通りＡ１－１もしくはＡ１－２となる確率なので1/3、
3番目の状態で当たりの確率は見て分かる通りＢ２もしくはＣ２となる確率なので2/3である。

簡単でしょ？

錯覚するのは、何もない状態ではずれを1枚除去してくれたのと、
1枚選択した状態ではずれを1枚除去してくれたのとで、
何が違うのか？違わないよね、と同一視してしまうことによる。

この説明を見た後ならこう考えれば良い。
最初選んだ時点では、1/3の確率で当たり、2/3の確率ではずれる。
この状態ではずれをひとつ明かしてくれた段階で、
もしそのままなら、
1/3の確率で当たり、2/3の確率ではずれるのは変わらない。
しかし乗り換えれば、
1/3の確率で当たっていた場合は必ずはずれに変わり、2/3の確率ではずれていた場合は当たりに変わる。
つまり1/3の確率ではずれ、2/3の確率で当たることになる。
最初から正解できた人は、たぶん、こう考えたのだろうと後から推定した。

　

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/03/26(月) 04:24:06.91

>>467
前提なしに結論だけ書くもんだから簡単なわけない。
自分で手放しの状態で読むとどうって視点で読み返してごらん。

この板、たまにあんたみたいに自分が頭いいと思われたい人が
くるんだよね。まぁ鯔もほとんどそうなんだけど。

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/03/26(月) 04:51:37.08

　

>>468

前提ｗ
元々有名問題な上今じゃ検索という方法がある。

あ～～～んと口開けると食い物を入れてもらえると思ってる人間が増えたんだなｗ
科学に一番遠い人種が来てもつまらんだけだよｗ

　

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/03/26(月) 05:07:00.54

>>469
なんでここであんたの手放しの話で検索する人がいると思うの？
それにモンティ・ホール問題は世間のプロの学者/ライターがもっと
短く明快に解説してる本が山ほど出ているんだよ。自信あるなら
出版社でも行けばいい。

こんなところで別の話題のスレに長ったらしい文章投げ込んでも
あんたの人生にいい影響まったくないだろうに。

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/03/26(月) 06:09:14.15

　

>>470

なんだおれが投稿したことに腹を立てたのか？
いったい何に腹を立てたか知らんが、5chには不思議な人間が出入りしてるんだなｗ

でもためになる話をありがとうｗ

＞それにモンティ・ホール問題は世間のプロの学者/ライターがもっと
＞短く明快に解説してる本が山ほど出ているんだよ。

こんなもんで本を出す人間が居るんだなあｗｗｗｗｗｗｗｗ
まあ、お前みたいなのが大量に居れば売れるかもしれんのか．．．
教えてくれてありがとう。
それにしても確かに俺は商売には向いてないけど、さすがにそういう判断はできんなあ。

＞自信あるなら
＞出版社でも行けばいい。

こんなもんで本を出すって発想が分からん。
紙っぺら1枚なのに。
こんなもんで自信もつかんし。

不思議な人間って居るもんだｗ

　

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/03/26(月) 06:46:00.99

>467の説明はわかりにくいね。「簡単でしょ？」とか言ってるのがｳｹﾙｗ
ドヤ顔で書き込む前に目の前の箱で既存のモンティホール問題の解説を調べたらいいのに。

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/03/26(月) 06:51:55.12

　

>>472

そうですか、分かりました。
色々と。
あなたのことが。
程度とか。

＞既存のモンティホール問題の解説を調べたらいいのに。

別に他の解説には興味がありません。
あなたと違ってこんな問題で問題自体に思い入れはありません。
言いたかったのは>>456ということでしかないんでね。
そしたら誰かがレスを付けて来たんで相手しただけ、ちょっとうんざりしたけどｗ

　

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/03/26(月) 07:13:51.81

統計学と全数調査の差異がどんなもんか知りたい。

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/03/26(月) 07:36:22.92

>>473
なんかアンタいろいろとイタい人だねｗ
>467みたいなグダった解説を書いておきながら「思い入れはない」
とかﾁｮｰｳｹﾙんですけどｗ

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/03/26(月) 11:00:08.06

　

>>475

何因縁付けてるんだ？

俺は、「どうだ世界一簡単な説明だ」なんて言ってないし、そんなことはに全く興味がない。
紙一枚っぺらの説明で簡単だと言っただけだろ。見返して見ろよ。
俺の主張はそれで十分だ。

それは、>>456を主張する上で要件を満たしている。

世界一簡単で最高の説明で本に出そうなどとは思わんが、
とにかく紙一枚っぺらの(平均的な知能なら)簡単な説明で、分かるようなものを、
大先生とやらが、ろくろく確認もせず正解者にお前風の因縁を付けてるって話を
みっともないと指摘しただけだろ。

それを何にカチンと来てるだか知らんが、
お前が他の説明を見ろとか、出版しろとか訳の分からん因縁付けて来たんじゃねえか、
これはこれでみっともねえけどなｗ

横から変な言いがかりをつけるんじゃねえよ。

　

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/03/26(月) 11:07:22.89

そういえば統計学と数学って別もんだよな

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/03/26(月) 12:01:37.67

>>476
いや単にあなたが公表した>465の説明はわかりにくいんですよ。
だからそう批評しただけなのね。
これを因縁というなら公表しなきゃよかったよね？
あとおれは出版社云々の人とは別人だよ。

**478** · 2018/03/26(月) 12:03:28.84

あれ、間違えた465じゃなくてわかりにくいのは>>467だったわ

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/03/26(月) 12:38:23.87

　

>>478
>>479

後から追加したよね、
>>476で、
＞とにかく紙一枚っぺらの(平均的な知能なら)簡単な説明

ってｗ

まあ分からんと言う人間が多数現れたら、
どう追加説明していいか分からんがコメント位追加してやるよ。
ちゃんとどこがどう分からんのか説明すればだけどな。
それにしてもこれで分からんとなると平均より3σ下かもなｗｗｗ

順に場合を追っかけて、たったこれだけで全ケースシラミ潰して網羅、それだけなのにｗ

　

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/03/26(月) 13:29:38.93

>>480
いやモンティホール問題程度で紙一枚も使って説明する
時点でおれはあなたのこと相手にしてないのねｗ
しかもしらみつぶし？ｗ演繹的にぱっとわかるのに・・
あんたさ、>>469で「検索という方法がある(ﾄﾞﾔｧ」ってやっといて
自分では調べようとしないんだね。井の中の蛙ならそれでいいよｗ
自分のこと凡人っていうんなら、凡人程度のあなたが思いついた解法なんて
すでに誰かが思いついてるんじゃないかって発想が出ないのが不思議だわ

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/03/26(月) 13:33:31.19

とりあえず、算術平均、中央値、最頻値とかの統計量、尺度水準、なんかは、名前はどうでもいいが教えるべき。
あと、相関関係と因果関係は、論理学の分野にもなるが教える必要がある。
高校でやる統計学はどうしても計算問題になるのが、ダメだ。
計算方法は知っておくべきだけど、計算は電卓なりエクセルでいいのに。

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/03/26(月) 13:51:08.38

統計上の嘘を見破る力は必要だと思うぞ
特にマスゴミ対策として

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/03/26(月) 14:43:41.19

モンティ・ホール問題はどうやらいまだに論争が続いているらしい。

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/03/26(月) 14:45:23.96

モンティ・ホール問題は数学板ソーカル事件？

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/03/26(月) 15:11:36.08

高等数学よりは統計学の方が実社会で役に立つ

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/03/26(月) 20:07:09.75

　

>>481

あっそう、
何にカチンと来てイチャモン付け続けてるの知らんが、
バカにされるだけだよｗ

μ-3σ君ｗ

　

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/03/26(月) 21:26:21.79

>>487
カチンと来てないよ。
説明がわかりにくいことすらわからないんだからこれ以上相手にしても仕方ないなと。
μ付近をうろうろしてるオッサンがガンバッテもその程度なんだなとしか思わないよｗ

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/03/26(月) 21:35:24.89

>>484
いや論争なんて、恥ずかしいんでヤメて下さいｗ
なんか自己流の解説上げて「簡単でしょ？」とかどやってる人に対して、
>>468さんとか>>472（おれ）がわかりにくいよって指摘したら
発狂してる人が１名いるだけでして・・。

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/03/26(月) 22:15:24.63

アホ高校の教師（一応大卒）が国立理系と私立文系の偏差値を
同じテーブルで比較したときは軽く絶望したな

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/03/27(火) 00:34:16.44

モンティのような神学論争よりはスケール感が分かりやすい問題のほうがいいな

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/03/27(火) 03:29:59.73

　

>>484

分かったよって言ってるジャンw

もしかして簡単でしょって書いてあるのに自分が分からなかったから因縁付けてるのねｗ
ハイハイｗｗ

μ-3σ君ｗ

　

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/03/27(火) 03:38:00.10

　

>>489

そうそう、簡単でしょって書いてあるのにカチンと来て粘着するなんてどうかしてるよな。
簡単でしょ？が確かにそうかどうかは各人が判断すれば良い。

実際これの説明で瞬時に分からなかった人間は周囲には1人も居なかった。
家族も親類も、最終学歴中卒も混ざってたけどｗｗ

だから簡単でしょって書いたんだが、
世の中には恐るべき思考力の低さの人が科学板に来てるという事実を痛感したよ。
ここまで粘着されるとはねｗ

　

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/03/27(火) 14:44:53.84

モンティ・ホール問題は直感に反しているのではなく
ある程度洗練されたインテリの直感に反しているだけでは？
素朴な子供の直感には反していない。
だからこそ理系の訓練を受けた人がまんまとひっかかったのでは？

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/03/27(火) 16:57:22.15

モンティ・ホール問題はどう直感に反するか？

ABC三人の容疑者がいる。そのうち真犯人は一人。
ABCの疑わしさは同等であるが、起訴できるのは一人だけ。
検察は一か八かでBを選んだ。
しかしその後、Aが無実である可能性を高くする証拠が見つかった。
検察はBを起訴するのをやめてCを起訴すべきか？

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/03/27(火) 17:34:53.28

容疑度
1. A = B = C
2. A < B = C
3. A < B < C
2の発見によって3が自動的・合理的に導かれるとは
普通は考えない。

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/03/27(火) 23:54:30.41

本一冊読むことのない人が手軽にお気軽に簡単に解説するのってどうなんだろう

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/03/28(水) 02:11:41.04

統計はデータから推定する。
データ処理も推定の確率も
ベクトル空間線型空間を使う。
経済学のモデルも線型空間を使う。
結論、ベクトルを先に学ぶ

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/03/28(水) 04:39:03.07

数学は抽象的で具体的に比喩すればするほど判らないものなのに
巧妙に具体さだけで説明しちゃうやつがでてくるからいつまでたっても
算数の延長になっているだけだろ。
数学というならば、全ての数字を記号定数に置き換えて数字なしで
説明してみろよ

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/03/28(水) 04:39:36.92

　

本を読むと何かが分かるようになり、読まないと分からるようにならない、と断定する人間は文系ｗ

　

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/03/28(水) 05:22:20.95

歴史的な例題に関して真面目に考えるなら、本は読んだ方がいいと思うよ。
一般論。

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/03/28(水) 05:42:02.60

　

事実だけを書いた歴史書は意味があるが、
ある対象を主役にした娯楽小説は、楽しみたい人だけが読めばよい。

事実調査なら今どき書籍だけに頼る必要はない。

　

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/03/28(水) 05:51:17.11

　

>>495

＞検察はBを起訴するのをやめてCを起訴すべきか？

それはやってもやらなくても同じ。
犯人の確率はBが1/2、Cが1/2だから。
モンティ・ホールとは違うよ。

◎か○の３つの並びは左からABCの順、その左の数字はその確率。
◎が犯人、○が無実、その他の意味は>>467と同じ。

[容疑者起訴の問題]
　　　　　＊　　　　　　　　　＊
１／３　◎○○　→　０／３　◎○○

　　　　　＊　　　　　　　　　＊　　　　　　　　　　＊
１／３　○◎○　→　１／２　×◎○　→　１／２　×◎○

　　　　　＊　　　　　　　　　＊　　　　　　　　　　＊
１／３　○○◎　→　１／２　×○◎　→　１／２　×○◎

[モンティ・ホール]
　　　　　＊　　　　　　　　　＊　　　　　　　　＊
１／３　◎○○　→　１／３　◎○×　→　１／３　◎○×

　　　　　＊　　　　　　　　　＊　　　　　　　　　　＊
１／３　○◎○　→　　　　　×◎○　→　　　　　×◎○
　　　　　　　　　　１／３(上下両方で)　１／３(上下両方で)
　　　　　　　　　　　　　　　＊　　　　　　　　＊
　　　　　　　　→　　　　　○◎×　→　　　　　○◎×

　　　　　＊　　　　　　　　　＊　　　　　　　　　　＊
１／３　○○◎　→　１／３　×○◎　→　１／３　×○◎

>>496は何を主張したいのか分からなかった。

　

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/03/28(水) 07:39:56.29

>>503
あぁこれがわかりにくいって説明か、たしかに。

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/03/28(水) 07:49:04.36

>>503
> モンティ・ホールとは違うよ。

そこを具体的に説明しないとモンティ・ホール問題がいったい何をやっているのか
伝わらない。そもそも言葉のマジックがある。
文章題がAIに難しいのはたぶんそこ。

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/03/28(水) 10:31:37.52

なぜ経済学で数式を使うの？
経済学の学者は近代の成り立ちから
学んだ方がよい。

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/03/28(水) 10:34:03.40

口先だけの文系大学教員が圧倒的に多い
今日この頃、

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/03/28(水) 10:35:40.55

　

>>504

ああ

μ-3σの方か、通常の知能の方限定で対象外なので悪しからず。

　

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/03/28(水) 10:40:47.01

　

>>505

口で言わなくてもいいように図を出したんだけどな。
これで全ケースを網羅しているから見たままだ。

どうしても口で差を説明しろと言うなら、

モンティ問題が
選択した以外の残り2つから、外れを選んでオープンにするのに対し、
容疑者問題は、
A限定オープンにし、それのみが外れの場合に前提を縮小している、

位かな。
まあ図を見れば分かるしその方が分かり易いと思うけどｗ

　

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/03/28(水) 10:44:56.25

　

>>506

一応モデルを作って分析するからでしょ。
そのモデルが現実と言一致しているとは思えないけどな。

個人的には、
人間を色々な形質に分類し(膨大な種類になると思う)、
ゲームの理論で市場参加者全員を模した大量のシミュレーションをしないと、
精度のいい結果は得られないと思う。
但し、人間を色々な形質に分類するのがものすごく難しいと思う。

　

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/03/28(水) 11:00:46.84

演繹を重視するというのなら、数列の数学的帰納法も教科書から無くしてみろよ。
実際、本当の数学では第n項が数列の式通りになる保証なんてどこにもないからな。

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/03/28(水) 11:17:11.25

　

>>511

まあ俺も、元々の

＞■数学は「演繹的」、統計学は「帰納的」

は何の例え話なのか分からんが、
どう汲み取っても、どういう切り口に限定しても、ウソ臭いと思う。

どっちも「演繹的」や「帰納的」のアプローチはあると思うけど。

　

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/03/28(水) 11:52:19.85

>>509
モンティ・ホール問題はコラムに掲載されたもともとは文章題なので
それを読んだ人がそれをどういう意味に解釈したのかにその答えが大きく依存する。

つまり、多くの読者が文章題の意味を誤解するように文が巧みに仕組まれていたなら
多くの読者の「直感に反した」答えが生じた原因がそこあったことになる。
とすれば事の本質は数学問題というよりは純粋に語学問題であったんじゃないかい？

だからその文章題をそれを母語とする英語話者がどう解釈するのが自然だったのか
というのが非常に重要。それに大きく依存している。
英語母語話者の多くがコラムの文章題を誤解していたならば、そもそも文章題が悪い、
それが悪文であった可能性が高い。

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/03/28(水) 11:55:09.65

統計で大切な点は前提条件、データ集計方法、モデリング方法、誤差だ。
古典統計力学は比から等重確率を仮定。
統計は多くの場合、
大数の法則から極限の正規分布を使う。

前提条件データ集計方法、モデリング方法
誤差を問わないのは統計で嘘をつく方法だ。

経済学のモデルは近代経済学からで
宇宙の設計者理性神が存在し、経済にも
物理法則と同じく法則があるから数式の
モデリングは可能、となった。
文系経済学教員は前提条件に無知が多い
から数式をいじっているだけ、が目立つ。

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/03/28(水) 11:59:15.81

>>509
> モンティ問題が
> 選択した以外の残り2つから、外れを選んでオープンにするのに対し、
> 容疑者問題は、
> A限定オープンにし、それのみが外れの場合に前提を縮小している、

はて？　>>505の容疑者問題でも事は一緒だよ。
違いがあるとしたら、モンティ問題では出題者モンティが事の真相を知っているが、
容疑者問題では神が事の真相を知っている、というだけのこと。
Aをオープンにするという約束は初めにはない。

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/03/28(水) 12:05:09.17

>>511
ベイユの整数論は、数学的帰納法の根拠を
仮定. 全ての空でない正の整数の集合は
最小の整数を含む、に置いた。

実際は帰納から演繹があってこそ
集合論の仮定が意味を持つと思いますね。

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/03/28(水) 12:10:51.75

演繹的か帰納的かは突き詰めると哲学的な問題になりそうなので話がややこしい。
その点、数学ならば仮の前提を決めて以降はその前提を疑わないという契約の上に
論理を展開していくのですっきりしている。

論理実証主義の系譜をもつ（その批判者ではあるものの）カール・ポパー氏は
すべての科学（あるいは通常科学だけ？）を演繹的だと主張した。
確率や統計ですらも演繹的である、つまりモデルがあってその上で観察やデータが
成り立つんだ、と彼は主張したのではなかったかな？
そこはまた議論になりそうだ。

しかしそうではなく、統計学を帰納的だと考えれば、ポパーが考えた「科学」は
非常に限定されてしまう。
ある人物がネイチャーに掲載された2000年度の７０の論文を調べた結果、
ポパーが認めた「科学」の条件を満たしていた論文はたった1つでしかなかったそうだ。
過半数はモデル以前にデータありきの帰納主義的なアプローチをとったものだった。

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/03/28(水) 12:19:20.57

このポパーの演繹的科学論はアインシュタインの考え方に通じるところがある。

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/03/28(水) 12:19:55.22

　

>>515

空間把握能力が著しく欠如してるんだろうなｗ
折角出してやった図を見て分からんかい？

まあいい。

モンティ問題は、
選択した以外の残り2つから、外れを選択してオープンにする。

容疑者問題は、
選択した以外の残りの2つから外れをオープンにするのではなく、
Aを勝手に外れと限定し替えた。
あるいは元々Aが外れの場合をだけに限定した。
　　→もしその場合に限定して最初3つのうちから選択すると、その時Aを選択されてしまった場合問題が成立しなくなり、
　　　それは初めからこの問題の前提がモンティ問題より限定されているってこと。

これで分からんなら、やっぱ、μ-3σ君には無理だよｗ

すまんが相手にするのは通常の知能の方限定までにしたいんで。

　

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/03/28(水) 12:21:58.30

「数学的帰納法」については上のほうでもちょっと話題になっていたが、
この用語自体が誤解の産物であって、そもそも間違いだという主張がある。

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/03/28(水) 12:22:25.46

　

>>513

あんた物言いが文系ｗ

しかも何でも文章で理解しようとするとこなんか、
宗教学かなんかがいいんじゃないか？
禅宗を研究して禅問答の大家を目指すとかさｗ

だからさ、自然科学のスレには来ない方がいい。

　

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/03/28(水) 12:23:41.06

　

うわ、

0HJv+XUp

って完全に浮いてる、哲学か宗教で語ってる．．．

　

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/03/28(水) 12:28:56.49

江戸時代は洋学から和算になったが、
絵馬も帰納法で解決している。
文明開化で演繹法を導入した。
日本文化を持つ日本は具体例で調べ帰納法
で論理化し演繹法で構成するのが
わかりやすい。
ま、統計でも大切なのは一次資料の
データじゃん。
で、行列は比例式の発展だ。
文科省は具体的、のレベルが低いよ

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/03/28(水) 12:30:23.75

>>519
容疑者問題をそちらが納得するように書き換えてみよう。

ABCの3人の容疑者がいた。ABCの容疑は3人とも等しい。
だが犯人は一人だけだ。検察官はそのうちの一人しか起訴できない。

神は事の真相を知っている。神は検察官に問うた。
「検察官よ。この容疑者の中から真犯人を当ててみよ」
検察官はBを選んだ。そこで神は言った。
「一つだけ真相を教えてやろう。Aは無実だ」
これを知った検察官はBを起訴せずにCを起訴すべきだろうか？

この場合の神がクイズの司会者に相当する。

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/03/28(水) 12:33:14.62

>>521
文章で理解できないなら>>496を見てくれ。それで理解できないなら考える。

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/03/28(水) 12:40:25.93

漢文の時間削って統計を増やせばOKな気がする。
ついでに古文の時間削って英語の時間を増やすともっといい。

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/03/28(水) 12:40:29.50

　

ほれ、調べてやった

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%A2%E3%83%B3%E3%83%86%E3%82%A3%E3%83%BB%E3%83%9B%E3%83%BC%E3%83%AB%E5%95%8F%E9%A1%8C

＞モンティ・ホール（英語版） (Monty Hall, 本名 Monte Halperin) が司会者を務める
＞アメリカのゲームショー番組、「Let's make a deal（英語版）[1]」の中で行われたゲームに関する論争に由来する。

宗教的とか哲学的とか以前に、雑ｗ
元々論理が組み立てられない上に雑ｗｗｗ

　

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/03/28(水) 12:42:21.01

ID:aP7s3Ut+さんがモンティホール問題と>>524のような容疑者問題の違いを
明確に述べられない場合、ID:aP7s3Ut+さんも理解していないことになる。

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/03/28(水) 13:12:19.74

　

>>528

どこが明確でないと思うのかｗ

容疑者問題なんか、
ホスト側がAは外れにして、
最初にBかCを選べとか、Aを選んだらそれ以外を選びなおせ、
と言って選ばせた上で、

そこからゲームが出発するんだぞ、
そこからゲームが出発するんだぞ、
そこからゲームが出発するんだぞ、
そこからゲームが出発するんだぞ、

そもそもそこからして違うだろ。

μ-3σ恐るべしだなｗ

　

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/03/28(水) 13:25:11.15

　

ちょっと勘違いした。

BかCを選べじゃなくてBを選べ、だな。
あるいはAかCを選んだら他のにしろ、と言ってBを選ぶまでそれを続け、
Bを選んだら、

そこからゲーム出発なんだぞ。

ああ、めんどくせえμ-3σｗ

　

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/03/28(水) 19:58:48.00

>>522
浮いてんのはテメーだろカス
いつまでも粘着してんじゃねぇよこの老害が
どのスレでも改行から始めやがって丸わかりなんだよボケ

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/03/29(木) 01:12:14.96

>>526
漢文倫理は選択で十分だわ
英語は論文が必要

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/03/29(木) 01:21:32.53

>>532

あと歴史も近代史だけにして浮いた時間分を法学にすれば文系でも論理的思考力を養えるし実用的だと思う

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/03/29(木) 02:01:49.50

　

>>531

益々浮いてるぞｗ
それとも同類？ｗｗ

自然科学スレに文系が来て、
他人の論理的批判も論理で答えようとせず自説をバカの一つで繰り返すだけ。
それも哲学風、宗教風だったりして閉口する。

　

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/03/29(木) 02:04:55.72

　

>>525

>>496は何が言いたいのか分からないって言っただろ、>>503で。
読ませて議論がしたけりゃ、見ろだけじゃなくてちゃんと説明文つけろ。

　

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/03/29(木) 05:35:57.22

>>503のほうが何が言いたいのかわからない
とても読ませようと思って書かれた代物ではない

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/03/29(木) 05:38:12.70

＞他人の論理的批判も論理で答えようとせず自説をバカの一つで繰り返すだけ。
大きなブーメランですね

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/03/29(木) 05:59:26.31

選挙で選ばれた政治家が学校に介入するのはおかしくて
一私企業の朝日新聞が学校に介入するのは正しいのか？

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/03/29(木) 06:06:09.88

>数学は演繹的、統計は帰納的。

帰納法による証明は、数学じゃないのか？
数列の漸化式は数学じゃないのか？

どっちも数学だろ？
記者は文系数学しかやってないバカか？

朝日新聞はやっぱりバカか？

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/03/29(木) 07:08:20.55

　

>>536

説明文はついている。
その文のどこがどう分からんのか、きちんと垂れろ。
本なら著者に聞くのは難しいが板なんだぞ、ヴォケ。

　

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/03/29(木) 07:09:27.79

　

段々声が小さくなって来たな、
宗教風や禅問答風の自説バカ。
恥ずかしさにやっと気づて遠吠え始めたのかな？ｗ

　

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/03/29(木) 07:15:54.93

>>524 をもとに考える

ABC３人の容疑者
ABC３つのドア

犯人は一人
あたりは一つ

検察官が容疑者を一人えらぶ
解答者がドアを一つえらぶ

神は犯人を知っている
司会者はあたりを知っている

神は検察官が容疑者を一人選んだのち、犯人でない人を一人公にする
司会者は解答者がドアを一つ選んだのち、あたりでないドアを一つ公にする

神は検察官に問う「選んだ容疑者を変えますか」
司会者は解答者に問う「選んだドアを変えますか」

形式的にはまったく同じではないか

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/03/29(木) 07:43:04.79

ID:aP7s3Ut+は違うと言っているが，何か根本的な見落としをしているのではないか

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/03/29(木) 10:19:16.05

　

バカは文章で理解しようとするから図を見せても分からないところがクソ痛いが、
しょうがないから文章で説明してやるが、
図より分かりにくいからもっと理解できない気がする。
無駄とは思うがしてやる。

容疑者問題とモンティ問題の決定的な違い、

それは容疑者問題は、
途中で限定する条件を持ち込んでいること。

「Aが潔白だったことが明らかになったとする」

ここだ。これが条件を絞り込んでいることになる。
以下はAが潔白だった場合に限った上での条件付き確率となる。
だから以後は、
残り2人でどっちかが犯人でどっちが潔白でどっちが犯人か、の問題になる。
要するに、問題はAが潔白だった場合に限った以降について、どちらが犯人か？なのだから、
どちらも確率1/2だ。

一方モンティ問題は、場合を限定する操作は何一つ無い。

最初に１つ選択するとホストは何が外れか知っていて、
必ず対応して、選択したもの以外の中から外れを一つ除去してくれる。
ここには、これがもし外れだったら、といった条件限定を一切していない。

まあ分からんだろうな、なんせμ-3σな上、考え方が文系だからｗ

　

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/03/29(木) 10:24:14.56

　

普通は、
分かりにくい時は、図で書いて理解する。

文系の最下層は、図を見ること、図で考えることにアレルギーを持っているｗ

よ～～～おっく分かったよｗｗｗ

　

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/03/29(木) 10:43:02.94

どちらかというと統計学の方が重要じゃないか？
社会に出て役に立つ

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/03/29(木) 11:22:01.66

　

あ～～～～面倒臭せえ、
図を図と文章に書き直してやる。これでダメなら真性バカｗ

　

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/03/29(木) 11:23:45.47

　

【モンティ問題】
Bを引いた場合を考えるが他を引いた場合も対称性があるから同じになる。

①最初確率はこうなる。
・当たりを引いている場合
　　　＊
　　○◎○(1/3)

・外れをを引いている場合
　　　＊
　　◎○○(1/3)

　　　＊
　　○○◎(1/3)

②ここで選択している以外外れを除去してくれる。
・当たりを引いている場合
　　　＊
　　×◎○(不明)

　　　＊
　　○◎×(不明)

　　但し、両方合わせると確率は1/3

・外れをを引いている場合
　　　＊
　　◎○×(1/3)

　　　＊
　　×○◎(1/3)

このままだと当たる確率は1/3　←←←←←←←←ココ

③乗り換えると、
・当たりを引いている場合
　　　　＊
　　×◎○(不明)

　　＊
　　○◎×(不明)

　　但し、両方合わせると確率は1/3

・外れをを引いている場合
　　＊
　　◎○×(1/3)

　　　　＊
　　×○◎(1/3)

これで当たる確率は2/3　←←←←←←←←ココ

　

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/03/29(木) 11:24:26.19

　

【容疑者問題】
Bを引いた場合を考えるが他を引いた場合も対称性があるから同じになる。

①最初確率はこうなる。
・犯人が当たっていた場合
　　　＊
　　○◎○(1/3)

・犯人を外していた場合
　　　＊
　　◎○○(1/3)

　　　＊
　　○○◎(1/3)

②ここでAが違うと判明するので、
当初1/3ずつだった確率はAが犯人だったケースは除去され、
残りで1/2ずつとなる。　←←←←←←←←条件を限定したから、以後条件付確率となる。
・犯人が当たっていた場合
　　　＊
　　×◎○(1/2)　←←←←←←←←ココ

・犯人を外していた場合
　　　＊
　　◎○○(0/3)　←←←←←←←←ココ(条件限定で場合が除去される)

　　　＊
　　×○◎(1/2)　←←←←←←←←ココ

③乗り換えると、
・犯人が当たっていた場合
　　　　＊
　　×◎○(1/2)

・犯人を外していた場合
　　　　＊
　　×○◎(1/2)

どっちにしろ当たる確率は1/2　←←←←←←←←ココ

　

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/03/29(木) 11:25:13.75

　

穴のあくほど見比べろ。

それで分からなきゃ一生分かるまいｗｗｗ

　

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/03/29(木) 14:16:54.46

jBnEwbnYと2ONTsBlBは誹謗中傷に逃げているが、
冷静な>>542のまとめを見てどこに違いがあるのか
合理的な説明ができないと証明したことにはならんよ。

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/03/29(木) 15:56:23.71

じゃあ、こう問うてみよう。

クイズの司会者と回答者がいる。
ABCの3つのドアがあり、その一つが正解であり他はハズレである。
司会者は正解のドアがどれかを知っている。
回答者にそのうちの一つを選んでもらう。それがAだったとしよう。
そこで司会者はAを「除外」して
「BとCのうちでハズレを一つだけ教えてあげよう」とハズレのドアを開けた。
そのハズレのドアはCだった。Cはここで消えた。残りのドアはAとBである。

さて、司会者による検定をクリアしたBのドアと検定にかけられなかったAのドア、
どちらがより正解っぽい度合いが高いと感じる？　深く考えないで。
そして、回答者の多くはどちらが正解っぽいドアだと踏む（直感する）かな？

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/03/29(木) 16:03:40.99

思うに、こう問うた場合には
AのドアよりもBのドアのほうが正解の可能性がいくらか高まったと
主観的に認識する・直感する回答者が増えるんじゃないかなあ。

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/03/29(木) 16:24:46.45

ここでは「深く考えないこと」が重要だよ。
心理的・主観的な直感に頼ることが頼ることが大事。
深く考えるとまずい。

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/03/29(木) 16:31:39.79

演繹的だろうが帰納的だろうが、大切なのは論理だ。
数学は大学入試で必須にしろ。
文系なら何も数学でなくても･･･というのなら、名探偵コナンばりに何か推理させる試験にしろ。
ふわっとした言葉で説明して筋が通ると思うな。

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/03/29(木) 16:35:42.43

こういう心理的トリックを使うと逆に回答者をハメることができる。

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/03/29(木) 19:07:49.90

>>555

まさしくその通り。
数学できるやつってロジカルなやつが多い。
理屈っぽいのが玉に瑕だが。

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/03/29(木) 19:48:42.44

変な図を描いて説明するより文のほうがわかりやすい。

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/03/30(金) 04:50:23.59

　

>>551

文系脳だな、差が分かるように説明してやったのに。
もしかして第三者を装った本人？ｗ
一生分からんかもしれんな。

もし本人だったらきりが無いから相手にしたくないがまあいい、

ここが違う。

＞神は検察官が容疑者を一人選んだのち、犯人でない人を一人公にする
＞司会者は解答者がドアを一つ選んだのち、あたりでないドアを一つ公にする

モンティ問題は、
司会者はあたりはずれを全部知っていて、
選択した以外の残りの中からはずれをチョイスする。
もしBがあたりなら残りのどちらでも好きな方、
もしBがはずれなら残るひとつ(しかない)はずれ、
を公にする。
だから条件付確率みたいな確率要素は入らない。

一方容疑者問題は、
あたかも神が居てはずれを選択する操作をしているように言っているが
実際には全てを知った神が外れをチョイスするという行為はしていない。
たまたまある容疑者が潔白であると判明するだけ。
たまたまある容疑者が潔白であると判明する場合も判明しない場合もあるのだが、
判明した場合に限定している。
ここで潔白と犯人を全員知っていて潔白者をチョイスして公にする操作はしていない。

だから条件付確率となる。ある容疑者が潔白であると判明した時限定の。
そこまでの説明見りゃ分かるだろ。

　

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/03/30(金) 05:13:08.18

　

いまふと、
モンティ問題と容疑者問題の違いみたいな明白な違いもも分からんような
大バカ者でも分かる例を思いついた。

モンティ問題の番組でこういうことがあったとしよう。

①まず選択する。

②次に司会者が外れを除去しようとしたのだが、

③ここで選択していないあるひとつが「偶発的に」機械の誤動作で開いてしまい、はずれであると判明した。

この場合、
残りの2つの確率は乗り換えても乗り換えなくても1/2になる。
それは、
誤動作で開いたものが外れであった場合の条件付確率となるからだ。

これが容疑者問題と一致する例だ。
これでも容疑者問題が元のモンティ問題とは違うって分からなかったら、

宇宙ができて宇宙が終焉するまでの間に現れる人間で最低の脳ｗ
サル以下かもなｗｗｗ

　

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/03/30(金) 05:36:19.62

>>1
大学だって、統計が専門の教授の所属は、たいてい数学科じゃないのか。
そんなに大問題なら、数学科に統計専門の教授のポストは不要ってことでいいのかな？

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/03/30(金) 05:45:35.86

醜い書き方だな・・
要するにモンティ・ホールだと司会者は必ずはずれを選ぶが，容疑者のほうは神は必ずはずれを選ぶとは限らない
と言いたいのだろう？

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/03/30(金) 05:52:50.09

ただ>>524を見ると，神はサイコロをふって答えを決めるとは書かれていないんだが

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/03/30(金) 05:53:39.65

　

>>561

統計学という言葉があいまいなのさ。

・ツールとして使うための統計処理手法
・ツールを提供する為の研究

高校でやろうとしているのは前者
もちろんそれを教える為にはツールの中身まで仕組みを熟知している必要があるから
専門に研究した数学科かなんかの要員が必要ということになる。

個人的には、
統計学もベクトルも理文無差別に必修化、なんてナンセンスの極みと思うが。

　

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/03/30(金) 06:08:12.05

　

まだやってるのか、モンティ問題と容疑者問題。

あんなの「神が居て狙い撃ちで潔白を指名公開した」と考える点がクソ、
実際には神など存在せず、
偶発事象で、
狙い撃ちでもなんでもなく、たまたま潔白が明かになったに過ぎないのにだ。

扉が「開く」のと潔白が「明らかになる」、という形式的な動作のアナロジーを見て、
それが偶発でも狙い撃ちでも一緒と考えるのは思弁の塊の文系の脳。

思弁的で図で場合を検討、検証しようという姿勢も０　←度し難いｗ

その上自説の禅問答だか説法を垂れ流すだけ、「お前は説明していない」って。
それをしてないのは自分のくせにｗ

もう沢山、おぇ～～～～～～～～

　

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/03/30(金) 06:17:42.26

>>565
私はあなたの書き込みのほうがもうたくさんだ
無駄な書き込みでずっと議論を長引かせていたのはそちらだろう

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/03/30(金) 06:29:49.13

ベクトルよりは統計学の方が学術的に汎用だと思うがなぁ

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/03/30(金) 06:40:42.56

　

>>566

尻尾ｗｗｗ
>>562じゃまるで第三者を装ってるじゃないかｗｗｗ

お前だけだよ、
>>560を見てまだ元のモンティ問題と容疑者問題が同一と言い張るなんて、

大方、3日3晩考えて分からなかったモンティ問題を、
「簡単」とか「紙一枚っぺら」と言ってるのを見かけてカチンときたんだろｗ
それ以来だからな突っかかって来るようになったのは。

＞私はあなたの書き込みのほうがもうたくさんだ

っじゃ粘着するな、
粘着したいなら、きちんと相手のどこがおかしいか指摘することだ。
それなら粘着とは呼ばない。
まあできんだろうけどな、禅問答や哲学談義以外ｗ

　

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/03/30(金) 06:52:12.04

◆
ベイズとかぁ
あれ　ロンリじゃない。　これ　勝手に　前提化すれば　妄想すら　言えてしまう。

都合よく　正規分布に従う変数として　未知のモノを設定しさえすれば　数学らしく　見えてしまうという。
ミソ糞分野。　使い勝手がいい　と言えばいいけど。それ以上でも以下でもない。

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/03/30(金) 06:54:15.70

◆

でも
脳神経ネットワークとかぁ　結構　当てはまる鴨。
ほとんど　有限で無限の操作を　必要としてるから。

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/03/30(金) 07:03:36.16

簿記、会計学、統計学、株式運用、労務管理。
これらを必修科目とし、中学校から組み込め。

日本人は世界における現代の「船場商人」を目指すんやあ。

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/03/30(金) 07:28:35.68

ID:3EPaHswC　が数学ができないということはわかった．
あと狂信的というか，どうやら複数の他人と私を同一視したいらしい．

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/03/30(金) 07:33:18.95

　

今日も朝から、

>>572

っときちんとどこがおかしいか指摘しないバカがわめいておりますｗ

　

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/03/30(金) 07:35:21.09

　

ということで、

bppca/J0さん、早く>>560のどこがおかしいか指摘して下さい。

得意の神を持ち込みますか？クスクス

　

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/03/30(金) 07:47:11.05

>>559
>>552ですでにしびれを切らして種明かしをしてあるのに、
なに今更俺が教えてやる口調なの？

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/03/30(金) 08:11:47.44

>>560
それを理解していらっしゃるならば
なぜ>>552の前に最初からそう説明しなかったのさ。
文で簡単に説明でき、多くの人の直感に訴えかけることができるじゃん。
図や式を使って小難しく「見せる」ことが理系脳だと言いたいのかい？

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/03/30(金) 08:13:27.93

　

>>575
>>552は質問形で終わってるけど、何言いたいのか分からなかったから無視したよ。

お前がなりすましかどうかは知らんが、
お前も>>560がおかしいのかおかしくないのか、
おかしいならどこがおかしいのか、
答えてみろ。

　

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/03/30(金) 08:16:50.71

>>565
とすると、回答者が「神を信じているか信じていないか」
「サイコロ論者か神論者か」によって答えが変わる、
確率が変わってくる、ということをおっしゃりたいわけだ。

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/03/30(金) 08:22:44.88

そもそもモンティ・ホール問題はコラムニストのマリリンさんが
例えば>>552のように問題を出していれば、回答者の多くがその直感によって
「変更したほうがいい」と答えたはずの問題にすぎないってことなんだよ。
だから文章題だ、文系問題にすぎん、と再三書いている。

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/03/30(金) 08:36:07.34

数学界で知られる高名な数学者までがひっかかったのは
モンティ・ホール問題が実は文系問題だったからだとすれば
説明がつく。

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/03/30(金) 23:58:14.92

モンティ・ホール問題って質問の仕方を変えるだけで
人びとの直感に訴えられるごくごく単純な問題なのに、
直感に反する問題だ、直感に反する問題だなどと
なんで尤もらしく語り継がれてきちゃったんだろ？

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/03/31(土) 00:27:41.94

下らないことで喧嘩すんなよw

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/03/31(土) 06:10:56.13

　

>>578

では、>>560に答えて下さい。

ちゃんとこの部分がこうおかしいと、答えてね。
別の話を持ち出して、これで答えたことになる、なんてしちゃダメだよ。

天才バカ文はよくやるけどｗ

　

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/03/31(土) 06:17:43.93

　

それにしてもまだわからんのかｗ

全てを知る者が狙い撃ちする場合と、偶発的に何かが分かる場合の差が。
これだから思弁的な文系はｗ最後は宗教や禅問答になるｗｗ

容疑者問題だって、
神様が検察の前に現れ、
「私は誰が潔白で誰が犯人か知っている。」
「今起訴しようとしている人間以外には最低1人必ず潔白者が含まれているが誰か教えてやる。」
「それがこの人だ」
と検察に言って指名したならモンティ問題と同じ。
起訴対象を残っている方に変えると当たる確率は2倍になる。

一方、モンティ問題だって、
最初選択したところで、偶発的に機械が誤動作して開いてしまい、
Aがたまたまはずれと判明したら、それは容疑者問題と同じになる。
選択を変更しても、
偶発判明した時点で既に1/2になっている確率は、1/2のままで変わらない。

これは、はずれや潔白が明かになった経緯が、
全てを知っている何者かがはずれや潔白を選択して狙い撃ちしたのか、
偶発事象でたまたま結果的にはずれや潔白が分かったのか、
では、その観測事実の情報量が違うことからそうなる。
それにより確率が変わるのは当たり前。
確率(正確にはエントロピー)の差分＝情報量だ。
情報量が違うと言っても文系には理解できまい。
勉強しろと言うつもりもない、どうせ落第するだけだからｗ
だから、折角、
よほどのバカでもわかるように図に書いてやったんだが、見ようとしない。
天才バカ文は文章しか脳に入らないのだｗ

神を勝手に持ち込み、
単なる偶発事象を、
あたかも神がモンティの司会者と同一の行動をとった結果と考えるところが
文系であり間抜けな文系。
誰かがはずれや潔白となったことが「形式的」、「結果的」に一致した場合は全部一緒と思うのがバカ文。

　

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/03/31(土) 06:27:36.93

　

>>576

だから>>560には、ふと思いついた、って言ってるでしょ。

問題が非常に難易度の低いものだったとしても、
それが理解できない大バカが現れた場合、
それをそいつに理解させるのは、
非常に難度の高いことなのだ。

　

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/04/01(日) 02:59:39.10

直感といえば、サイコロを順に20回振って
66666666666666666666 (a)
になる確率と
34512654521653141256 (b)
になる確率は
a > b, a < b, それともa = bか？

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/04/01(日) 08:06:09.67

統計ってすごいなと思ってたけど
モンティ・ホール問題をきっかけに調べたら
頻度論派とベイズ論派が宗教対立起こしてるの知って
一気に胡散臭くなったw
それでもそれぞれが日々の中で使われサービスの向上に関与してるのを見ると
サービスの質自体が集団幻想のように思えてくる

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/04/03(火) 19:30:23.31

確率とか統計とかは、数学の訓練を受けた脳の持ち主たちでも
しばしばミスをおかしてきた分野だと言われることがあるね。
通常の数学的思考とは違うという説には一理あるのかもしれない。

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/04/03(火) 21:55:57.98

>>560　それモンティ問題と同じでしょ
最初に選んだ扉の確信度は増えない。２つ目の扉の確信度は増える。まさにベイズ

ピアソン流の人はたいてい
元の事象の確率とそれを前提にしたある統計値の確率を混同している。

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/04/03(火) 23:19:13.75

>>587
↑
誘導される典型的なアホの例
統計も文系のいんちき学問とは違ってイヌでもサルでもわかるくらい数学的に明確なんだから自分で確認すればいいだけのこと。

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/04/04(水) 00:02:27.86

演繹は、問題の中に答えがある
帰納は、答えの中に問題がある

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/04/04(水) 04:51:25.73

　

>>589

違うんだがな。
粘着と同一人物か？度し難いな。

偶発事象で、開いてしまい、それが「たまたま」外れであった、というのと
狙い撃ちして開いた(必ず外れ)場合で情報量は違う。

昔の人が、バカに付ける薬はないってよく言ったと実感する。

　

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/04/04(水) 14:14:01.27

>>590
「自分の目で確認してください」
どこの新興宗教かキャッチセールスだよwww
こりゃマジモンの科学真理教信者だな

というか、何故統計の学派同士が対立する学派の学会出席を禁止してるのか
全く説明できていない

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/04/04(水) 14:48:10.24

偶然と狙い撃ちの問題じゃない。
>>552に書かれているように「除外」の問題。
モンティホール問題では最初に回答者が選んだ扉がハズレの扉を一つ開ける
種明かしからは「除外」されることが、その最大の特徴になっている。
この点は文章題の問題であって、文の解析力・読解力の問題になるが、
この点さえ回答者にしっかり伝える文章題に改良してやれば
数学のスの字もしない人びとがその直感でも普通に正解を言い当てるだろう。
そういう問題にすぎない。
だからそもそも数学的問題じゃないし、直感に反する問題でもない。
計算としては1/2をはじき出すほうが少し複雑。
いかにも数学のスキルの有無を試す問題かのように流布されているのが問題。

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/04/04(水) 14:50:05.03

数学のスの字も理解しない人びとがその直感で普通に正解を言い当てるだろう。

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/04/04(水) 15:26:12.40

最初の段階で下のように3列3行の可能性がある。
[T]FF [F]TF [F]FT
T[F]F F[T]F F[F]T
TF[F] FT[F] FF[T]

その全ての可能性からハズレのFを1つ取り除く。
ただしこのとき、回答者が最初に選択した扉がハズレかどうか
そこの種明かしだけはしない。ここがいちばん重要。
そのため、この行列の各要素から[F]を残してFだけを引き算することになる。
そうすると
[T]F [F]T [F]T
T[F] [T]F [F]T
T[F] T[F] F[T]
になる。

回答者が選択した扉
[T] [F] [F]
[F] [T] [F]
[F] [F] [T]
※[T]は3つ。

回答者が選択肢なかった扉
F T T
T F T
T T F
※Tは6つ。

後者（最初に選択しなかった）ほうがT（当たり）の数が多い。
しかしこんなことをしなくてもこの文章題さえ回答者が理解すれば、
数学の教養ゼロで人びとは直感によって後者を選択するはず。

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/04/04(水) 15:41:04.25

モンティホール問題が話題になった理由の1つは
この問題をコラムに書いたマリリン・ヴォス・サヴァントさんが
ギネスに載るほどの高IQの持ち主だったからかもしれない。
この問題で彼女と喧嘩腰に論争した数名の数学者
（その数学者の中には高名な業績を遺した数学者の名もあった）
が論争に敗北するという結果が、
高IQの凄さを人々に知らしめたからだったのだろうか。
しかし、マリリン・ヴォス・サヴァントさんは他のところでは、
同じく確率に関する問題で間違いをいくつかおかしてそれを認めている。
例えば>>586の問題で彼女は間違ったことを書いてしまっていた。

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/04/05(木) 01:22:48.76

　

>>594

また粘着？
違うようにも見えるが、まあいい。

お前のような大バカにはこういう例をプレゼントしよう。

あるゲーム番組があり抽選で何人かが参加者として招待された。お前もだ。

箱が6つある①～⑥。

①②③④⑤⑥

左3つの箱(①～③)のうち1つに当りが入っている。右3つの箱(④～⑥)は空。

参加者が左3つのうちのいずれかを選び、
次に司会者が右3つのうちひとつを開ける(空に決まってるが)。
但し司会者は、
①に当りがある時は④、
②に当りがある時は⑤、
③に当りがある時は⑥、
を開くルールになっている。
その後参加者は1回だけ選択を変更できる。

さあゲーム開始！

まず最初の参加者は②を選んだ、
ここでおもむろに司会者が④を開いた、
これを見た参加者は①に変えた。
当然ながら、「当たりです、おめでとう」、となり無事ゲームは終了。

さあ次の参加者だ！よく見るとお前じゃないかｗようこそ。
まずお前は②を選んだ、
おお～～～っとここで機械が誤動作、勝手に④が開いてしまった、もちろん空。

ここでお前は考え込み、そしてしたり顔でこう言い放った。
「これは司会者が④を開けた場合と同じだ。」
「だから①に変えれば当たりさ、簡単なもんだ、ふっふっふ」

会場のスタッフも見学者はあっけにとられる中、
この様子は全国に放映されてしまったのであったｗｗｗ

これは同じ動作をしても、そうなるに至る経緯が違えば、確率は違って来る例で、
エントロピーが一気に0になる場合と、不変の場合の極端な場合の対比。
こんな単純な例でも分かる通り、
①が開いてそれが空だったという結果が同じであったとしても、
得られる情報は、条件、経緯によって全く違うのだ。

①が開くという動作が同じだと全てが同じだと思う人間は天才バカ文のバカ文パパｗｗｗ

　

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/04/05(木) 01:28:21.87

　

文系の特徴
・図や式を信じる信じない以前に見ようとしない。
・観念論的論述の中で自説を形成し確信を通り越して陶酔する。

一方理系は
・論理的に推論思考するがそれだけでは確信しない。
・図や式で思考の正しさの検証を試みる。

文系って元々簡単な問題を、こね回してことさらわかりにくくするのが得意なんだよな。

モンティなんて>>467図で全ての場合を尽くしてるってのに、
それをわざわざ分かりにくくするバカの多いことｗ

　

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/04/05(木) 01:37:28.64

モンティホール好きな奴が多いなw

鰡はモンティホール問題の話題のスレ立ててやれよw

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/04/05(木) 01:47:13.59

　

>>598

訂正

誤--------

①が開いてそれが空だったという結果が同じであったとしても、
得られる情報は、条件、経緯によって全く違うのだ。

①が開くという動作が同じだと全てが同じだと思う人間は天才バカ文のバカ文パパｗｗｗ

正--------

以下①→④に訂正。

④が開いてそれが空だったという結果が同じであったとしても、
得られる情報は、条件、経緯によって全く違うのだ。

④が開くという動作が同じだと全てが同じだと思う人間は天才バカ文のバカ文パパｗｗｗ

　

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/04/05(木) 01:55:02.63

よく言うね。
>>552で種明かしをするまで
ここまで明瞭に説明した人がいたかね？

>>552は数学の知識ゼロでも文章題の表現をちょっと
変えただけで人びとの直感に訴えて人びとから正解を引き出す
もっとも明瞭な説明だし、
>>596ほど分かりやすい図式による説明をした例がこのスレッドのみならず
これまでネット上にあっただろうか？

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/04/05(木) 01:59:17.31

要するに、数学の知識をいっさい使わずにモンティホール問題は解ける、
これはただの文系問題（文章読解問題）だということをここで証明したわけだ。

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/04/05(木) 02:15:01.61

　

おお>>599び文系の特徴全開だなｗ

　

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/04/05(木) 02:20:28.64

古代から音楽、数学、哲学が重要と言うけど
どう考えても統計は数学じゃないわな
２次元でも3次元でもなく思考の発展がない

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/04/05(木) 02:24:56.28

文系連呼さんはご存知なのか？
モンティホール問題を出題したマリリン・ヴォン・サヴァント氏が
学歴的には大学で哲学科を専攻して中退している人物だということを。

モンティホール問題事件はいわば「1人の文系出身者vs数名の数学者」の論争であり、
その結果が無残にも数名の数学者の敗北に終わった事件だったということを。
そのなかには数学で著名な業績を残している人物までもが含まれていたわけだ。

つまり、理系が文系にブザマに完敗した事件なんだよｗ
それを知ったうえで、文系ガー、文系ガーと連呼しているんだろうか。

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/04/05(木) 02:29:13.17

今までは同じ統計学でも純粋数学っぽい数式をこねくり回して研究して
現実のデータはほとんど扱わないような学者が幅を利かせていて、
現実のデータを題材に現実社会を分析したりいろんな業界とつながって
研究している統計学者は一段下に見られていた

ところが、最近統計学やその周辺の応用が急に脚光を浴びてきたおかげで
立場が逆転してしまった

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/04/05(木) 02:30:16.43

マリリンさんが出題したモンティ・ホール問題とは大体こんな感じの文章題
｛
　あなたがゲームショウに出場したとする。
　そこであなたは3つの扉の選択肢を与えられる。
　そのうちの1つの扉の裏にはクルマがある。他の扉の裏には羊がいる。
　あなたはそのうちの1の扉を選択した。
　すると、それらの扉の裏に何があるか知っている出題者が他の扉3を開けた。
　そこには羊がいた。
　そこで出題者が言った。「あなたは2の扉を選択したいですか」と。
　あなたはその2の扉を選択することで利得を得ますか？
｝

この文と>>552とを読み比べてみてほしい。

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/04/05(木) 02:46:34.36

どちらかというと古典とか漢文を削って
ベクトルも統計も必須にすべき

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/04/05(木) 02:52:23.96

　

紙1枚、いや実際にはB6半枚の図で中卒でも分かったのに、
文系と来たら厳密さの担保できない文章をこねくり回して長々とｗ
しかも自己陶酔ｗ

うんざり。

　

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/04/05(木) 02:58:54.69

　

文章同士で厳密さに欠ける話をするのが文系ｗ

式や図では正当性の話が丸見えになり、
欠陥をの指摘を受ければ自己陶酔できないのを本能的に嫌ってるｗ

ぶつかって、これまた文章で厳密性の無い泥仕合をするのも文系ｗ

だから開いて中が空だった事実だけ見て、
それから得られる情報がどれもこれも同じなんてアホを垂れるｗ

科学板に来てもしょうがないと思うがなあ。

　

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/04/05(木) 03:10:24.55

モンティ・ホール問題は文系が出した文章題に理系がひっかかったんだよ。
それを分かっているのかい？

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/04/05(木) 03:22:08.81

[]が回答者が最初に選択した1のドア、
{}がモンティ氏が開けた3のドア。
Tが当たり、Fがハズレだとすると、

[T]F{F} [F]T{F} [F]F{T}

しかしこのいちばん右はTを開けてしまうことになるので
このケースはないことになる。よって、

[T]F{F} [F]T{F}

に絞られる。{F}を取り除くと

[T]F [F]T

になるが、1（左）から2（右）に乗り換えたほうが得か？
そんなことはないね。

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/04/05(木) 03:41:22.01

マリリンさんの文章題がいかに意地悪だったかが分かるねｗ

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/04/05(木) 06:44:37.36

>>605
論理学の経緯を調べてみなさい。

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/04/05(木) 06:45:38.98

>>606
哲学はプラトンの時代以降は幾何学がベースだよ。

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/04/05(木) 11:04:27.46

幾何学は特定の自然界に引っ張られているのでまだ帰納的だね。
代数学になるともっと自由になった。いろんな仮想的世界を計算できる。

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/04/05(木) 12:21:19.08

>>609
その通り。
でも統計って線形代数と微積なしに学ぶことってそんなあるかな？って感じ。
情報の授業でエクセルを使って統計処理させるとかでも高校では十分な気がする。
そうすれば文系くんでも数学って大事なんだなって身をもって理解できるようになる。

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/04/05(木) 21:13:31.41

ベクトルより統計の方が社会人になったときに役立つだろ

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/04/06(金) 01:32:21.78

同感。思うに、統計学が生活にもっとも身近な応用数学。
経済統計・社会統計、疫学、製造業のQC数学、実験計画法...

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/04/06(金) 03:19:44.06

　

ベクトルも統計も、役に立つ人間も居れば立たない人間も居る。
理系でベクトルは必須だが、
それ以外は高校時点で無差別に必須にする必要など無い。

　

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/04/06(金) 13:03:30.25

文系を目の敵にしている理系崩れの粘着君が自説をとうとうと語るクソスレと化したな。
なんでこの粘着は3行ですむ証明を長々と図にしてわかりにくくしてるんだろうね・・・

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/04/06(金) 18:19:21.21

モンティ・ホール問題は、たしかに
TFF FTF FFT -> FF TF FT -> F T T
3/9 -> 2/6 -> 2/3
たった3手順で2/3が求まる。小学生レベルの算数問題。
しかしこの文章題に数学者までひっかかったというのだから
それなりの合理的理由があったはず。

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/04/07(土) 02:27:46.33

>>2
おれも英国数でも受けたぞ
選択は数学と日本史やって出来が良い方出してたわ

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/04/07(土) 05:42:06.02

　

>>622

文章で長々と間違った自説を垂れたからじゃないか、
読み返せ、文系粘着の同類ｗ

モンティ自体は>>467の図で終わってるのに。
今更バカが3行とか垂れてるが、
確かに短いことは短いが、
たぶんそんな舌足らずで分かる人間などそうは居まい。分かるのは初めから分かってる人間。

>>467の図は、周囲の人間に説明して即座に分からなかった人間は、
最終学歴中卒のおっちゃん含めて誰も居ない。

催行の説明とは言わんが「簡単でしょ？」と言うには十分だと思うが、
どうもその後の粘着の中で「簡単でしょ？」が気に入らなかったらしいが、
この文系脳の価値観にもうんざりしたｗ

　

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/04/07(土) 10:23:57.93

中卒おっさんにモンティ問題を図を書いて説明するとかアスペかよ

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/04/07(土) 10:25:52.61

国内だけ忖度して決めないで　アジア欧米の教育に
遅れないだけの配慮がいる

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/04/07(土) 11:31:13.87

>>552や>>596なら小学校低学年でも理解できるだろう。
より簡単にすることが数学の理解に長けていないと見下す
変なエリート意識は棄てるべき。
小学生にも理解できるように証明してこそ真の数学者。

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/04/07(土) 13:06:33.03

モンティ・ホール問題の教訓、その本当の逆理は、
数学の訓練を受けないほうがかえって正解する可能性が高くなる問題が
この世には存在する、ということをむしろ証明したことじゃないか？

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/04/08(日) 03:29:28.43

　

>>626

親類に居るもんでね。
団らん中にね。

　

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/04/08(日) 03:39:54.24

　

そういうのを文系の自己陶酔、いや、文系のマスコキって言うのだよｗ

分かりにくいのは、
モンティの手順との対応と、
フェーズフェーズで全確率の合計が1になっているのが見えにくく、
聞き手が自分で考え汲み取らないといけないからさ。

>>467や>>503の図では
モンティの手順に沿っている上、縦列足すと必ず1になると簡単に理解できる。
だから今までの実績として、瞬時に理解できなかった者は居ない。

お前の図で説明して分からせろと言われても、俺には自信が無い。

　

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/04/08(日) 03:41:20.00

　

>>628
アンカー忘れたので再投稿。

そういうのを文系の自己陶酔、いや、文系のマスコキって言うのだよｗ

分かりにくいのは、
モンティの手順との対応と、
フェーズフェーズで全確率の合計が1になっているのが見えにくく、
聞き手が自分で考え汲み取らないといけないからさ。

>>467や>>503の図では
モンティの手順に沿っている上、縦列足すと必ず1になると簡単に理解できる。
だから今までの実績として、瞬時に理解できなかった者は居ない。

お前の図で説明して分からせろと言われても、俺には自信が無い。

　

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/04/08(日) 11:03:53.71

>>632
お前の図の説明はたんなるオ○ニーなんよ。
そんなコキタナイもん見せられる方は苦痛でたまらん。
とりあえず祖チンひっこめてはよいねや！

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/04/08(日) 12:14:11.20

図による説明
>>596 ＞（越えられない壁）>>＞（汚物）＞>>467&>>503

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/04/08(日) 12:17:39.47

AさんとBさんがいてそのうちの1人だけが数学が得意だと自称しているとする。

1. Aさんを除き、BさんとCさんの2人が数学のテストを受けたらBさんだけが合格した。
2. Aさんを除き、Bさんを含む100名が数学のテストを受けたらBさんただ一人が合格した。
3. Aさんを除き、Bさんを含む100名が数学のテストを受けたらBさんを含む99名が合格した。

さて、1, 2, 3の場合で、数学が得意だと自称しているのはAさんかBさんか
どちらのほうがより有り得そうか？

思うに、統計をとったら2のケースでは大多数の人がAさんよりBさんを選ぶはず。
少なくともそれは直感に反していないのではないか。
1と3のケースでは割れる可能性があるかもしれない。
意思決定（選択）問題を人間はそこまで精密に計算して行動しないということかもしれない。

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/04/08(日) 12:57:06.53

アンケート受ける時点で忖度が働くから
統計処理よりデータが怪しい

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/04/08(日) 13:27:09.92

>>629
そんな気がする
数式などの解を導くのは能力が高いけど
現実の課題や問題を数式の形に落とし込む能力は決して高くない
現実の世界を翻訳する人がいて初めて能力を発揮できるんだろう

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/04/08(日) 21:07:51.63

人工知能と人間の違いか。

**ニュースソース検討中＠自治議論スレ** · 2018/04/09(月) 02:29:56.06

文系はベクトルやらなくても良いと思うけど、理系が高校二学年でベクトル学べないで、三学年で極限微積二次曲線複素数と一緒に全部詰め込まなくてはならなくなるのが不味い。
文系は二年で統計やって理系はベクトルやるように分けるのが良い。
やっぱり高校の理系数学は物理や工学の為に有ると思うんだよな。